1 Juan Diego Beltrán González

2 2018132009

3 Seminario, Filosofía Moderna.

4 Relatoría, parágrafo A103-A110. §18 (B140)

5 La siguiente relatoría da cuenta, de mano con las demás relatorías propuestas y

6diálogos hasta ahora establecidos en el seminario de Filosofía Moderna, Crítica de la razón pura
7Kant, de la unificación de las representaciones en el acto trascendental del psiquismo, esto es, el
8cómo se produce conocimiento sin acceder al objeto trascendental, sino solo a las representaciones
9del objeto, es decir, al fenómeno a través de las intuiciones sensibles y también se hará un paralelo
10con la segunda edición, el §18, para esclarecer la forma en que se da el concepto y el cómo se le
11atribuye validez objetiva y subjetiva a las unidades de apercepción: trascendental y empírico-
12conciencia.

13 ¿Qué es lo que sucede en el acto de conocer, en otras palabras, cómo se establece las relaciones
14con un objeto, es decir, un fenómeno que se presenta fuera de mí y, por tanto, encerrado en mi
15comprensión de dicha representación? ¿Cómo operan en el psiquismo las condiciones a priori de la
16experiencia, es decir, el espacio y el tiempo y como estas en el acto trascendental de la imaginación
17se consuman en un concepto y por tanto, en un conocer? ; la síntesis de aprehensión, es decir, el
18cúmulo a priori que interrelaciona y estructura las representaciones y que es, por consiguiente, la
19condición de posibilidad de todo conocer y que además opera gracias a la facultad de la
20imaginación que permite la reproducción en serie de las intuiciones empíricas que se manifiestan en
21el mundo fenoménico, es el corazón de esta operación cognoscitiva; el continuo diálogo incluso
22mecánico de los actos trascendentales del psiquismo y de la condición de su posibilidad (La síntesis
23de aprehensión que sucede a priori como cúmulo u órganon, y la facultad de la imaginación que
24hace uso de las intuiciones empíricas y establece una continuidad en las representaciones en el
25pensamiento) es lo que permite la conceptualización del fenómeno.

26 Vamos por partes; luego de evidenciar como el espacio y el tiempo son conceptos a priori de la
27sensibilidad y además son condición de posibilidad para que se dé el fenómeno en un sentido
28ontológico, se hizo énfasis, además, en la relatoría anterior, de una suerte de incógnita respecto a la
29posibilidad de que estos conceptos a priori se refieran a los objetos. Dicha posibilidad se da, en
30relación al yo, siempre y cuando opere la imaginación como acto trascendental del psiquismo que
31reproduce de forma continua las intuiciones pero que no produce conocimiento sino hasta que
32sucede la síntesis pura trascendental de la imaginación, es decir, hasta que la representación hace
33parte de un todo articulado, sin esta síntesis trascendental ‘’ni siquiera podrían aparecer las
34representaciones básicas de espacio y tiempo, que son las primarias y más puras’’ (Kant I, P133)

35 Para objetivos de la presente relatoría, se hará un análisis en primer lugar de (A103-A113); “Lo
36que ahora pensamos es lo mismo que habíamos pensado hace un instante” (Kant I, PP 134, A103)
37En esta expresión Kant se refiere al pensamiento en el sentido de la representación, toda
38representación está sujeta a las leyes y operaciones trascendentales del yo y el psiquismo, es decir,
39toda representación del objeto se da en la relación con las intuiciones en la operación de la
40imaginación produciendo continuidad, pero partiendo siempre, y esto es de suma importancia, de
41una síntesis de aprehensión y desembocado en una síntesis trascendental. Todo, en consecuencia, en
42relación con la unidad, por ello si se ha de considerar que un pensamiento en su forma pura es
43diferente de otro, implicaría desarticular la unidad de sentido que solo la conciencia puede
44suministrar En tal caso, cada supuesto nuevo elemento no bastaría para definirlo si no existe tal
45relación con el conjunto de las representaciones.

46 “Sin conciencia no puede haber conceptos ni es, por tanto, posible conocer objetos.” (Kant I, PP
47134, A104) Ahora, en el texto se evidencia que el concepto es, para Kant, aquello que reúne en una
48representación la diversidad dada por la conciencia, esta última, aunque no sea clara, debe existir
49para que sucedan las representaciones. Es el concepto tal, que, si se piensa en virtud del
50conocimiento, resulta universal e indispensable y por tanto sirve de regla. Sin embargo, la distancia
51entre el objeto en general y el objeto de conocimiento se suma a la discusión que hemos trabajado
52en las últimas sesiones sobre la importancia que tiene el yo en los actos cognoscitivos, es decir, de
53su conciencia, y se pasa a la distancia que aparece entre lo que se conoce y lo que es en sentido
54ontológico: El objeto trascendental = X. Para Kant, de lo que se ocupa la crítica de la razón pura y
55en resumidas cuentas el pensamiento en su forma es, entre otras cosas, lo diverso de las
56representaciones, y en ese sentido “Conocemos el objeto cuando hemos producido la unidad
57sintética en lo diverso de la intuición.” (Kant, I, PP 135, A105) Ahora bien ¿Qué significa dicha
58unidad de la intuición y en qué consiste su posibilidad y su reproducción en el conocimiento en la
59síntesis que se da través del concepto?: Antes de la operación de los datos de las intuiciones en el
60psiquismo, sucede a priori una unidad que brinda dicha posibilidad: una unidad a priori de
61conciencia, una unidad de apercepción trascendental; solo a partir de esta son posibles las
62representaciones de los objetos. Ésta es, en últimas, el fundamento de la conciencia en la
63experiencia del yo en la percepción interna y la condición de posibilidad de lo idéntico en su forma,
64es decir, en las representaciones dadas por las intuiciones sensibles.

65 “(…) la originaria e ineludible conciencia de identidad del yo es, a la vez, la conciencia de una
66igualmente necesaria unidad de síntesis de todos los fenómenos según conceptos” (Kant, I, PP 137)
67Se hace evidente que, dentro de la filosofía de Kant, existe una suerte de distancia entre las
68representaciones del objeto y el yo-conciencia que, a través de la diversidad de dichas
69representaciones que se dan empíricamente en la intuición pero que nacen de un cúmulo a priori que
70posibilita la esquematización del pensamiento, confluyen en un concepto amorfo pero que produce
71conocimiento, me refiero acá, por ejemplo, al concepto de número que no podría ser él, sino
72formando parte de un todo, haciendo alusión a la síntesis trascendental de la imaginación.

73 Esta interacción, entre las posibilidades a priori de la experiencia y del pensamiento y la

74operación de los datos de la intuición en el psiquismo, tiene un papel clave dentro de la
75construcción del conocimiento pues, a pesar de que se asume la existencia de una limitación al
76pretender conocer el objeto en su completud, también se abre la oportunidad de una investigación
77ante la posibilidad de conocerlo en tanto fenómeno, y en tanto representación del objeto. Es, a partir
78de la apercepción trascendental, que sucede en la conciencia una síntesis trascendental que, en
79tanto posibilidad, reúne la diversidad en un concepto. Por otra parte “(…) el psiquismo no podría
80pensar, y menos a priori, la identidad del yo en medio de la diversidad de sus representaciones, si no
81tuviera presente la identidad de su acto” (Kant, I, PP 137) Se reitera que en los actos
82trascendentales del psiquismo se ve implicado el yo en las representaciones y en los conceptos que
83surgen de dicha diversidad.
 84 En este momento, en la reflexión de Kant, se hace preciso establecer no solo la diferencia
85mencionada anteriormente entre objeto y objeto conocido, sino que es necesario identificar a qué se
86refiere con objeto trascendental: “Pero tales fenómenos no son cosas en sí mismas, sino meras
87representaciones que, a su vez, poseen su propio objeto, un objeto que ya no puede ser intuido por
88nosotros y que, consiguientemente, puede llamarse no empírico, es decir, trascendental = X” (Kant,
89I, PP 137, A109) Siendo X parte de la comprensión del objeto trascendental, pero no en su
90completud como se mencionó anteriormente, sino en tanto representa y en tanto fenómeno, en otras
91palabras, en tanto parte de la experiencia. Sin embargo, la realidad objetiva de esta representación
92que se da por las intuiciones que se producen en el yo interno por causa del fenómeno y que se
93reproduce en la imaginación, a pesar de hacer referencia al objeto trascendental, solo conoce de él
94lo que se representa para su psiquismo, y el lugar que esté ocupado en la unidad de apercepción da
95cuenta de la existencia de un objeto X y de una serie de relaciones que éste tiene en la síntesis.

96 Para concluir, el análisis de §18 (B140), la unidad objetiva de la autoconciencia. En 18, se

97pone en discusión la validez objetiva de la unidad trascendental y de la unidad subjetiva de la
98conciencia, pero antes de evidenciar el criterio que usa Kant para hacer que estas dos esferas que
99posibilitan el concepto se den en el plano de lo objetivo y, por tanto, de lo válido, es necesario
100definirlas; en primer lugar, la unidad trascendental de apercepción es “(…) aquella que unifica en
101un concepto del objeto toda la diversidad dada en una intuición.” (Kant II, PP 208, B140). La
102diversidad de datos de la intuición, que suceden en situaciones concretas, no se dan como
103representaciones sino en tanto hacen parte de un a priori que les posibilite y que reúna dicha
104diversidad en un concepto que sirve de síntesis y a su vez de parte de una unidad, es decir, ese
105cúmulo de intuiciones sensibles del objeto sin esta unidad de apercepción trascendental no podría
106llegar a ser concepto. En segundo lugar, la unidad subjetiva de la conciencia constituye “(…) una
107determinación del sentido interno a través de la cual se da empíricamente esa diversidad de la
108intuición en orden a tal combinación.” (Kant, II, PP 208, B140) Esta relación con el fenómeno de
109la unidad subjetiva de la conciencia es lo que la hace accidental, y lo que en parte hace que pierda
110validez objetiva.

111 En conclusión ¿Cuál es la validez objetiva de la unidad de apercepción trascendental y de la

112unidad subjetiva de la conciencia o unidad empírica de apercepción?, la validez objetiva dependerá,
113en cierta medida, de las condiciones que atañen a ambas unidades; la unidad trascendental es válida
114y atemporal, en tanto tiene a priori la unidad que esquematiza las representaciones y ante todo
115posibilita reunirlo en un concepto, “la forma pura de la intuición en el tiempo sólo se halla, como
116simple intuición en general que incluye una variedad dada” (Kant, II,PP 209, B140), la segunda, la
117unidad subjetiva de la conciencia que no es más que mero derivado bajo condiciones en concreto
118no tiene validez objetiva, sino validez subjetiva, porque su forma implica una operación de
119referencia, pero siempre buscando la unidad dentro de esas representaciones que se dan en el
120concepto. “Unos ligan la representación de cierta palabra a una cosa, otros a otra” (Kant, II, PP
121209, B140)

122Bibliografía
123Kant. I. 1997, Crítica de la razón pura. Trad: Pedro Ribas. Santillana S.A. Madrid