TEXTO COMPARATIVO SOBRE EL INNATISMO Y EL EMPIRISMO

En este texto se tratará del gran debate que existe entre las teorías sobre el
conocimiento que presenta el innatismo y el empirismo. Ambos postulados
filosóficos presentan sus conceptos sobre el conocimiento, cada uno presenta
diferentes puntos de vista sobre ello, debido a esto, ambos son bastante válidos y
reconocidos en el ámbito de la epistemología. Tanto el innatismo como el empirismo
son relevantes e importantes; por ejemplo, los reflejos de un bebé recién nacido
(innatismo) o los aprendizajes que adquirimos en el colegio (empirismo), ambos
participan e influyen en la vida del hombre. En los siguientes párrafos se tratará
ampliamente sobre lo mencionado.

En primer lugar, el innatismo postula que el ser humano nace con ideas,
conocimientos, nociones o contenido mental previamente adquirido antes de nacer,
es decir que estos conocimientos no son adquiridos por el aprendizaje o
experiencia, y que nacemos sabiéndolos o que estamos determinados a adquirirlos.
Esta teoría filosófica es similar a la que nos presenta Platón, quien afirma que el
conocimiento en el hombre es innato, que el alma del ser humano conoce ya la
verdad antes de encarnarse en el cuerpo, y que la tarea del hombre en la vida es ir
recordando todas las cosas que su alma ya conocía, las cuales, como consecuencia
del proceso de encarnación, habían sido olvidadas. Con esta definición podemos
afirmar que con Platón ya surge el postulado que defiende el innatismo. Por otro
lado, la Psicología también postula su propia definición sobre esta teoría filosófica,
el innatismo se refiere a la existencia de habilidades y conductas en el ser humano
no aprendidas mediante la experiencia, sino connaturales al individuo. Por ejemplo,
las capacidades para usar el aparato sensorial, que no requieren atravesar una
etapa de aprendizaje; o la existencia de lo innato como los instintos, reflejos y pautas
fijas de acción para la supervivencia del ser humano. Asimismo existen autores que
tratan sobre el innatismo; como Noam Chomsky, quien postula la teoría innatista
sobre la adquisición y desarrollo del lenguaje, nos explica que existe un dispositivo
innato ubicado en el cerebro, llamado Dispositivo de Adquisición del Lenguaje, que
permite aprender y usar el lenguaje de manera casi instintiva.

En contraste, se encuentra el empirismo, teoría que postula que la formación de

ideas, conceptos o conocimientos en el ser humano se da debido a las experiencias
internas (reflexión sobre la experiencia) o externas (sentidos sensoriales) de éste.
Asimismo filósofos de esta corriente afirman que la mente es como una hoja en
blanco (tabula rasa), es decir, que el ser humano al convivir con su entorno social o
familiar, adquiere conocimientos a través de la experiencia. Como tal, el empirismo
niega que la verdad absoluta sea accesible al hombre, ya que este debe de
ponderarla, y es a partir de la experiencia que se puede obtener con firmeza si la
misma es cierta, o por el contrario, corregirla, modificarla o abandonarla. El
conocimiento empírico consiste en todo lo que se sabe sin poseer un conocimiento
científico. Por ejemplo, se sabe que el fuego quema porque ya se vivió esa
experiencia; asimismo se sabe que antes de la existencia de la meteorología, las
personas ya sabían que cuando se juntaban muchas nubes de color oscuro,
seguramente estaba por llegar la lluvia. Asimismo, Aristóteles probablemente fue
quien mejor expresó el valor de la experiencia como fuente de conocimiento, es
decir, que fue el primero que reflexionar sobre el valor del conocimiento por la
experiencia y los razonamientos inductivos.

Sin embargo, ante tantas diferencias, también existen similitudes entre el innatismo
y el empirismo, el principal objetivo de estos dos postulados filosóficos es el de
explicar cómo se adquiere el conocimiento en el ser humano; otra semejanza es
que ambos buscan llegar a la verdad sobre el mundo real (realidad) y sobre el
conocimiento humano. Ambos tratan sobre el conocimiento y la formación de éste,
e intentan explicar este proceso desde sus propios postulados.

En conclusión, ambas filosofías del innatismo y empirismo, nos explican sobre el

conocimiento en el hombre, por ello, estoy de acuerdo en que ambas teorías son
válidas porque son postulados exhaustivamente estudiados, ambos presentan
puntos fuertes y débiles, pero esto no le quita credibilidad o veracidad debido a que
el ser humano va a continuar siendo un ser bastante complejo; desde el punto de la
psicología, el hombre posee de por sí conductas y comportamientos complejos,
donde la ciencia psicológica estudia y explica los procesos psicológicos humanos
como lo es el aprendizaje en el ser humano como un ser complejo. En resumen
concluyo que ambas teorías son realmente aportantes a nuestra vida académica, a
la ciencia y a la sociedad porque nos explican el conocimiento desde dos diferentes
puntos de vista, sin embargo, considero que las dos se complementan y ambas
determinan la vida del hombre; por último, aunque no se haya llegado a un consenso
universal sobre cuál de estos dos postulados es el más aceptado o correcto, debo
afirmar que el conocimiento es bastante amplio tal como lo es el hombre y seguirá
siendo un ser por descubrir para la filosofía y la psicología.

Referencias Bibliográficas

1 Echegoyen, J (s.f.). Diccionario de psicología científica y filosófica. Consultado el

01 de Noviembre de 2020. https://www.e-
torredebabel.com/Psicologia/Vocabulario/Innatismo.htm

2 Escribano, C. (10 de Julio). La teoría de Chomsky sobre la adquisición del

lenguaje: ¿qué es el innatismo? Consultado el 01 de Noviembre del 2020.
https://www.serpadres.es/1-2-anos/educacion-estimulacion/articulo/la-
teoria-de-chomsky-sobre-la-adquisision-del-lenguaje-que-es-el-innatismo-
511594195680