DOUGHTERY Y PFALTZGRAFF: “Enfoques teóricos de las relaciones

internacionales”

En toda disciplina, la teoría es esencial para la comprensión de fenómenos, para pensar acerca
de su interrelación, para recomendar una acción política sólida. Adoptar un enfoque
responsable de los asuntos internacionales implica ir más allá de las opiniones y consignad
hacia un estudio sistemático del sistema global, intentando sacar un sentido de la aparente
incoherencia de la escena mundial de modo que los acontecimientos, puedan ser explicados
dentro de un modelo ordenado e inteligible.

- Los primeros enfoque de la teoría de las RRII

Los esfuerzos por teorizar acerca de la naturaleza de las relaciones entre estados son viejos y
se remontan a la antigüedad en India, China y Grecia. A pesar de autores clásicos (Maquiavelo,
Bentham, Kant), no se produjo ningún desarrollo sistemático. La teoría de las RRRII toma
dinamismo a partir del siglo XIX, con Inglaterra como potencia. Esto tiene que ver con que la
teoría (que se nutre de hechos) necesita unidades políticas amplias y definidas. Imperio
británico Impulso a la teoría de las RRII (euro-céntrica).

El período de la historia europea de 1648 a 1914 constituye la edad de oro de la diplomacia, el

equilibrio del poder, y el derecho internacional. Casi todo el pensamiento político se centraba
en el estado-nación, el orden económico se entendía como algo separado de la politica y hasta
1914, los teóricos de las RRII suponían que la estructura de la sociedad era inalterable.

Tenemos entonces fuentes:

1. Remotas: Ilíada, Esparta, Atenas, Roma. Ida al pasado para rescatar conceptos, ejemplos que
nutran a la teoría.

2. Modernas: Teoría moderna, de Maquiavelo en adelante.

- Los enfoques modernos de la teoría de las RRII

Un ímpetu tendiente a un estudio serio de las RRII se produjo cuando EEUU emerge como
potencia mundial. La teoría toma forma a partir de la I Guerra Mundial, debido a la necesidad
de explicar cómo, por qué sucedió algo así. La I GM marcó la desmesura, un nivel de violencia
tal que hacía imposible el acuerdo pacífico o el diálogo. Especialistas ingleses y
norteamericanos del período de entreguerras, se comienza a buscar las “causas” y los orígenes
de la Gran guerra de 1914- 1918, un conjunto de teorías estaba en proceso de desarrollarse.

Utopismo y realismo

Para los años 30 había un reconocimiento entre profesionales en RRII de la brecha existente
entre utopistas (idealistas) y realistas.

 Utopismo: el utopismo se planteó en un estadio inicial del desarrollo de la teoría de las

RRII. El clima académico posterior a la 1 GM hizo que fuera conducente para los utopistas
preocuparse por impedir otra guerra y como dice Carr “el deseo es el padre del pensamiento”
por lo que en esta línea se impulsó el estudio serio de las RRII. El Carr los define como
descendientes intelectuales del optimismo iluminista del siglo XVIII el liberalismo del siglo XIX
y el idealismo wilsoniano del siglo XX:

- tendencia a suponer que los estadistas disfrutan de amplia libertad de elección en el

trazado de la política exterior

- subrayan mas como debería comportarse la gente en sus RRII que en cómo se
comporta de hecho

- los utopistas norteamericanos desdeñaban la política del equilibrio del poder

(identificada con Europa), los armamentos nacionales, el uso de la fuerza. en
contraposición subrayaban los derechos y obligaciones legales internacionales, la
armonía natural del interés nacional, una fuerte confianza en la razón

- el utopismo se basa en el presupuesto de que las circunstancias del entorno

configuran la conducta humana

- el interés mas alto del individuo coincide con el de la comunidad en general

- un sistema nacional basado en gobiernos representativo necesariamente seria un

mundo pacifico.

- Surgió una literatura especial

 En la medida que la Segunda guerra se aproximaba la brecha entre la teoría

utópica y los acontecimientos se ensanchaba:

- los fracasos de la Liga de las Naciones puso en duda la armonía de interés en la paz

- la autodeterminación nacional no siempre producía gobiernos representativos (por el

contrario, el derrocamiento del viejo orden monárquico dio surgimiento en muchos
lugares a estados totalitarios)

- Estados unidos había rechazado el llamado wilsoniano al internacionalismo y se

revirtió hacia el aislacionismo

 Realismo: el periodo posterior a la 2 GM el comienzo de la guerra fría y la

emergencia de EEUU como potencia con intereses y compromisos globales generaron un
reforzado interés en el estudio de las RRII

- subrayaban más un enfoque de poder, como concepto fundamental de las cs sociales,

y el interés más que los ideales. Ese predominio de la idea de poder por sobre la idea
de derecho para describir a un estado en su aspecto internacional, distingue a la
historia moderna de la medieval.

- el realista es mas bien conservador, empírico, pesimista, prudente y respetuoso de las

lecciones de la historia

- las apelaciones a la razón y la opinión pública han demostrado ser débiles apoyos para
mantener la paz en los años 30.
 - Morgenthau explicaba el comportamiento del e-n sobre la base del interés nacional
(definido en términos de poder) como el objetivo normal perseguido por los
gobiernos.

Si hasta el momento no se contaba con una teoría generalizada en forma sistemático, a lo

largo de todo el período que va hasta fines de los 40´, ha habido un lento desarrollo de
metodologías y técnicas de investigación y un esfuerzo hacia la construcción de una teoría
abarcadora que empezó como vimos con el Gran debate realistas – utopistas.

Los años 60´ fueron testigo de una considerable expansión del interés teórico y su
convalidación por metodologías tales como análisis de contenido y correlación de varias
variables.

Naturaleza, alcance y definición de RRII

Dificultades en establecer una definición rigurosa. Spykman propone la siguiente: “las

relaciones internacionales son relaciones entre individuos que pertenecen a diferentes
estados (…), el comportamiento internacional es el comportamiento social de individuos o
grupos “. El término RRII puede abracar actividades diversas: comunicaciones, transacciones
comerciales, competencias, turismo, programas de intercambio.

El termino “alcance” resulta peligroso porque implica establecer fronteras claramente

identificables y estas paredes que dividen un campo de conocimiento no son fijas. Surge la
cuestión si las RRII pueden llamarse una disciplina con metodología y contenido sustancial
propio.

En tanto las RRII contribuyen a la comprensión de fenómenos políticos, define política

internacional como el esfuerzo de un Estado u otro agente internacional para influir en cierta
forma a otro Estado.

Surge también la cuestión de si la teoría de RRII debe centrarse en la escena contemporánea o

como dice Kaplan la “historia es el gran laboratorio dentro del cual se produce la acción
internacional?

TODOS ESTOS DEBATES SIGUEN VIGENTES.

TEORIA

Definida como una “construcción simbólica- lógica, una serie de hipótesis interrelacionadas,
únicas a definiciones, leyes teoremas y axiomas, una teoría constituye una herramienta
intelectual que nos ayuda a organizar nuestro conocimiento, formular preguntas significativas,
nos permite aplicar los métodos de la investigación en forma ordenada y nos suministra un
marco para evaluar recomendaciones políticas.

En el campo de las RRII, como en todas las ciencias sociales, la teoría en cierta forma es más
difusa y menos precisa.

La función esencial de la teoría de las RRII es permitirnos mejorar nuestro conocimiento

respecto a la realidad internacional, nos ayuda a ordenar nuestro conocimiento y a descubrir
nuevos de forma mas eficaz, suministra un marco de pensamiento, dirige nuestra atención a
similaridades y diferencias significativas.

 Gran teoría y teorías de alcance medio:

La mayoría de los teóricos ha consagrado su atención a una “gran teoría”, abarcadora aquella
que se propone explicar de forma generalizada una amplia gama de fenómenos. En este caso
encontramos:

- teorías de cambio (Wright)

- teorías realistas (morgenthau) y neorrealistas (Waltz)

- teorías de sistemas (kaplan)

Otros se enfocan en teorías parciales, de medio alcance pensadas para explicar una gama
limitada de fenómenos con unas pocas variables. Busca explicar un tema, un período, un caso
(Ej.: constructivismo, estructuralismo)

 teoría y practica:

A pesar de su complementariedad, existen diferencias básicas entre la teoría de las ciencias

sociales académicas y la práctica político-diplomática. En términos de Hume:

- mientras el teórico puro se preocupa principalmente por los procesos de pensamiento

deductivo para generalizar formulaciones, el encargado de trazar políticas tiene un
interés en el conocimiento empírico inductivo.

- Mientras el teórico social quiere concentrarse en elementos comunes a muchas

situaciones, el que traza políticas quiere info detallada de aquellos elementos únicos

- Sin embargo ninguno puede desestimar el conocimiento generalizado o

particularizado.

 Teorizacion deductiva o inductiva? :

Para construir una teoría hay dos puntos de arranque posibles. Son los dos enfoques básicos
de la teorizacion en la tradición occidental. No debería considerarse enfoques en competencia
ni excluyente, sino más bien una combinación fructífera de los dos.

Método platónico-deductivo (Wright): tiene la teoría deductiva general, “gran teoría” en

mente.

- La deducción es un proceso formal de derivar hipótesis desde axiomas, presupuestos y

conceptos lógicamente integrados, se parte de una premisa que es indiscutible y a
partir de allí se derivan conclusiones

- la teoría debe ser expresada en proposiciones generalizadas, claras , afirmando una

verdad. Se aspira a la generalidad y a la certeza deductiva.

- De ser capaz de verificación y refinamiento constante

Método aristotélico- inductivo (Rosneau): apunta más a hacia teorías empíricas, inductivas y
de medio alcance.

- En lugar de partir de un a priori, el científico se coloca delante de objeto y lo mira, lo

estudia. Más que certezas busca probabilidades y suele realizar estudios de caso.

- la inducción entraña un camino diferente a la generalizacion desde la experiencia. El

empirista es más cuidadoso acerca de observar, categorizar, medir, analizar hechos.

 Nivel de análisis ¿ cuáles son las unidades adecuadas de

estudio o agentes? Marca el grado de abstracción con el cual queremos aprehender la
realidad.

- Individuos: si bien un liberal clásico aduciría que el individuo debería ser el

fundamento de cualquier teoría social, la mayora de los teóricos internacionales,
probablemente rechazan esta concepción.

- grupos subnacionales: pueden ser partidos políticos, medios de comunicación o grupos

de interés. Los teóricos si bien no los ubican ene le centro de atención, están obligados
a reconocer su importancia debido al vínculo significativo entre política interna e
internacional.

- naciones estado: los teóricos realistas consideran que son lo agentes principales del
nivel internacional y que constituirán las unidades básicas de la realidad política
internacional durante un largo tiempo. El e- n es un agente unitario, racional que
busca su ppio interés nacional (en términos de poder) dentro de una sociedad
anárquica, un sistema de autoayuda en el cual la seguridad sigue siendo preocupación
primordial.

- grupos trasnacionales y organizaciones no conformadas por estados: entidades

(políticas religiosas, económicas) que operan trasnacionalmente pero no tienen a
gobiernos o representantes formales como miembros. EJ iglesia y empresa
multinacional.

- grupos internacionales y organizaciones formadas por estados o sus representantes:

incluyen agentes internacionales universales a tal punto ppales en este siglo como Liga
de las Naciones, ONU, OMS.

- el sistema internacional o global: es el nivel más abarcador y abstracto. El analista se

centra en la totalidad mas que en la parte que las componen (e-n).

El término “interdependencia” arrastra la connotación de que las naciones están volviéndose

cada vez más sensibles y vulnerables a los cambios económico-tecnológicos en las otras
naciones- estado y en el sistema global como un todo y que están justando lentamente sus
políticas, en consecuencia.

 Controversias entre tradicionalistas y conductistas

Los años 70´ fueron testigo e este gran debate entre:

Enfoque conductista: que prefiere los métodos científicamente precisos que ponen el énfasis
en la cuantificación. Ej.: Investigación de actitudes, análisis de contenido, simulación y juego.

Enfoque “clásico” de las RRII, Teoría tradicional: énfasis en la historia, el derecho, la filosofía,
se caracteriza por la confianza explicita en el ejercicio del juicio, la intuición y la reflexión para
llegar a sus conclusiones. Por lo general son escépticos ante el esfuerzo de predecir o por
aplicar el análisis probabilística a los asuntos humanos.

- “Equilibrio de poder”

La teoría tradicional se relaciona a lo que llamamos “equilibrio del poder”, la más antigua y
persistente y polémica de todas las teorías e la política internacional.

Equilibrio de poder: Vertiente teórica según la cual la distribución de poder es aceptada por las
partes y estable (se mantiene durante un t prolongado). La forma de romper dicho equilibrio es
violenta, por eso la importancia de la guerra como posibilidad siempre latente. El EdP por
antonomasia es el europeo. Los teóricos emplean “equilibrio” como concepto organizador
central para las relaciones de poder de las naciones-estado y suponen que éstas están
llevadas, casi por una ley de su propia naturaleza, a buscar si seguridad por alguna forma de
equilibrio de poder.

Fines y funciones: - impedía el establecimiento de una hegemonía universal

- preservaba los elementos constitutivos de un sistema y al sistema mismo

- aseguraba la estabilidad y la seguridad mutua

- reforzaba y prolongaba la paz al disuadir de la guerra

Métodos y Técnicas (tradicionales para mantener o restaurar el equilibrio):

- política de dividir para reinar

- compensaciones territoriales

- creación de estados valla

- formación de alianzas

- esferas e influencia

Sin embargo una revisión de estos objetivos y métodos demuestra la inconsistencia entre
teoría y práctica. La dinámica del sistema internacional no conducía a la estabilidad ni paz, en
época de peligro un “detentador de equilibrio” emerge (papel de Inglaterra el sistema de los
estados europeos).

Críticas al EDP:
- Morgenthau: deficiencia para preservar la existencia independiente de estados. Es
incierto, irreal e inadecuado.
- Haas: el equilibrio de poder como guía política supone un alto grado de flexibilidad en
la toma de decisiones nacional
- Waltz: ha defendido esta teoría, “la tendencia al equilibrio es automática”.-