DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

¿Por qué derecho de daños?

Si no había culpa no había responsabilidad, y hoy tenemos una

sociedad de riesgos, el factor objetivo.

 Relatividad: no hay derechos absolutos, todo derecho tienen

un limite, el ejercicio irregular de un derecho de indemnizar.
Al ser los derechos subjetivos y de propiedad, se pensaba con
un ejercicio del derecho no podría hacer un daño a otro.
 Principio de Reserva: las acciones privadas de los hombres,
 Neminem laedere ( el deber de no dañar a otro) deber general que recae sobre todo nosotros, la
fuente de las obligaciones los hechos ilícitos, (culpa dolo o factor objetivo)
 Se debe responder por actos propios (dependientes, establecimientos educativos a los alumnos,
los padres por los hijos)
 Imputabilidad subjetiva: solo respondo si exsite dolo o culpa, tampoco es correcto, tenemos el
factor objetivo, que prescinde del análisis de la conducta que estuvo el sujeto.
 Agravación del tratamiento para el dolo: quien quiere las caussas quiere las consecuncias.
 Pacta sunt servanda los pactos son para cumplirse, cumplir la palabra empeñada.
Incumplimiento obligacional genera el deber de responder.
 Buena fe: la diligencia donde se cristaliza la buena fe.

Criterios contemporáneos

Unificación del código cambia algunas cuestiones, no mucha gente coincide con esta ubicación
temporal, sino fue hacia mucho mas atrás.

Reforma borda, toco todas las instituciones del derecho civil. (borda a diferencia de Llambías era mucho
mas digerible) tratados .

Incorporación de factores objetivos:

- La equidad principio general del derecho.

- Teoría de la imprevisión
- Lesión subjetiva objetiva

Artículo 1113. Anterior Código Vélez

La obligación del que ha causado un daño se extiende a los daños que causaren los que están bajo
su dependencia, o por las cosas de que se sirve, o que tiene a su cuidado. (Párrafo agregado por
Ley 17.711).
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

En los supuestos de daños causados con las cosas, el dueño o guardián, para eximirse de
responsabilidad, deberá demostrar que de su parte no hubo culpa;

pero si el daño hubiere sido causado por el riesgo o vicio de la cosa, sólo se eximirá total o
parcialmente de responsabilidad acreditando la culpa de la víctima o de un tercero por quien no
debe responder.

Si la cosa hubiese sido usada contra la voluntad expresa o presunta del dueño o guardián, no será
responsable.

INTERPRETACION

Antes se decía que era ES UNA PRESUNCION DE CULPA

¿Qué es una presunción legal? Suposición hipótesis normativa: el derecho dice “ si pasa tal cosa yo veo
esto. “

- IURIS TANTUM (ADMITE CONTRA)

- iure et de iure (NO ADMITE PRUEBA EN CONTRA)

otros doctrinarios decían, y es lo que se entiende mayormente.

Aca no se presume la culpa, SINO QUE ES INTRODUCION DEL FACTOR OBJETIVO, aca es el dueño o
guardian de la cosa. Y HAY RIESGO DE POR SI:

Alea o RIESGO de la cosa ( una cosa de por si introducirla en la sociedad produce una responsabilidad. )
por si misma la cosa. El VICIO es un defecto, anomalía.

CUANDO HABIA RIESGO O VICIO no respondia como te hubieses manejado, por dolo o culpa, sino por el
MERO HECHO DE SER EL DUEÑO O GUARDIAN DE LA COSA.

Ej: Tengo una fabrica en un ejido urbano. Explota una caldera, al ser dueño introduci un daño a la
sociedad, aunque sea diligente del mundo, aunque de su parte haya sido el tipo mas prudente. Porque
lo que tiene el FUNDAMENTO OBJETIVO, no evalua, si la persona lo hizo con intención de dañar o no o si
lo hizo por falta de diligencia, pero cuando hay un factor objetivo, hay que responder.

El código actual no contempla riesgo o vicio de la cosa, sino tambien las actividades riesgosas, NO
analiza la conducta.

¿Qué se debe hacer? INVERSION DE LA CARGA PROBATORIA. PRINCIPIO GENERAL, QUIEN ALEGA
PRUEBA, caundo hay factor objetivo se invierte la carga probatoria y recae en el DUEÑO OGUARDIAN
DE LA COSA.

aCA El factor objetivo y subjetivo coexisten.

UNIFICACION DEL CODIGO CIVIL Y COMERCIAL

Contractual: exsite obligación preexistente, ante el incumplimiento tiene una serie de dispositivos
(ultima ratio la indemnización cuando no puede ser satisfecho en especie sino en equivalente) .
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

Extracontractual: no hay vinculo jurídico contractual previo, daño producido por incumplimiento al
deber de no dañar.

UNIDAD pero no identidad, no son iguales tienen distinto origen y genesis. Pero la responsabilicidad
civil es una.

Diferencias con la responsabilidad contractal y extracontractual antes.

- Prescripcion 10 contractual y 2 años exctracontraul.

- Dolo en obligacional era distinta manera por cualquier otro tipo de ilícito.

Todo delito penal, necesariamente puede provocar un daño en la esfera civil

No todo daño resparable en la instancia civil, va ser punible en la esfera penal. Para que algo sea
DELITO, tiene que darse el tipo penal, la conducta típica antijuridica y culpable determinada en la norma.

 Incumplimiento objetivo: ILICITO CIVIL

incumplimiento de una norma (pacta servanda,
obligación preexistente ) o el deber general de no
dañar, este va ser un compente. Existencia de
antijuridicidad (ausencia de un permi

caustico y típico.

Modos de obrar

- Comoision por accion

- Comisión po
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

FACTOR DE ATRIBUCION

- Atribuyo a detemrinado sujeto o imputo la responsabilidad.

o Objetivo (se prescinde del análisis de la culpabilidad)
o Subjetivo (dolo, culpa grave o culpa) analiza la conducta del sujeto
 Culpa: FALTA DE DILIGENCIA; Y ASUENCIA DE INTENCION DE DAÑAR negligencia
(hacer de menos) Imprudcencia( hacer de mas) impericia (no prestar atención
arte o profesión)
 Dolo: Clara intención de dañar.
 Argucia
 Falacia
 Maquiliacion.
 Culpa Grave: o la prestacion de la culpa: gran desaprensión es asimialbe al dolo.
Si querías dañar o no es lo mismo

Es irrelavante la actuación del

sujeto. Excepto que quiebre el punto B
CAUSALIDAD, tien que ver con una cuestión
lógica y física. CAUSA Y CONSECUENCIA

Daño: es un daño es REPARABLE o RESARCIBLE, sin el

no tenemos caso.si hay algo que se tiene que reparar

DAÑO Y PERJUICIO SIEMPRE

Pido un helado, demora, me siento mal porque me

hicieron esperar.

DAÑO MORAL: angustia o dolor producido a una persona.

DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

Relacion de causalidad.

Consecuencia que es de este hecho.

El tema de la causalidad.

eJ: me lleva alguein puesto en la ruta, y

debería responder el abuelo, por que el
abuelo no hubiera estado, si no hubiera
nacido el padre, no hubiera nacido el, a mi
no me llevaban puesto Supresion

en esto se resarcen

CONSECUENCIAS

 MEDIATAS
 INMEDIATAS, siempre que sean PREVISIBLES.

Si me llevan puesto DAÑO PRODUCIDO IR AL HOSPITAL, INMEDIATA INTERNACION Y POSTERIOR

MUERET, la consecuencia es previsible, se supone que esta la posibilidad de que viva o muera.

¿Quién pone la causa para que se provoca determiado hecho? Pero corta la causalidad, vuelve a nacer
en responsabilidad de otro. Hay que poner limite. Supresion hipotética.

Asignar causalidad

 CONSEUNCIAS INMEDIATA: son aquella relación de primer grado, te pego el tiro te moris o te
lesionas.
 CONSECUNIAS MEDIATAS: te pego el tiro vas al hospital, moris, es previsbile.

-llegas al hospital te contagias

¿Qué rompe el nexo causal?

- El hecho de la victima: me lleve puesto a alguien y cruzo avenida correintes, fuera de la avenida
peatonal
- Hecho de un tercero por el que no se debe responder (un etrcero me roba el auto)
- Caso fortutito: imprevisisto, o que previsible no puede resistirse.
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

https://www.lanacion.com.ar/sociedad/cayo-caniche-piso-13-murieron-tres-personas-nid2184184/

FUNCIONES DE LA RESPONSABILIDAD

El derecho del daño debería evitar la causa del daño, no reparar daños ya causados, se supone
indeminzar alguien llevarlo a un estadio anterior a la producción d e algun daño.

Reparación PLENA, esta conforme a toda la amplitud del ordenamiento jurídico y hechos no pueden ser
resparados en forma integral,

Función preventiva:

Posibilidad de que ocurra un daño active a fin de evitar o hacer cesar la amenaza, 1710 y 1715

Legitimación: solicitar medidas preventiva: un interes razoanble: no se habla de derecho legitimo,

subjetivo.

FUNCION RESARCITORIA 1716

Deber de reparar de no dañar a lotro o el incumpliento de una obligación da lugar a la reparcion del
daño causado, conforme a las disposcioens de este código.

Se supone cuando reparamos patrimonialmente que las cosas vuelvan a etar equilbiradas, porque el
daño injusto debe ser reparado y el CUANTUM, esta derminado por la medida del daño que se produce,
hacia el damnificado.

Se genrea un enriquecimiento incausado.

Caracteres de la indemnización

- Patrimonial se trata de una obligación de dinero, o de dar una cosa, o de hacer reparación en
especie, se requiere la publicación de sentencia se ve afectado un derecho personalísimos,
- Subsidiaria: solo en la esfera contractual, vamos a tener indemnziacion si no vio satisfecho su
interes. Una persona se espera que cumpla con la obligación debida.
- Resarcitorio: no tiene un fin punitorio. No es un castigo la indemnización, tiene un carácter
reparatorio.

GRANDES RUBRO INDEMNIZACION (NO DEL DAÑO)

- Capital (incluyes los rubros ,emergente, lucro cesante, daño moral, estatico, daño psicológico, )
- Intereses: se deben desde la mora (incumplio la obligación o se produjo el daño, no es a la fecha
de interposición de la demanda)
- Costas: gastos causídicos (tributos de justicias, honorarios profesionales, perito, abogado,) quien
pierde paga excepto 46 del CCPN)
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

CASO DE FUNCION PREVENTIVA

1) Juzgado Civil y Comercial Federal: Buenos Aires 28/08/2017

a. Primera instancia
2) Derechos honor, intimidad gogole derecho a la libertad de expresio.
3) Eliminar del buscador y boque el acceso la página, y en el futuro,
4) Imposibilidad de determinar responsable de la pagina
5) Medida cautelar: frenar se siga vulnerando un derecho, se dicte la sentencia. NO Me están
diciendo que es falso, hay manera de acceder a las personas respsnables.
6)
7) IMPARCIALIDAD; conforme torpeza procesal.

“Mazza, Valeria Raquel c/ Google Inc. y otro s/ daños y perjuicios”, Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil, Sala L, 11 de julio de 2018 y Rodriguez María Belen c/ Google s Daños y
perjuicios (este último de la CSJN) http://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-
ciudad-autonoma-buenos-aires-rodriguez-maria-belen-google-inc-otro-danos-perjuicios-
fa14000161-2014-10-28/123456789-161-0004-1ots-eupmocsollaf

 http://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-nacion-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-
rodriguez-maria-belen-google-inc-otro-danos-perjuicios-fa14000161-2014-10-28/123456789-161-
0004-1ots-eupmocsollaf

- Conceder medida cautelar

DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

o Verosimitudl: a exigencia de que el derecho del peticionario de la cautelar sea

aparentemente verdadero, porque su certeza sólo podría obtenerse eventualmente con
el dictado del pronunciamiento definitivPeligro en la mora
o interesado justifique sumariamente la causa fundada que lo legitima para temer, en
forma objetiva, que durante el tiempo anterior al reconocimiento judicial de su
derecho, éste pudiere sufrir un perjuicio inminente o irreparable

Pretencion

- En el caso, la actora pretende nuevamente que se ordene a Google Inc. para que elimine y
bloquee el acceso del sistema implementado para sugerir búsquedas a los usuarios de su
buscador de Internet accesible desde la dirección electrónic: http://www.google.com.ar al sitio,
pagina web, blog y URLs http://estafadoresencastelar.blogspot.com.ar/ que se aloja en las
búsquedas del sitio www.google.com.ar, donde se afirmaría en forma falsa y dolosa que los
actores serian estafadores.
- Además se solicita que Google Inc. se abstenga en el futuro de permitir el acceso al sitio web en
cuestión, a través de sus sistemas de búsqueda; se disponga el cese de la difusión a través de su
buscador de internet, de la existencia del blog; se eliminen los contenidos almacenados como
“versión en cache” de la URLs mencionada precedentemente; y se elimine de sus servidores y
motores de búsqueda todo blog y URL que permita a los usuarios de su buscador acceder a
páginas web y blogs que contengan la información antes señalada

Superior en otro pronunciamiento confirmó la decisión de esta instancia en cuanto a la

desestimación de la pretensión cautelar originariamente iniciada.

En esos términos, corresponderá evaluar si los nuevos elementos que pudieran aportarse
en la nueva causa ahora incoada, resultan suficientes a efectos de revertir el temperamento
originariamente adoptado.

EL PETICIONANTE intento poner esmero en la relativa a la eventual imposiblidad de detemrianr quienes

resultan resposnables del blog estafacdor en castelar

Sin embargo, la prueba que produjera hasta el momento en estos actuados, a esos efectos, luce como
insuficiente (nótese que Google Inc. ha aportado datos a fs. 38 respecto de los cuales no se ha brindado
ni requerido información técnica alguna) a lo que se añade que la actora tampoco habría tomado nota
– y eventualmente rebatido – de los restantes aspectos a que dan cuenta las resoluciones del Superior y
de esta instancia dictadas en la causa n° 5441/2013 citada, los días 19/09/2014 y 23/12/2014,
respectivamente.

demás, es menester agregar que la oficiada ha indicado que cualquier persona estaría en condiciones de
identificar al creador o al propietario de un blog, dirigiéndose al perfil de usuario que se informa en cada
DERECHO DE DAÑOS – CLASE 2 FECHA 18/03/2021

uno (v. fs. 54 in fine), y la accionante, luego de la contestación brindada a la impugnación de dicho
informe que corre a fs. 61/62, se limita afirmar la imposibilidad de identificar al creador del blog sin más;
lo que, prima facie, chocaría con la prueba pericial informática que ofreció en la demanda (cfr. pto. 2,
fs.23)

Así pues, dado que tal como ya fuera indicado, no se han aportado elementos que permitan acreditar la
falsedad de la información publicada, y otros que impongan adoptar un criterio distinto al aplicado en el
anterior proceso que promovieron los demandantes, no advierto suficientemente justificado interferir el
contenido del blog reproducido del modo pretendido. En

onsecuencia, cabe señalar que con las limitadas constancias descriptas obrantes en autos y por las
razones expuestas en la causa “Veltri” en ambas instancias – a las que cabe remitirse a fin de evitar
repeticiones innecesarias – no es posible acceder al anticipo jurisdiccional pretendido, motivo por lo
cual, se impone la desestimación de la petición cautelar incoada.

EN CAMARA SE RESUELVE CONCEDER LA MEDIDA PREVENTIVA. Y ORDENAR A GOOGLE:

Deberá en termino 5 dias suspender preventivamente acceso al blog arbitrar los medios para que no
aparezca en el buscador