La paradoja de la tolerancia, ¿Está totalmente en lo correcto?

Nombre: Catalina Vizcaya

Nombre Profesor: Alejandro Ruiz

Curso: III°B Año: 2020

"En nombre de la tolerancia, tendríamos que reivindicar el derecho a no tolerar a los
intolerantes." Karl Popper. (1945). la sociedad abierta y sus enemigos. Como bien afirma
Popper, en este libro mencionado anteriormente que trata de todo lo que podría pasar si
todos toleramos la intolerancia, sostiene que la tolerancia se iría destruyendo a medida que
esto vaya ocurriendo. El propósito principal de este ensayo es cuestionar si su teoría es
realmente cierta, ¿será posible que si intoleramos la intolerancia la tolerancia siga
existiendo?

En primer lugar definamos "tolerancia", esta palabra significa respetar las ideas y opiniones
de otra persona a pesar de no estar de acuerdo con lo que plantea. Nosotros toleramos un
montón de cosas que según Popper no deberíamos tolerar, ya que en algún momento se nos
puede acabar la paciencia y la tolerancia literalmente se va a extinguir. Muchos se
preguntan que es una "paradoja", es un hecho o idea que contradice la lógica, por eso
Popper la realiza, ya que toda nuestra crianza se basa en respetar las opiniones de los
demás, pero aquí se sostiene lo opuesto, ya que si toleramos al que es intolerante nuestra
idea siempre saldrá perdiendo y nunca se va a saber que idea es correcta.

Existe una ambigüedad en la forma de que el intolerante tolere la tolerancia, ya que

obviamente no la va a tolerar y como es un ser libre expresa todo lo que él quiere y de la
manera que quiere, en eso el tolerante puede acabar con su tolerancia y se cumple la
paradoja de Popper. Este filósofo defiende que la libertad de expresión debe tener un cierto
límite, ya que cualquier acontecimiento que lleve a cabo la intolerancia debería ser
sancionado ante la ley, para así evitar que los intolerantes aleguen por la idea contraria.
Esto funciona como los signos matemáticos, se puede ver que la intolerancia sea el signo de
menos (-) y la tolerancia el signo de más (+). El signo de menos con más (- y +) siempre
dará como resultado menos (-). Como también dos signos de más (+) darán el mismo signo.
Si los tolerantes toleran entre ellos, no habrá ningún tipo de conflicto y la tolerancia
también puede perder su valor. Pero si juntamos dos signos de menos (-) dará como
resultado un signo más (+), por lo tanto si dos intolerantes se enfrentan lograrán definir que
idea es correcta y cual no.

También se habla de esta paradoja en los jóvenes de la actualidad, que crecieron con más
tecnología que las generaciones pasadas, se dice que son la generación de cristal ya que
tenemos más niveles de ansiedad y depresión, que nos dicen algo con lo que no estamos de
acuerdo y somos intolerante a aquello. Con este ejemplo puedo aplicar la paradoja de la
tolerancia de Popper, porque si toleraríamos a las personas que nos juegan en contra con
opiniones políticas y sociales quizás la sociedad estaría más ciega que antes. Al ser
intolerantes a los intolerantes, "la generación de cristal" ha hecho muchos cambios
positivos teniendo la razón de la disputa. Y si hablamos de libertad de expresión, el
sobrepasar los límites sería la violencia en cualquiera de los dos tipos de intolerantes.

Los tolerantes tampoco tienen que dejar que los pasen a llevar, sus opiniones también
tienen que ser escuchadas y respetadas, pero si los dos contrincantes son tolerantes nunca
va a existir una disputa entre ideas y nunca se conocerá la más válida.

En resumen, la paradoja de la tolerancia de Karl Popper aplica para algunos

acontecimientos, según la visión de la persona y su opinión, entonces tan equivocado no
está. La enseñanza que nos deja es que no tenemos porque tolerar siempre lo que nos
afecta, si la libertad de expresión de la otra persona llega a un nivel que nos ofende mucho
sentimentalmente no tenemos que dejarlo pasar, porque si no el intolerante va a
acostumbrar a pasar el límite de su opinión o idea.