UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO-LAMBAYEQUE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIA POLÍTICA

ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO
NOMBRE: Ruestas Sayaverde Luis Alonso
AÑO: 3° “A”
CURSO: DERECHO COMERCIAL

PRÁCTICA PROCESAL-COMERCIAL: INTERPRETACIÓN JUDICIAL CLÁUSULAS

ESPECIALES EN LOS TÍTULOS-VALORES: PRÓRROGA Y LIBERACIÓN DE PROTESTO

1. Deberán revisar los actuados judiciales (escrito de apelación, sentencia de

primera instancia y revisora) y presentar el caso de forma introductoria.
Se trata del caso de una entidad financiera (Caja Municipal de Ahorro y Crédito
Trujillo SA) que recurre a la vía judicial, a través del proceso único de ejecución,
exigiendo el cumplimiento de una prórroga realizada en un pagaré que
contenía una obligación de los emitentes y deudores (Jorge Luis Guzmán Ruiz
y Juana Quispe Vílchez), quienes, ante el incumplimiento de la misma, a pesar
de que se habían pactado en las cláusulas del contrato, son demandados para
que se ordene su cumplimiento.

Mediante resolución n.° 4 del 9 de octubre de 2018, se emite el auto final de

primera instancia (juzgado de paz letrado), en la que se declara fundada la
demanda de obligación de dar suma de dinero en contra de los ejecutados,
ordenándoseles el cumplimiento total del monto de la prórroga, más los
intereses, así como los costos y costas del proceso. Esto, definitivamente
significó declarar infundada la contradicción formulada por los ejecutados,
quienes se ampararon en el numeral 2 del artículo 690-D del Código Procesal
Civil, el mismo que habla de la nulidad formal del título valor. Alegaban los
ejecutados principalmente que el título valor ha sido afectado en su calidad,
toda vez que la prorroga efectuada se ha hecho no en el día de su vencimiento,
sino por el contrario se ha realizado con fecha posterior a su vencimiento,
además de ello, el pagaré contaba con la cláusula de liberación de protesto, lo
cual significaba que el pagaré estaba exento de ser protestado para exigir su
cumplimiento, razón por la cual, no cabía la posibilidad de realizar una
prórroga del mismo.
Posterior a ello, los ejecutados recurrieron al recurso de apelación, el mismo
que fue revisado y resuelto en la resolución n.° 9 del 28 de mayo de 2019.
 El auto revisor que confirmó finalmente la apelada, señalaba que para hablar
de una prórroga de vencimiento del título valor, deben concurrir tres
requisitos contenidos en el artículo 49 de la Ley de Títulos Valores. Estos
requisitos, conjuntamente con la aceptación de la cláusula de prórroga
automática que los ejecutados habían confirmado con la suscripción del
pagaré y la aún no prescripción de la acción directa que se derive del título
valor (3 años), advertían para el juez especializado que la prorroga realizada
en el título valor resultaba válida, esto, además que el pagaré materia de
ejecución contaba con todos los requisitos formales y esenciales propios
recaídos en el artículo 158 de la Ley de Títulos Valores. Finalmente, los
argumentos esgrimidos por en el auto revisor desvirtuaban los argumentos
de la apelación, razón por la cual se decidió por la confirmación de la
resolución n.° 4.

2. Apreciación del texto del Pagaré y describirlo en sus características como

título valor.

De la revisión de las características del título valor (pagaré) que fue materia de
ejecución en el proceso antes mencionado, se tiene que este cumplía con
todos los requisitos formales; y características propias del pagaré que se
encuentran en el artículo 158 y 159 de la Ley de Títulos Valores, los cuales son:

Artículo 158:

a) Contenía en la parte superior, la denominación de Pagaré.

b) Fue emitido el 30 de mayo de 2015 en la ciudad de Chiclayo.

c) Había plasmado en el título valor una promesa incondicional de pagar

una cantidad determinada de dinero que ascendía a la suma de S/.
75,000.00.

d) Nombre de la persona a quien o a la orden de quien debe hacerse el

pago, que en este caso era la Caja Municipal de Ahorro y Crédito Trujillo
SA o a quien éste hubiera endosado el título.

e) Tenía como fecha de vencimiento el 2 de julio de 2015.

f) Presentaba los datos del obligado principal: Jorge Luis Guzmán Ruiz y
Juana Quispe Vílchez, con DNI n.° 16415711 y n.° 17450303, y sus
respectivas firmas.
 Artículo 159:

g) La causa que dio origen a su emisión. En este caso, dicho monto les fue
otorgado a los obligados en calidad de préstamo.

h) La tasa de interés compensatorio que devengará hasta su vencimiento.

En este caso, se fijó como interés anual el 28.32% y como interés
moratorio 181.27%.

i) Entre otros aspectos como cláusulas de no protesto, aceptación de

prórrogas, etc.

3. Comentarios relevantes sobre los fallos judiciales y fijar conclusiones que

asienten vuestra posición en cuanto a la resolución de la controversia.

Comentario relevante a título personal:

1. Considero que la decisión adoptada por el juez de paz letrado es la

acertada. Tanto ejecutante como ejecutado se han presentado al proceso
en igualdad de armas, teniendo en cuenta que el proceso único de
ejecución solo es un proceso de cumplimiento de un derecho ya contenido
en el título valor; la contradicción presentada por el ejecutado resulta
insuficiente e infundada por cuanto no existía una causal taxativa que se
pueda deducir como nulidad formal del título valor, toda vez que este ha
sido manejado en forma adecuada por el ejecutante, quien no solo a
procedido con sus atribuciones acorde a las cláusulas establecidas en el
título valor al momento de prorrogar el vencimiento del mismo, sino que
además, al momento de recurrir a la vía judicial para exigir el cobro del
pagaré, la entidad había deducido todas las cuotas que el ejecutado había
honrado durante el transcurso de los plazos que este tenía para cumplir
con las cuotas según el cronograma de pagos que se le había otorgado,
presentando al momento de la demanda, la deuda real que los ejecutados
mantenían aún con la entidad.

La legalidad del título valor, la prórroga efectuada, el proceder ante la

instancia judicial exigiendo el cumplimiento de la deuda real pendiente y la
no acreditación de la nulidad formal del título, finalmente dieron pie a que
la demanda sea declarada fundada y se ordene el cumplimiento de la
obligación. El juez especializado confirmó la apelada por los mismos
fundamentos, agregando además que este cumplía con todos los
requisitos de ley que se exigía para un título valor como es el pagaré.
Conclusiones sobre la posición que adopto en el presente proceso:

2. Antes de firmar un título valor, se deben observar con detenimiento las

cláusulas presentes en ella, de tal manera que cuando se venza el plazo
para exigir su cumplimiento, el emitente no tenga problemas en la
oportunidad del cobro y no se esté ante situaciones que pongan en peligro
el patrimonio propio. Se debe tener en cuenta una proyección en cuanto
al pago oportuno sin que uno mismo se afecte económicamente.

3. Las cláusulas relacionadas a la aceptación de prórrogas otorgan al tenedor

la facultad unilateral de prorrogar el plazo de vencimiento del mismo,
obviamente esto genera un interés de acuerdo al monto del título valor
que aumenta finalmente el monto del mismo.

4. La cláusula de liberación de protesto otorga la facilidad al acreedor de no

recurrir a protestar el título valor para poder recurrir a la vía judicial, lo que
deja expedito el derecho de accionar siempre que se encuentra dentro del
plazo respectivo.

5. El evitar contraer problemas judiciales que involucren económicamente al

emitente de un título valor, implica más que todo el llegar a un acuerdo
equiparable entre las partes intervinientes, de tal manera que no haya un
abuso del derecho ni tampoco una situación perjudicial para el emitente;
de ello depende el posterior cumplimiento de obligación que esté
contenida en el título valor, pues al final de cuentas, se dice que el banco
nunca pierde y casi siempre el cliente se encuentra en desventaja con
cláusulas e intereses abusivos.