Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Daniel 1
Daniel 1
1. Introducción.
Dada la complejidad del fenómeno científico y tecnológico a principios del siglo XXI,
la conclusión que podemos obtener con ayuda de las enseñanzas de la filosofía de la
ciencia es que la sociedad está urgida de una enorme cantidad de científicos y
tecnólogos conscientes de la responsabilidad social de su trabajo y del efecto social y
cultural de sus productos. También debemos aceptar que ya no nos podemos dar el lujo
de posponer la formación de profesores de ciencias, de comunicadores y de
especialistas en gestión y en políticas científicas, al más alto nivel, que tengan una
sólida formación en el análisis básico de la ciencia y la tecnología, el que ofrece la
filosofía de la ciencia. (p. ¿?)
Como dijimos, la discusión sobre el relativismo puede llegar a ser un aporte fundamental en
la formación de esta nueva clase de profesionales conscientes de la relación entre ciencia y
sociedad. Uno de los pasos que me propuse en la elaboración de este trabajo fue la descripción
sucinta de la tesis relativista en la sociología del conocimiento. Este avance tiene como propósito
elaborar este punto; además, deberé mostrar también la crítica a esta concepción, puesto que,
ciertamente, hablar de relativismo es mover las bases epistemológicas de las visiones más
tradicionales sobre la ciencia. Así pues, en qué consiste el relativismo según el Programa
Fuerte1de David Bloor y Barry Barnes, cuáles la crítica que se le ha hecho y cómo responden
aquéllos a ésta, es lo que pasaré a describir a continuación.
Las distintas sociologías del conocimiento, a partir del SP, manejan una tesis relativista;
cada autor le da un matiz distinto y le pone ciertos límites. Sin embargo, en sus puntos básicos,
consiste en lo siguiente:
1
A partir de aquí lo mencionaré como SP (strongprogramme).
Se niega que existan criterios absolutos y fundacionales que garanticen la verdad
o la racionalidad. Aunque los juicios y decisiones de los científicos se reclamen
racionales y sus afirmaciones pretendan ser verdaderas, tanto la noción de
verdad como las de progreso y racionalidad son revisables y relativas
comunidades, épocas y contextos concretos. También las normas y valores que
guían la actividad científica son cambiantes y relativos, pues son producto de
procesos sociales dentro de la comunidad científica así, la producción, el
desarrollo y el cambio del conocimiento científico no son procesos autónomos ni
objetivos, sino resultado de negociaciones y procesos de interacción social entre
científicos. Lo que se entienda por ciencia, su validez y aceptabilidad, al igual
que los métodos utilizados, son cuestiones relativas. Este es el principio de
Relativismo (González&Sánchez, 1988, p. ¿?).
Referencias3. Bibliografía.
- González de la Fe, T. & Sánchez, J. (1988). Las sociologías del conocimiento científico. Revista
española de investigaciones sociológicas, 43, Universidad de La Laguna, pp. 75-124.
Buen trabajo. Es necesario explicar mejor por qué el SP no plantea una tesis relativista. Véase
comentario 5. El SP propone una forma de analizar el conocimiento científico, y este punto es
importante para poder trazar el puente con los aspectos formativos en la enseñanza de la ciencia.
En esta nueva etapa del trabajo hay que empezar a establecer esa relación entre el SP y el
problema de la formación científica. Recuerde que es importante exponer que una de las
debilidades que, en general, tiene la formación científica y la enseñanza de las ciencias, es la
imagen tradicional que se tiene sobre la ciencia y el conocimiento científico. De ahí la
importancia de una disciplina como la sociología del conocimiento científico y el SP.
Ziman, J. (2003). Ciencia y sociedad Civil. CTS. Núm1, vol. 1. Pp. 177-188.
http://oeibolivia.org/files/Volumen%201%20-%20N%C3%BAmero%201/doss05.pdf