Polémica: Líneas de orientación

1. ¿Por qué en la sociedad hay tanta polémica en torno al aborto?

2. ¿Cuál el problema legal sobre interrupción voluntaria del embarazo
(IVE)?
3. ¿Deben primar los derechos de la mujer gestante?
4. ¿Significa realmente que se está terminando con una vida humana?
¿Cuándo el embrión se convierte en humano?
5. ¿Hasta qué edad gestacional pueden clínicas y hospitales en Colombia
proceder a realizar abortos?
6. Según Ud. ¿cómo conciliar el interés de la embarazada y el interés del
embrión en desarrollarse como una vida humana potencial?

Desarrollo
1. La sociedad tiene toma el aborto como polémica porque es una
disputa entre la Iglesia y el Estado por la despenalización
del aborto o la llamada guerra de los catecismos no se establecen
con claridad las bases del problema.
2. La corte constitucional a dicho que el derecho a la vida se garantiza
desde el nacimiento ,su análisis no surtio un control de
convencionalidad y no tuvo en cuenta los tratados de derecho
humanos ,por lo tanto el cargo debería ser conocido por la
Corporacion .Igualmente ,indicaron que la corte ha dicho que no
existe un mandato expreso en la constitución que indique que la vida
humana comience desde la concepción , y lo anterior viola las nomas
internacionales . Asi , en su concepto, el deber del Estado es la
garantía del derecho a la vida desde la concepción , y el
reconocimiento del embrión o cigoto como sujeto de protección por
ser persona, en concordancia con la norma convencional , que es
mas garantizada
De acuerdo con lo anterior , el argumento central de la demanda se
dirigió a concluir que la existencia de la vida y la existencia de la
persona legal deberían ser equiparables , pues si diferenciación viola
el articulo 4 de la convención Americana ,que protege la vida desde a
concepción ,y por lo tanto el bloque de constitucionalmente ,por vía
articulo 93 de la constitución
El dicho examen de constitucionalidad estableció que el problema
jurídico a resolver era si los artículos demandados violan los artículos
1,2,5,11,12,13,14, y 94 de la constitución al no reconocer que la
existencia legal de las personas comienzan en la momento de la
concepción.
3. La Organización Mundial de la Salud (OMS) reconoce que la salud “
es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no
 solamente la ausencia de afecciones o enfermedades” De esta
forma, la causal salud para interrumpir el embarazo abarca cualquier
afectación a la salud física, mental o social de la mujer. Por ello,
basta la existencia de riesgo para la salud de la mujer en cualquiera
de estas esferas y no se requiere que se haya generado ya un daño
por la continuación del embarazo. El concepto de peligro tiene que
ser valorado por la mujer y no por terceros o por los profesionales
que le atiendan. Lo anterior, en atención a que es su cuerpo, su
salud y su vida la que se expone a los riesgos inherentes de la
maternidad y esta puede ponderarlos en función de sus estándares
de bienestar. Cada mujer, entonces, define los márgenes de riesgo
que está dispuesta a correr. Solamente si en feto tiene mal
formaciones congénitas o Acceso carnal o acto sexual sin
consentimiento, abusivo o de inseminación artificial o transferencia
de óvulo fecundado no consentidas, o de incesto y también Peligro
para la vida o la salud de la mujer.
4. El inicio de la vida humana, de todos modos, es motivo de debate
religioso y filosófico. Algunos consideran que la vida de un individuo
empieza cuando su madre lo da a luz. En este caso, por lo tanto, se
asocia el comienzo de la vida humana con el nacimiento. En el caso
específico del ser humano, el término se aplica hasta la octava
semana desde la concepción (fecundación). A partir de la novena
semana, el embrión pasa a denominarse feto.
5. Siempre y cuando se cumpla cualquiera de las tres causales. Según
la Corte Constitucional, y tal como recoge el borrador de
resolución, la jurisprudencia nunca ha impuesto límites a la edad
gestacional para la realización del procedimiento para la IVE.

6. En ese curso de análisis, lo primero a decir es que el resultado final

no puede tener como punto de partida una toma de postura sobre el
estatuto jurídico del embrión. Continuar con el debate sobre el
comienzo de la vida es enriquecedor, pero está comprobado que
desemboca en tesis irreconciliables que polarizan la discusión y
empantanan cualquier solución consensuada. Aun admitiendo que la
vida humana comienza con la concepción (la posición más radical),
ello resulta intrascendente como argumento para mantener la
criminalidad del aborto por la imposibilidad ontológica del Estado de
impedirlo. Y digo imposibilidad ontológica y no fáctica, pues no se
trata de una incapacidad en sus mecanismos de control social, sino
que las peculiaridades mismas del aborto provocan la imposibilidad
de impedirlo mediante la coerción del derecho penal. En otras
palabras, cualquier abordaje del fenómeno del aborto que tenga
como eje principal el estatuto jurídico del embrión está destinado al
fracaso y al mantenimiento del statu quo legal y social.