Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

Método de Casos
(Prescripción)

I. Propósito: Reconocer la regulación de la Apellidos : ………………………..

prescripción prevista en el TUO del Código …………………..
Tributario, así como la impugnación en el Nombres :
procedimiento contencioso – tributario en las ………………………………………….
dos instancias: Recursos de reclamación y Edad : ……. años Sexo: M (….) F (….)
apelación a través del caso analizado. Sede : Huancayo (…..) Arequipa (..…)

Instrucciones: Para el desarrollo de la presente actividad deberá revisar los materiales que se encuentran en el aula
virtual en la Unidad 2 prescripción.
El análisis del caso debe tener en cuenta:
1° Fase preliminar: Leer el caso, estudiarlo y tomar consciencia de la situación individualmente.
2° Fase de expresión de opiniones, juicios: Reflexionar individualmente y detectar los descriptores.
3° Fase de contraste: Trabajo primero en pequeño grupo y luego discusión en gran grupo. Análisis común de los
datos estudiados. Considerando que son 55 estudiantes, trabajaran en 7 equipos de 8 estudiantes cada equipo
aproximadamente.
4° Fase de reflexión teórica Formulación de los conceptos teóricos que se derivan del caso. Trabajo en pequeño
grupo.

II. Descripción o presentación del caso:

a. Que la recurrente sostiene que los actos de interrupción del cómputo del plazo de
prescripción señalados en la resolución apelada no le han sido notificados, por lo que
considera que a la fecha en que presentó su solicitud de prescripción, la deuda
contenida en la Resolución de Multa N° 143-002-0050816 se encontraba prescrita.
b. Que la Administración Tributaria señala que señala que su facultad para exigir el
pago de la deuda materia de autos no se encuentra prescrita, al haberse producido
diversos actos de interrupción y suspensión del cómputo del plazo prescriptorio
indicados en la resolución apelada.

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución

3.1 Del análisis del caso planteado, analice la prescripción opuesta por el
contribuyente que ha sido materia de impugnación en el procedimiento
contencioso-tributario, teniendo en cuenta los siguientes aspectos:
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

a. Identifique una o más formas de desarrollo del caso.

De acuerdo a la Teoría de los derechos adquiridos, la cual fue desarrollada por los
juristas en la edad media esta teoría de los derechos adquiridos sostiene que “una
vez que un derecho ha nacido y se ha establecido en la esfera de un sujeto, las
normas posteriores que se dicten no pueden afectar además esta fue otorgada para
proteger a los mismos derechos. En el artículo 44 inciso 4 del Código Tributario el
cual refiere que, el inicio del plazo prescriptorio se computará desde el 1 de enero
siguiente a la fecha en que se cometió la infracción o cuando no sea posible
establecerla, Entonces en el caso, si el tiempo de la prescripción de la deuda del
contribuyente empezó el 1 de enero del 2011 y terminaba el 1 de enero del 2015 y
ya había iniciado el plazo prescriptorio, este no podía ser interrumpido por la
modificación en el artículo 44 agregando el inciso 7 por el DL N° 1113 el cual
indica, que notificado el contribuyente al dia siguiente inicia de nuevo el plazo de
prescripción, cabe resaltar que la prescripción tiene requisitos esenciales: tiempo de
inicio, culminación y el cuerpo del plazo, es decir el tiempo transcurrido entre el
tiempo de inicio y término, debido a ello no es posible aplicar la norma de forma
inmediata porque la prescripción ya había iniciado el 2011 y la modificación entra en
vigencia en el 2012 y el contribuyente estaba bajo la ley antes de su modificación.
Una nueva ley no debe afectar a los hechos adquiridos del contribuyente. Por otro
lado, de acuerdo al artículo 45 del Código Tributario, la notificación de una
resolución de determinación no es causal de interrupción.
b. Identifique causas y efectos de la controversia planteada.

b.1. las causas del presente caso.

En primera instancia.
El recurrente con fecha 2 de septiembre de 2016, mediante solicitud ingresada
con Expediente N° 000- TI0026-2016-542298-0, de foja 13, solicitó la
prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda
contenida en la Resolución de Multa N° 143-002- 0050816, girada por no
presentar la declaración jurada anual del Impuesto a la Renta del ejercicio 2009,
infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 176° del Código Tributario,
solicitud que fue declarada improcedente mediante Resolución de Ofi cina Zonal
N° 1430200003386/SUNAT, de fojas 35 a 37, debido a que la Administración
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

señaló que el cómputo del plazo de prescripción se inició al día siguiente de

notificado el citado valor, esto es, el 4 de diciembre de 2014, al amparo del
numeral 7 del artículo 44° del Código Tributario antes glosado.

En segunda instancia.
El recurrente sostiene que los actos de interrupción del cómputo del plazo de
prescripción señalados en la resolución apelada no le han sido notificados, por lo
que considera que a la fecha en que presentó su solicitud de prescripción, la
deuda contenida en la Resolución de Multa N° 143-002- 0050816 se encontraba
prescrita.

En consecuencia la administración pública:

La Administración señala que su facultad para exigir el pago de la deuda materia
de autos no se encuentra prescrita, al haberse producido diversos actos de
interrupción y suspensión del cómputo del plazo prescriptorio indicados en la
resolución apelada.

b.2 Efectos del presente caso:

b.2.1. Primera Interpretación.
Se entiende que el inicio del cómputo del plazo de prescripción de la acción de
la Administración para exigir el pago de la deuda tributaria contenida en
resoluciones de determinación y de multa emitidas por conceptos originados
antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 11134 , notificadas a
partir del 28 de setiembre de 2012, se rigió por los numerales 1 a 4 del artículo
44° del Código Tributario, según correspondía, por lo que no resulta aplicable el
numeral 7 del anotado artículo.

b.2.2. Segunda Interpretación.

Que por otro lado, conforme con la segunda interpretación, el inicio del cómputo
del plazo de prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago
de la deuda tributaria contenida en resoluciones de determinación y de multa
notificadas a partir del 28 de setiembre de 2012, se rige por el numeral 7 del
artículo 44° del Código Tributario.
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

c. Cite más de 3 doctrinas y/o jurisprudencias relacionadas al caso materia de

análisis, parafraseando en lo pertinente.

La RTF N° 00273 – 3 – 2016 DE 12/01/2016 “Nos menciona que se revoca la

apelada que declaro improcedente la solicitud de prescripción respecto de diversas
deudas tributarias, al verificar que al momento de presentarse la solicitud había
operado el plazo de prescripción.

DOCTRINA:

● RUBIO CORREA, Marcial, Prescripción y Caducidad, La Extinción de

Acciones y Derechos en el Código Civil, PUCP, 1997, que menciona lo
siguiente “que la existencia de la prescripción obedece a razones de
interés público. Así, para que las relaciones jurídicas adquieran un
margen razonable de seguridad, se establecen plazos dentro de los que
se pueden ejercer válidamente las acciones, transcurridos los cuales,
aquéllas se modifican en lo que atañe al respaldo colectivo del aparato
del poder”

● FERNANDEZ JUNQUERA, Manuela, La Prescripción de la Obligación

Tributaria. Un Estudio Jurisprudencia!, Aranzadi, 2001, Navarra, pp. 17 donde
se menciona lo siguiente: que: "... no cabe duda de que es la seguridad
jurídica el contrapunto de la justicia, pero lo más importante es que no
podría ser de otro modo. Pues si, como hemos advertido, el principio de
justicia en materia tributaria es un principio constitucional, el mismo
sólo podía ceder ante otro principio igualmente constitucional, que en
último término también atiende a criterios de justicia, como sucede
siempre en las normas jurídicas"

● PINILLA GALVIS, Alvaro, "Breves comentarios a las reglas vigentes para el

cómputo de plazos o términos de origen legal" en: Revista de Derecho
Privado, N° 24, Universidad Externado de Colombia, 2013, expresa respecto
del plazo lo siguiente: “el plazo está constituido por el momento de inicio
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

o diez a quo, por el momento de finalización o término o dies ad quem y

por el cuerpo del plazo, que constituye el lapso o momento que
transcurre entre cada uno de los dos extremos referidos”.

d. Justifique las conclusiones a las que arribaron como producto de la evaluación y

síntesis del caso.

Podemos decir que la justificación de la evaluación y síntesis que se dio en el

caso es que en concordancia con el artículo 154° del Texto Único Ordenado
del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N° 133-2013-EF,
modificado por Ley N° 30264, la presente resolución constituye precedente de
observancia obligatoria, y no como lo suponía en este caso la SUNAT,
asimismo nos basamos en lo que señala el Tribunal Fiscal al señalar que "El
inicio del cómputo del plazo de prescripción de la acción de la
Administración para exigir el pago de la deuda tributaria contenida en
resoluciones de determinación y de multa emitidas por conceptos
originados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N°
111342, notificadas a partir del 28 de setiembre de 2012, se rigió por los
numerales 1) a 4) del artículo 44° del Código Tributario, según
correspondía, por lo que no resulta aplicable el numeral 7) del anotado
artículo".

3.2 Identifique el criterio que ha sido establecido como “jurisprudencia de

observancia obligatoria”, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 154° del
TUO del Código Tributario, aprobado por Decreto Supremo N.° 133-2013-EF,
modificado por Ley N.° 30264, por parte del Tribunal Fiscal. Desarrolle y debata
acerca del mismo.

El criterio de observancia obligatoria indica que el cómputo de plazo de prescripción de

la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda tributaria que sean
contenidas en resoluciones de determinación y de multas pero que hayan sido emitidas
por conceptos originados antes de la entrada en vigencia del DL. N° 1113 se deban regir
bajo el numeral 1) y 4) del artículo 44 del Código Tributario, dejando así la posibilidad de
que se pueda aplicar el numeral 7) de dicho artículo.

Esto en base a que debe quedar claro que en nuestro ordenamiento se utiliza la teoría de
los hechos cumplidos y no la teoría de los derechos adquiridos, ya que este último genera
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

un inmovilismo jurídico colisionando directamente con la naturaleza de todo

ordenamiento jurídico, que es el de perfeccionarse. Por lo que al grupo le parece prudente
este tipo de interpretaciones porque lo que está generando es una real seguridad jurídica
protegiendo así la figura de la prescripción liberadora. Más aun teniendo en cuenta que el
artículo III del Título Preliminar así como también el art. 103° de nuestra Constitución
Política propugna ello, ya que no estaríamos de acuerdo en intentar aplicar una norma de
forma retroactiva.

IV. Resultados/conclusiones
Presentación de las soluciones propuestas por los equipos de trabajo conformados.
Reflexión individual y colectiva sobre las soluciones, conclusiones y lecciones
aprendidas.

Que, en efecto, la administración ( Superintendencia Nacional de Aduanas y de

Administración Tributaria-SUNAT) que declaró improcedente la solicitud precedente por
parte del recurrente consideró erróneamente como acto interruptorio del cómputo del
plazo de prescripción la notificación de la Resolución de Ejecución Coactiva N° 143-006-
0145581, a sabiendas de que a la fecha en que ésta habría sido notificada, esto es, al 19 de
enero de 2015, el cómputo del plazo de prescripción de 4 años ya había transcurrido, por
lo que a la fecha en que el recurrente presentó su solicitud de prescripción materia de
análisis, esto es, el 2 de septiembre de 2016, había operado el plazo de la prescripción
invocada, por lo que bajo estos criterios queda claro, que los inicios del cómputo del
plazo de prescripción de la acción de la Administración para exigir el pago de la deuda
tributaria contenida en resoluciones de determinación y de multa emitidas por conceptos
originados antes de la entrada en vigencia del Decreto Legislativo N° 1113, notificadas a
partir del 28 de setiembre de 2012, se rigió por los numerales 1) a 4) del artículo 44° del
Código Tributario, según correspondía, por lo que no resulta aplicable el numeral 7) del
anotado artículo, toda vez que la misma no rigió en su momento para ser aplicado.

V. Actividades complementarias a realizar

5.1 Identifique el mensaje central y sustente en el debate en forma convincente,

precisa, apropiada, repetida, recordable y sustentada.

Como mensaje central podemos deducir que es el reconocimiento de los

requisitos de un plazo son, el inicio, un término y un cuerpo del plazo, solo
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

existe un inicio de un solo golpe es decir ocurre y se agota inmediatamente

con su producción y un final, por ello no cabe lugar a otro inicio , sino que
solamente podría ocurrir que el que ya venía corriendo sea interrumpido,
situación en la que se computará un nuevo término prescriptorio desde el día
siguiente al acaecimiento del acto interruptorio, o se suspenda.

con respecto al cómputo del plazo de prescripción de la deuda materia de

análisis, se inició el 1 de enero de 2011, y culminaría el primer día hábil de
2015 de no haberse producido actos de interrupción o de suspensión, no
resultando aplicable lo dispuesto en el numeral 7 del artículo 44° del Código
Tributario, incorporado mediante Decreto Legislativo N° 1113, tal como se
señaló en la resolución apelada.

En tal sentido, a efecto de estabilizar las relaciones por seguridad jurídica, el

ordenamiento prevé un plazo dentro del cual deben ser ejercidas las
acciones, siendo que en el presente caso es relevante determinar la norma
aplicable al inicio del cómputo del plazo de prescripción.

5.2 Diseñe contenidos y recursos adecuados, relevantes y atractivos que demuestre el

dominio del tema y que abarcan la totalidad del caso analizado.
 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

PRESCRIPCIÒN - EXPE Nº 10169-2017

 Material de Aprendizaje (Derecho Tributario I)

Referencias bibliográficas consultadas y/o enlaces recomendados:

● Página web del Tribunal Fiscal: https://www.mef.gob.pe/es/tribunal-fiscal
● Resolución del Tribunal Fiscal N.º 09789-4-2017.
● TUO del Código Tributario, aprobado mediante Decreto Supremo N.° 133-2013-EF y
normas modificatorias.
● Libro: Código Tributario - Tomo II - Rosendo Huamaní Cueva
● Libro: La SUNAT y los Procedimientos Administrativos Tributarios - Carmen Del
Pilar Robles Moreno.