JORNADAS NACIONALES DE DERECHO CIVIL  
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES  
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL.  
26 Y 27 de Septiembre de 2019 
 
 
CONCLUSIONES DE LA COMISIÓN Nº 2 
 
 
 
Obligaciones Concurrentes 
 
1.‐  La  clasificación  de  obligaciones  concurrentes  es  autónoma  de  las  solidarias, 
responde  a  la  naturaleza  de  obligaciones  de  distintas  causas  y  resulta  necesaria. 
(MAYORIA) 
 
2.‐  La  clasificación  de  las  especies  de  las  obligaciones  de  sujetos  múltiples  no  es 
ontológica,  de  modo  tal  que  el  legislador  puede  diseñar  las  categorías  y  sus  efectos 
según crea conveniente. (MINORIA)  
  
De las Obligaciones Concurrentes en el Código Civil y Comercial 
 
1.  Es  acertada  la  regulación  de  las  obligaciones  concurrentes  como  categoría 
autónoma e 
independiente  de  las  obligaciones  de  solidaridad  pasiva  legislada  en  el  CCyC. 
(MAYORIA) 
 
2.‐  La  concurrencia  constituye  una  necesidad  insoslayable  en  función  de  la  actual 
regulación de la solidaridad, que tiene carácter excepcional. (UNANIMIDAD) 
 
3‐ La regulación legal adoptada aporta seguridad jurídica frente al mantenimiento del 
principio general de mancomunación en las obligaciones de sujeto plural. (MAYORIA) 
 
4‐  La  diversidad  de  causas  que  fundamenta  la  distinción  (art  850  CCyC)  alude  a  la 
existencia de diferentes causas fuentes o hechos jurídicos generadores de las distintas 
obligaciones  respecto  de  cada  deudor,  siendo  esta  la  noción  que  permite  explicar  la 
estructura de los 
deberes que asumen los distintos obligados, y resulta coherente con la regulación de 
sus efectos. (MAYORIA) 
 
5.a.‐  El  concepto  de  causa  fuente  es  idóneo  para  distinguir  entre  obligaciones 
concurrentes y solidarias; el que no debe confundirse con la “causa del daño”, ni con el 
“factor de atribución”. (MAYORIA) 

 
  
 
 
5.b.‐  El  concepto  de  causa  fuente  resulta  ambiguo  para  diferenciar  supuestos  de 
concurrencia y solidaridad. (MINORIA) 
 
6.a.‐  En  los  supuestos  en  que  el  acreedor  no  resulte  totalmente  desinteresado,  es 
adecuada la solución prevista en el art. 851 inc. c y d (MAYORIA) 
 
6.b.‐  A  la  transacción  en  las  obligaciones  concurrentes  debe  asignársele  los  mismos 
alcances que en las solidarias. (MINORIA) 
  
7.‐ Cabe entender que el deudor concurrente goza de la subrogación legal (art 915 inc 
b  y  851  inc  h)  en  el  caso  que  haya  pagado  la  deuda  en  una  proporción  mayor  a  la 
causalidad por él aportada. (MAYORIA) 
 
8.a.‐  En  los  procesos  en  que  se  dirime  el  derecho  de  la  víctima  a  ser  resarcido,  no 
siempre  es  posible  determinar  las  porciones  de  participación  de  cada  obligado 
concurrente. (MAYORIA) 
 
8.b.‐  En  tanto  todas  las  partes  involucradas  hayan  contado  con  la  oportunidad  de 
ofrecer  y  producir  pruebas  en  defensa  de  sus  intereses,  el  Juez  debe  determinar  la 
porción de la participación de cada obligado pasivo en la sentencia. (MINORIA) 
 
9.‐ La prescripción de la acción de contribución se rige de acuerdo a la naturaleza de la 
causa fuente del deber. (MAYORIA) 
 
De Lege Ferenda 
 
1.a. Cabe mantener el régimen actual del Código Civil y Comercial. (MAYORIA) 
 
1.b.‐ Cabe proponer que en supuestos de participación de sujetos múltiples pasivos, el 
principio  deber  ser  la  solidaridad;  salvo  que  las  partes  expresamente,  o  la  ley, 
dispongan la simple mancomunación. Dicha regla no impide que el régimen aplicable 
reconozca efectos particulares de acuerdo al tipo de obligación y a los intereses de los 
sujetos (verbigracia, solidaridad cambiaria, obligaciones alimentarias, etc.) (MINORIA) 
 
2.a.‐ Es conveniente mantener la solución actual del CCyC. (MAYORIA)  
 
2.b.‐ Se propicia modificar el art. 851 inc. e en el siguiente sentido): “la interrupción y 
la suspensión del curso de la prescripción producen efectos expansivos respecto de los 
otros obligados concurrentes” (MINORIA) 
 
3.a.‐ Es conveniente mantener la solución actual del CCyC. (MAYORIA) 
 
 
 
 

 
  
 
 
3.b.‐ Es conveniente establecer la regla de solidaridad pasiva en la responsabilidad del 
principal por el hecho del dependiente (art. 1753), en la responsabilidad por el hecho 
de  las  cosas  y  por  actividades  riesgosas  (arts.  1757  y  1758),  tal  como  lo  propone  el 
Anteproyecto de Reforma Parcial al Código Civil y Comercial de 2018. (MINORIA)