CORPORACIÓN UNIVERSITARIA MINUTO DE DIOS

CONTADURÍA PÚBLICA

ACTIVIDAD 5

REVISORÍA FISCAL

PRESENTADO POR:

LAYMA PATRICIA GARCÍA CHAKER ID 629547

PRESENTADO A:

MARELVY DEL PILAR BENAVIDES PEREZ

NRC: 7380
GRUPO 8

SEPTIEMBRE 25 DE 2020

BOGOTA D.C
 EVIDENCIA COMPROBATORIA: CASO INTERBOLSA

Se iniciará este análisis poniendo en contexto al lector sobre algunos puntos claves que se
deben tener en cuenta en el ejercicio de la Revisoría Fiscal:

1. La confidencialidad, la reserva y el alcance del secreto profesional.

De acuerdo a lo estipulado en los artículos 63 hasta 67 de la Ley 43 de 1990, los

Revisores Fiscales están obligados a certificar información únicamente a la asamblea
general o junta de socios, por tratarse del organismo que lo nombró, así como a los entes
gubernamentales que ejerzan inspección y vigilancia sobre la entidad, emitiendo las
certificaciones y/o los informes a que haya lugar, según lo manifiesta el Consejo Técnico
de la Contaduría Pública, sin embargo, El artículo 7 de la Ley 1474 de Julio 12 de 2011,
también conocida como el nuevo Estatuto Anticorrupción, adicionó un numeral  5
al artículo 26 de la Ley 43 de 1990 en el cual se manifiesta que de ahora en adelante los
Revisores Fiscales que no denuncien oportunamente los actos de corrupción cometidos
por los entes jurídicos a los que están vinculados enfrentarán entonces el  proceso de
cancelación definitiva de su tarjeta profesional ante la Junta Central de Contadores. El
texto es el siguiente:

“ART. 26 Ley 43 de 1990. —De la cancelación. Son causales de cancelación de la

inscripción de un contador público las siguientes:
5. Cuando se actué en calidad de revisor fiscal, no denunciar o poner en
conocimiento de la autoridad disciplinaria o fiscal correspondiente, los actos de
corrupción que haya encontrado en el ejercicio de su cargo, dentro de los seis (6) meses
siguientes a que haya conocido el hecho o tuviera la obligación legal de conocerlo, actos
de corrupción.  En relación con actos de corrupción no procederá el secreto
profesional.”

Como se puede observar, ante actos de corrupción, no procede el secreto profesional.

2. Las clases de evidencia o papeles de trabajo y la confiabilidad de la evidencia

La evidencia y los papeles de trabajo son el soporte fundamental de los hallazgos

detectados por el Revisor Fiscal, de ahí la importancia que reviste la suficiencia,
relevancia y competencia de la misma así como la calidad y claridad de los Papeles de
Trabajo.
La confiabilidad de las evidencias recopiladas por la Revisoría Fiscal para su
auditoría, estará afectada por la fuente y forma en que se obtienen. Por eso, las evidencias
que provienen del cliente o a través del mismo serán menos confiables que las pruebas
que sean más independientes del cliente.

La evidencia sirve de medio probatorio para la emisión de un juicio o informe

serio, responsable y objetivo, por esta razón debe comprobar con suficiencia la diligencia
de quien ha preparado y emitido dicho juicio, permitiéndole corroborar la certeza de lo
afirmado; los documentos que sirven como evidencia, deben ser obtenidos por medios
lícitos bien sea dentro del ente económico que se fiscaliza o, fuera de él. La evidencia es
conocida también como papeles trabajo o documentación.

En los papeles de trabajo, el Revisor Fiscal describe y escribe su labor.

Consolidan desde la planeación que abarca lo propuesto en la oferta de los servicios, si
existe, el programa general, los programas específicos, los niveles de riesgo, su
desarrollo, hasta los informes o memorandos de instrucciones, de recomendaciones,
atestaciones, certificaciones, e informes finales. Por tanto hacen parte de ellos los
elaborados por el propio Revisor Fiscal y sus auxiliares o colaboradores.

Las evidencias recopiladas sirven de medio probatorio que demuestran la

suficiencia y competencia de su trabajo. Son requisitos de las normas que rigen la
Contaduría Pública en Colombia - Ley 43 de 1.990-, al igual que exigidas por los
organismos de inspección, vigilancia o control, e indispensables para probar su diligencia
profesional si fuera puesta en duda. El artículo 211 del Código de Comercio señala que
"El revisor fiscal responderá de los perjuicios que ocasione a la sociedad, a sus asociados
o a terceros, por negligencia o dolo en el cumplimiento de sus funciones, de tal manera
 que las evidencias documentadas en sus papeles de trabajo sirven para comprobar el bien
ejercicio de sus funciones.

3. El revisor fiscal y el control interno (como no se tiene la suficiente información o

pruebas, suponga las debilidades que se encontraron en el control interno de esta
sociedad y arguméntelas).

Hablando del caso Interbolsa puntualmente, si revisamos las Normas

Internacionales de Auditoría, se falló en la Norma 400 Evaluación de Riesgo y control
interno, que tiene el propósito establecer normas y proporcionar lineamientos para
obtener una comprensión de los sistemas de contabilidad y de control interno sobre el
riesgo de auditoría y sus componentes: riesgo inherente, riesgo de control y riesgo de
detección. Por tanto, y conforme a la NÍA 400, el auditor debe obtener una comprensión
de los sistemas de contabilidad y de control interno suficiente para planear la auditoría y
desarrollar un enfoque de auditoría efectivo. El auditor debe usar su juicio profesional
para evaluar el riesgo de auditoría y diseñar los procedimientos de auditoría para asegurar
que el riesgo se reduce a un nivel aceptablemente bajo.

4. Redacte el análisis en un documento y llévelo a la tutoría, como insumo para el

desarrollo de la actividad que se propone para este espacio

En el caso InterBolsa, el tribunal disciplinario de la Junta Central de Contadores

(JCC), ordenó cancelar el registro profesional de Grant Thornton Fast & ABS Auditores,
firma que ejercía la revisoría fiscal en el grupo bursátil. Esta decisión significa que esta
sociedad de auditoría no podrá volver a ofrecer en Colombia servicios relacionados con
esta área de la contabilidad.

La revisión disciplinaria realizada por la junta central de contadores, en donde se

sancionó a los contadores públicos Carlos Alberto Posada y Ulfany Castillo López y la
firma Grant Thornton Fast & ABS auditores, en diciembre de 2014, dio como resultado
 una serie de irregularidades, empezando por comprobar que Carlos Alberto Posada era un
empleado activo de Interbolsa y Ulfany Castillo López representaba a Grant Thornton
como firma miembro en Colombia a Ulloa Garzón & Asociados.

Entre las principales faltas de la firma de Auditores, se encuentra el no comunicar

a las entidades de control y vigilancia sobre la delicada situación financiera por la cual
estaba atravesando la firma comisionista Interbolsa, ya que al revisar los estados
financieros con corte a diciembre 31 de 2011 y a 30 de septiembre de 2012, los saldos no
correspondían a los consignados en los libros oficiales de la empresa. Se concluyó que no
se hizo la debida supervisión, seguimiento y control permanente.

Se encontraron graves irregularidades que debió haber reportado la revisoría fiscal

en el cumplimiento de sus funciones, y que tal como lo señalamos al inicio de este
documento, a eximían del secreto profesional, pues ante situaciones de corrupción y
similares, la firma estaba en la obligación legal de reportar ante las autoridades
competentes. Podemos señalar algunas de las faltas no reportadas que dan lugar a varios
delitos, y que la firma de revisoría pasó por alto:

 Dineros extraviados: Se exigió a la firma Ernst & Young una explicación sobre los
manejos del Fondo Premium, donde se encuentran extraviados US$174 millones, pues
esta multinacional tuvo a su cargo durante algún tiempo la revisoría fiscal del Fondo.
 Crudo y repos: Se debieron examinar con lupa cientos de operaciones que realizaron con
la firma Interbolsa empresas importantes del área petrolera, estas empresas están siendo
investigadas y auditadas.
 Información privilegiada: Transacciones de Inversiones ING después Fondo de
protección; realizaron inversiones de acciones con la empresa Fabricato; se supone que
estas empresas tuvieron información privilegiada y se uso el dinero de las pensiones para
realizar estas transacciones
 Metas por cumplir: Se recopilo información acerca de las condiciones que se interponía a
los operadores; los cuales debían de recaudar como mínimo $10.000 millones anuales
para el Fondo Premium para mantener su puestos y que era administrado por las
directivas de InterBolsa.
 Compra de acciones dentro de la misma sociedad: Interbolsa hacia repos o comprar
acciones de la misma firma comisionista; grandes cantidades de dinero salían del país
para regresarlo de nuevo como inversión en otros activos; este tipo de transacciones se
ejecutan con el fin de obtener bienes en otros países y evadir impuestos y la regulación
cambiaria.
 Pérdidas millonarias: Las pérdidas aproximadas en el caso de la firma comisionista se
aproximan a los US$60 millones.
Además se cometieron más transacciones de dudosa reputación que ocasionaron el
descalabro financiero de esta firma comisionista y a la fecha de hoy es un caso que deja
infinidad de dudas y el hecho de que los mayores inversionistas hayan callado y
prefirieran perder millonarias inversiones deja entrever que el trasfondo de este caso va
más allá de lo que a la fecha se sabe.

En el caso Interbolsa, los revisores fiscales no sólo faltaron a sus funciones, sino
que no pudieron demostrar ser inocentes por no contar con evidencia comprobatoria
suficiente para eximirse de la responsabilidad de ocultar y encubrir el fraude que
cometieron contra muchos inversionistas, es más, logró comprobarse que incluso,
algunos de sus miembros, hacían parte de la comisionista.
 REFERENCIAS

Consejo Técnico de la Contaduría Pública, 1999

http://fccea.unicauca.edu.co/old/tgarf/ tgarfch3.html#tgarfse18.html

L. Bolaños-Salamanca, D. E. BolañosBonilla, J. P. Díaz-Olaya. “Corrupción, la

revisoría fiscal y la necesidad de fortalecer los entes de control en las instituciones

públicas”. Criterio Libre Jurídico. vol. 14, no. 1, pp. 47-61, diciembre 2016

Revista Dinero, Los 5 momentos de Interbolsa. [En línea]. Disponible en:

http://www.dinero. com/pais/articulo/momentos-mas-importantesInterbolsa/203272

Accedido: [16-nov-2014].

Revista Semana, Millonaria sanción a los revisores fiscales de Interbolsa, [En

línea]. Disponible en: https://www.semana.com/economia/articulo/ casi-Interbolsa-

historica-sancion-al- revisorfiscal/440367-3 [29-agos-2015].