Carlos anselmo romero 1

TRABAJO DE INTERPRETACIÓN BIBLIOGRÁFICA.

El presente trabajo consta de tres consignas analizadas por separado:

1.- Luego de estudiar la bibliografía obligatoria de la asignatura, explique con sus propias

palabras las ventajas y desventajas de orden interpretativo en el Common Law en base a la
doctrina “el juez hace el Derecho” y derecho del caso o “case law”.

Como sabemos y estudiamos en el material de estudio de la catedra, el sistema Common Law

está conformado por un conjunto de normas NO escritas o NO promulgadas o sancionadas, es
decir, carece en muchos casos de una constitución y de leyes codificadas, generalmente todo
está permitido si no está prohibido por la ley.

Este sistema tiene un sentido práctico judicial. Su fuente del derecho es la Costumbre, la
Jurisprudencia, las leyes y disposiciones de tipo reglamentario y la legislación emanada del
gobierno central o local como también la Doctrina y la razón. Su esencia es la interpretación
judicial la cual crea nuevas figuras jurídicas. Aquí nace el concepto comúnmente utilizado por los
juristas anglosajones “El Juez hace el Derecho” o la “Acción crea el derecho” y que hace
referencia a que son las acciones o los procedimientos judiciales impuestos ante los tribunales
los que dan pie a las decisiones de los jueces, que a su vez crean el derecho. Utiliza el método
jurídico inductivo, es decir que el método gira en torno a los problemas individuales (“Case Law”,
cada caso se resuelve de manera particular)

Ahora bien, en base a la doctrina de “El Juez hace al derecho” o “Case Law” (Derecho del caso),
pueden surgir ventajas y desventajas. A continuación enumeraré, las que a mi parecer son.

VENTAJAS:

-Podemos afirmar que una de las ventajas deriva en la creación de LEYES VIGENTES, gracias
al protagonismo de los jueces y el aporte de la jurisprudencia, las leyes que están, se renuevan
constantemente y se adaptan al contexto actual otorgando respuestas contemporáneas.

- Contención de autoridad: Los jueces tienen amplia capacidad de interpretación jurídica.

Carlos anselmo romero 2

-Sostenimiento de Autonomía: Los casos se resuelven de manera particular, dándole una mayor
autonomía al juez para actuar de manera profesional, basándose en la interpretación jurídica.

-Aislamiento del oportunismo político: Los ciudadanos no están sujetos a decisiones legislativas.

DESVENTAJAS

-La desventaja más común que pueda surgir es la ambigüedad de aplicación a la ley por parte de
los tribunales. Por ejemplo: Para lo que algunos puede ser costumbre para otros no.

- Al tratarse de una desnaturalización de la norma legislativa se deduce la irrealización de

codificación del Derecho, lo que produce a su vez la imposibilidad de guiar acciones y elaborar
un criterio común en los jueces al momento de administrar la justicia.

2.-Identifique y justifique el mayor o menor realismo, capacidad adaptativa y dinámica del

Common Law en relación a la familia Romano Germánica.

Transcurriendo el desarrollo de la consigna, creo que el sistema Common Law contiene un

mayor realismo, una mayor capacidad adaptativa y un mayor dinamismo en relación a la familia
Romano- Germánico y la explicación se debe a las formas de resolución de conflictos de cada
uno de los dos sistemas jurídicos.

Voy a proceder a analizar cada concepto en base a los dos sistemas en cuestión.

DINAMISMO, REALISMO Y CAPACIDAD ADAPTATIVA: Cuando decimos que algo es

“dinámico” estamos hablando de “algo” que implica movimiento o lo produce, cuando hablamos
de algo “Adaptable” estamos hablando de cambiar una cosa, modificarla o ajustarla para que sea
válida y por último cuando hablamos “algo” realista nos referimos a aquello que tiene una
existencia efectiva. Estos tres conceptos van conectados a la hora de analizar ambos sistemas.
Podemos afirmar que el sistema Common Law es más dinámico, real y adaptable al contexto
actual, que el sistema Romano - Germánico, ya que el sistema primeramente nombrado se
caracteriza por el concepto del “Juez hace al Derecho” o la “Acción crea el derecho” y que hace
referencia a que son las acciones o los procedimientos judiciales impuestos ante los tribunales
los que dan pie a las decisiones de los jueces, que a su vez crean el derecho. A través de las
acciones de los jueces y el aporte de la jurisprudencia que dan lugar a la creación de LEYES
Carlos anselmo romero 3

VIGENTES. Las leyes que están, se renuevan constantemente y se adaptan a la realidad

otorgando respuestas contemporáneas.

Gracias a esta virtud que tiene el sistema Common Law a través de la actuación de los jueces de
crear Leyes que cambian constantemente y se adaptan a cada caso particular o mejor dicho a
los tiempos actuales es lo que le da ese carácter indudable de realismo, dinamismo y
adaptabilidad.

Caso contrario ocurre con el sistema Romano- Germánico, basado en Leyes codificadas. Los
jueces son trabajadores del Derecho, sus decisiones no son tomadas como fuente del mismo y
su autoridad es limitada para interpretar la ley, es decir, los jueces no tienen libertad de actuar,
no pueden mediante su accionar “Crear leyes” sino que su actuación profesional se debe regir
mediante las leyes codificadas, lo que le da un sentido rígido al sistema. Por otro lado y
siguiendo por el mismo hilo, tampoco contiene ese carácter de adaptabilidad y realismo en
cuanto al contexto contemporáneo, ya que existen casos donde la norma no es suficiente para
darle una solución justa al conflicto.

3.- Finalmente describa y aclare cómo evoluciona y se adapta a los cambios el Derecho en el
Common Law resolviendo la paradoja que indica que el juez tiene libertad para crear el Derecho
pero a su vez debe respetar las decisiones basadas en el “stare decisis”.

Como nombré a lo largo del trabajo, en el sistema Common Law, los jueces mediante la
autonomía para actuar de manera profesional y con el aporte de la jurisprudencia, basándose en
la interpretación jurídica tienen la facultad de crear el derecho, pero esa “Libertad para actuar” no
es cien por ciento limitada, sino que debe respetarse lo que se denomina como “Stare decisis”
que traducido al latín la frase significa: “Estar o seguir lo decidido”. Este último término alude a
que los jueces pueden actuar de manera libremente pero deben limitarse a resolver los casos
que se les presenten ateniéndose a las soluciones de sentencias dictadas anteriormente en
casos similares, tanto por sus superiores jerárquicos (stare decisis vertical) como también por
jueces de la misma jurisdicción incluidos ellos mismos (stare decisis horizontal). Así es como el
sistema Common Law va evolucionando basándose en este principio que se aplicó con el
propósito de unificar criterios, evitar una discrecionalidad extrema que pueda derivar en
ambigüedad de aplicación a la ley y que las sentencias sean totalmente repentinas, o que se
dicten sentencias contradictorias, o de forma caótica.
Carlos anselmo romero 4