UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

ESCUELA DE DERECHO

ASIGNATURA: ACTUALIZACION JURIDICA ll

FACILITADOR: ALBERTO JIMÉNEZ MONEGRO

PARTICIPANTE: JEAN LUIS MERCADO

MATRÍCULA: 100056135

TEMA: LAS JURISPRUDENCIA

FECHA: 13-03-2024

SANTO DOMINGO, DE MARZO 2024

-Introducción:

-A iniciar este tema de esta asignatura vamos habla sobre el papel de la

jurisprudencia en el derecho privado y constitucional de la República Dominicana.

El alcance y valor de la jurisprudencia en el derecho privado de la República

Dominicana. El carácter vinculante de la Jurisprudencia en el Derecho Privado.

-Las normas constitucionales, vinculantes a todos los poderes públicos –

especialmente en torno a los derechos fundamentales–, logran su concreción
mediante reglas y subreglas, diseñadas por el juez constitucional.

-Los poderes públicos están obligados al cumplimiento de las resoluciones

pronunciadas por el Tribunal Constitucional. Las sentencias, declaraciones y autos
del Tribunal Constitucional son obligatorios y vinculantes para los Poderes del
Estado, Legisladores, autoridades y Tribunales».

-Objetivos específicos:

-Identificar cual es el papel de la Jurisprudencia en el derecho privado

constitucional de la República Dominicana.

Determinar el carácter vinculante de la Jurisprudencia en el Derecho Privado.

Ensayo basado en la entrevista realizada al Lcdo. Agustín Jiménez, y otras
fuentes complementarias.

Realizar una entrevista a un experto en derecho privado de los siguientes

tópicos:

Desarrollo:

El papel de la jurisprudencia en el derecho privado y constitucional de la

República Dominicana. En su acepción originaria, conforme a su derivación de
las voces prudentia iuris, significo "conocimiento del Derecho". Actualmente la
palabra Jurisprudencia puede ser entendida de varias formas, aunque siempre
sea dentro de unos parámetros conceptuales básicos.

Lo correcto sería empezar hablando de la definición que de ella da el Código

Civil, pero puesto que esta acepción es la más completa y sin duda la más certera
en nuestros días, vamos a comenzar con la acepción más general.

El conjunto de fallos que un tribunal ha dictado en la resolución de los litigios que

juzgó constituye la jurisprudencia de ese tribunal. También podemos hablar de
la "Jurisprudencia de los Tribunales", refiriéndonos al global de las sentencias
procedentes de cada uno de los tribunales.

En la terminología jurídica actual al hablar de jurisprudencia nos referimos, de

forma concreta, a aquella elaborada por el Tribunal Supremo, excluyendo el resto
de los tribunales inferiores.

Cuando un tribunal interpreta y aplica la norma vigente en sus sentencias lo hará

adoptando un determinado criterio. Bajo esa premisa también denominamos
jurisprudencia al criterio que corrientemente se adopta para decidir una cuestión.

Tras haber examinado estas distintas acepciones de la palabra jurisprudencia de

forma progresiva llegamos al concepto culminante que establece el Código Civil
en su artículo 1º, apartado 6 en el que se define Jurisprudencia como:

"... la doctrina que, de modo reiterado, establece el Tribunal

Supremo al interpretar y aplicar la ley, la costumbre y los principios generales
del derecho".

En la actualidad la cuestión queda zanjada por ese artículo, pero ya antes el

Tribunal Supremo excluía de formar Jurisprudencia a las sentencias de los
tribunales inferiores.Se podría interpretar entonces que la única jurisprudencia es
aquella que emana del Tribunal Supremo, siendo como es la única cuya infracción
da lugar a que se anule la sentencia inferior que la viole.
 La jurisprudencia es el conjunto de sentencias y demás resoluciones judiciales
emitidas en un mismo sentido por los órganos judiciales de un ordenamiento
jurídico determinado. Tiene un valor fundamental como fuente de conocimiento del
derecho positivo, con el cual se procura evitar que una misma situación jurídica
sea interpretada en forma distinta por los tribunales; esto es lo que se conoce
como el principio unificador o unificado.

Por tanto, las jurisprudencias cumplen la función de sentar un precedente de cómo

debe ser interpretada una norma jurídica y, a partir de ese momento, tienen la
función de ser un “marco de interpretación” que guíe a los jueces sobre cómo
interpretar esa misma norma en casos similares a futuro.

El alcance y valor de la jurisprudencia en el derecho privado de la República

Dominicana. Analice su importancia y cómo se utiliza en la toma de
decisiones en casos legales.

La Jurisprudencia es la interpretación y alcance de los preceptos jurídicos que

emite un órgano jurisdiccional al resolver los asuntos que son puestos a su
consideración, resultando obligatoria a otros órganos jurisdiccionales de menor
jerarquía.

"El valor de la jurisprudencia como fuente creadora de derecho" sería un estudio

muy complejo si se hubiera tomado en cuenta las restricciones de un solo sistema
jurídico, por esta razón, analizamos la problemática de nuestra obra colectiva en
una perspectiva comparativa; toda comparación es posible si existen
características comunes entre los elementos que se comparan entre sí. En este
orden de ideas un concepto de la jurisprudencia más o menos uniforme en
diferentes sistemas jurídicos como Estados Unidos, Canadá, Francia, Alemania,
Bélgica, se adecúa a nuestro objetivo.

El argumento de derecho comparado es utilizado cada vez más por las cortes y
tribunales constitucionales con el fin de proteger la Constitución, fortalecer la
protección de los derechos y las libertades fundamentales. En los sistemas
anglosajones, la jurisprudencia es el resultado de la reiteración de los casos
concretos, al respecto es muy importante tener en cuenta la secuencia no
interrumpida de soluciones prácticas, estas obligan normalmente a los jueces a
conservar las reglas y los criterios de decisión.

Por el contrario, los sistemas romano-germánicos se caracterizan porque en ellos

existen normas jurídicas de naturaleza legislativa cuya aplicación es garantizada
por medio de la jurisprudencia, estos sistemas aceptan las variaciones de esta
fuente de derecho. A pesar de la tradicional separación entre estos sistemas
jurídicos o de su aparente carácter opuesto, encontramos como elemento común
que la jurisprudencia tiene carácter obligatorio en algunos sistemas de tradición
civilista, los cuales están acercándose poco a poco al common law, cuando las
cortes constitucionales reiteran su jurisprudencia y se ajustan a la fuerza
obligatoria de decisiones denominadas "precedentes judiciales".
En los sistemas romano-germánicos, la jurisprudencia constitucional proviene de
un proceso contra la ley, este juicio relativo a la actividad legislativa tiene lugar por
dos razones fundamentales: el examen de los casos prácticos en los cuales la ley
que se cuestiona es aplicable a las partes del litigio y el mismo proceso contra la
ley se realiza de forma general, cuando la ley es aplicable a todos y el juez
controla su conformidad a la constitución después de la producción
correspondiente de efectos jurídicos.

Para una teoría explicativa de la jurisprudencia en las dos grandes familias o

categorías de sistemas jurídicos, es muy importante tener en cuenta tres
elementos comunes: "la ley y su justicia" tal y como lo describe Gustavo
Zagrebelsky, es decir el proceso contra la ley que se quiere sustraer del
ordenamiento jurídico, el carácter obligatorio o no vinculante de cada fuente de
derecho y el fruto del poder creador del juez constitucional cuando él ejerce su
papel como legislador positivo o negativo.

La jurisprudencia constitucional tiene una función pedagógica que es aplicable a

todos los individuos y poderes públicos y al igual que la ley tiene por finalidad
enseñar de forma correcta la interpretación de la Constitución y de los derechos
fundamentales. De esta manera se intenta lograr el perfeccionamiento del derecho
constitucional y su interpretación uniforme, esta característica importante de la
jurisprudencia es analizada en nuestro trabajo colectivo, en el cual estudiamos
entre otros temas, la dependencia recíproca entre la ley y la jurisprudencia, al igual
que la tendencia doctrinaria que sitúa dichas fuentes en el mismo nivel jerárquico.

La jurisprudencia y la ley son complementarias entre sí y tienen elementos

comunes porque la primera llena los vacíos normativos de la última en el caso del
procedimiento de control de constitucionalidad de las omisiones legislativas; en
este procedimiento se suple la ausencia de regulación con dos clases de fuentes
jurisprudenciales de derecho: los principios constitucionales y la interpretación que
garantice el juez constitucional para que las leyes puedan tener eficacia concreta,
se sometan a la constitución y se fortalezca de este modo la protección de los
derechos. Desde ese punto de vista, cuando el juez indica cómo debe corregirse o
interpretarse la legislación futura, desempeña un rol de legislador positivo cuyo
objetivo es mantener la ley vigente en el ordenamiento jurídico. En la investigación
colectiva titulada "El valor de la jurisprudencia como fuente de derecho".

En "El valor de la jurisprudencia como fuente creadora de derecho" comprobamos

que puede existir un equilibrio entre las fuentes del derecho y que la jurisprudencia
generalmente es el resultado de una corte constitucional activa.

"La Jurisprudencia es obligatoriedad que alcanza un asunto jurídico, después de

haber sido resuelto por la Suprema Corte de Justicia de la Nación o por los
Tribunales Colegiados, una vez satisfechos los requisitos legales".
Por tanto, las jurisprudencias cumplen la función de sentar un precedente de cómo
debe ser interpretada una norma jurídica y, a partir de ese momento, tienen la
función de ser un “marco de interpretación” que guíe a los jueces sobre cómo
interpretar esa misma norma en casos similares a futuro.

Hable sobre el carácter vinculante de la jurisprudencia constitucional en la

República Dominicana. Explique qué es la jurisprudencia constitucional y
cómo influye en la interpretación y aplicación de la Constitución.

El carácter vinculante consiste entonces en la obligación de cumplir con unos

pasos o procesos que se encuentran establecidos de antemano, por otro u otros y
que es necesario cumplir.
-La Corte Suprema de Justicia, en ejercicio de la iniciativa legislativa que le
reconoce la norma prevista por el art. 71-II de la Constitución, ha planteado al
Congreso Nacional un proyecto de Ley de modificación del art. 44 de la Ley N°
1836 del Tribunal Constitucional, referida al carácter vinculante de las sentencias y
resoluciones pronunciadas por el Tribunal Constitucional; luego ha propuesto que
el tema sea ampliamente debatido en los diferentes niveles vinculados al ejercicio
del Derecho. El Tribunal Constitucional concurre a este evento a objeto de
expresar su posición en torno al tema, una posición que tiene su base en la
doctrina general del Derecho, la doctrina del Derecho constitucional, la normativa
constitucional vigente y la legislación comparada.
-planteamiento de la corte suprema la propuesta de la Corte Suprema de Justicia
de modificar los alcances del artículo 44.1 de la Ley 1836 tiene el siguiente texto:
«Art. 44. —Vinculación y coordinación. I. Los poderes públicos están obligados al
cumplimiento de las resoluciones pronunciadas por el Tribunal Constitucional. Las
sentencias, declaraciones y autos del Tribunal Constitucional, son obligatorias y su
efecto vinculante está limitado a lo dispuesto por el art. 121-II de la Constitución
Política del Estado».
La modificación planteada intenta limitar el carácter vinculante de las Sentencias
del Tribunal Constitucional al caso concreto, a partir de una incorrecta
interpretación de la norma prevista por el art. 121-II de la Constitución, y un
inadecuado entendimiento de los efectos de las sentencias que se confunde con el
carácter vinculante.

En El carácter vinculante de la jurisprudencia Xiol (2009) nos guía por una ruta de
exquisitas deducciones conceptuales y demostraciones empíricas que inicia con la
acepción estricta (clásica) de que "la jurisprudencia se predica sólo de la doctrina
que emana de las decisiones de los órganos que se sitúan en la cúspide de la
estructura judicial" y termina con un excelente análisis de actualización jurídica
que sitúa a la jurisprudencia en la dinámica del fenómeno de globalización del
Derecho y amplía, de este modo, la relevancia del papel del juez, "dotado de
poder e investido de la potestad de disposición que le reconocen los espacios de
discrecionalidad que resultan de la nueva realidad" , a fin de promover una
acepción amplia (moderna) de la idea de jurisprudencia en el sentido que "[ella] ha
pasado a ser la doctrina o criterios de interpretación del Derecho establecida por
los tribunales, de cualquier clase y categoría al decidir las cuestiones que se les
someten" .

Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales

del Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de
Justicia) que se repite en más de una resolución. Esto significa que para conocer
el contenido completo de las normas vigentes hay que considerar cómo han sido
aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el entendimiento de
las normas jurídicas basado en las sentencias que han resuelto casos basándose
en esas normas. “Para interpretar la Constitución es necesario verla como una
norma que está por encima de todas las normas dentro un ordenamiento jurídico
determinado, en la que se organiza la estructura del Estado, así como se le
atribuye la competencia de los órganos constituidos y se garantizan los
lineamientos de los derechos fundamentales y sus garantías”, destacó.
Sin embargo, afirmó que la labor del intérprete constitucional es evaluar la
Constitución, los valores y los principios generales del derecho. “La interpretación
constitucional requiere del intérprete la utilización de los principios derivados de la
Carta Sustantiva a ser interpretada.

Se entiende por jurisprudencia a la doctrina establecida por los órganos judiciales

del Estado (por lo general, el Tribunal Supremo o Tribunales Superiores de
Justicia) que se repite en más de una resolución. Esto significa que para conocer
el contenido completo de las normas vigentes hay que considerar cómo han sido
aplicadas en el pasado. En otras palabras, la jurisprudencia es el entendimiento de
las normas jurídicas basado en las sentencias que han resuelto casos basándose
en esas normas.
-Conclusión:

-En mi opinión el carácter vinculante de la jurisprudencia es el conjunto de

sentencias de un país en un sentido más concreto, se entiende por el conjunto de
sentencias de los tribunales superiores, en concreto el supremo.

-El Derecho constitucional a semejanza de los ordenamientos, especialmente ha

construido una lógica de vinculatoriedad de las decisiones judiciales proferidas por
el juez constitucional.
-Para concluir, corresponde referir algunas bondades que ofrece el sistema
adoptado a través de la reforma constitucional del 94, en el que se define la
creación de un Tribunal Constitucional como órgano especializado del control de
constitucionalidad, máximo intérprete de la Constitución, cuyas decisiones tienen
carácter vinculante.

-Bibliografía:

-Corte Constitucional (1995), sentencia de constitucionalidad C-083 de 1995,

Pablo Antonio

-Bustos Sánchez v. Congreso de la República –art. 8 Ley 153 de 1887–.

-Corte Constitucional (1999), sentencia de unificación SU-047 de 1999, Viviane

Morales

-Hoyos v. Corte Suprema de Justicia –Sala de Casación penal.