INDICE

INTRODUCCIÒN...........................................................................................................1

PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL COMMON LAW.............................................................2

ANTECEDENTES HISTORICOS:...................................................................................2

DEFINICIÓN..............................................................................................................3

SISTEMA DEL COMMON LAW.......................................................................................4

CARACTERISTICAS....................................................................................................6

FUENTES DEL COMMON LAW.....................................................................................6

ESTRUCTURA............................................................................................................7

PRINCIPIOS BASICOS..............................................................................................10

EL PRECEDENTE JUDICIAL EN EL «COMMON LAW»...................................................11

CONCLUSIONES..........................................................................................................12

Bibliografía.................................................................................................................13
 INTRODUCCIÒN

El COMMON LAW funciona basado en un principio procesal denominado stare decisis

que garantiza un cierto nivel de seguridad jurídica en las decisiones que toman los

tribunales, los Principios generales del derecho indican si un determinado precedente,

obtenido en virtud del stare decisis debe mantenerse, interpretarse de una nueva manera

o cambiarse, debido a que estos son verdaderamente normas juridicas.

La Common Law es el sistema jurídico heredero del que se aplicó en la Inglaterra

medieval y que hoy en día se utiliza en la mayoría de territorios que recibieron la

influencia colonial británica: Inglaterra, Gales, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, Canadá

(a excepción del derecho civil de Quebec), EE.UU. (a excepción de Luisiana), Hong Kong,

India, Malasia, Singapur y Sudáfrica serían los más importantes; en definitiva lo que se

conoce como Commonwealth. Su principal característica a diferencia del sistema

continental es que prepondera más la jurisprudencia que las leyes como fuentes del

derecho.

Aquellos que están inmersos en el Common Law, el tema no es importante ni necesario,

porque no tienen un sistema legal y doctrina universal sino jurisprudencial e

indubitablemente individualista.
 PRINCIPIOS DEL DERECHO DEL COMMON LAW

ANTECEDENTES HISTORICOS:

La Jurisprudencia como institución tiene un pasado que se remonta muchos siglos atrás;

la historia de la institución jurídica se funde con la historia antigua de Inglaterra que es por

principio confusa, obscura y pletórica de leyendas ancestrales. La fuente misma del

derecho ingles proviene de la fusión de varias culturas, muchas de ellas bárbaros y de las

modernas culturas provenientes del continente. Enrique II fundo la Real Inquisición que

vino a sustituir los jurados de Dios, y dio origen así a los actuales jurados, muy

característicos del sistema jurídico ingles.

Las características mas significativas que encontramos con el common law(1) serán que

los anglosajones al igual que nosotros conocen el derecho estricto; sin embargo en

nuestro derecho se ha dado un papel prominentemente a la legislación por influencia del

derecho francés, en el derecho ingles lo ha tenido la costumbre y la jurisprudencia.

Nuestro derecho descansa sobre los cimientos del derecho estricto y codificado emanado

del poder independiente.

Pero para que una costumbre adquiera fuerza legal en Inglaterra fueron necesarios los

siguientes requisitos:

1) Que date de tiempo inmemorial, que ha sido fijado generalmente hasta reinado

de Ricardo I.

2) Que no haya sido interrumpida.

3) Que haya sido aceptada tácitamente.

4) Que sea racional, cierta y coherente, y

5) Que no haya sido abolida por ley del parlamento.

DEFINICIÓN

Para hablar sobre los principios del derecho del common law, primero precisaremos que

el Common Law o Derecho consuetudinario, deriva de la concepción del Derecho

medieval inglés que, al ser administrado por los tribunales del reino, reflejaba las

costumbres comunes (del inglés, common) en él imperantes o vigentes. Este sistema

legal rige en Inglaterra y en todos los países que, como Canadá o Estados Unidos, fueron

colonias británicas.

El Common Law o Derecho consuetudinario, es un término usado para referirse al grupo

de normas y reglas de carácter jurídico no escritas, pero sancionadas por la costumbre o

la jurisprudencia, que son fundamento ineludible del Derecho de los países anglosajones.

EN QUE SE BASA EL COMMON LAW

El principio en el que se basa el common law es el precedente judicial, asimismo los

casos judiciales se deben resolver tomando como referencia las sentencias judiciales

previas, en vez de someterse en exclusiva a las leyes escritas realizadas por los cuerpos

legislativos, en el common law, los jueces se centran más en los hechos del caso

concreto para llegar a un resultado justo y equitativo para los litigantes.

Un juez del common law es por tanto libre para desmarcarse o disentir de la doctrina

establecida por el precedente y disponer una nueva regla para la decisión, que a su vez

se convertirá en un nuevo precedente si es aceptada y usada por otros jueces. De esta

manera el common law mantiene una continua dinámica de cambio.

SISTEMA DEL COMMON LAW

En los sistemas, tradiciones o familias jurídicas, el Civil law y el Common law, rigen los

principios de “igualdad de todos los ciudadanos ante ley” (1), y “a igual razón, igual

derecho”. Esto significa que si todas las personas son iguales ante la ley, el juez debe dar

la misma respuesta jurídica a todos los casos iguales, semejantes o análogos. Una vez
que la norma ha sido interpretada en un determinado sentido para su aplicación a un caso

concreto, esa interpretación adquiere carácter de precedente jurisprudencial, es decir, de

norma general y abstracto, de modo que en el futuro todos los casos semejantes al ya

resuelto tendrán la misma solución jurídica, lo que garantiza al ciudadano una justicia

predecible con la consiguiente seguridad jurídica para el desenvolvimiento de sus

actividades.

En el precedente del sistema del Common law se distinguen dos elementos: la ratio

decidendi y el obiter dictum(dicho sea de paso).

La ratio decidendi o Holding es el argumento que motiva la decisión normativa de una

sentencia, es decir, es el núcleo central de la decisión o la razón de la decisión; sin la ratio

decidendi, la decisión no sería la misma; se determina la ratio decidendi analizando los

hechos materiales de la sentencia y su fundamentación.

El obiter dictum se refiere a aquellas consideraciones que no son necesarias para la

solución del caso, sólo sirven para robustecer la razón de la decisión, corroboran la

decisión pero no tienen efecto vinculante, tienen solamente una función complementaria,

persuasiva; si el obiter dictum se elimina, la decisión normativa de la sentencia sigue

siendo la misma.

El sistema del Common law es seguido por los países que se inspiran en el modelo del

Derecho inglés. En países desarrollados del sistema romano germánico, el Derecho

legislado es alimentado, actualizado, reforzado con la obra de los jueces, únicos

intérpretes del ordenamiento jurídico con efectos vinculantes, razón por la que se afirma

que la ley es lo que el juez quiere que sea. La sólida formación jurídica de estos jueces,

pero especialmente sus convicciones morales, les impide que resuelvan casos iguales o

semejantes en forma diferente, o sea, advertida o inadvertidamente, están en la senda del

precedente judicial obligatorio creando una justicia predecible, presupuesto necesario de

la seguridad jurídica existente en sus países.

La interpretación o hermenéutica jurídica es la conditio sine qua non del Derecho, sin ella

no hay desenvolvimiento del ordenamiento jurídico.

La interpretación dada a la norma legal, consuetudinaria o contenida en los principios

generales, sirve de fundamento indispensable para resolver casos futuros semejantes. De

este modo se crea una justicia predecible. Los jueces honestos y probos del Derecho

romano germánico, al igual que los del Common low, saben que resolver casos análogos

en forma diferente crea la inseguridad jurídica que aterroriza al ciudadano, convirtiendo en

dudosa toda actividad humana, especialmente la económica.

CARACTERISTICAS

El Common Law —término que conviene no traducir si no es estrictamente necesario—,

está formado por un conjunto de normas no escritas (unwritten) y no promulgadas o

sancionadas (unenacted). Se fundamenta, por tanto, en el Derecho adjetivo o formal

(adjective law) de carácter eminentemente jurisprudencial. De ahí el dicho comúnmente

utilizado por los juristas anglosajones de Remedies precede rights, que podría traducirse

por «la acción crea el derecho», y que hace referencia a que son las acciones o los

procedimientos judiciales interpuestos antes los tribunales los que dan pie a las

decisiones de los jueces que, a su vez, crean el Derecho.

FUENTES DEL COMMON LAW

Pero, no solo del precedente vive el Common Law. Existen también otras fuentes

creadoras de Derecho como son la ley (que, poco a poco, va ganando importancia), la

costumbre y la doctrina. Éstas son las principales fuentes del Derecho anglosajón:

1. Judicial Precedent o Case Law: lo que nosotros llamamos jurisprudencia.

2. Legislation o Statutory Law: las leyes, que pueden ser leyes parlamentarias (Act

of Parliament) y disposiciones de tipo reglamentario y la legislación delegada

 (Delegated legislation) emanada del gobierno central o local, como las órdenes

ministeriales (ministerial orders) y las ordenanzas municipales (local by-laws).

3. Custom: la costumbre, como los usos mercantiles (law merchant)

4. Books of authority: la doctrina.

ESTRUCTURA

La piedra angular del common law es el precedente judicial, sin embargo no todas las

decisiones judiciales constituyen en sí mismas precedentes de obligatoria aplicación, para

determinar ello primero estableceremos la estructura de una sentencia del common las

llamadas decisión la cual está constituida por tres parte:

a) Determinación de los hechos jurídicamente relevantes, tanto de aquellos que

emergen de manera directa como aquellos que se infieren de los primeros.

b) Enunciación del principio del derecho aplicable, revelado por los hechos.

c) La decisión propiamente dicha o parte resolutiva de la sentencia que consiste en la

determinación de los derechos y deberes de los litigantes con base en las a) y b)

de la sentencia. Mientras que el punto c) es relevante para los litigantes.

Un precedente es obligatorio porque el mismo cumple con los mandatos de la doctrina del

stare decisis esto es, obedece a una estructura formal con base en la cual se pretende

guardar estabilidad y predictibilidad del derecho. Sin embargo, ello no explica de manera

suficiente de donde emana tal obligatoriedad, pues para ello hay una razón de fondo. Un

precedente que cumple con las condiciones establecidas por la doctrina del stare decisis,

es obligatorio por ser un principio del derecho.

En todos los países en que rige el sistema del Common Law se estructura, como en casi

todos los del mundo, una estructura piramidal de tribunales para impartir justicia y llevar a

cabo la llamada función jurisdiccional. En los países en que rige el Common Law, en la

base de la pirámide se halla el trial court, que son los tribunales de primera instancia. Por
encima de los tribunales de primera instancia se encuentran los tribunales de apelación

que, como todos los tribunales de esa naturaleza, conocen las controversias suscitadas

por inconformidad con las sentencias dictadas en primera instancia. Estas discusiones se

centran, esencialmente, en determinar si los tribunales de primera instancia han aplicado

los principios legales correctos y si han extraído las conclusiones adecuadas de los datos

de hecho probados. Estas interpretaciones de los tribunales de apelación son las que se

constituyen en precedentes y, de hecho, en el Derecho que rige en esos países.

DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS LEGALES BAJO EL DERECHO CIVIL Y EL

COMMON LAW

Características Common Law Derecho Civil

Constitución escrita No siempre Siempre

Decisiones judiciales Binding No es binding con terceras partes; sin

embargo, las decisiones de corte

administrativa y constitucional son

binding para todos

Publicaciones de Poca influencia Influencia significativa sobre

catedráticos del jurisdicciones del código civil

derecho

Libertad de Extensiva - son muy pocas Más limitada - un número de

contratación las provisiones implicadas provisiones implicadas por ley en

de la ley sobre las cuanto a las relaciones contractuales

 relaciones contractuales

Sistemas de corte En la mayoría de los La mayoría de los acuerdos de APP,

aplicable a los casos, las relaciones por ejemplo las concesiones, están

proyectos de APP contractuales están sujetas sujetas a las cortes administrativas, ya

a cortes que tienen en su que están relacionadas a servicios

competencia estas públicos, sujetos a la administración

cuestiones pública.

PRINCIPIOS BASICOS

EL sistema de derecho anglosajón(2) se basa sobre todo en el análisis de las sentencias

judiciales dictadas por el mismo tribunal o algunos de sus tribunales superiores (aquellos

a los que se pueden apelar las decisiones tomadas por dicho tribunal y en las

interpretaciones que en estas sentencias se dan de las leyes, por esto las leyes pueden

ser ambiguas en muchos aspectos, ya que son los tribunales las que deben las

clarifiquen (o éstos ya lo han hecho sobre leyes anteriores pero similares).

Por otro lado existen interpretaciones judiciales que crean figuras jurídicas nuevas, lo que

en un principio era la norma, pero hoy es la excepción, sin embargo se mantiene la

nomenclatura y se conoce como delito estatutario, por ejemplo al delito creado por la ley.

Un detalle muy importante es que en casos posteriores la ratio decidendi de las

sentencias previamente dictadas obliga a un tribunal y a los tribunales inferiores a éste a

fallar de la misma manera o de forma similar.

Por esto el estudio del sistema se basa en el análisis detallado de las sentencias de las

cuales se induce la norma, estudio de termina en la elaboración de un caso típico, el cual

se compara con la situación en estudio para ver si es similar o no. En muchas ocasiones
se analizan diversas sentencias que contienen el mismo principio, para extraer finalmente

la norma que se aplicara al caso en estudio.

Tenemos que el Common Law abarca derecho penal, derecho de los contratos, la

responsabilidad civil.

EL PRECEDENTE JUDICIAL EN EL «COMMON LAW»

La importancia del precedente judicial se materializa en la doctrina del stare decisis, que

se podría definir, siguiendo a Kokourek y Koven, de la siguiente forma: Una decisión de

un tribunal o un juez, tomada después de un razonamiento sobre una cuestión de derecho

planteada en un caso, y necesaria para el establecimiento del mismo, es una autoridad o

precedente obligatorio para el mismo tribunal y para otros tribunales de igual o inferior

rango, en subsiguientes casos en que se plantee otra vez la misma cuestión (Kokourek y

Koven, 1935: 985).

Pero no todos los casos o todas las decisiones judiciales (judgments o decisions) crean

Derecho. Son las decisiones dictadas en los procesos judiciales más relevantes,

llamados leading cases en el Reino Unido y landmark cases en los Estados Unidos, las

que crean los precedentes. Dichos procesos (cases) son aquellos que tratan asuntos de

una especial relevancia jurídica y se presentan, normalmente, ante los tribunales

superiores.

CONCLUSIONES

1. El common Law tiene su base en las costumbres de los antiguos reinos

anglosajones, costumbres que traspasaron incluso la conquista normanda.

2. El common law es una combinación de derecho judicial y derecho legislado ya que

el juez para impartir justicia debe tomar como Base de su ejercicio a los principios
 fundamentales de razón y de derecho natural, aplicándolos por medio de los

precedentes a casos particulares y concretos.

3. En este sistema jurídico, se enfatiza que la finalidad suprema y última de la

Constitución es la protección y defensa de la persona humana como un ser

portador de dignidad, lo que paulatinamente origina que se le reconozcan un

conjunto de derechos intangibles e inalienables.

Bibliografía

1. Cfr. Cueto Rúa, Julio César, El “Common Law”, Abeledo-Perrot, Buenos Aires,

1997 (reimpresión de la edición de 1957), p. 89.

2. Moschzisker, Robert, “Stare Decisis in Courts of Last Resort”, 37 Harvard Law

Review 409, 409 (1924).

3. http://articulosusat.blogspot.com/2009/08/el-common-law-y-la-funcion.html

4. http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/indercom/cont/60/art/art4.pdf

5. Iturralde, V. (marzo 2013). Precedente judicial. Eunomia: Revista en Cultura de la

Legalidad.

6. http://conf-dts1.unog.ch/1%20SPA/Tradutek/Recursos%20Juridicos/Curso

%20Sureda%202007.htm