correos, luego se prepara para una competencia de ingeniero telegráfico, luego se graduó en matemáticas, después de la primera guerra se convirtió en profesor de química y Físico. Poco después de empezar a estudiar Filosofía, en 1922 defendió una tesis muy interesante, Ensayo sobre conocimientos aproximados, cuando inicia su carrera como profesor universitario. Tuvo una vida académica prodigiosa, recibió el premio carta nacional por su trabajo, O nuevo espíritu científico, escribiendo poco después, La formación del espíritu científico, más tarde O materialismo racional, como La poética del espacio y La poética del ensueño. Su tesis básica, desarrolla principalmente una reflexión que tiene como objetivo defender los métodos y fundamentos del conocimiento científico y renueva naturalmente la epistemología combatiendo los dogmas de su tiempo histórico, se convierte en un gran pensador y científico. Formula las condiciones para el conocimiento científico que, lejos de ser inmediato, progresa lenta y siempre superando los llamados obstáculos epistemológicos. Hay que tener mucho cuidado con las representaciones del espíritu, la primera de las cuales representa el sentido común. El conocimiento científico se compone en primer lugar de convicciones elementales, de las cuales es fundamental liberación para que la ciencia pueda aparecer y progresar, de hecho, no es fácil formular la construcción científico. Tu idea desarrollada, el conocimiento científico debe ser reformulado, La formación del pensamiento científico, para él es necesario depurar la razón de los mitos, de las ilusiones que obstaculizan la objetividad. por evolución del conocimiento científico, ante las crisis que atravesaba la ciencia en el siglo XX, especialmente Sobre la cuestión de la relatividad y el determinismo, Bachelard elabora el concepto de corte epistemológico. ¿Qué significa tal corte epistemológico, para él las ciencias no progresan de manera continua, lineal, sino a través de rupturas con principios previamente aceptados por la comunidad científica, todo conocimiento elabora contra otros conocimientos previos. De esta forma, la ciencia exige una reubicación constante en respecto a las causas de las teorías aceptadas. Solo hay una forma de hacer avanzar las ciencias, que es atacar el ciencias constituidas, lo que en cierto modo significa reconstrucción. Tres etapas marcan la historia de las ciencias, el llamado estado precientífico, que va desde la antigüedad hasta la Siglo XVIII, un estado científico que va desde el siglo XVIII hasta principios del siglo XX, el nuevo espíritu científico, que comienza propiamente a partir de 1905, cuando Einstein estableció el principio de relatividad. El nuevo espíritu científico es un comportamiento de reflexión y crítica permanente de la ciencia que hizo posible a través de la evolución epistemológica, el surgimiento de nuevas teorías originales. Las teorías siempre complejas y abstractas tienen su origen no solo en la experiencia sensible, sino también en basado en las matemáticas, es esencial que la experiencia supere el procedimiento común en sí y Vuelva siempre para su verificación observacional. Así, el método científico debe ser de orden racional aplicado al empirismo, la experiencia científica teorizado no siempre refleja plenamente lo real en la forma en que de hecho es la realidad del objeto. Qué se puede concluir con evidencia de que el mundo en el que pensamos no siempre es el mundo en el que vivimos. De hecho, la objetividad científica nunca es tan natural como su suposición, debido a los obstáculos, el conocimiento nunca es definitivo, fundamental para la constante rupturas, sin ellas ningún avance sería posible. Para el conocimiento científico, cada respuesta es dado a una pregunta, que debe formalizarse en forma de hipótesis, que merece ser probada. Si no se desarrolla la cuestión empírica, el desarrollo de la ciencia no es posible. Eso significa que nada sucede por sí mismo, lo que por supuesto es evidente. Nada se da de una manera, pero todo está construido. LOS la ciencia es la construcción de sí misma. En resumen Bachelard opone la ciencia a la opinión, que se entiende la realidad ligada al hábito, esta es la gran obstáculo epistemológico a superar, para la construcción del conocimiento científico. La ciencia Primero que nada, lo que funciona, no una respuesta de causa y efecto, ella quiere explicaciones, por qué algo realmente sucede. El investigador debe saber ante todo cómo formular problemas y plantear posibles hipótesis, por lo que se necesita un instrumento epistemológico La opinión afirma las preguntas de manera dogmática, como verdaderas, ingenuamente, juzga la primera impresión de su eficacia. En cuanto al pensamiento científico, tiene la capacidad de verificar de manera válida, a modo de interrogatorio, verificación hipotética de los hechos en cuestión. En efecto, el verdadero conocimiento científico, sabe plantear cuestiones empíricamente y resolverlas en un consistentemente a través de declaraciones lógicas desde la perspectiva de declaraciones eficientes. El mundo empírico para Bachelard en las ciencias, nada se da, en términos de revelación metafísica, por lo tanto, la la necesidad de construcción, a través del diálogo constante entre la razón y la experiencia para formular respóndales, en la mejor observación, probando los hechos. Así, para Bachelard, la ciencia se ve en una perspectiva de reconstrucción constante, perpetuando rectificaciones, con el fin de romper definitivamente con el sentido común. Siempre oponiéndose a teorías anteriores a las que ya no tienen sentido para el presente, superando, sobre todo, prejuicios a diferentes niveles.