LOS OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS según Gastón Bachelard

“…es en el acto mismo de conocer, íntimamente donde aparecen, por una especie de
necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí donde mostraremos
causas de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde discerniremos causas de
inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos…”

Consabidos aquellos obstáculos externos, el autor pone acento en otro tipo de

obstáculos o dificultades, no ya externas, sino internas, inherentes al proceso mismo de
conocer. Se trata de entorpecimientos, confusiones, causas de estancamiento y hasta de
retroceso, u también de inercia, que denomina obstáculos epistemológicos y que
aparecen por una especie de necesidad funcional..

El carácter inherente y su papel de necesidad funcional es justificado distanciándose del

empirismo, y afirmando que es imposible hacer de golpe tabla rasa de los conocimientos
usuales, no se puede partir de cero cuando hablamos de conocer. Cuando se presenta
ante la cultura científica el es espíritu jamás es joven. Hasta es muy viejo, pues tiene la
edad de sus prejuicios.

Cargamos con las concepciones, ideas conocimientos cotidianos y prácticos de nuestra

época, de nuestra cultura, de nuestra clase social, etc que actúan como prejuicios a la
hora de acrecentar el conocimiento científico; no obstante, cada nuevo conocimiento se
construye, a partir de lo que ya conocemos o creemos conocer.

Esos conocimientos anteriores que están en el punto de partida de los nuevos

conocimientos, están allí no como un escalón que nos permite automáticamente acceder
al escalón siguiente, como marcaría un criterio acumulativo o escalonado del
conocimiento científico, propio del positivismo y en gran parte de los neopositivistas,
sino como un impedimento, como un obstáculo que hay que destruir o al que hay que
superar.

“…se conoce en contra de un conocimiento anterior, destruyendo conocimientos mal

adquiridos o superando aquello que, en el espíritu mismo, obstaculiza la
espiritualización…”

“Hay un conocimiento anterior nunca partimos de cero. El futuro conocimiento se

construirá en contra de ese conocimiento anterior, reafirmando la idea de conflicto, de
oposición y de enfrentamiento contra cualquier concepción facilista de acumulación o
escalonamiento.

Una clase de obstáculos lo constituye los conocimientos mal adquiridos, como por
ejemplo los que nos pueden dan la observación inmediata: vemos “salir” el sol por una
zona que llamamos Este, y para comprender que se trata solo de un movimiento
“aparente” que oculta un movimiento “real” el movimiento de rotación de la tierra, que
es el produce aquella “ilusión”, es preciso destruir el primero” (J. C. Urse)

“…Otra clase de obstáculo epistemológico es aquella que tiene que ver con el
conocimiento que en su momento fueron correctamente elaborados, como puede ser
cualquier teoría científica que durante largo tiempo satisface una serie importante de
explicaciones, pero que al cabo de los años se puede convertir en algo que no nos deja
ver cosas nuevas, que nos impide avanzar o interrogarnos sobre otros fenómenos…” (J.
C . Urse)

OBSTÁCULOS EPISTEMOLÓGICOS Y PRÁCTICA EDUCATIVA.

Una vez abordado el tema en el curso del desarrollo histórico de las ciencias, Bachelard
se detiene a caracterizarlo también en la práctica de la educación, afirmando al respecto,
que en la educación ha sido completamente ignorada la noción de obstáculo
pedagógico

“...los puntos de vista que los profesores tienen sobre el conocimiento, es decir
sus epistemologías, afectan al modo en que enfocan su enseñanza...”

Cuando los docentes reflexionamos, cuestionamos (medios para el acceso a la

profesionalización) nuestra práctica educativa, muchas veces nos detenemos en el
análisis de aquellos obstáculos externos, sin poner el acento en la consideración de
aquellos obstáculos que se dan en el acto mismo de conocer.

“...es en el acto mismo de conocer, íntimamente, donde aparecen, por una

especie de necesidad funcional, los entorpecimientos y las confusiones. Es ahí
donde mostraremos causas de estancamiento y hasta de retroceso, es ahí donde
discerniremos causas de inercia que llamaremos obstáculos epistemológicos.”1

Al decir de Bachelard el docente para hacer una buena labor (para investigar) debe ser
consciente de los obstáculos epistemológicos que afectan su función, para actuar en
consecuencia; estos son:

 el narcisismo intelectual
 certidumbre y unidad
 inercia y soberbia del educador
 relaciones de poder
 falsas simplificaciones
 ideas previas
 el estancamiento

Los docentes en virtud de su función cultivan el conocimiento, se especializan y luego

que obtienen el conocimiento sienten que basta con acumular más conocimiento en
forma lineal, interpretando o forzando la interpretación de lo nuevo a través de los
viejos esquemas, realizando una operación de asimilación, prefiriendo esta antes que la
acomodación, ante un nuevo conocimiento que pueda destruir uno preexistente,
derribando años de estudio y seguridad.

La certidumbre y la unidad del conocimiento. Nada más opuesto a la dinámica, a la

amplitud y al permanente cuestionamiento que exige la construcción del conocimiento
científico. Todo nuevo conocimiento, lejos de acrecentar la certidumbre, la seguridad,
aumenta las dudas, las preguntas, de tal manera que un crecimiento del conocimiento
conduce, por sobre todas las cosas , a un mejor interrogatorio de la realidad.

1
La inercia y soberbia del educador, cuando considera que el fracaso es de los demás.
Son muchos los docentes que se quejan de que los estudiantes no entienden lo que ellos
tratan de “enseñar” y que no entienden por qué sucede eso.
Bachelard hace un llamado a los docentes a permanecer alertas contra ellos mismos,
contra sus seguridades, contra su soberbia, contra su temor a perder autoridad ante el
estudiante, contra su miedo a cambiar porque teme perder el control en la relación
docente-alumno.

Quien enseña manda. Se instala un criterio de autoridad con el que se cortan las alas al
educando se marchitan sus dudas y preguntas, se descalifican sus estrategias
individuales y se condenan sus críticas.

Muchos docentes también consideran su papel como meros trasmisores de un cuerpo de

hechos comprobados o “verdades absolutas”, sin necesidad de presentarlos como
problemáticos o conjeturables. Sin embargo plantear la idea que todos los hechos son
relativos, deja la puerta abierta para que el estudiante pueda cuestionar el conocimiento,
implica presentar el conocimiento como proceso y no como producto.

“No hay fin para el aprendizaje, si no hay conocimiento absoluto porque todo
conocimiento está en permanente transformación tampoco hay un final para el
aprendizaje...el conocimiento es un proceso de construcción, destrucción y nueva
construcción permanentes. Se trata de un proceso continuado de logros y rupturas. La
continuidad de este proceso no es evolutiva ni acumulativa sino poblada de rupturas y
de saltos: una continuidad discontinua.” (J. C. Urse)

El docente debe intentar articular dominios disciplinarios quebrados por el pensamiento

disgregador y aspirar al conocimiento multidimensional, Gastón Bachelard decía “ no
existe lo simple sólo lo SIMPLIFICADO”, sin embargo la ciencia moderna ha
construido su objeto extrayéndolo de su ambiente complejo para ponerlo en situaciones
experimentales no complejas, ha enfatizado en la separación de lo que está junto, la
simplificación de lo complejo, la reducción del conjunto.

Así una visión compleja de las ciencias sociales, de las ciencias humanas se
opone a pensar una realidad económica, por una parte, aislada de una realidad
sicológica, demográfica o sociológica. En lo económico están también las necesidades,
deseos y pasiones humanas, La dimensión económica contiene pues otras dimensiones,
no hay realidad que pueda comprenderse de manera unidimensional. Tenemos que
participar en el mundo con otro conocimiento, observar la realidad de otro modo,
renovando y articulando los diversos saberes.

Bibliografía utilizada;

“La formación del espíritu científico” Gastón Bachelard

“Los obstáculos epistemológicos según Gastón Bachelard” Juan Carlos Urse