RUSSELL APUNTES

Satisfacción del deseo:

Lo Bueno y lo Malo
El origen de lo bueno y lo malo esta en los deseos humanos. El deseo depende de la
intensidad/importancia.
Se satisface en la medida que:
 Bueno: Satisfacer el deseo más intenso o la mayor cantidad de deseos. Se subordina
los dedos naturales, o sobre un deseo mayor, altruista, para el bien general.

Russell propone:
a. Los deseos puedes ser “composibles”: los deseos van en el mismo sentido
b. Deseos “incompatibles”

Máxima: Actua de modo tal que te fomentes los deseos composibles y desalientes los
deseos incompatibles.

¿Cómo tomar buenas decisiones con buenas consecuencias? ¿Cómo elaborar un juicio
ético que nos permita elaborar un juicio?
Justo (ambiguo):
 Utilitarista: una acción justa es aquella que trae la mayor cantidad de consecuencias
buenas.
 Intuicionismo: Si la gente lo aprueba como tal, esto a su vez es
a) Subjetivo: la emoción de aprobación (que te hace sentir bien), es mediante el
habito. La moral reinante relativa a la moral cotidiana.
b) Objetivo: puede que la acción no sea objetivamente justa.
Se desarrolla un Juicio de Aprobación para tomar decisiones con buenas consecuencias.
 La sociedad provee una serie de juicios, reglas útiles de acción (como los 10
mandamientos), reglas morales que muchas veces son formas rapidas de llegar a las
buenas consecuencias, pero muchas veces son insuficientes.
Lo objetivamente Justo:
¿Cuál es el acto más justo?
a) El que tiene las mejores consecuencias. Russell lo llama como el “Acto más
afortunado”, o el que trae menos exceso del mal sobre el bien
b) “Acto más prudente” aquella que se toma con la información que tenemos en
el momento. Generalmente, no tenemos toda la información disponible, que nos
permita tomar mejores decisiones
c) Acto objetivamente justo, acto posible de ser juzgado en el momento. Entre
todos los actos posibles tendrá probablemente las mejores consecuencias.
-No debemos guiarnos de la emoción aprobación porque viene del habito. Ej: la
vergüenza, se crea cuando se te condiciona por el habito, la cultura y demás.
-Lo que importa es el juicio de aprobación ¿Por qué juzgas esta acción como
buena?

Problema de la ética de Kant

No se basa en las consecuencias, es más metafísico, como códigos de conductas.
Consecuencialismo: Si estuviéramos resolviendo todo por juicios estaríamos
paralizados todo el tiempo. Pero, en algunas circunstancias estaría bueno no tomar
los códigos morales de conducta y ser más crítico, para ver si realmente funcionan
en todas las circunstancias.

RESUMEN ENSAYOS FILOSOFICOS

1. El objeto de la ética
a) El estudio de la ética considera dos cuestiones ¿Qué tipo de acciones deben
realizar las personas? Y ¿Qué tipo de acciones deben evitar?
Se concibe como algo que trata de la conducta humanan y que decide que es
virtuoso y que es vicioso, en cuanto a practica y decisiones. Pero este concepto es
defectuoso.
-Porque el fin de la ética es por sí mismo, descubrir proposiciones verdaderas
acerca de la conducta virtuosa y viciosa. El objetivo no es la práctica sino las
proposiciones sobre la práctica.

b. Cuando se dice que debemos evitar o realizar tal o cual accione (ej: no robar),
siempre se puede exigir legítimamente una razón, y esta razón se referirá no solo a
las acciones sino también a la bondad/maldad de las consecuencias.
La tarea del/la filosofe es pedir razones mientras se pueda legítimamente exigirlas,
y tomar nota de las proposiciones que dan las ultimas razones que se pueden
alcanzar.
c. Todas las cuestiones sobre conducta presuponen la decisión acerca de que cosas
distintas de la conducta son buenas y malas.
Buena conducta: aquella que es un medio para otras cosas que son buenas por sí
mismas. ¿Pero cuáles son?

2. El significado de Bien y Mal

Un objeto es bueno cuando por sí mismo debe existir y malo cuando por sí mismo
no debe existir. Si esta en nuestro poder hacer que exista o no debemos tratar de
hacer que exista si es bueno y no si es malo.
-El sentido de bueno y malo que la ética necesita no es personal, es impersonal
Bien
Como no es perceptible a los sentidos, la noción se analiza a partir de otra como
placer u objeto de deseo.
No) Lo bueno definido como la cualidad de las cosas que debemos tratar de
producir. Pero esto sería colocar debe en lugar de bueno como noción indefinida.
NO) Lo bueno significa lo mismo que deseado, de modo que cuando decimos que
algo es bueno queremos decir que es deseado. (Es bueno lo que esperamos
conseguir o tememos perder). Pero también hay malos deseos.
SI) Si algo es bueno debe existir por sí mismo, no en razón de sus consecuencias, ni
de que quien pueda disfrutar de ellas. Lo Bueno no puede significar lo mismo que
deseado, dado que todo es bueno o malo por sí mismo, y no puede ser a la vez
bueno para mí y malo para el otro.
NO) Algunas teorías dicen que lo bueno significa deseado o placer, otras que
significa conformidad a la naturaleza u obediencia a la voluntad de Dios.

-Cuando decimos que algo es bueno en sí mismo, y no solamente como un medio,

atribuimos al objeto una propiedad que puede o no tener con entera independencia
de nuestra opinión sobre la cuestión, de nuestros deseos y de los de otras personas.
-Bueno y malo, son cualidades que perteneces a los objetos independientemente de
nuestras opiniones.
-No podemos llegar a una proposición general de lo bueno/malo.
Malo
NO)La idea de que mal significa no-existencia se refuta con las def anteriores de lo bueno y
la creencia de que nada de lo que existe es malo, es algo que nadie puede propugnar. Existe
el dolor, la envidia y la crueldad y no solamente por la ausencia de sus opuestos.
NO) Ética evolucionista: No podemos inferior en lo bueno/malo a partir de un estudio de
las cosas que existen. A priori seria probable que la evolución fuera de lo malo a lo peor
como de lo bueno a lo mejor, como los animales inferiores existió antes que los superiores.
No se basa en la evolución, sino que existe independientemente y se introduce
inconscientemente en nuestro juicio del proceso evolutivo.

3. Justo e Injusto
La palabra justo es ambigua, por tener una diversidad de significados. Encontramos dos
métodos.
 Utilitarista: Propugnado por los utilitaristas, enjuicia la rectitud de una acción por la
bondad o maldad de sus consecuencias.
 Intuicionismo: Propugnado por los intuicionistas, en función de la aprobación o
desaprobación del sentido moral o conciencia.
La persona se comporta justamente cuando hace lo que probablemente produzca las
mejores consecuencias; y otro en el que se comporta justamente cundo sigue los
dictados de su conciencia, independientemente de las consecuencias.

¿Qué pretendemos por dictados de la conciencia?

-Emoción de Aprobación: Sentido moral respecto de un acto que se denomina justo
cuando el agente, en el momento de la acción, experimenta la emoción de aprobación
respecto de la acción que decide realizar. Esto contiene parte de verdad.
Pero hay otros significados de conducta justa, también existe el
-Juicio de aprobación: consiste en enjuiciar si un acto es justo. El término “justo” tiene
un sentido distinto de “aprobado”. En este sentido, cuando aprobamos un acto juzgamos
que es justo, y podemos estar equivocados al juzgarlo así. Este nuev sentido es
 Objetivo, en el sentido en que no depende de las opiniones y sentimientos de la
gente. Se necesita algún criterio distinto del sentido moral para juzgar lo que es
objetivamente justo.
-Rectitud objetiva, se hacen relevantes las consecuencias de la accion.
La importancia de preceptos como los Diez Mandamientos reside en el hecho de que
proporcionan reglas simples, cuya obediencia tiene en casi todos los casos mejores
consecuencias que la desobediencia; la justificación de las reglas no es totalmente
independiente de las consecuencias.
-Lo objetivamente justo, depende por tanto de algún modo de las consecuencias. Y el acto
objetivamente justo, en cualquier circunstancia, es el que tiene mejores consecuencias:
Acto más afortunado: el que produzca mayor exceso de bien sobre el mal o menor exceso
de mal sobre el bien. (Puede haber situaciones en las que cualquier acto posible tenga
consecuencias que sean en conjunto malas)
Acto más prudente: es cuando se toman en consideración todos los datos posibles, nos
proporciona en comparación la mayor expectativa de bien o la menor expectativa de mal.
En la definición del acto objetivamente justo precisa de lo posible:
Entre los actos cuyas consecuencias deben tenerse en cuenta no hay que incluir los que son
imposibles de realiza o imposibles de pensar por el agente.
Un acto objetivamente justo es el que, entre todos los actos posibles, tendrá probablemente
las mejores consecuencias.
 Subjetivo: Un acto es subjetivamente justo cuando el agente juzga que es
objetivamente justo, y subjetivamente injusto. Se puede juzgar que un acto es
justo sin juzgar que sus consecuencias serán probablemente las mejores
posibles, solamente afirmo que cuando se juzga con verdad que un acto es
justo, entonces sus consecuencias probablemente serán las mejores posibles.
(*) El juicio sobre lo que es objetivamente justo puede ser incorrecto, no solamente por
una estimación incorrecta de las consecuencias probables, o por no haberse pensado en un
acto que había de ser tenido en cuenta, sino también por una incorrecta teoría sobre o que
constituye la justicia objetiva.

Moral/Inmoral
Moral es subjetivamente justo y al usar inmoral es subjetivamente injustol. Esto necesita
modificaciones, esta deinicion es inapropiada.