Tarea Académica 2: Medidas de Defensa Comercial

CASO MAÍZ AMARILLO DE EXPORTACIONES AL PERÚ PROVENIENTE DE ESTADOS UNIDOS

Caso adaptado de los siguientes documentos:
Informe Nº 026-2018/CDB-INDECOPI de fecha 12 de julio de 2018
Secretaría Técnica Comisión de Dumping, Subsidios y Eliminación de
Barreras Comerciales No Arancelarias

La Secretaría Técnica de la Comisión de Dumping y Subsidios del INDECOPI, de manera

preliminar, ha realizado un análisis sobre el maíz amarillo producido en Perú y el importado de
Estados Unidos. En particular, ha podido constatar que ambos productos son empleados para
los mismos fines, son colocados en el mercado bajo canales de comercialización similares, se
clasifican bajo la misma subpartida arancelaria y comparten similitud en cuanto a las
características físicas, proceso productivo e insumos empleados para su fabricación.

En el Perú, el sector del maíz amarillo se encuentra conformado por un gran número de
productores con una producción a baja escala, juega un rol importante en la ocupación de
mano de obra y en el desarrollo de la cadena productiva maíz amarillo-avicultura-porcicultura
(una de las principales cadenas productivas en el país).

De manera preliminar, se ha determinado que existen ayudas por el gobierno de los Estados
Unidos a los productores de maíz amarillo del país del norte, regulados bajo la Ley Agrícola de
2014 y del Código de Reglamentos Federales (2014), a través de los siguientes programas:

i) Programa de garantías de crédito a la exportación (GSM-102);

ii) Cobertura de riesgo agrícola;
iii) Cobertura de pérdida por precios;
iv) Préstamos para la comercialización;
v) Seguro de cosechas;
vi) Opción de cobertura suplementaria;
vii) Préstamos para la propiedad agrícola;
viii) Préstamos operativos agrícolas; y
ix) Préstamos agrícolas con garantía.

Además, INDECOPI ha determinado que las ayudas concedidas por el gobierno de Estados
Unidos a través de los programas señalados, pueden constituir contribuciones financieras
“específicas” que otorgan un beneficio da los productores agrícolas que las reciben.

Adicionalmente, en la etapa inicial de la investigación, se han cuantificado los efectos de 5 de

los 9 programas y se ha determinado que los aportes del gobierno norteamericano ascienden a
USD 17.2 por tonelada para el período enero-diciembre de 2017, que supera ampliamente el
margen de mínimis (1%) de lo previsto en la OMC, pues equivale al 10.6% respecto del precio
FOB promedio de las exportaciones a Perú de dicho producto en el período indicado.

Asimismo, se ha encontrado que hay indicios razonables para inferir que los productores
nacionales de maíz amarillo se han visto afectados de manera importante en el período 2015-
2017 a causa del ingreso al Perú de importaciones de los EEUU de maíz amarillo, en los
siguientes términos:

a) Evolución del volumen de las importaciones de este bien: las importaciones desde los
EEUU de este producto, en los últimos 3 años, ha crecido a una tasa anual acumulada
de 53% (equivalente a 24% promedio anual).
 b) Las importaciones de maíz amarillo de EEUU en el mercado local se incrementaron en
19 puntos porcentuales durante el período 2015-2017. Además, la proporción de las
importaciones del producto estadounidense respecto de la producción nacional pasó
de 148% en 2015 a 264% en 2017.

c) El precio promedio anual nacionalizado de las importaciones de maíz amarillo se

mantuvo por debajo del precio promedio anual de venta del producto nacional en el
período 2015-17, registrándose un margen de subvaloración promedio de 28% en los 3
años.

d) En el trienio, el precio promedio anual de las importaciones de maíz amarillo

americano se redujo sostenidamente (en promedio -6.4% cada año) a diferencia del
precio promedio anual de venta interna que registró un incremento de 2.9%.

e) Aunque el costo promedio y el precio promedio del maíz amarillo nacional se

incrementó durante estos tres años, el incremento del precio promedio anual de venta
interna de 2017 no reflejó la misma tendencia, incluso éste tuvo una variación
negativa de 1%. Esto obedece a que el ingreso de importaciones de maíz amarillo de
EEUU habría tenido por efecto contener el precio promedio anual de venta de los
productores nacionales y, por tanto, su margen de utilidad decreció.

f) Los principales indicadores económicos experimentaron un comportamiento negativo

en el período 2015-2017:
i) La superficie cosechada de maíz amarillo nacional disminuyó, en
términos acumulados, en 12%
ii) La producción y las ventas internas de los productores nacionales
experimentaron una reducción acumulada de 14%.
iii) El uso de la capacidad instalada de maíz amarillo se redujo 10 puntos
porcentuales en el trienio.
iv) La participación del mercado de la industria nacional registró una
reducción de 8 puntos porcentuales de forma acumulada.
v) Los indicadores de productividad y empleo tuvieron una disminución
acumulada de 2% y 12%, respectivamente.

Hay indicios, además para inferir que hay una relación de causalidad entre la presunta práctica
desleal y el deterioro observado en la situación económica y financiera de los productores
nacionales de maíz amarillo entre 2015 y 2017.

Además, INDECOPI ha evaluado otros factores que podrían haber influido en la situación
económica de los productores nacionales de maíz amarillo durante el período 2015-2017, tales
como las importaciones de dicho producto originario de terceros países, el comportamiento de
la demanda interna, la actividad exportadora de los productores nacionales de maíz amarillo,
la evolución del tipo de cambio, la desgravación arancelaria a partir del Acuerdo de Promoción
Comercial con EEUU y el acceso al crédito. Con la información disponible, no se han
encontrado indicios que permitan inferir que los factores mencionados expliquen o
contribuyan al daño importante de los productores nacionales en el período.

Al respecto, con la información proporcionada, analice el presente caso tomando en cuenta

las siguientes preguntas:

1.- ¿Por qué es importante establecer si el maíz amarillo del Perú y el maíz amarillo son bienes
similares? Con base en la información proporcionada en el caso, identifique qué elementos
permitirían determinar que ambos tipos de maíz son bienes similares. Indique cuáles son las
características que definen los bienes similares. (5 puntos)
Nos permitirán determinar si son bienes similares por la clasificación arancelaria, las
características del producto, el tipo de consumidor, entre otros.

2.- ¿Se trata de un caso de subvenciones o de dumping? Si obedece a un caso de

subvenciones, éstas ¿serían recurribles o no recurribles? Justifique su respuesta, detallando
sus argumentos de descarte. (4 puntos)

Se trata de un caso de subvenciones recurrible, ya que el apoyo del gobierno de EEUU para las
empresas exportadoras tiene efectos adversos para la producción nacional de maíz amarillo
en el Perú. Se descarta el caso de dumping ya que dentro de la investigación no mencionan
que el precio nacional de EEUU está por debajo del precio de las exportaciones de esta. Así
mismo, se vieron reflejados los daños de la producción nacional peruana de maíz en los años
2015 – 2017 cuando la proporción de importaciones con respecto a la producción nacional
paso de 148% a 264% respectivamente. Además, el precio de maíz amarillo de Perú se vio
retenida, efecto de las grandes cantidades de importaciones de EEUU.

3.- Elegida la medida de defensa comercial, sobre la base de su respuesta en la pregunta 2,

indique los requisitos que debe cumplir, el plazo que debe aplicarse la medida. Argumente su
respuesta. (3 puntos)

Los requisitos que debe cumplir para aplicar la defensa comercial son el volumen de
importaciones, el daño colateral al precio del producto nacional y la repercusión sobre los
productos del producto similar .
4.- ¿Consideran usted que este caso ameritaría una salvaguardia? ¿Qué requisitos debería
cumplir? Argumente su respuesta (5 puntos)

5.- Bibliografía consultada para la elaboración de la tarea académica, al menos tres libros o
papers adicionales a la lectura obligatoria. Citar en formato APA. (2 puntos).

6.- Ortografía y redacción. (1 punto)