Exp.

: Nº 4645-2006
Cua. : Principal
Esc. : N° 01
Sum. : Interpne recurs !e casaci"n

SE#$% P%ESI&EN'E &E () P%I*E%) S)() ESPECI)(I+)&) CI,I( &E ()

C$%'E SP%EI$% &E S'ICI) &E ()*/)EE
*)%I) ,IC'$%I) PI+)%%$ %I+ refiriéndome al proceso
seguido con el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
indemnización por daños y perjuicios derivados de
responsabilidad extracontractual a !sted, respetuosamente,

me presento y digo"
#ue, dentro del plazo legal respectivo, y con arreglo a previsto
en el art$culo %&', numeral () del *ódigo +rocesal *ivil, interpn3
%EC%S$ &E C)S)CIN contra la sentencia de vista, de feca -' de .etiembre
de /--', con la finalidad de que sea revocada parcialmente por el
.uperior 0er1rquico, y proceda éste, adem1s, a resolver de este modo" declarar
demanda de autos, y se proceda a ordenar a la demandada al pago de la suma de
fundadapor
.23 (-4,/5'36- la concepto de indemnización por los daños y perjuicios causados a la recurrente3

I C)S)( IN,$C)&) P)%) IN'E%P$NE% %EC%S$ &E C)S)CIN

() #ue, la causal invocada para interponer el recurso de casacón es la de

infracción normativa !e naturalea prcesal que incide

directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada,
causal contemplada en el art3 %&5 del *ódigo +rocesal *ivil3
/) #ue, como lo podr1 apreciar el .uperior 0er1rquico, en la sentencia

de vista que se impugna, se a infringido l a n  r m a p r  c e s a l 

7error in procedendo) contenida en el art3 (// del *ódigo
+rocesal *ivil, numerales % y 6, concordante con el art3 (/ de la Ley
8rg1nica del +oder 0udicial, esto es, la falta de motivación de eco
y de dereco que
sustenta la impugnada3 9al infracción se a producido, por cu1nto, como
se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma presenta
una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no
permite entender las causas que an llevado al *olegiado a decidir en el
sentido que se a sentenciado3 :n efecto, conforme lo a establecido la
reiterada
 jurisprudencia “…motivar significa indicar el motivo por el que ha sido
dictada una decisión, por lo que siendo obligación de los jueces
dictar decisiones que sean conformes al derecho, se debe presumir que el 
 2

motivo por el que ha sido dictada una determinada decisión, en vez de

otra distinta, consiste en que el juez que la ha dictado de tal modo,
considera que la misma es conforme con el derecho. Por lo tanto, cuando
el derecho establece que el juez que dicta una decisión debe motivarla, lo
que él considera que dicha decisión es conforme al derecho” 
%) La motivación, no sólo es una obligación del 0uez, sino también un
principio de la función jurisdiccional y dereco de los
justiciables, reconocido como garant$a del debido proceso en el art3
(%; inciso 4 de nuestra *onstitución, y en consecuencia, toda
decisión judicial, debe, bajo sanción de nulidad, expresar en forma
clara, las razones de eco y de dereco que conllevan al 0uzgador a
emitir un fallo3 <s$ lo a establecido el 9ribunal *onstitucional en
cuando afirma que A El derecho a la debida motivación de las resoluciones
 judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capri

la .9* => --'/&?/--&?@*,

magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico los
que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en el que

eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la

violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación

de las resoluciones judiciales.  < su vez, el .upremo Bntérprete, en la .9* =>

%;6%?/--5?+<, a precisado que el contenido constitucionalmente

garantizado de este dereco queda delimitado en seis supuesto, siendo

de interés nuestro, el cuarto de ellos, esto es,la mti7aci"n

insu8iciente3 :n palabras del 9ribunal, ésta se refiere,  “…básicamente, al 

mínimo de motivación e!igible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. Si bien,
como ha establecido este "ribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar 

respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí 

en t#rminos generales, sólo resultará relevante desde una perspectiva

constitucional si es que la ausencia de argumentos o la $insuficiencia de

fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo. 

6) <s$ las cosas, la referida infracción normativa incide directamente

sobre la decisión impugnada, toda vez que ésta presenta una motivación
insuficiente, por cu1nto a delimitado la sentencia sólo en el extremo de
la pretensión impugnante de la demandada3 <Cn m1s, en el
tercer considerando de la cuestionada, establece textualmente que “!o
que s" el #olegiado disiente en parte, es respecto al monto
indemnizatorio se$alado en la sentencia, toda vez que éste debe
ser fijado en forma

 Dundamento (% de la .entencia del +leno *asatorio *ivil, *asación => ///;?/--&?L<EF<:#!:3

1
  prudencial dado el car%cter compensatorio & no resarcitorio que tiene una
indemnización de esta naturaleza…”3  *omo se ve, no existe
una
 justificación interna, ni externa por parte del *olegiado que emitió tal
fallo, representando, Cnicamente, una arbitrariedad de la .ala,
pues no invocada la norma de dereco en la que se sustenta tal
apreciación, lo que invalida, por s$ solo, la sentencia de vista3
4) #ue, en consecuencia a lo antes expuesto, nuestro pedido casatorio es de
car9cter anulatri, porque est1 dirigido a lograr que la .ala
.uprema anule, $ntegramente, la resolución de vista
impugnada, debiendo resolver conforme lo indicado en el numeral () del
art3 %;5 del
*ódigo +rocesal *ivil, esto es, casar el auto recurrido y, adem1s,
ordenar a la .ala .uperior que expida una nueva resolución, conforme a
ley3

II N)'%)(E+) &E( )%),I$

5) La sentencia de vista materia de casación, al incurrir en infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada, me causa agravio al afectar mi dereco al debido
proceso, por cu1nto, y en primer lugar, no se me permite conocer cu1l o
cu1les son los fundamentos f1cticos, ni jur$dicos en los que se ampara el
*olegiado para decidir que el monto indemnizatorio debe reducirse,
incluso, asta la suma de .23 5,---3-- y, de otro lado, establecer que la
absolución de los agravios esgrimidos por la recurrente se aya realizado
sin mayor tr1mite, cu1ndo éstos, son diametralmente opuestos a los
fijados por la parte demandada3
') .e aprecia, entonces, que no sólo se me afecta en mi dereco a
una resolución motivada, sino que, como consecuencia de la emisión
de una motivada insuficientemente, se me est1 causando perjuicio
económico,
eco que debe ser analizado por el .uperior, para determinar la nulidad
absoluta de la sentencia impugnada3

III SS'EN'$ &E () P%E'ENSIN I*PN)'$%I)

Ei pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales"
a) <rt$culo %&', parte pertinente del inciso () del *ódigo +rocesal *ivil,
que señala que el recurso de casación se interpone contra los autos
expedidos por las .alas .uperiores que, como órganos de segundo
grado, ponen fin al proceso 7como en el presente caso)3
 b) <rt$culo %&5, parte pertinente, del *ódigo +rocesal *ivil, que
contempla como causal para interponer recurso de casación la infracción
normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la
resolución impugnada3
c) <rt$culo (//, incisos % y 6 del *ódigo +rocesal *ivil, que
establecen el contenido obligatorio de la motivación de las resoluciones,
bajo sanción de nulidad3
d) <rt$culo (/ de la Ley 8rg1nica del +oder 0udicial, que señala que todas
las resoluciones, con exclusión de las de mero tr1mite, son motivadas,
bajo responsabilidad, con expresión de los fundamentos en que se
sustentan3
 <mbas normas legales, como se a señalado, an sido infringidas por la
resolución impugnada por cu1nto no se a expresado, en forma clara y
correcta, los fundamentos f1cticos, ni jur$dicos que sustentan la decisión de
vista3
e) <rt$culo %;5, inciso () del *ódigo +rocesal *ivil, conforme al cual, si
la infracción de la norma procesal produjo la afectación del dereco al
debido proceso del impugnante, la *orte .uprema casa la resolución
impugnada y, adem1s, ordena a la .ala .uperior que expida nueva
resolución3

$trs; !i3: #ue, adjunto los siguientes anexos"

 <3 9asa judicial por concepto de recurso de casación3
F3 *opia simple de la cédula de notificación de la
resolución impugnada, sentencia de vista de feca -' de
.etiembre de /--'3
*3 *opia simple de la cédula de notificación de la
resolución emitida en primer grado, de feca (5 de
=oviembre de
/--53
+or lo expuesto"
.olicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la
*orte .uprema de 0usticia de la RepCblica, dentro del plazo de ley, a fin de que la
.ala correspondiente, examine el presente y anule, $ntegramente, la sentencia de
vista impugnada, conforme al pedido expresado en este recurso3
*iclayo, /5 de 0ulio de /-(%3