Está en la página 1de 6

Especialista : Juan Carlo Espinoza Zea

Expediente :
Cuaderno : Principal
Escrito : 2017
Sumilla : Interpongo recurso de
casacin

SEGUNDA SALA CIVL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE


AREQUIPA

ANA LUCA IRURI IRURI, abogada de


WILBERT CHOQQUE CABRERA, en el
proceso de REINVINDICACION seguido por
VILMA SEGUNDA SALAS OCOLA;
atentamente, digo :

I.- PETITORIO:

Que dentro del plazo de ley, y de conformidad con lo dispuesto en el artculo


385-inciso1) del Cdigo Procesal Civil, Interpongo recurso de casacin contra
la sentencia de vista N- 2017-2SC 2009 a efecto de que sea declarada nula
por el superior jerrquico hasta la etapa que contiene la infraccin normativa,
conforme al inciso 2 del artculo 396 del Cdigo Procesal Civil; en atencin a
las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

1. FUNDAMENTOS del RECURSO:

1.1 REQUISITOS DE FORMA:


1.1.1 Interpongo el presente recurso por ante su despacho y en el quinto
da de notificado con la resolucin que contiene la sentencia de
vista, conforme a los incs. 1 y 3 del Art. 387 del Cdigo Procesal
Civil..
1.1.2 Acompao la tasa judicial por el recurso sub-materia, haciendo
presente que no consent en la sentencia de primera instancia de
acuerdo a los Incs. 2 del Art. 387 y 1 del 388 del Cdigo Procesal
Civil.
1.1.3 Por ltimo, deduzco el recurso respecto de la resolucin sentencia
de vista- que ha puesto fin al Proceso de reivindicacin (Incs. 1 del
Art. 387, concordante con el 1 del 385 del mismo cuerpo de leyes).

1.2 REQUISITOS DE FONDO:

1.2.1 CONTRAVENCIN A LAS NORMAS QUE GARANTIZAN EL


DEBIDO PROCESO:
1.2.1.1 Uno de los componentes del DEBIDO PROCESO1 es el que se
refiere a la MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES; su ausencia
configura la causal prevista en el Art. 386 del Cdigo Procesal Civil 2.
Este es un criterio establecido, de manera uniforme, por la propia
Corte Suprema. As consta de las transcripciones que
acompaamos.

1.2.1.2 Asimismo tambin el Tribunal Constitucional ha delimitado de


manera vinculante-- los extremos de este derecho en la sentencia
pronunciada en el EXP. 3943-2006-PA/TC, definiendo los supuestos
en que se vulnera su contenido3.

1
El Debido Proceso puede ser definido como el conjunto de "condiciones que deben cumplirse para
asegurar la adecuada defensa de aqullos cuyos derechos u obligaciones estn bajo consideracin
judicial. De acuerdo a la jurisprudencia establecida por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la
aplicacin de las garantas del Debido Proceso no slo son exigibles a nivel de las diferentes instancias que
integran el Poder Judicial sino que deben ser respetadas por todo rgano que ejerza funciones de carcter
materialmente jurisdiccional.
2
As se desprende de la CAS N 1445-2003-CUSCO. Acompaamos una transcripcin como anexo 1.b.

3
Que el Tribunal Constitucional considera que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones
judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos que
proporciona el ordenamiento jurdico o los que se deriven del caso A juicio del Tribunal, el contenido
constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en los siguientes supuestos:

a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.


b) Falta de motivacin interna del razonamiento.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas.
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin exigible atendiendo
a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisin est
debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas3[1], la insuficiencia, vista aqu en trminos
generales, slo resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
1.2.1.3 Definidos los lmites del DEBIDO PROCESO en su aspecto referido
a la MOTIVACIN DE LAS RESOLUCIONES, analicemos cada uno
de los aspectos que nos sirven de sustento para invocar esta causal
casatoria.
1.2.1.4 Respecto de la motivacin insuficiente; el tercer argumento de la
apelacin de foja 782, se aleg que Rosa Aychasi es heredera de
Gerardo Po Choqque Cabrera, por lo que debi emplazrsela para
que ejerza su derecho de defensa desde el fallecimiento de su
cnyuge, al no efectuarse, se le caus indefensin. Al respecto, en
el punto 3.7 de la sentencia de vista N -2017-2SC, que confirma la
resolucin de primera instancia, se seal que: La nombrada fue
notificada con la demanda y, no obstante la devolucin de
notificacin efectuada por Wilber Choqque Cabrera, el juez declar
improcedente dicha devolucin, teniendo por vlida la notificacin
efectuada y consecuentemente la declar rebelde. Dicha resolucin
no fue cuestionada, por lo que qued firme, habiendo precluido el
debate respecto a la validez de la notificacin a la referida
codemandada.
Si bien existi motivacin en la resolucin materia de impugnacin,
sta es insuficiente pues, no abord el fondo sustancial de este
extremo de la apelacin: la debida notificacin a la codemandada,
quien al fallecimiento de Gerardo Pio Choque Cabrera, ha pasado a
ser su sucesora procesal y a quien no se le ha notificado para ejercer
los derechos de defensa del codemandado, siendo que la Sala
Superior considera que a ROSA AYCHASI ROCA DE CHOQQUE se
le notifico con la demanda y fue declarada rebelde, ello no ha sido
cuestionado en el punto 3 de la apelacin, ya que como sucesora
procesal tiene derecho a un nuevo emplazamiento, antes de que se
haya nombrado un curador procesal, tal como lo establece el artculo
108 del Cdigo Procesal Civil. Por consiguiente el A QUO debio
realizar un nuevo emplazamiento de acuerdo al artculo 161 del

de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en


sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente.
Cdigo Procesal Civil que establece si el notificador no encontrara a
la persona a quien va a notificar la resolucin que admite la
demanda, le dejar aviso para que espere el da indicado en ste con
el objeto de notificarlo. Si tampoco se le hallara en la nueva fecha, se
entregar la cdula a la persona capaz que se encuentre en la casa,
departamento u oficina, o al encargado del edificio, procediendo en la
forma dispuesta en el art. 160. Si no pudiera entregarla, la adherir
en la puerta de acceso correspondiente a los lugares citados o la
dejar debajo de la puerta, segn sea el caso. En el punto 3.7 de la
sentencia de segunda instancia, el juzgador se limit a mencionar
que la nombrada fue debidamente notificada, sin embargo, no
examin a profundidad cmo se efectu esta notificacin, elemento
necesario para determinar si la codemandada en su calidad de
sucesora procesal fue debidamente emplazada para ejercer su
derecho de defensa. Si bien, el juzgador mencion que la notificacin
obra en foja 29, esto no basta para determinar una debida
notificacin, ms an si la notificacin a la que hace referencia el A
QUO nunca ha sido realizada a la sucesora procesal luego del
fallecimiento del codemandado GERARDO PIO CHOQQUE
CABRERA. Por lo que se evidencia que existe motivacin
insuficiente respecto de este extremo.

2. ERROR DE HECHO
2.1. Que no se ha cumplido con el objeto de la notificacin sealado en
el artculo 155 del Cdigo Procesal Civil , teniendo en cuenta que La
notificacin con la demanda constituye un acto procesal que busca
poner en conocimiento de las partes y dems interesados las
providencias judiciales a fin de materializar el derecho de defensa . La
notificacin es el acto ms importante del proceso, pues sin ella las
providencias y resoluciones serian secretas y las partes no tendran
oportunidad de contradecirlas ni impugnarlas CAS .N 3157-2013 Lima,
El Peruano, 30 -06-2016,C. 11va. P. 78619. Adems que, Las
notificaciones defectuosas practicadas tanto en primera instancia como
en segunda instancia constituyen una afectacin al debido proceso, que
debe ser sancionado ordinariamente con la nulidad procesal
CAS.N495-2008 Piura, El peruano, 30-10-2008.
2.2. Que de acuerdo al caso concreto, todo lo sealado anteriormente
ha sido materia de error, lo que ha influido en la decisin de primera
instancia al no habrsele notificado adecuadamente a una parte
importante del proceso y quin no ha podido ejercer adecuadamente su
derecho de defensa .

3.CAUSA AFECTACIN POR VULNERAR EL DERECHO DE DEFENSA,


3.1. Que, mediante el Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil se establece el Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva sealando
que Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el
ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso. Artculo que no ha sido correctamente aplicado, pues
se ha causado indefensin en la codemandada Rosa Aychasi, quien
siendo la sucesora procesal del codemandado GERARDO PIO
CHOQUE CABRERA tena que ser emplazada vlidamente despus del
fallecimiento del codemandado, lo cual no ha ocurrido en el presente
caso.

4. PRETENSIN IMPUGNATORIA

Se solicita se case la resolucin recurrida y, al haberse acreditado la


infraccin normativa derivada de la no notificacin vlida con el escrito de
demanda a una de las partes, y consiguientemente afectarse el derecho de
defensa de ella, se solicita se declare la nulidad total de lo actuado, hasta la
etapa en que se produjo la infraccin.

4.1. SUSTENTO DE LA PRETENSION IMPUGNATORIA


Mi pretensin impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes
normas legales:

Artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil , conforme


al cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para
el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un
debido proceso.
Artculo 108 del Cdigo Procesal Civil, cuyo inciso 1) establece
fallecida una persona que sea parte en el proceso, es reemplazada por
su sucesor, salvo disposicin legal en contrario.
Artculo 385 del Cdigo Procesal Civil, cuyo inciso 1) establece que
procede el recurso de casacin contra las sentencias expedidas en
revisin por las Cortes Superiores (como es el caso particular).
Artculo 386- inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, conforme al cual es
causal para interponer recurso de casacin la infraccin de las formas
esenciales para la eficacia y validez de los actos procesales.
Articulo 155 Del Cdigo Procesal Civil, segn el cual se establece
que el principal objetivo de la notificacin es que las partes en un
proceso judicial tomen conocimiento de las resoluciones judiciales
emitidas en el marco del mismo , a fin que puedan hacer uso efectivo de
su derecho de defensa en el mbito del proceso , objeto que no ha sido
valorado debidamente en primera instancia restando eficacia y validez al
acto procesal.

POR TANTO:
A la Sala Civil, solicito se sirva admitir el presente recurso de casacin, a fin de
que el superior en grado lo examine y anule la sentencia de vista impugnada y
proceda, adems, a resolver de la manera prevista en el inciso 2), numeral, del
artculo 396 del Cdigo Procesal Civil.

OTROSI : Que adjunto el siguiente anexo :


1-A. Tasa Judicial por concepto de recurso de casacin.

Arequipa, 15 de Setiembre del 2017