Está en la página 1de 4

Exp.

Cua.
Esc.
Sum.

:
:
:
:

Nº 4645-2006
Principal
N° 01
Interpone recurso de casación

SEÑOR PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA ESPECIALIZADA CIVIL DE LA
CORTE SUPREIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
MARIA VICTORIA PIZARRO RUIZ, refiriéndome al proceso
seguido con el Gobierno Regional de Lambayeque, sobre
indemnización

por

daños

y

perjuicios

derivados

de

responsabilidad extracontractual; a Usted, respetuosamente,
me presento y digo:
Que, dentro del plazo legal respectivo, y con arreglo a
previsto en el artículo 387, numeral 1) del Código Procesal Civil, interpongo
RECURSO DE CASACIÓN contra la sentencia de vista, de fecha 07 de Setiembre
de 2007, con la finalidad de que sea revocada parcialmente por el Superior
Jerárquico, y proceda éste, además, a resolver de este modo: declarar fundada la
demanda de autos, y se proceda a ordenar a la demandada al pago de la suma de
S/. 105,267.40 por concepto de indemnización por los daños y perjuicios
causados a la recurrente.
I) CAUSAL INVOCADA PARA INTERPONER RECURSO DE CASACIÓN
1)

Que, la causal invocada para interponer el recurso de casacón es la de
infracción normativa de naturaleza procesal que incide directamente
sobre la decisión contenida en la resolución impugnada, causal
contemplada en el art. 386 del Código Procesal Civil.

2)

Que, como lo podrá apreciar el Superior Jerárquico, en la sentencia de
vista que se impugna, se ha infringido la norma procesal (error in
procedendo) contenida en el art. 122 del Código Procesal Civil,
numerales 3 y 4, concordante con el art. 12 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, esto es, la falta de motivación de hecho y de derecho que
sustenta la impugnada. Tal infracción se ha producido, por cuánto, como
se aprecia del tenor de la sentencia que se impugna, la misma presenta
una motivación insuficiente, una justificación deficiente que no permite
entender las causas que han llevado al Colegiado a decidir en el sentido
que se ha sentenciado. En efecto, conforme lo ha establecido la reiterada
jurisprudencia “…motivar significa indicar el motivo por el que ha sido
dictada una decisión, por lo que siendo obligación de los jueces dictar
decisiones que sean conformes al derecho, se debe presumir que el

2 motivo por el que ha sido dictada una determinada decisión. la motivación insuficiente. toda decisión judicial. toda vez que ésta presenta una motivación insuficiente. sólo resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se está decidiendo. al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada. las razones de hecho y de derecho que conllevan al Juzgador a emitir un fallo. la referida infracción normativa incide directamente sobre la decisión impugnada. como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia. no todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones judiciales. Sin embargo. considera que la misma es conforme con el derecho. no se trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas. siendo de interés nuestro. bajo sanción de nulidad. Por lo tanto. en la STC N° 3943-2006-PA.” 4) Así las cosas. cuando afirma que “El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados. expresar en forma clara. es respecto al monto indemnizatorio señalado en la sentencia. ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda delimitado en seis supuesto. reconocido como garantía del debido proceso en el art. Aún más. toda vez que éste debe ser fijado en forma 1 Fundamento 13 de la Sentencia del Pleno Casatorio Civil. “…básicamente. Así lo ha establecido el Tribunal Constitucional en la STC N° 00728-2008-HC. establece textualmente que “Lo que sí el Colegiado disiente en parte. Si bien. cuando el derecho establece que el juez que dicta una decisión debe motivarla. sino también un principio de la función jurisdiccional y derecho de los justiciables. vista aquí en términos generales. por cuánto ha delimitado la sentencia sólo en el extremo de la pretensión impugnante de la demandada. la insuficiencia. no sólo es una obligación del Juez. ésta se refiere. Casación N° 2229-2008-LAMBAYEQUE.” A su vez. el cuarto de ellos. consiste en que el juez que la ha dictado de tal modo. esto es. el Supremo Intérprete. en vez de otra distinta. . En palabras del Tribunal. debe. y en consecuencia. sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurídico los que se derivan del caso. lo que él considera que dicha decisión es conforme al derecho”1 3) La motivación. en el tercer considerando de la cuestionada. 139 inciso 5 de nuestra Constitución.

son diametralmente opuestos a los fijados por la parte demandada. establecer que la absolución de los agravios esgrimidos por la recurrente se haya realizado sin mayor trámite. hecho que debe ser analizado por el Superior. en consecuencia a lo antes expuesto. sino que. no existe una justificación interna. íntegramente. 6.00. 7) Se aprecia. III) SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA Mi pretensión impugnatoria se sustenta en las siguientes normas legales: a) Artículo 387. una arbitrariedad de la Sala. debiendo resolver conforme lo indicado en el numeral 1) del art. que no sólo se me afecta en mi derecho a una resolución motivada. que señala que el recurso de casación se interpone contra los autos expedidos por las Salas Superiores que. conforme a ley. hasta la suma de S/. ni externa por parte del Colegiado que emitió tal fallo. al incurrir en infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada. y. como órganos de segundo grado. por sí solo. entonces. para determinar la nulidad absoluta de la sentencia impugnada. esto es. ponen fin al proceso (como en el presente caso). por cuánto. Como se ve. de otro lado. 5) Que. no se me permite conocer cuál o cuáles son los fundamentos fácticos. me causa agravio al afectar mi derecho al debido proceso. ordenar a la Sala Superior que expida una nueva resolución. incluso. casar el auto recurrido y. representando. II) NATURALEZA DEL AGRAVIO 6) La sentencia de vista materia de casación. y en primer lugar. porque está dirigido a lograr que la Sala Suprema anule. cuándo éstos. nuestro pedido casatorio es de carácter anulatorio. ni jurídicos en los que se ampara el Colegiado para decidir que el monto indemnizatorio debe reducirse. la resolución de vista impugnada. parte pertinente del inciso 1) del Código Procesal Civil.000. . la sentencia de vista. únicamente. lo que invalida. se me está causando perjuicio económico. pues no invocada la norma de derecho en la que se sustenta tal apreciación.3 prudencial dado el carácter compensatorio y no resarcitorio que tiene una indemnización de esta naturaleza…”. como consecuencia de la emisión de una motivada insuficientemente. 396 del Código Procesal Civil. además.

íntegramente. son motivadas. que contempla como causal para interponer recurso de casación la infracción normativa que incide directamente sobre la decisión contenida en la resolución impugnada. inciso 1) del Código Procesal Civil. Copia simple de la cédula de notificación de la resolución emitida en primer grado. del Código Procesal Civil. ordena a la Sala Superior que expida nueva resolución. Chiclayo. que establecen el contenido obligatorio de la motivación de las resoluciones. e) Artículo 396. c) Artículo 122. bajo responsabilidad. incisos 3 y 4 del Código Procesal Civil. Otrosí digo: Que. conforme al cual. adjunto los siguientes anexos: A. si la infracción de la norma procesal produjo la afectación del derecho al debido proceso del impugnante. de fecha 16 de Noviembre de 2006. como se ha señalado. . d) Artículo 12 de la Ley Orgánica del Poder Judicial. a fin de que la Sala correspondiente. C. 26 de Julio de 2013. Por lo expuesto: Solicito se sirva remitir el presente recurso de casación a la Corte Suprema de Justicia de la República. la sentencia de vista impugnada. con exclusión de las de mero trámite. parte pertinente. además. bajo sanción de nulidad. con expresión de los fundamentos en que se sustentan. sentencia de vista de fecha 07 de Setiembre de 2007. han sido infringidas por la resolución impugnada por cuánto no se ha expresado. conforme al pedido expresado en este recurso. Copia simple de la cédula de notificación de la resolución impugnada. Ambas normas legales. que señala que todas las resoluciones. B. la Corte Suprema casa la resolución impugnada y. los fundamentos fácticos. dentro del plazo de ley. ni jurídicos que sustentan la decisión de vista.4 b) Artículo 386. examine el presente y anule. en forma clara y correcta. Tasa judicial por concepto de recurso de casación.