Miércoles 2 de Diciembre de 2015

Señor:
Juan Rodríguez Layana
Secretario General
AMDEPA
Presente:

Muy buenos días, de acuerdo a lo conversado en el Congreso Home School realizado en

Santiago, queremos entregar un informe de los alumnos que han tenido problemas con la
validación de sus exámenes en el Colegio Juan Bosco ubicado en calle Gabriela Mistral N°
805, Lomas Coloradas, Comuna de San Pedro de la Paz, Concepción. Somos apoderados
que estamos molestos con el trato de este Colegio y necesitamos ayuda.
A continuación, adjunto el detalle de las irregularidades suscitadas en dicho
establecimiento:
1. Al comenzar el proceso de inscripción en el Colegio, en reunión con las personas
coordinadoras de Educación Básica y Media (Sra. Edilberta Mundaca y Srta. Laura
Espinoza respectivamente), les solicitamos información acerca de los temarios y
además pedimos cita para hablar con los docentes encargados de generar los
exámenes y solamente entregaron los temarios, pero en cuanto a conversar con
los profesores encargados, nos negaron esa posibilidad argumentando que el
establecimiento no le pagaba a sus profesores para atender a personas externas al
colegio como nosotros.
2. Posterior a esa primera reunión, fuimos varias veces a conversar y a pedir cita con
profesores, pero nunca tuvieron la disposición para ayudarnos.
3. Debemos mencionar que en la etapa de evaluación de Enseñanza Media los
alumnos nos informaron que recibieron pruebas ilegibles, incluso en ejercicios
matemáticos no se podían ver con certeza los números.
4. Por esta razón nosotros quisimos aportar, sin que el colegio lo solicitara, con la
compra y entrega de Tóner para la fotocopiadora y tintas para impresora,
precisamente para evitar a futuro la poca legibilidad de las pruebas.
5. Cuando llegó el momento de rendir los exámenes para Educación Básica, el día
lunes 9 de noviembre, nos presentamos en el colegio y nuestros niños ingresaron a
las salas para la primera prueba de Lenguaje. A medida que iban saliendo de la sala
nuestros hijos nos informaron que el colegio se demoró como 30 minutos en
entregar las pruebas a los alumnos de Séptimo Básico.
6. Además, el día miércoles 11 de noviembre en la prueba de Naturaleza, los alumnos
de Séptimo y Octavo se dieron cuenta inmediatamente que no correspondía a lo
estudiado en los temarios y que en la sala se lo hicieron saber a la persona
 encargada de aplicar la prueba, pero fueron amenazados de que si no respondían
les calificarían con nota 2,0. También en esta ocasión, se demoraron alrededor de
30 minutos en entregar el examen para los alumnos de Séptimo Básico, ya que no
las encontraban, y luego aparecieron con una prueba prácticamente fuera de
temario, que contenía preguntas de 1º y 2º medio (luego uno de los niños la
reconocería entre las pruebas de su hermano que este año validó 2º medio.
Prueba sacada de internet primer ciclo de enseñanza media).
7. Debido a que nuestras hijas rebatieron en este examen de Naturaleza, a una niña
le quitaron la prueba y le pusieron un 2,0 delante de todos, provocando el llanto y
desconsuelo de ella, la alumna Paula Lavandera.
8. En la prueba de Historia, que fue el día jueves 12 de noviembre, alumnos de
Séptimo Básico reconocieron al menos 8 preguntas fuera del temario. Al final de la
prueba, un grupo de apoderados presentes ese día, pedimos conversar con la
persona encargada de aplicar la prueba, la Sra. Edilberta Mundaca, pero no nos
entregó ninguna solución, diciéndonos que ella no confecciona las pruebas y que
era otro profesor. Entonces le pedimos conversar con dicho profesor, pero
nuevamente nos negó esta opción.
9. Ese mismo día jueves 9 de noviembre, pasamos a conversar con la Directora del
Colegio para informarle la situación y manifestarle nuestro descontento con el
desempeño de la coordinadora Sra. Edilberta Mundaca, ya que en vez de tener
voluntad para ayudar, cierra toda puerta.
10. Agregamos, además, que los mismos niños le hacían consultas en sala acerca de las
instrucciones para responder correctamente las pruebas, pero en ocasiones no les
contestaba. Además debemos mencionar que varias hojas estaban ilegibles, ante
lo cual los niños no sabían qué responder, ya que la señora ya mencionada no fue
capaz de tener la más mínima voluntad de ayudar a niños de enseñanza básica
(estamos hablando de niños de Primero y Segundo básico).
11. Tenemos un audio grabado (segundo 30 al segundo 56) por uno de los niños,
donde la alumna de Segundo Básico, Ámbar Véjar Bécar, le pregunta: “Profesora,
qué dice aquí, no entiendo o no se ve” y la respuesta fría y cortante de la Sra.
Edilberta Mundaca fue: “No sé qué dice ahí, tú tienes la prueba, yo no”. En vez de
ayudarla, le contestó de una manera indebida y sin interés de ayudarla. (Esto fue el
día jueves 13 en la prueba de Historia).
12. El mismo día, en la misma prueba de Historia, a otra alumna de Segundo Básico,
Rachel Cabrera Jiménez, tampoco la ayudaron para contestar correctamente,
porque la prueba estaba ilegible y la Sra. Edilberta, como no estaba capacitada
para dar las instrucciones, tuvo que retirarse de la sala por varios minutos para
buscar algún profesor que realmente la pudiera ayudar y en ese momento la
alumna comenzó a desesperarse y a llorar, porque ella sabía su materia y no podía
contestar por culpa de la hoja mal impresa y la mala voluntad de la encargada.
13. Además, mientras la Sra. Edilberta M. salió de la sala, dejó a un hombre que está
encargado de tocar la campana en el colegio y él, al ver el llanto de la niña, le
pregunta de la manera más descortés: “¿Por qué estás llorando?” y luego le dice
en tono de burla y a secas: “¡Déjate de llorar!”. Esto fue delante de todos los niños.
Tenemos el Audio de esta situación (minuto 22:05 en adelante).
14. En este aspecto podemos decir que nuestros hijos sufrieron maltrato psicológico,
varios salían de las salas llorando por impotencia de contestar pruebas fuera de
temario, hojas con preguntas ilegibles, y cuando los niños preguntaban a las
personas encargadas se les amenazó con nota 2,0. Incluso tuvimos niños que
simplemente no querían volver al colegio a rendir la prueba que venía al día
siguiente (viernes 13 de noviembre, examen de matemáticas).
15. En la prueba de Matemáticas habían números ilegibles y nuestros niños que a esa
altura estaban con trauma del día anterior, se abstuvieron de preguntar por temor
y claramente eso les perjudicó en sus notas.
16. Un claro ejemplo de la “falta de voluntad” de la encargada de aplicar las pruebas
por parte del colegio fue que en una de las pruebas, un niño de Primero Básico,
Jeremías Romero Lavandera, no supo ni pudo contestar correctamente porque la
pregunta decía “Pinte o encierre en un círculo el objeto inerte”, es decir, él debía
pintar o encerrar “una roca”, pero no estaba esa roca y el niño obviamente tuvo
mala esa respuesta. La Sra. Encargada no fue capaz de guiarlo para que contestara
correctamente.
17. Ese día viernes 13 de noviembre, nos dijeron que los resultados recién estarían
disponibles el día 27 de noviembre.
18. A la semana siguiente, el día lunes 16 de noviembre llamamos al colegio para
solicitar que nos reevaluaran la prueba de Naturaleza específicamente para
Séptimo y Octavo Básico ya que estaban fuera del temario y nos aseguraron que
iban a repetir la “misma prueba”, aun reconociendo como colegio que debían
repetirla porque las preguntas no correspondían a Séptimo Básico (a ellos se les
imprimió una prueba de internet, que encontramos en la red, y que incluía
materias de octavo, de primero y segundo medio, esto fue reconocido por la
profesora de Naturaleza del mismo Colegio, la Srta. Natalia Sánchez, dicho en
forma personal y no en representación del Colegio, a continuación citamos sus
palabras: “estas preguntas no corresponden a Séptimo Básico”.)
19. Adjunto link de prueba de Naturaleza aplicada a nuestros niños de Séptimo Básico,
pero que corresponde al “primer ciclo de enseñanza para Primero y Segundo
Medio”http://www.cpeip.cl/usuarios/adultos/File/2014/Pruebadeensayo1CMCiencias
Naturales.pdf
20. Pero no quedamos conformes con esta respuesta de repetición de la “misma
prueba”, ya que es totalmente injusto que hagan un examen que no corresponde
al nivel de Séptimo Básico. Además a niños de Octavo les incluyeron preguntas
fuera del temario.
21. Durante el año nuestros hijos estudiaron lo correspondiente a sus temarios, por
esta razón el día jueves 19 de noviembre fuimos personalmente a conversar con la
Sra. Edilberta Mundaca, pero ella nos derivó a que habláramos el tema con la Sra.
Loreto Matus, quien era la profesora encargada de validar los exámenes libres,
pero recién a esta fecha la estábamos conociendo y pudimos consultar acerca de
temas de las unidades del temario y le demostramos que esas pruebas no
correspondían.
22. Entonces ese día jueves 19 la Sra. Loreto Matus nos aseguró que esta vez,
realizarían una prueba acorde al temario. Pero también agregó materia que no
estaba específica ni claramente enfocada para Octavo como es el caso de “Tierra y
universo”. Por eso nosotros siempre pedimos cita con los profesores de las
asignaturas.
23. Con esta información, hicimos estudiar a nuestros hijos y se prepararon para la
prueba. Los alumnos que rendían Séptimo estudiaron y repasaron sus materias y a
los alumnos de Octavo incluso le agregaron la unidad de la “Fuerza y Movimiento”
que tiene contenido para Séptimo, siendo que “Fuerza y Movimiento” para Octavo
es “Fuerzas Eléctricas”, tomado del programa de Estudio de Octavo Básico
Mineduc.
24. Aún con esa injusticia para Octavo, nuestros hijos se dieron el trabajo de estudiar
en un par de días, una materia totalmente ajena al nivel de Octavo Básico.
25. Por fin, fuimos el día lunes 23 a presentarnos al colegio para que nuestros hijos de
Séptimo y Octavo se les aplicara su prueba de Naturaleza, pero nos encontramos
nuevamente con que las pruebas de ambos cursos estaban fuera de los temarios
que el Colegio nos entregó y que incluso no apareció esa unidad que les hicieron
estudiar a Octavo Básico.
26. Nuestros hijos quedaron frustrados ante esta nueva injusticia y nuevamente los
amenazaron con ponerle nota 2,0. Mientras los niños estaban en la sala se
conversó con la persona encargada de la prueba y nos respondieron que para
Octavo habían sólo 5 preguntas de “lógica” y que el resto eran preguntas de
evolución y ley de los gases ideales, entre otras que pertenecían al temario. Por
eso los niños continuarían en el examen. Pero finalmente cuando salieron los niños
nos confirmaron que era falso y que habían preguntas de Séptimo como los “ciclos
biogeoquímicos” y también de otros cursos como “sistema nervioso”, eso en el
caso de Octavo.
27. Los niños de Séptimo, a pesar de que habían preguntas del temario, estaban
mezcladas con preguntas de Octavo, como “número atómico y masa atómica”, los
“aniones” y preguntas sobre la “fotosíntesis”.
28. Posteriormente, la profesora de Naturaleza y Biología para Enseñanza Media, la
Srta. Natalia Sánchez, reconoció frente a los alumnos, cito palabras textuales de un
alumno: “la profesora que hizo las pruebas nos dijo que las preguntas eran
rebuscadas porque ella tenía que verificar si nosotros sabíamos la materia para
 pasar de curso”, luego confesó ante un representante de los apoderados que ella
pudo haber cometido el error de hacer una prueba compleja y con lenguaje difícil.
Luego esto mismo, lo dijo nuevamente ante un grupo de apoderados cuando se le
preguntó al respecto y que ella estaría dispuesta a generar la prueba otra vez,
siempre y cuando el colegio la autorizara. Cabe destacar que cuando una mamá
apoderado y su hijo quisieron mostrarle por medio del texto de estudio permitidos
por el Mineduc, que habían preguntas en la prueba fuera del temario para
séptimo, haciendo alusión al tema del átomo, que si bien se enseña en séptimo
básico, no se enseña con la misma profundidad que en octavo (número atómico,
numero másico, cationes y aniones, etc.)al hablarle sobre este tema a la señorita
Natalia Sánchez no quiso hablar al respecto e ingresó al establecimiento.De esto
tenemos el Audio (minuto 15 en adelante).
29. Queremos recordar que esto es una tremenda injusticia, porque solicitamos
conversar con profesores de cada asignatura “antes” de rendir los exámenes para
evitar precisamente este tipo de problemas, acerca de detalles en cuanto al
contenido de cada unidad.
30. Tal como mencionamos en puntos anteriores, tuvimos que esperar por los
resultados hasta el día viernes 27 de noviembre, por tanto, ese día primeramente
llamamos al colegio durante la mañana y la Sra. Edilberta M. nos dijo que no tenía
revisada las pruebas. Durante la tarde fue un par de apoderados a solicitar los
resultados de acuerdo al compromiso de parte del Colegio y delante de ellos
estaban revisando las pruebas, incluso algunas se calificaron mal y tuvieron que
corregirse en ese momento.
31. Como es el caso de una alumna de segundo básico, quien tenía nota 5, pero al
revisarse en el momento, tuvieron que arreglar la revisión y la nota subió a sobre
6.
32. En cuanto a los resultados, nos dijeron que solo con una nota roja quedaban
repitiendo. Es decir, al recibir las pruebas nos informaron que todos los alumnos
de Séptimo y Octavo estaban repitiendo porque tenían rojo en la prueba de
Naturaleza y también algunos niños tienen rojo en otros ramos, pero
lamentablemente el Colegio no nos entregó ninguna seguridad en cuanto a la
revisión, ya que se comprobaron varios errores en este proceso.
33. Faltaron las notas de inglés y se comprometieron a entregarlas el día lunes 30 de
noviembre y que iban a mostrar las pruebas, siempre y cuando fueran todos los
apoderados afectados.
34. El día lunes 30 de noviembre, fuimos todos los padres apoderados de niños de
Séptimo y Octavo básico con el propósito de revisar las pruebas y asegurarnos de
que estaban bien corregidas, llegamos a las 15:00 hrs. y nos hicieron esperar hasta
las 16:00 hrs.
35. Cuando por fin se acercó la Sra. Edilberta, nos dijo que teníamos que esperar
porque tenía que atender a un “apoderado del colegio primero” y siempre
 recalcando que los asuntos del Colegio estaban primero y que para nosotros no
había tiempo.
36. Después, la Sra. Edilberta M. nos llevó a una sala donde nos sentamos, y
esperamos a la profesora encargada de las pruebas, la Srta. Loreto Matus, quien
llegó con los exámenes y nos entregó a cada uno de nosotros para que los
revisáramos, pero diciéndonos que teníamos sólo 15 minutos para revisar, es
decir, una nueva injusticia porque esperamos muchos días, se atrasaron, y aun así
nos impiden revisar en un tiempo prudente.Tenemos el Audio de todo esto.
37. Ante esta situación, exigimos una fotocopia de cada prueba, y como nos estaban
presionando con el tiempo, un apoderado procedió a sacar una fotografía con su
celular para revisar con más calma y en ese momento la Sra. Loreto Matus se
alteró y totalmente fuera de control nos gritó y reprendió por estar haciendo algo
ilegal, que en esas condiciones no podía seguir con nosotros ahí.
38. Le respondimos que nunca nos ayudó, que ni siquiera ella se dio el trabajo de
revisar las pruebas y comprobar lo que tantas veces le dijimos, que estaban fuera
del temario y que no dejaron expresarse a nuestros niños, sino que los
amenazaron con notas rojas.
39. La Sra. Loreto Matus continuó con su falta de respeto y gritándonos, no nos dejaba
hablar ni explicarle que hemos sido injustamente evaluados, por esto tuvimos que
alzar la voz porque no podíamos permitir esa injusticia.
40. Entre las cosas que nos vociferó, fue que ninguno de nosotros tiene “título de
docente”, queriendo decir que nadie estaba facultado para cuestionar su trabajo o
el desempeño del colegio, pero lamentablemente para ella, en los pocos minutos
que tuvimos las pruebas en nuestras manos, varios apoderados encontramos
errores en la corrección de pruebas, demostrando a la profesora delante de todos
que un ejercicio matemático estaba puesto como malo, pero el ejercicio estaba
bueno por parte de una de nuestras hijas.
41. En otra de las pruebas, en una pregunta de selección múltiple, una mamá
apoderada se dio cuenta que una alternativa estaba agregada con lápiz verde,
posterior a que la alumna la había hecho. Esto se encuentra en prueba de séptimo
básico de Paula Lavandera, hoja 1, ejercicio nº 2.
42. Recordamos que nos dieron 15 minutos para revisar todas las pruebas, que eran 4
asignaturas menos inglés (que no lo tenían todavía a esa fecha), pero cuando se
produjo el problema del altercado de parte de la Sra. Loreto Matus, este tiempo se
redujo a 5 minutos que tuvimos las pruebas en nuestras manos, y en la primera
prueba que pudimos revisar de matemáticas de Séptimo Básico, nos percatamos
de que había una pregunta mal corregida, que nuestro alumno (Benjamín Vargas)
la tenía buena y el colegio la revisó como mala. Esto se encuentra en la prueba de
séptimo hoja 1, ejercicio nº 3. Además, habiendo 2 preguntas anuladas, una por
estar fuera del temario y la otra por no tener la respuesta correcta dentro de las
alternativas e induciendo a nuestros alumnos al error, no fueron descontados
 estos puntos para generar la nueva tabla de evaluación. Para explicarlo mejor, la
prueba tenía un total de 23 puntos y descontando estas 2 preguntas que valían 2
puntos cada una, la escala debiera bajar a 19 puntos. Por tanto, una de nuestras
hijas (Paula Lavandera) tenía 17 puntos del total de 23 puntos dándole una nota
5,0, pero si la escala bajara a 19 puntos, que es lo que corresponde, ella tendría un
6,2. Esto es considerando una evaluación con escala al 60%.-
43. El otro alumno afectado, Benjamín Vargas, que en un principio tenía 11 de 23
puntos y teniendo nota 3,6; si sumamos la pregunta mal corregida le daría un total
de 13 puntos y además, bajando la escala a los 19 puntos que corresponden,
quedaría con nota 4,6.-
44. Son las únicas 2 pruebas que alcanzamos a revisar.Dejándonos abierta una
tremenda duda en cuanto a la revisión de todas las demás pruebas.
45. En una de las fotos que se tomaron de una de las pruebas, estaba mal contado el
puntaje.Adjuntamos copia del documento. Y no es el único caso, por lo tanto, este
colegio no ha demostrado ninguna seriedad tanto en el proceso de rendición de
los exámenes y en la revisión de estos, ya que no nos da la seguridad de que las
notas están bien puestas.
46. Hasta hoy, a pesar de haber ido en 2 ocasiones a rendir exámenes con pruebas
fuera del temario, el Colegio sostiene su versión de que “ha dado una segunda
oportunidad” a nuestras niñas y que ellas son incapaces de responder, pero eso es
absolutamente falso, porque nuestras hijas han estudiado y saben acerca de su
materia correspondiente al temario.
47. Además, la Sra. Edilberta Mundaca nos amenazó con llamar a los carabinerosy lo
hizo, pero debemos mencionar que en ningún momento le faltamos el respeto ni
caímos en insultos, solamente nos enfocamos en hacer el reclamo correspondiente
con respecto a las pruebas de nuestros hijos.
48. Por lo anteriormente expuesto, devolvimos las pruebas, y nos retiramos de la sala
con un nuevo maltrato y amenazas.
49. Salimos del Colegio y llegaron los carabineros, entonces nos acercamos a ellos y le
dijimos que las verdaderas víctimas éramos nosotros, porque le explicamos la
situación y el mismo carabinero nos aconsejó acudir a la entidad correspondiente,
a la Superintendencia de Educación para hacer el reclamo.
50. En fin, todos los alumnos de Séptimo Básico, en total 5 niños, y todos los alumnos
de Octavo Básico, en total 4 niños, están en calidad de reprobados por exámenes
injustamente emitidos y revisados.
51. Aunque la mayoría de los alumnos de Enseñanza Media pasaron de curso, tuvimos
algunos inconvenientes con hijos de este nivel, que encontraron preguntas fuera
de los temarios, por ejemplo en Matemáticas,pero reconocemos la ayuda de la
profesora Laura Espinoza que tuvo un trato deferente con nuestros alumnos y nos
dio la posibilidad de reevaluación.
52. Con todo eso, tenemos 2 alumnas de Segundo Medio en calidad de reprobadas. En
estos 2 casos queremos solicitar que se reevalúe, porque también en algunos
exámenes se encontraron preguntas fuera de temarios en Matemáticas y Física.
Además en todo el proceso, el mal trato recibido por parte del Colegio pudo
afectar el desempeño de nuestras hijas. Ellas son las alumnas Katherine Cruz y
Catalina Rodríguez Ovando.
53. Queremos mencionar que tenemos un caso de un alumno llamado Benjamín
Contreras Sáez que es atendido por un Equipo multidisciplinario por déficit
atencional e hiperactividad. El caso de este niño es muy particular, ya que en estas
mismas fechas está viviendo un proceso de adopción y cambio de nombre, por lo
que en las pruebas puso su nombre nuevo y por esta razón, hemos sufrido la
pérdida de sus pruebas, ya que él se identificó como Daniel Sanhueza Sáez.
Estamos consultando al colegio para resolver este tema.
54. Queremos mencionar que este es el cuarto año que estamos trabajando con
nuestros niños con el sistema de Estudio en casa y con el pasar de los años se han
ido sumando varias familias, por lo que hemos coincidido en los Colegios
evaluadores. Han sido 5 colegios evaluadores hasta el momento y especialmente
este año fueron 2, ya que en un principio de este año 2015 estuvimos inscritos en
un Colegio ubicado en Concepción, llamado “Jorge Sánchez Ugarte”, que
solamente se limitó a entregar el temario, pero después no nos entregó ayuda
alguna, habiéndola pedido en reiteradas ocasiones.
55. Por esta razón se nos recomendó cambiarnos de Colegio a mitad de año y lo
hicimos pensando que sería una mejora en todo aspecto. Al principio fuimos muy
bien recibidos, pero con el pasar de los días y las semanas nos dimos cuenta que
nunca había tiempo para atender nuestras consultas e inquietudes y como lo
mencionamos anteriormente, recibíamos como respuesta que “el establecimiento
sólo le pagaba a sus profesores para atender las cosas del colegio” y que los pagos
de parte del Ministerio de Educación son realizados a destiempo y nos hacen sentir
incómodos, esto inmediatamente nos predispone a que no tengamos la libertad de
hacer cumplir nuestros derechos a exigir algún tipo de ayuda.
Por todos los puntos anteriormente expuestos, nosotros como padres estamos
presentando nuestra absoluta desconformidad con todo este proceso y solicitamos
que nuestros hijos de Séptimo y Octavo sean evaluados nuevamente en otro
establecimiento que sea realmente idóneo para efectuar este proceso, donde puedan
ir a rendir sus exámenes sin temor alguno y demostrar el trabajo que hacemos como
padres durante todo el año. Deseamos incluir en esta petición a aquellas 2 alumnas de
Segundo Medio que están en calidad de repitentes.
A continuación, adjuntamos el listado de los padres que estamos de acuerdo con este
reclamo:
1. Pablo Labrín Vallejos, Rut: 11.985.389-3
Padre y apoderado de Marta Esperanza Ester Labrín Lavandera, Séptimo Básico,
para reevaluación.

2. Juan Burboa, Rut: 12.380.643-3

Padre y apoderado de Rebeca Noemí Burboa Parra, Séptimo Básico, para
reevaluación.

3. Luis Lavandera, Rut: 12.921.734-0

Padre y apoderado de Paula Raquel Lavandera Ovando, Séptimo Básico, para
reevaluación y por mal trato sicológico.

4. Pedro Roa, Rut: 9.996.296-8

Padre y apoderado de Paz Magdalena Roa Parra, Séptimo Básico, para
reevaluación.

5. Danay Ulloa Lizama, Rut: 11.494.772-5

Madre y apoderado de Benjamín Elías Vargas Ulloa, Séptimo Básico, para
reevaluación.

6. Mario Cifuentes Rivas, Rut: 9.422.462-5

Padre y apoderado de Camila Victoria de los Ángeles Cifuentes Espínola, Octavo
Básico, para reevaluación.

7. Marianela Alarcón, Rut: 11.779.276-5

Madre y apoderado de Josefa Javiera Abigaíl Durán Alarcón, Octavo Básico, para
reevaluación.

8. Doris Ovando Guzmán, Rut: 14.242.687-0

Madre y apoderado de Natalia Carolina Rodríguez Ovando, Octavo Básico y
Catalina Macarena Rodríguez Ovando, Segundo Medio, ambas para reevaluación.

9. Mónica Astudillo Valenzuela *por confirmar*, Rut: 15.174.608-K

Madre y apoderado de Miguel Adonaí Tornería Astudillo, Octavo Básico, para
reevaluación.

10. Erika Cruz, Rut: 11.033.604-7

Tutor y Apoderado de Katherinne Alejandra Cruz Guzmán, Segundo Medio, para
reevaluación.
 11. Juan Romero Gómez, Rut18.017.158-4
Padre y apoderado de Jeremías Enoc Romero Lavandera, Primero Básico, por mal
trato sicológico.

12. Dyango Fernando Véjar Herrera, Rut: 15.205.924-8

Padre y apoderado de Ámbar Salem Véjar Bécar, Segundo Básico, por mal trato
sicológico.

13. César Germán Cabrera Cuevas, Rut: 15.187.094-5

Padre y apoderado de Rachel Ester Cabrera Jiménez, Segundo Básico, por mal trato
sicológico.

Concepción, 02 de Diciembre de 2015.