Cuestionario Desiderativo

Catexias Positivas

 8’’ ¿Qué sería? (…) 7’’ La verdad sería un… 8’’ un águila. Porque me
gustaría tener la capacidad de volar
 12’’ Espera… Que se me traba el cerebro… 7’’ Sería un leopardo.
Porque es una de las razas por decir así, que más predominan en la
naturaleza, y me sentiría libre haciendo lo que yo quiera.
 4’’ (ind) O sea, ¿de la naturaleza?, tipo ¿cuenta el árbol y todo eso? 6’’
¿Y ya no puedo decir ningún otro animal?... 24’’ Sería un árbol. Porque
no haría nada, nadie me molestaría.
 5’’ (ind) ¿Objetos?... 22’’ Espera que piense… 15’’ Sería una planta que
alimenta… No para, cierto que eran objetos… 27’’ ¡Qué difícil! Un
objeto, tipo ¿un disco, que se yo, cualquier cosa?... 2’’ Sería un avión.
Por la misma razón que elegí el águila, por el poder volar.
Catexias Negativas

 2’’ Una rata, no sería una rata. Porque no me gustan.

 26’’ Un mono. Por las actitudes que tiene, no me gustan.
 3’’ (ind) Una hierba venenosa. Porque lastima y causa dolor.
 5’’ (ind) Una facultad (se ríe)… No no, es chiste, a ver… 19’’ Una
prisión, el edificio de la prisión digamos. Por el tema de las personas que
encarcelan ahí, si yo fuera el edificio y tendría que aguantar a todos los
prisioneros, no podría, ¿entendes?
Fallas o Disociaciones Encontradas

 Segunda Disociación Instrumental: Existe una distancia entre los símbolos

representados, si nos ponemos a pensar en el reino objetal, propone un
avión, por su capacidad de volar, y si pensamos es algo que está en
movimiento, que viaja, que conoce otros lugares, y por el contrario, en la
catexia negativa nombra dos instituciones, que si bien bromea con la
primera, se pueden tomar a ambas como instituciones de control,
totalizadoras, que reducen el grado de libertad en cierto punto, siendo la
cárcel incluso un lugar de privación de la libertad. Ante esto podemos ver
como la cuestión de la libertad toma cierta relevancia en Tomás.
 Dentro de las fallas en la racionalización, vemos una clara falla en la
sustentación lógica formal cuando justifica la elección del símbolo prisión,
donde le costó explicarse, se detuvo a pensar bastante tiempo, y ni así
logró una justificación del todo coherente con el símbolo elegido.
 Existe un fracaso en la identificación de un símbolo único, cuando en la
última pregunta de las Catexias Negativas responde tanto facultad como
prisión, y aunque si bien pareciera que bromease con la primera, por algo
 la nombra dentro del cuestionario, y por ende es un fallo a tener en cuenta,
además que como mencione anteriormente, existen similitudes entre la
institución facultad y la institución penitenciaria.
 Por último, en las catexias negativas relacionadas al reino animal, se
evidencia un fallo en la racionalización por ausencia, es decir que no
puede dar cuenta o justificar la elección de esos símbolos que dice,
quedándose tan sólo en un porque no me gustan. Esto queda en claro en la
rata, de manera concreta, mientras que en el mono intenta dar una suerte
de justificación, pero deteniéndose y concluyendo que no le gustaban,
produciéndose esta ausencia de racionalización en ambos.
Análisis del Material

 Primeramente, ante la comprensión de la consigna, si bien presento

dificultades e incluso se produjeron ciertas paralizaciones expresadas a
través de largos silencios, la consigna pudo ser comprendida por Tomás.
En este sentido podemos pensar que si bien se presenta una estructura
yoica débil, y por ello esta fantasía de aniquilación del ser a la que nos
enfrentamos en este cuestionario resulta en cierto modo angustiante, no
presenta una debilidad tal como para que impida el desarrollo del
cuestionario, sino que se puede comprender y lograr la consigna, a pesar
de esa situación angustiante. Esto también nos hablaría de una capacidad
del sujeto para poder hacer frente a las diversas situaciones que se le
presentan, con los recursos que posee, que si bien no son los mejores,
puede hacer algo con ellos.
 Los tiempos de respuesta fueron oscilantes, en las catexias positivas nos
encontramos con tiempos de respuesta entre normales y largos, en especial
en las últimas dos preguntas del cuestionario, relacionadas con los reinos
de los objetos y vegetal, fueron los más largos, tardando bastante para
poder seleccionar un símbolo. Mientras que en las catexias negativas es
variada, presentando dos respuestas muy rápidas, aunque con una
justificación bastante básica, y dos respuestas cuyos tiempos fueron largos,
produciéndose grandes silencios.
 Pensar en el orden de las respuestas, teniendo en cuenta que se utilizó la
inducción, no es algo que pueda ser de mucha utilidad. Algo que se podría
mencionar acerca de este punto es que repitió el reino animal dos veces
cuando la pregunta no fue inductiva, por lo que podríamos deducir que si
no se recurría a la inducción se podría haber dado una perseveración en un
reino.
 En relación al autoestima o a rasgos de egocentrismo, resulta casi evidente
si analizamos las respuestas, donde abundan los me gusta o no me gusta a
modo de justificación. Y teniendo en cuenta las producciones anteriores,
quizás esto no se trate de autoestima, sino más bien de cierto egocentrismo
presente, o incluso de conductas infantiles, dando cuenta la necesidad de
apoyo del sujeto, algo evidente si tenemos en cuenta su historia, y como él
 siempre habla de una figura que le sirvió de apoyo, como ser en este
momento su hermano, pero antes su padre o un su mejor amigo.
 Ante las respuestas, podemos ver que abundan las respuestas emocionales
en pos de las respuestas racionales. Podríamos decir entonces que nos
encontramos frente a un sujeto más emocional que racional, y si tenemos
en cuenta las gráficas que se realizaron con él, no sería novedad, puesto
que eran gráficas muy básicas, pero cargadas de indicadores emocionales.
 Continuando con sus respuestas, en las catexias positivas, vemos como da
una respuesta general, al seleccionar el símbolo árbol. Pero en las catexias
negativas nos encontramos con una respuesta concreta, como ser la hierba
venenosa. Es interesante esta variación, puesto que se trata de un mismo
reino, y si pudo especificar este tipo de hierba, y no así el tipo de árbol, es
algo que llama la atención. Mi conclusión ante esto es que pudo
especificar la segunda porque es una denominación que es común dentro
de las caricaturas, siendo una categoría accesible, y que si no fuera así, su
respuesta hubiera sido general.
 En relación a las catexias positivas, vemos que elige símbolos dominantes,
solitarios, autosuficientes. Elije uno de los felinos que se caracterizan por
cazar sólo, un ave de caza que vuela en su mayoría en solitario, un árbol
que depende de sí mismo para sobrevivir (teniendo en cuenta ciertos
factores ambientales, sí, pero no quita que no dependa de otros organismos
vivos). Teniendo en cuenta esto, Tomás, a través de sus respuestas, estaría
dando cuenta de algunos atributos que el posee, como el ser solitario, pero
también con algunos atributos que desea, como esta posición dominante o
la autosuficiencia, que son características que pareciera anhelar.
 Ahora bien, pasando a las catexias negativas, por el tipo de respuestas que
brindó no se puede llegar a una conclusión acerca de esos atributos de los
que se defiende, que no quiere tener, o que tiene y quiere desprenderse de
ellos. Si algo destacable es la recurrencia del aguantar cosas, cuando
justifica la elección de la prisión. En su relato una constante era que el
siempre se aguantaba los problemas, los dejaba dentro de sí. Entonces
podemos pensar en una identificación con el símbolo cárcel, donde según
su justificación habría algo que aguantar (los internos, por un lado; sus
sentimientos o fracasos, por otro), algo que siente que debe hacer, pero
que no siempre lo logra (o cree que no podría lograrlo).
 En relación a su actitud, frente al examen presento un buen grado de
aceptación ante la tarea propuesta, e incluso mostrándose ansioso por
conocer aquello que se iba a hacer. Sus actitudes con el examinador fueron
de extrema cordialidad y servicialidad, repitiéndose esta situación en la
que ofrece comida y bebida al mismo. Y por último, existió un cambio
conductual ante la última pregunta de la catexia negativa, donde se lo notó
más relajado e incluso bromeó, mientras que en el transcurso del
cuestionario se manifestó tenso o con ciertos nervios.
  Por último, en relación a sus recursos lingüísticos, sus respuestas fueron en
su mayoría sintéticas, y en aquellas que se extendió se evidencio bastantes
incoherencias, presentándose allí un lenguaje confuso, o justificaciones
que no poseían una lógica esperable. En relación a su discurso, se notaba
cierto intento de compensación de la pobreza en la justificación, con el uso
de ciertas palabras o uso de tiempos verbales que se podrían considerar
como ricos.

Test de Relaciones Objetales (T.R.O.)

Justificación de la Elección:
Resulta pertinente tener en cuenta que el TRO logra fusionar el poder de la
dramatización sugestiva con la neutralidad temática. Así como su nombre lo indica,
busca valorar las actitudes hacia las relaciones objetales, poder dar cuenta de ellas.
Desde mi perspectiva, y a partir del encuentro con Tomás, es un test muy útil para
administrar con este sujeto, del cual se podrán sacar algunas cuestiones interesantes
relativas a los vínculos, algo que despertó muchos interrogantes en los encuentros
pasados. Tengamos en cuenta que el sujeto presenta cierta dificultad para iniciar o
establecer vínculos, pero una vez que estos se consolidan son algo de vital importancia
para él. Además, esta técnica nos permitirá evaluar las fantasías respecto a las
relaciones, el modelo interno que posee de las mismas y sus ansiedades básicas.
Lámina 1
Acá veo a una persona, que parece como si estuviera dando una clase, o sea que
hay más personas, y está como hablando, como dando una charla o algo así, esta de
brazos cruzados. Después va a terminar la clase y se van a ir, se van a retirar.
Lámina 2
Veo dos personas, una mujer y un hombre, parece que están juntos, y parece que
el señor le está mostrando algo a la mujer.
Lámina 3
En esta lámina, veo unas personas, tres personas, dos que están tomando el té, y
una persona que está parada mirando como un faro, y pareciese como que si esa
persona está viendo si anda o no el faro.
Lámina 4
Veo dos personas, pero no sé si son dos personas, porque acá parece que hay
una, pero la otra no se ve, y la parte de atrás parece como la sombra de esos dos. Están
los dos juntos, están hablando de cerca, parece que se van a besar. Eso nomás.
Lámina 5
Veo como seis personas, tres que están como sentadas, por así decirlo, y otras
tres que están como en un árbol. No sé bien que están haciendo. Las tres que están
sentadas, parece como que si están mirando a las otras tres personas, a las del árbol. Y
las personas del árbol están hablando entre ellos, de fútbol seguro.
Lámina 6
Veo un cuarto, que la puerta está abierta. Afuera del cuarto hay una persona que
esta, casi asomándose a donde está la pieza. Como yendo o tratando de ir a la pieza.
Para acomodarla o para ir a buscar algo.
Lámina 7
En esta veo como unas escaleras, una persona que parece que estuviese dando un
discurso o algo así, tipo un político. Y en otra parte veo unas siete u ocho personas que
pareciesen como si le estuvieran alentando, aunque también le podrían estar diciendo
cosas malas al que está dando el discurso.
Lámina 8
En esta veo tres personas, dos que están hablando, que están hablando entre
ellos. Y la otra persona mirando, como si esas dos personas le fuesen a decir algo, no
sé si malo o bueno. Eso nomás.
Lámina 9
Acá veo dos personas que están bajo un árbol, pasando el tiempo, juntos. Parece
que se quieren mucho, están abrazados, parece que él la quiere besar, pero como que
no se anima.
Lámina 10
Veo cinco personas que están alejadas, no mejor, cinco personas que están en un
lugar y después una persona que está alejada de todos ellos. Como si no formara parte
del grupo, se siente solo seguro. Parece que están esperando algo. El que está sólo
seguro se alejó porque capaz no se siente cómodo con esa gente, y le gusta estar sólo.
Lámina 11
Acá veo una mujer que está acostada, en otro lado de la casa, como si fuera una
pieza. Y otra persona, que pareciese que es su pareja, está parado, mirando. Como si
esa persona la estuviera cuidando a ella, como si ella estuviese enferma, y él la está
cuidando. La va a cuidar hasta que se mejore.
Lámina 12
Acá veo como una sala de estar, en la cual pareciese que hubiese sangre. Y pasó
algo malo, como si dos personas hubieran peleado, pero una pelea fea. Y afuera parece
que hay una persona viendo todo ese desastre. Y eso nomás.
Lámina 13
A ver, acá veo como una historia de un chico, que cuando era más chico estaba
jugando al fútbol en un club, era muy bueno jugando al fútbol, pero fueron pasando los
años y hubo un problema, me peleé con el club, y no seguí jugando porque ya no tenía
tantas ganas de jugar en ese entonces. Pero pasó el tiempo, y sigo jugando, aunque no
en un club, sino con amigos, para divertirme. Pero estoy entrenando, con todo, para así
en un futuro poder jugar en algún club, profesionalmente
Análisis por Láminas
Lámina 1:
 Percepción: Lo que llama la atención, en relación a lo que ve, es que en
esta lamina predominantemente unipersonal, ve un grupo de gente en ella,
y aunque el foco esta puesto en una figura, de autoridad, da cuenta de
cierta multitud en el lugar de las sombras. Esta multitud, estos alumnos
que percibe, son la principal adición en el relato que presenta. La figura de
autoridad del profesor se encuentra más enfatizada que las demás,
pudiendo ser por la autoridad que representa, pero también podría tratarse
de la figura con la que se identifica, o a la cual identifica como héroe.
Debe aclararse que el percibir una multitud en las sombras es algo inusual,
y por ello llama la atención en un primer momento, cuestión que podría
tratarse por cierto temor o ansiedad ante la soledad que acontece en su vida
y en la que se siente a veces, y por ello fantasea con una multitud en esta
lámina.
 Apercepción: Nuevamente, la cuestión planteada, el tema adjudicado no es
algo usual, puesto que se trata de una lámina unipersonal. En sí el vínculo
que se plantea es un vínculo vertical, donde existe una figura por encima
de las demás en una escala jerárquica. En cierto modo, esto poco usual
viene a resultar una forma de compensación ante la soledad, como se dijo
anteriormente, ante la angustia que provocaría la soledad, el sujeto
fantasea estar rodeado de gente. A lo existente en la lámina se le agrega
todo este salón, que a fin de cuentas también incluye una posición de
exposición para el docente, e incluso puede pensarse como una situación
que produce angustia, es decir estaría reemplazando la angustia de la
soledad, por la angustia de la exposición.
 Relaciones Objetales: Son vistos dos tipos de personas bien diferenciados,
por un lado los alumnos y por otro el docente. Los primeros no se
encuentran diferenciados entre sí, incluso no puede contabilizar las
personas presentes. No se describe ningún tipo de interacción entre sí, sólo
están compartiendo un mismo espacio durante el relato, pero se manifiesta
que el profesor está dando una clase, y por ende la relación se produce en
esta verticalidad docente-discente, de subordinación. Se podría pensar en
las ansiedades básicas que podrían surgir en la posición de exposición del
docente, y utiliza un mecanismo de evitación para dar cuenta, o mejor
dicho, para evitar esta angustia, ignorando esta posición de exposición, y
pasando al futuro directamente, donde la posible angustia no existiría
(puesto que la clase habría finalizado).
  Estructura de la Historia: En relación a las tres partes, la historia posee un
inicio incierto, que si bien podría ser identificable, no queda del todo claro,
pero sí el desarrollo y el final de la historia están explicitados. La historia
posee de cierta lógica, se le puede seguir un hilo de coherencia, pero esta
despojada de afectividad.
Lámina 2:
 Percepción: Lo que ve son dos personas, de distinto género, esto es algo
acorde a la norma, a lo que se espera. Está enfatizado la posición activa del
hombre mostrándole algo a la mujer, y la cuestión de que están juntos. No
percibe nada en la posición de fondo, algo que da que pensar acerca de su
elaboración de situaciones futuras, y como percibe Tomás, al futuro como
algo incierto, y mucho más cuando de una situación de pareja se tratase.
 Apercepción: Como ya se mencionó, de acuerdo a la información
normativa, lo que se describe en la lámina es totalmente usual. Al negar el
fondo, y relacionado a lo expuesto en el punto anterior, podríamos pensar
en cierta negación por esta omisión, negación que se relacionaría con la
posibilidad de un futuro en pareja (teniendo en cuenta que en ese entonces
estaba iniciando una relación, aunque no estaba oficializada como tal, por
decirlo de alguna forma). No hubo ninguna posibilidad de reorganización
o flexibilidad, en tanto que cuando se detiene su discurso, añade que no
tiene más nada que decir, a pesar de darse cuenta que la descripción es
escueta, prefiere no agregar nada más.
 Relaciones Objetales: Son vistas dos personas, en una relación que podría
ser amorosa/de pareja, pero que no queda del todo claro, solo afirma que
están juntos. Puede diferenciar a cada una de las personas, señalando cual
sería la mujer y el hombre. La interacción entre ambas personas se da
alrededor de esto que el hombre le muestra a la mujer, y podría dar cuenta
de un pensamiento por parte del sujeto de esta asociación entre hombre-
activo y mujer-pasivo, en relación a esta actividad de mostrar y la mujer en
la pasividad del ver. Nuevamente nos encontramos con cierta ansiedad que
podría relacionarse con el ser visto, primero fue el profesor al frente de los
alumnos, y ahora el hombre mostrando algo, y nuevamente luego de dar
cuenta de esta posición de exposición, el relato termina (así como
anteriormente cambio de tema).
 Estructura de la Historia: La historia no presenta esta estructura de tres
partes, pareciera un puro desarrollo. La construcción de la misma es lógica
y coherente, pero resulta totalmente pobre, de carácter escueto y reducido.
Nuevamente se ignora todo el contenido emocional, y no es algo a obviar
en una lámina que representa una situación de pareja, por lo que
podríamos pensar en Tomás como un sujeto que, en éste vínculo de pareja,
se caracteriza por ser frío o distante, por este miedo a salir lastimado que
manifestó en las entrevistas.
Lámina 3:
 Percepción: En esta lámina existe una identificación de todas las partes
esperables, al menos desde lo esperado por la normativa, por la teoría. No
omite ningún elemento de la escena. Se encuentra enfatizada la actividad
que se realiza en la escena, todos están haciendo algo y da cuenta de ello.
Pareciera no existir ningún elemento, al menos perceptivo, que sea poco
usual.
 Apercepción: Como ya se manifestó, lo descrito por el sujeto se encuentra
dentro de lo usual. Agrega las actividades a la lámina, e identifica a la
figura roja como un farol. Esto último es interesante porque le da un
significado de luz, de guía incluso, y uno de los personajes se encuentra
viendo que funcione correctamente, por lo que podríamos pensar en cierta
necesidad de guía.
 Relaciones Objetales: Son vistas tres personas, que es lo esperado para la
lámina. Todas las personas se encuentran bien diferenciadas, incluso las
contó antes de decir el número. La interacción se produce a partir del
compartir este desayuno/merienda, que es el té; mientras que una de las
figuras se encuentra aislada, sin interactuar con las demás, preocupada por
el foco rojo, por ese farol.
 Estructura de la Historia: La historia no presenta las tres partes requeridas,
siendo el final algo incierto, que si bien podría considerarse como un final
lo expuesto por el sujeto, no da cuenta de que sucedería al finalizar la
escena, al finalizar lo que está ocurriendo. Ahora bien, la historia posee
coherencia y lógica, además de poseer descripciones un poco más precisas
de la situación, sin la necesidad de extenderse tanto. Pero nuevamente, se
repite la recurrencia de la nula emocionalidad en la lámina, por lo que
podemos pensar que existe una dificultad en Tomás para poder expresar
sus emociones, para dejarlas en manifiesto.
Lámina 4:
 Percepción: La principal omisión de esta lámina es la de una persona, o
mejor dicho hay una adición que lleva a esta omisión. A que voy con esto,
al agregar en la figura más cercana al punto de vista un observador otra
persona, lo que está en segundo plano se percibe como una sombra de esta
primer figura, algo que es poco usual de ver, negando así la temática
edípica de esta lámina, algo que podría estar relacionado con su historia
familiar y con los conflictos constantes dentro de su familia, que
desembocan en la separación de sus padres, y por ello quizás se produzca
este desconocimiento de la situación edípica.
 Apercepción: Es algo poco usual la forma en la que describe la lámina, si
bien es frecuente omitir una figura para negar esta situación edípica, la
forma en la que ocurre, desplazando la pareja a este primer plano, en las
sombras, y la figura de segundo plano es percibida como una sombra de
 esta primera, es algo que llama la atención. La principal gratificación de
esto es la cuestión de negar la cuestión edípica, pero también podríamos
pensar en cómo deja a la pareja en las sombras, realizando cierto rodeo del
vínculo de pareja y de toda emotividad que podría surgir de ello.
 Relaciones Objetales: Son vistas dos personas, realizándose esta curiosa
omisión que fue descrita anteriormente. La interacción entre ambas se da
en este contexto de pareja, en el que se encuentran charlando, e incluso
agrega por primera vez algo que podría relacionarse con la emotividad,
como ser la situación del beso.
 Estructura de la Historia: La historia nuevamente pareciera contar con las
tres partes, aunque el final no quede del todo claro. Se prioriza siempre la
situación actual, lo que se desarrolla, lo que se observa, en detrimento de
las demás partes. Posee una secuencia lógica y coherente, y posee ya sí un
atisbo de contenido emocional, aunque no es del todo emotivo, sino que
pareciera intentar racionalizarlo. Eso último es algo curioso, en relación al
cuestionario desiderativo, puesto que allí abundaron las respuestas
emocionales, ¿será esto una compensación racional? ¿o será la
emocionalidad del desiderativo una compensación ante su racionalidad,
que es dejada de lado a partir del abandono de la figura humana?
Lámina 5:
 Percepción: Observa aquí seis personas, que es algo esperable para la
teoría. Y la principal omisión que se evidencia es la contextual, dejando un
contexto poco claro, poco descrito, solo identificando las figuras humanas,
y nada más. En esto radicaría algo poco usual, en no poder dar cuenta del
contexto cuasi funerario que es esperado, ignorándolo.
 Apercepción: Como se dijo, es poco usual la dirección adoptada en el
relato. Y en este sentido puede pensarse esta cuestión poco usual, esta
representación casi de un parque o una plaza, como una negación ante la
angustia de muerte, esta angustia natural del hombre ante su finitud, y que
en lugar de dar cuenta de ella, prefiere omitirla en el relato.
 Relaciones Objetales: Son vistas seis personas, bien descritas y
diferenciadas, en dos grupos, un grupo sentado y el otro grupo parado. El
primer grupo se encuentra observando al segundo, mientras que los
segundos se encuentran charlando entre sí, no produciéndose interacción
entre ambos grupos, salvo por la cuestión del mirar-ser mirado.
Nuevamente aparece esta situación que podría tomarse como angustiante
ante el encontrarse en cierta exposición, y nuevamente se retoma la
importancia de la visión en el relato, como si lo importante en la
interacción entre las personas, al menos para Tomás, se encontrase entre
ser visto, o mirar, como si toda relación estuviera basado en aquello que
puede ser percibido, y no tanto por lo emotivo.
 Estructura de la Historia: La historia posee una estructura de tres, donde
nuevamente se prioriza el desarrollo, y le final queda en cierto punto
 inconcluso, o no termina de cerrar. El desarrollo, al menos de lo
discursivo, presenta coherencia, pero nuevamente carece de emotividad,
incluso en esta lámina, que pareciera resaltar una imagen triste, quedando
esto totalmente eludido.
Lámina 6:
 Percepción: Se ve una situación que entraría dentro de lo esperado, donde
una persona se dirige hacia un cuarto. Se centraliza mucho en los motivos
por los cuales la figura se dirige hacia esa habitación, intentando resaltar lo
racional.
 Apercepción: El tema adjudicado posee una dirección usual, en relación a
lo planteado teóricamente. Se agrega aquello que motiva a esa figura a
dirigirse hacia la habitación, intentando que nada quede librado al azar,
como si cada acción debiera tener su motivo racional, intrínseco.
 Relaciones Objetales: Es vista una persona, totalmente definida e
identificada en la silueta. No existe ninguna capacidad de introspección, la
única interacción se da con el medio, en donde tiene algo que hacer en el
lugar al que se dirige. No se expresa ningún tipo de ansiedad, ni de
relación objetal, parece una descripción meramente superficial, sin dejar
ver nada por detrás de esto.
 Estructura de la Historia: El relato cuenta con todas las partes requeridas,
bien clarificadas por primera vez. Aparecería una suerte de conflicto entre
esto que se quiere obtener y lo que se necesita para obtenerlo. La historia
se relata de manera lógica, coherente, y con una secuencia. Nuevamente
aparece la recurrencia de la falta de emotividad.
Lámina 7:
 Percepción: Ve un hombre, o su sombra, en unas escaleras, dando un
discurso. En esto podemos ver como la situación de soledad que es lo más
usual dentro de esta lamina, es dejada a un lado, por una figura de
autoridad, algo que ya había sido visto en la primer lamina. Se enfatiza
mucho en el discurso, y en la figura de autoridad, dejando de lado los
motivos que impulsan a las personas del “publico” a estar allí presentes.
 Apercepción: El relato se encuentra dentro de lo poco usual, en el sentido
de que deja de lado esta figura solitaria, recubriéndola como una figura de
poder, y de autoridad, tengamos en cuenta que para ser amado u odiado
uno debe tener cierto impacto y poder sobre las personas, ya sea para bien
o para mal. Nuevamente afirmaría que se trata de una compensación para
verse como figura de autoridad y de poder, en detrimento de sentimientos
de insuficiencia o de baja autoestima. Además de la negación de la
posición de soledad, algo que está presente en su relato, el sentirse solo, y
que es negado en las láminas.
 Relaciones Objetales: Son vistos dos grupos de personas, diferenciados
entre sí, nuevamente la figura de autoridad es realzada, mientras que la
 multitud está poco diferenciada (al igual que en la lámina 1). La
interacción entre ellos es meramente discursiva, el político habla, y el
público escucha, sin poder determinar si lo hacen con ánimos positivos o
negativos. Nuevamente estamos frente a la posibilidad de la ansiedad ante
la exposición, que es negada por una figura de autoridad.
 Estructura de la Historia: Este relato no cuenta con las tres partes,
quedando el final del mismo inconcluso. Nuevamente se prioriza el
desarrollo a costa de los otros dos tiempos. La historia está despojada de
emotividad y de conflicto, pero se presenta coherente y lógica, aunque
titubea ante algunas cuestiones, como ser la motivación de ese público
para estar allí.
Lámina 8:
 Percepción: Se perciben las tres personas que se esperan en la lámina, no
omite ninguna figura, y se centra mucho en la figura aislada, dando cuenta
de algunos pensamientos de la misma, quizás sea ésta en la que se
identifica.
 Apercepción: Presenta descripciones acorde con lo esperado, con lo usual.
Teniendo en cuenta que es una lámina que invita a fantasear cierta
situación paranoica, es esperable que se centre en que piensa la figura
aislada, que pueden estar queriendo decirles estas otras dos personas. Es
interesante, de igual forma, como niega la cuestión persecutoria,
afirmando que eso que estas dos personas le podrían decir, podría ser tanto
bueno como malo, sin tomar posición al respecto, y cortando el relato una
vez dicho esto, como un modo de evasión o de huida.
 Relaciones Objetales: Son vistas tres personas, diferenciadas cada una
como tal, y distribuidas en dos grupos, dos que conversan y uno que
observa, y que esta a la espera de que le digan algo. Existe una ansiedad
persecutoria, con respecto a que podrían decir, será esto algo bueno, será
algo malo, pero es rechazada en tanto es expresado como duda, y
centrándose en que van a decirle algo, sin importar el qué.
 Estructura de la Historia: La historia, aunque escueta, pareciera contar con
los tres tiempos requeridos, aunque no muy diferenciados entre sí,
mostrando una secuencia no tan lógica. A pesar de esto, posee una
coherencia en lo expresado, y nuevamente se repite el rasgo de anulación
de la emotividad.
Lámina 9:
 Percepción: Observa la pareja bajo el árbol, cuestión que se encuentra
dentro de lo esperado, y en la cual se centraliza, ignorando así todo el
fondo, sin poder dar cuenta de en donde se encuentran. Eso último sería la
principal omisión, siendo algo que podría ser de importancia dependiendo
de cómo lo interprete, si es que ese fondo era alguna institución, una casa,
etc.
  Apercepción: El relato se encuentra dentro de lo usual, en tanto es
esperado que se perciba la pareja bajo del árbol. No agrega nada a la
lámina, y aporta poco más allá de lo que ve en la pareja, y de lo que
fantasea en relación a lo que estos sienten.
 Relaciones Objetales: Son vistas dos personas, bien definidas y
caracterizadas como pareja. Están interactuando, pasando el tiempo juntos,
están abrazados. Se evidencia un vínculo de pareja claro, en donde
ninguno transita por una situación ansiógena, sino que disfrutan del estar
juntos. La ansiedad presente podría estar del lado del hombre, que quiere
besarla y no se anima, algo extraño puesto que la descripción pareciera
apuntar a una pareja consolidada, y puede relacionarse con la timidez de
Tomás para avanzar en las relaciones, para dar ese primer paso, momento
que le genera mucha angustia y ansiedad.
 Estructura de la Historia: La historia consta con las tres partes, aunque
nuevamente no están muy diferenciadas entre sí. Por primera vez se
incluye, de manera evidente y sin rodeos la emotividad de la escena,
manifestando que la pareja se quiere mucho, que hay algo que el hombre
no se anima a hacer, que le genera ansiedad, temor. La historia posee una
lógica y una coherencia.
Lámina 10:
 Percepción: Percibe la totalidad de las personas esperadas, las seis
personas, deteniéndose a contar las cabezas para dar cuenta de ello.
Enfatiza mucho en la persona que se encuentra en soledad, en que siente,
en porqué se encuentra solo, dejando así de lado el grupo. En esta lámina
pareciera identificarse con la persona en soledad, intentando así justificarlo
mediante la descripción de lo percibido.
 Apercepción: El discurso expresado se encuentra dentro de lo esperable,
aunque algo a destacar es como, nuevamente, deja de lado la soledad, en
tanto algo angustiante, expresando que el sujeto que se encuentra solo, es
porque quiere estarlo. Un agregado a la lámina es la situación de espera,
nuevamente busca una motivación racional para lo que acontece. Se
expresa también por primera vez una capacidad de flexibilidad y
reorganización, corrigiéndose en el principio, poniendo el foco no en el
grupo alejado, sino en el sujeto alejado.
 Relaciones Objetales: Las personas que son vistas son las seis personas
esperadas según la teoría. Las pudo diferenciar entre sí por medio de
contar las cabezas de las siluetas. No existe interacción entre los grupos, ni
dentro del grupo donde hay cinco personas, lo único que tienen en común
es que están esperando algo. La ansiedad depresiva que podría relacionarse
con la negación es negada, y compensada a través de la afirmación de que
ese sujeto esta sólo por decisión propia, porque no se siente cómodo en ese
grupo, tomando a la soledad como algo positivo, algo que se relaciona con
la vida de Tomás, siendo alguien que no le ve el lado negativo a estar sólo.
  Estructura de la Historia: La historia posee una gran descripción coherente,
una secuencia lógica que presenta los tres tiempos requeridos en la
consigna. La situación conflictiva podría ser la soledad, que es resuelta por
la decisión de este sujeto en soledad de estar en esta posición, ignorando la
posibilidad de segregación o exclusión. Existe emotividad, y también una
identificación por parte del sujeto para con esta silueta en solitario.
Lámina 11:
 Percepción: Lo percibido, la mujer acostada y el hombre que está allí para
cuidarla, son algo que se encuentra dentro de lo esperado, no realiza aquí
omisiones de ningún tipo, y brinda una descripción bastante rica del
contexto. Se enfatiza en la situación de desprotección de la mujer, y en la
cualidad protectora del hombre que la cuida.
 Apercepción: El relato que presenta es usual en alto grado, dentro de lo
esperado por la descripción teórica de la técnica. Dentro de la lámina
agrega la cuestión de la enfermedad, que si bien es algo que se espera, es
un elemento que aporta el sujeto.
 Relaciones Objetales: Son vistas dos personas, bien diferenciadas, con
actitudes distintas. La interacción pasa por medio del cuidado del hombre
hacia la mujer, nuevamente esta situación en donde le hombre aparece en
posición activa y la mujer en posición femenina. No se expresa ningún
tipo de ansiedad, aunque si aparece la enfermedad como posible situación
angustiante, y la evita por medio de la figura de cuidado atribuida al
hombre.
 Estructura de la Historia: Se adecua perfectamente a las tres partes
requeridas, quedando por primera vez sumamente explicitado el futuro de
la situación. Se sigue prestando atención, de igual forma, al desarrollo que
a las otras partes, pero ahora si existe una diferenciación marcada de las
partes. Presenta una hilación lógica y coherente, y el conflicto presentado
se soluciona por medio de los cuidados de este hombre. Nuevamente se
incluye cierto atisbo de emotividad, en el énfasis por el cuidado hacia la
mujer, que representaría la preocupación ante la figura femenina.
Lámina 12:
 Percepción: Percibe la figura humana alejada, así como la situación
violenta, la sangre, y la cromatización de la lámina, tal como es esperado.
Se omite el color en la figura humana, por lo que no la puede relacionar
con la escena principal que aconteció, sino que la identifica como alguien
que está mirando nomas.
 Apercepción: El relato se encuentra dentro de lo esperado, y si bien no
puede vincular a la figura humana dentro de la escena violenta, si puede
dar cuenta de la misma, aunque generó mucha angustia hacerlo, y se
presentaron titubeos y vacilaciones.
  Relaciones Objetales: Es vista una sola persona, en el fondo, bien
diferenciada del contexto, y que no interactúa con el mismo, más bien sólo
lo observa. Nuevamente aparece la situación de ver y ser visto, donde la
figura humana sólo observa la situación violenta que aconteció, pero no
tiene nada que ver con el desarrollo de la misma, le es ajeno. Hay allí
entonces una evitación, una negación, de la posibilidad violenta de esa
figura, que como es la única figura humana podría ser el punto
identificatorio del sujeto, y por ello niega esa capacidad violenta que
podría poseer.
 Estructura de la Historia: La historia vuelve a presentar tiempos poco
claros, poco diferenciados, donde no se podría afirmar que estén los tres
tiempos requeridos. La historia si bien presenta coherencia, carece, como
es recurrente, de emotividad, realizándose una descripción meramente
racional de la situación.
Lámina 13:
 Percepción: Algo interesante a destacar de la lámina blanca, es que al
tomarla, la rotó, y como si bien no hay datos de lo perceptible, puesto que
todo transcurre dentro de la fantasía del sujeto, llama la atención la
rotación, teniendo en cuenta que con las láminas anteriores no lo hizo.
 Apercepción: Durante el relato de esta lámina, aunque hubo cierto intento
de ocultarlo, existió una gran identificación con el protagonista de la
historia, siendo algo usual en esta lámina donde se proyecta uno en su
futuro. Realizo en la historia un recorrido por hechos significativos de su
vida, centrándose en el aspecto futbolístico, siendo este entonces un punto
de enganche y sostén en su vida, y también un modo sublimatorio de
descarga ante las diversas situaciones angustiantes que vivió.
 Relaciones Objetales: Es vista una persona totalmente diferenciada, que
interactúa con personajes secundarios, como ser un entrenador con el cual
tiene un altercado, o con sus amigos con los cuales se divierte. La ansiedad
central de la historia se da alrededor de dejar de hacer eso que tanto ama, y
con lo cual se descargaba, y lo resuelve dejando de lado esta
profesionalización de la práctica, retomando la actividad como método
lúdico.
 Estructura de la Historia: La historia posee las tres partes requeridas, e
incluso pareciera que se tratan de tres historias en tres tiempos distintos. El
conflicto presente es resuelto por medio del alejamiento de los clubes, para
jugar por diversión, y el nuevo conflicto se resolvería a partir del
entrenamiento para poder competir nuevamente. La historia presenta
lógica y coherencia, y presenta bastantes elementos emotivos, que son
relacionados con la práctica futbolística y su relación con sus amigos.