Nos encontramos frente a un procedimiento administrativo sancionador, y como refiere Enrique

Sayagués Laso, “Es el conjunto de trámites y formalidades que debe observar la

Administración para dirigir el ejercicio de su potestad sancionadora y brindar garantías a los
administrados a quienes se les impute la comisión de una infracción administrativa”

Artículo 212.- Rectificación de errores

212.1 Los errores material o aritmético en los actos administrativos pueden ser
rectificados con efecto retroactivo, en cualquier momento, de oficio o a instancia de los
administrados, siempre que no se altere lo sustancial de su contenido ni el sentido de la
decisión.
212.2 La rectificación adopta las formas y modalidades de comunicación o publicación
que corresponda para el acto original.

En el caso planteado nos encontramos frente a errores cometidos por parte de la autoridad
administrativa, por lo que la empresa deberá solicitar la revisión del acto administrativo, que se
encuentra tipificado en el Artículo 212° del TUO de la LPAG, señala que los errores pueden ser:

Aritméticos: Errores en la consignación de números o la operación matemática o lógica de

algunas unidades que no dejan lugar a dudas de que fue un error de consignación formal.
Materiales: Errores de tipeo del texto, que no cambia accidentalmente el sentido primigenio de
la decisión contenida en el acto administrativo.

El error en el calculo del monto de la multa impuesta a la empresa Redes TV constituiría un

error aritmético, y el error en el numero del RUC de la empresa se constituiría en un error
material, y tal como señala el articulo estos pueden ser subsanados de oficio o a pedido de parte,
en razón del principio de celeridad, que consiste en que quienes participen en el procedimiento
realice todas aquellas actuaciones que permitan obtener una decisión en el tiempo más breve
que sea posible, evitando así cualquier vulneración a los derechos de las partes o al interés
público.

García de Enterria y Tomás-Ramón Fernández manifiestan que el acto rectificado seguirá

teniendo el mismo sentido después de la rectificación. La única finalidad es eliminar los errores
de ti peo o de suma con el fin de evitar cualquier equivocación. En ese sentido, se podría
sostener que un error es corregible si es que con su corrección no se afecta el sentido del acto.
2. ¿Qué principios rigen en el procedimiento administrativo sancionador.?
Estos se encuentran contemplados en el articulo 248° de la Ley 27444

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida adicionalmente por los siguientes
principios especiales:

1. Legalidad: Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las entidades la potestad
sancionadora

2. Debido procedimiento: No se pueden imponer sanciones sin que se haya tramitado el

procedimiento respectivo, respetando las garantías del debido procedimiento.

3. Razonabilidad: Sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento

calificado como infracción, observando criterios que se señalan en la ley.

4. Tipicidad: Solo constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones

previstas expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales.

5.- Irretroactividad: Son aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes en el momento de

incurrir el administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean más
favorables.

6. Concurso de Infracciones: Cuando una misma conducta califica que como más de una
infracción se aplicará la sanción prevista para la infracción de mayor gravedad.

7. Continuación de infracciones: Para determinar la procedencia de la imposición de sanciones

por infracciones en las que el administrado incurra en forma continua, se requiere que hayan
transcurrido por lo menos treinta (30) días hábiles desde la fecha de la imposición de la última
sanción y que se acredite haber solicitado al administrado que demuestre haber cesado la
infracción dentro de dicho plazo. Según Maria Jesus Gallardo Castillo “Se trata de una
conducta reiterada por una voluntad duradera en la que no se da situación concursal alguna,
sino una progresión unitaria con repetición de actos”

8. Causalidad: La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o activa

constitutiva de infracción sancionable.

9. Presunción de licitud: Las entidades deben presumir que los administrados han actuado
apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.
10. Culpabilidad: La responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en que por ley
o decreto legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva.

11. Non bis in idem: No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente una pena y una
sanción administrativa por el mismo hecho en los casos en que se aprecie la identidad del sujeto,
hecho y fundamento.

3. Si la Resolución no hubiera sido suscrita por la Autoridad Administrativa, ¿El acto

administrativo puede producir sus efectos?

No, ya que conforme al artículo 3° de la Ley 27444 la competencia constituye uno de los
requisitos de validez para la configuración de los actos administrativos “Ser emitido por el
órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de la
autoridad regularmente nominada al momento del dictado”.

Si es que la resolución no hubiese sido emitida por la Autoridad Administrativa competente nos
encontraríamos frente a una causal de nulidad según el artículo 10° de la Ley 27444.