Tema: APROXIMACION A LA TEORIA DE LA

ARGUMENTACION JURIDICA
Docente: Dr. Luis Wigberto Fernández Torres

2020-I
I
I
TEORIA DE LA ARGUMENTACION JURIDICA
 Orientaciones

Analizaremos como la
argumentación debe prestar
fundamental atención a los
temas que preocupan a una
sociedad determinada
 Contenidos temáticos

• Antecedentes de la
Argumentación Jurídica.
• El Estado Constitucional de
Derecho y el garantismo.
Concepto de Argumentación
Jurídica.
DERECHO Y ARGUMENTACIÓN
En el Derecho la
argumentación se dirige a
la fundamentación y
motivación del lado
valorativo de una decisión
jurídica y sobre como las
motivaciones que se
hacen valer en la decisión
pueden provocar
convicción.

En el Derecho, el
contenido de la
argumentación versa
sobre afirmaciones
normativas.
5
PROBLEMAS QUE JUSTIFICAN LA NECESIDAD DE UNA
“TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA”
Las normas jurídicas se redactan en un lenguaje
sencillo “si-entonces” pero se aplican a
situaciones complejas.

Las normas jurídicas tienen una

naturaleza estática pero se aplican a
En un Estado de Derecho se debe una realidad dinámica.
conciliar el principio de legalidad
con ciertos valores de justicia
(legalidad y legitimidad).
La paradoja del sistema
jurídico (resolución
jurídica y acceso a la
El Derecho moderno se caracteriza por la justicia).
diferencia entre texto e interpretación, entre ley y
jurisprudencia.

Hoy día no es posible entender a la sentencia como una

duplicación del Derecho legal ni a la jurisprudencia como
un simple acto de reproducción de la ley.
6
 PRINCIPIOS DE UNA TEORÍA DE LA
ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
LA ARGUMENTACION
JURIDCA TIENE POR OBJETO
LLEVAR A CABO LA
JUSTIFICACION DE UN
CASO ESPECIAL DE UNA
AFIRMACION

LA ARGUMENTACION
TIENE POR OBJETO
JUSTIFICAR
DECISIONES O ACTOS
LA DE AUTORIDAD CON
ARGUMENTACION BASE EN EL DERECHO
JURIDICA PUEDE SER
RACIONAL
PRACTICA • EXTERNA (MOTIVACION
(ARGUMENTOS • INTERNA (FUNDAMENTACION)
COMUNES A LA
ETICA Y AL
DERECHO,
RACIONAL JURIDICA

7
 REGLAS
FUNDATAMENL
ES

REGLAS DE REGLA GENERAL

TRANSFERENCI DE
A FUNDAMENTO

REGLAS Y FORMAS DEL

DISCURSO PRACTICO
EN GENERAL
REGLAS DE LA
REGLAS DE CARGA DE LA
RAZÓN ARGUMENTACI
ÓN

REGLAS DE
LAS FORMAS
DE
ARGUMENTOS
8
 A ningún interlocutor le
está permitido

FUNDAMENTALES
contradecirse

Cada interlocutor que utilice un predicado “F”

para cierto objeto “A”, debe estar dispuesto a
utilizarlo nuevamente para otro objeto que sea
REGLAS
igual a “A” en todas las cuestiones relevantes

Cada interlocutor debe afirmar

solamente aquello en lo que el mismo
crea

Cada interlocutor sólo debe sostener aquellos

juicios de valor y sobre obligaciones, que el
mismo ha sostenido en todas aquellas
situaciones que entre sí resultan iguales en
todas las cuestiones relevantes

Diferentes interlocutores no deben

utilizar expresiones iguales con
diferente significado 9
 Cualquier persona que pueda
hablar puede participar en
una discusión

Cada interlocutor debe

fundamentar lo que el
sostiene cuando otro se lo Cualquier persona puede
pida, a menos que pueda dar problematizar o traer al diálogo
razones que justifiquen nuevas afirmaciones y

REGLA negar una justificación expresar sus posiciones

deseos y necesidades

GENERAL DE
FUNDAMENTO Ningún interlocutor debe ser
impedido a ejercer sus derechos
mencionados en los dos puntos
anteriores por medio de la
violencia, ya sea que ésta se ejerza
Tres reglas que dentro o fuera del discurso
corresponden a la idea
“situación ideal de
diálogo” de Jürgen
Habermas

10
REGLAS DE LA CARGA Estas reglas le
DE LA conceden el
ARGUMENTACIÓN derecho a aquellas
personas que
hacen valer un
argumento de
negar otros
argumentos que no
tengan una
fundamentación
racional. 11
 La fundamentación
La fundamentación
de afirmaciones
de reglas mediante
singulares con base
sus consecuencias
en reglas formales

REGLAS DE
LAS FORMAS DE
ARGUMENTOS

La fundamentación
La fundamentación
de reglas de
de reglas mediante
preferencia
reglas
absolutas.
12
 REGLAS DE RAZON
PRINCIPIO DE CAMBIO DE ROLES

Cada interlocutor debe poder

PRINCIPIO DE CONSENSO
aceptar las consecuencias de
las afirmaciones que ha Las consecuencias PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
sostenido sobre las normas
para la satisfacción de los
de cualquier
intereses de una persona en norma para la Cualquier regla
particular, también para el satisfacción de los
caso hipotético en que el
mismo resultara obligado intereses de cada
debe ser
frente a la misma y, en
persona tienen que formulada en
consecuencia, perjudicado
poder ser forma clara y
aceptados por general
todos

13
 REGLAS DE
TRANSFERENCIA
Se fundamentan en el hecho de
que en el discurso práctico con
frecuencia surgen problemas
que no pueden ser solucionados
con los medios de esta forma del
discurso, en especial, cuestiones
de hecho, problemas
conceptuales del lenguaje. Las
reglas de transferencia resuelven
estos problemas con el discurso
empírico, analítico-lingüístico y
teórico discursivo.
14
JUSTIFICACIÓN RACIONAL JURÍDICA

Justificación
Interna

Justificación
Externa

FUNDAMENTACION DE LA VERDAD
MATERIAL DEL CONTENIDO DE LAS
PREMISAS DE LA JUSTIFICACION INTERNA 15
REGLAS DE LA JUSTIFICACIÓN INTERNA
PREMISA MAYOR
(Norma General y
abstracta)
PREMISA MENOR
(Hecho concreto)
CONCLUSION
(Consecuencia
Jurídica)

16
 REGLAS DEL DERECHO
POSITIVO

es la
fundamentación
de las premisas
JUSTIFICACION que se utilizan
EXTERNA en la
justificación
interna

PREMISAS QUE NO SON NI

AFIRMACIONES
AFIRMACIONES EMPIRICAS
EMPIRICAS
NI REGLAS DE DERECHO17
 CASO PRACTICO
“Pedro y Juan habían salido al monte de excursión un día de verano. En el curso de una
discusión acalorada, Pedro, con ánimo homicida, trató de asestarle una puñalada a Juan,
causándole tan sólo una corte superficial, aunque de gran extensión, en el pecho. Ante la
resistencia de Juan, Pedro huyó con el coche, dejando a víctima herida y sola.
Juan, que era hemofílico, sabía que si no llegaba a tiempo a un centro hospitalario moriría
desangrado. Además, la zona en la que se había producido el corte no le permitía practicar
un torniquete, y la presión que efectuaba con su camiseta –de la que se había despojado-,
resultaba insuficiente para contener la hemorragia.
Como Pedro había huido con el vehículo, se aprestó a pedir auxilio a pie de carretera. Pese
a los gritos de socorro y a las ostensibles señales de Juan, que había invadido la calzada
para parar el primer coche que pasase, éste logró esquivarlo y continuar su marcha sin
prestar auxilio. Desesperado, trató igualmente de parar a un segundo vehículo, cuyo
conductor, al intentar nuevamente esquivarlo, lo atropelló. Tras la colisión, el coche detuvo
la marcha y el conductor descendió del vehículo. Al ver a Juan en la pista, malherido y
gritando, decidió subirse de nuevo al coche y emprender la marcha.
El informe médico forense dictaminó que Juan había fallecido como consecuencia de la
pérdida de sangre producida por el corte, que aconteció a los diez minutos de sufrir el
atropello. Igualmente comprobó la existencia de diversos hematomas, así como la fractura
de fémur y radio, como consecuencia del atropello, traumas que por sí solos no hubiesen
podido producir, en ningún caso, la muerte.
El Centro sanitario más próximo al lugar del accidente estaba a una hora de trayecto en
coche”. 18
 PREGUNTAS
1. ¿Diga Ud., si la conducta de Pedro es típica? ¿Diga Ud. si la
conducta del segundo conductor que alude el caso es típica?
2. Valore la conducta del primer conductor del vehículo que no
para ante los gritos de auxilio de Juan. Supongamos ahora que
se prueba que el primer conductor todavía estaba a tiempo de
salvar la vida de Juan –llevándolo al hospital más próximo-,
¿Cambiaria su calificación?
3. En relación con el segundo vehículo: ¿Existe, en sentido
estricto, relación de casualidad entre la muerte de Juan y su
falta de auxilio? ¿Y relación de imputación objetiva?
Supongamos ahora que el Centro sanitario más próximo
hubiese estado a sólo cinco minutos en coche, y que una
intervención médica hubiese evitado la muerte? ¿Variaría su
calificación?

19
https://youtu.b
e/F5tGNtMhk4
https://youtu.be/_4YIZN2Aw_4?t=46
Ver este enlace: Tema de discusión
Q
para el foro.
“Equipo Ratio Iuris - 1° Puesto fase
virtual MINJUSDH”
 Conclusiones y/o actividades de investigación
sugeridas

La tesis de que los problemas de

justificación externa son antes los
problemas del caso, los cuales deben
ser definidos y delimitados en
cuestiones específicas al momento de
fijar los puntos controvertidos. Desde
esta perspectiva, los puntos
controvertidos desempeñan la función
de pauta o guía metodológica para
que el juez oriente su práctica.
¡Gracias!