PRIMERA UNIDAD

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y
DESTREZAS LEGALES
SESIÓN 2
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ABG. EDUARDO ANDRÉS MEJÍA GARCÍA

DOCENTE
CURSO: ARGUMENTACIÓN JURÍDICA SEMESTRE: 2023 - I
Y DESTREZAS LEGALES
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

El estudio de la argumentación jurídica, se remonta a los

tiempos mas antiguos. En términos generales en
determinados tiempos la lógica y el derecho se
aproximaron, y otros en los que se presento una tendencia
a distanciarse. Holmes señala: “La vida del derecho no ha
sido lógica, sino experiencia”, con esta frase el autor no
pretende afirmar que en el derecho no hubiera lógica,
sino contraponer el formalismo jurídico.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ACLARACIONES TERMINOLÓGICAS

“Argumentación
jurídica”, expresión
que cubre lo En el mundo
anteriormente anglosajón el
denominado como “razonamiento
“método jurídico”, jurídico” se usa en
aunque este último es sentido amplio que es
más amplio que equivalente a “método
argumentación jurídica, jurídico”, la razón legal
pues el razonamiento cubre todas las técnicas
no se limita a los que usan los juristas
razonamientos para resolver
justificativos, sino problemas.
busca como llegar a
una decisión.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

FACTORES QUE EXPLICAN EL FENÓMENO

 Factor teórico.- Las teorías de las concepciones del

derecho del siglo XX, descuidaron ese aspecto, por tanto
hay un interés teórico en construir una teoría que cubra esa
laguna.
 Factor práctico.- La práctica del Derecho, parece consistir
de manera relevante en argumentar. El aspecto
argumentativo aparece destacado si el Derecho se
contempla desde el punto de vista del juez.
 Lo anterior está vinculado con un cambio general en los
sistemas jurídicos al que se suele llamar
“constitucionalismo”. El Estado constitucional de Derecho
como Estado trata de que el poder se somete a la razón y
no la razón al poder.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

SEGÚN
ATIENZA

Aplicación de
La Producción o
Normas Jurídicas en La Dogmática
Establecimiento de
la Resolución de Jurídica
Normas Jurídicas
Casos

1. Suministrar criterios para la

Jueces en sentido estricto
Fase pre legislativa
Órganos administrativos
Fase legislativa propiamente
Particulares
producción del Derecho en las
diversas instancias.
2. Suministrar criterios para la
aplicación del Derecho
3. Ordenar y sistematizar un sector
del ordenamiento jurídico.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ENFOQUE ESTRUCTURAL

Describe el
Derecho como Postura:
El Derecho se un TODO Normativismo
compone de COMPLETO, Jurídico.
normas. formado por
partes que se
unen entre sí.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ENFOQUE FUNCIONALISTA

No importa el
Identifica el Derecho
Derecho con formalmente Posturas:
la conducta válido, sino el Realistas,
(funcionamien Derecho en Sociológicas.
to) de jueces y acción.
operadores. (DERECHO
EFICAZ)
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

Normativismo Iusnaturalism
Realismo
Positivista: o
- Validez del - Derecho como
- Derecho como
Derecho no puede realidad
conjunto de normas
proceder del (constante, en
creadas o
propio derecho progreso)
modificadas por
actos humanos. positivo, de los - Práctica
hechos. Sino de desarrollada en
Valores una sociedad en
Suprapositivos transformación.
- Criterios ajenos a
la moral. - Es un instrumento
para cumplimiento
- Derecho: Valor de fines sociales.
Justicia.
- Separación del
- Exponente Radical: Derecho y moral.
Kelsen (normas coactivas)
- Posición Moderada: Hart
(combinación de normas
primarias y secundarias).
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA – PRIMER MOMENTO

Pioneros:

• Contraponían la lógica a la tópica.

LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

PRECURSORES DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

• Estas concepciones tienen en común el rechazo de la lógica formal como

instrumento para analizar los razonamientos jurídicos
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

ARGUMENTACIÓN JURÍDICA – SEGUNDO MOMENTO

• No contraponen la argumentación a la lógica, tienen una posición

integradora..
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

TEORÍA ESTÁNDAR

Alexy
MacCormick La argumentación
Justificar una decisión en jurídica es un discurso
un caso difícil significa racional
cumplir con el requisito de La subsunción y la
universalidad y que la ponderación son las
decisión tenga sentido en formas de aplicación de
relación con el sistema y reglas y principios,
con el mundo respectivamente

Estas concepciones también tienen en común el rechazo de la lógica

formal como instrumento para analizar los razonamientos jurídicos
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

La teoría estándar pretende conciliar las

posiciones teóricas de los defensores de la lógica
y de sus detractores, considerando que el
fenómeno jurídico no puede prescindir ni de los
aspectos formales de razonamiento ni tampoco
de los aspectos materiales, de ahí que también se
llame teoría integradora, especialmente en el
caso de MacCormick.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

PROBLEMAS PREMISAS
• Concepción formal: tipo  Concepción formal: Estructura
matemático pensamiento: Enunciados no
• Concepción materia: problemas de interpretados
cada ciencia  Concepción materia:
• Concepción dialéctica: problemas Razonamiento: Enunciados
de tipo político verdaderos (ciencia), Enunciados
eficaces (tecnología), Enunciados
correctos (moral)
 Concepción dialéctica: Uso
retórica contradicción
 Acuerdos lo que el adversario va a
aceptando en el juego dialectico
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

LENGUAJES
• Concepción formal: Eje
sintáctico. Relaciona signos
• Concepción materia: Eje
semántico. Relación entre
signos y objetos.
• Concepción dialéctica: Eje
pragmático. Relaciona los
signos y los usuarios de los
signos.
ÉNFASIS
 En la concepción lo más
importante es el paso de las
premisas a la conclusión.
 En un argumento formal se
busca pasar de las premisas a
la conclusión sin haber
violado las leyes de la lógica
formal.
 En la concepción material lo
más importante es vigilar que
las premisas utilizadas en el
razonamiento sean verdaderas.
Lo más importante para la
concepción dialéctica es que
se alcancen los acuerdos.
LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA Y SU AUGE ACTUAL

TEORÍA ESTÁNDAR DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

FINES
• Concepción formal: son fines en
abstracto porque lo único que se
busca es que el paso de las premisas
a la conclusión sea correcto.
• Concepción material: persigue fines
de tipo concreto se trata de
demostrar si existe razones para
crear o aceptar algo como verdadero
o razones para actuar como es
debido.
• Concepción dialéctica: Persigue la
resolución de los conflictos a través
de los acuerdos y no a través de la
comprobación de la verdad de las
premisas.
EVALUACIÓN
 Concepción formal: La evaluación
se lleva a cabo utilizando las reglas
de inferencia.
 Concepción material: las reglas
útiles para evaluar los argumentos en
esta concepción son las propias de la
moral filosófica, o de las reglas del
método científico.
 Concepción dialéctica: Las reglas
procedimentales o arbitrales son las
que utilizan para evaluar una
correcta argumentación desde este
tipo de concepción.
GRACIAS POR SU ATENCIÓN