DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO COMO REFORMA AL COIP Y LA

DISPUTA INTERNA EN LA ASAMBLEA EN 2019

Introducción.

En agosto del 2019, llegaron al pleno de la Asamblea un paquete de reformas

al Código Integral Penal que regía desde el año 2014, en este paquete, se
tocaron temas considerados ‘polémicos’, como el maltrato animal tipificado
como delito, la incautación de bienes producto de casos de corrupción, el uso
del cannabis con fines medicinales y terapéuticos, y la que más ‘bulla’ causó, la
despenalización de al aborto en causales de violación, incesto, inseminación no
consentida e inviabilidad del feto.

Durante todo el proceso de debate, se evidenció una falta de congruencia con

el postulado de estado laico, así como una división partidista en la mayoría de
bancadas, por lo que los legisladores, no tenían un libre albedrío en la votación
por el aborto no punible, por ejemplo.

Como ahora se sabe, el órgano legislativo no dio apertura a la modificación del

Artículo 150 del COIP, que trata sobre el aborto, a pesar de que la votación fue
favorable a la iniciativa, no se recogieron los votos necesarios (se recogieron
65 de los 70 necesarios para su aprobación).

Sabiendo de las varias posturas ideológicas existentes en el pleno, se

esperaba un resultado que beneficie y no revictimice a las víctimas de violencia
sexual, pues, este sería un acto de verdadera representación democrática.

Esta resolución ha generado el descontento en movimientos feministas y pro

derechos, es que no es para menos, si es que existe representación en un
estado democrático, es para que se garantice que la pluralidad siempre regirá,
y con pluralidad me refiero a que no se debe aprobar leyes focalizadas al
beneficio de sectores privilegiados o élites, sino que las leyes deben aplicar
hasta los sectores olvidados por la política tradicionalista y siempre teniendo en
cuenta que las decisiones se deben tomar en el marco de un estado
constitucionalmente laico, sin intervención de ningún tipo de ideología religiosa
o de culto.

Entonces, deberíamos preguntarnos, ¿quienes nos representan?, ¿con qué

bases ideológicas ejercen su labor en el legislativo?, ¿realmente representan a
la población vulnerable?, ¿es legal que un órgano del estado de una resolución
contradictoria con un artículo constitucional?, ¿son válidos los argumentos de
corte tradicionalista y moralista religioso, en un organismo estatal de un estado
democrático y laico?, ¿funciona realmente nuestra democracia en el marco de
la laicidad?

En este ensayo desarrollaré un compilado de puntos y causales por las que el

aborto es/debería ser consentido y no punible en el marco de un estado
democrático de derecho que se acoge a tratados y recomendaciones
internacionales.

Posteriormente delimitaré las posturas existentes dentro del órgano legislativo

en cuanto a la reforma del artículo 150 del COIP, tratando de entrever las
inclinaciones ideológicas de los legisladores.

Finalmente, voy a contraponer las posturas existentes y a analizar cuál es la

que más se acerca a la legalidad constitucional, así como la que más se
acerque a una representación democrática en el marco de nuestro estado de
derecho.

ASPECTOS METODOLÓGICOS

Para la realización de este ensayo, se realizó una búsqueda de artículos que

detallen bien la coyuntura en cuanto al tema a tratar, así como la búsqueda en
fuentes como libros de teoría política y sociológica, prensa alternativa, prensa
tradicional, otros ensayos académicos, etc., con el finde extraer ideas que se
puedan aplicar al tema que se está tratando, de forma que la información sea
cohesionada y posteriormente se convierta en un argumento que avale la tesis
propuesta.
1.- Causales para permitir un aborto consentido y no punible

Actualmente las leyes ecuatorianas, permiten el aborto no punible solo en 2

causales que se podrían considerar ‘extremas’:

1) En caso de que la vida de la madre se encuentre en peligro debido al

embarazo.

2) En caso de que el embarazo sea producto de una violación en una mujer

con discapacidad mental.

Como es evidente, las reformas buscaban aumentar las causales por las que el
aborto sería legal, causales que se acogen a los derechos humanos, estas
eran: el aborto en caso de violación; en caso de incesto; en caso de
inseminación no consentida y en caso de que el feto sea inviable o tenga
posibles malformaciones, el procedimiento se podría realizar en un plazo no
máximo a las 14 semanas de gestación.

La decisión del legislativo fue mantener esas 2 causales que no han sido
modificadas por alrededor de 70 años, mucho tiempo antes a las fechas en las
que el Ecuador empezó a firmar tratados internacionales de derechos. Fueron
claras ciertas posturas tradicionalistas y existencialistas, muy contrarias al
carácter plural que marca una democracia, o que por lo menos debería marcar.
[CITATION Mou92 \p 3 \l 12298 ]

Los resultados del debate sobre el aborto no punible, se pueden interpretar

como otra evidencia de que el sistema político democrático tradicional, es
irremediablemente patriarcal, por lo que, desde el bloque feminista, se ofrece
una ‘democracia plural y radical’, en la que las concepciones patriarcales sobre
la mujer y los sectores considerados vulnerables, no tengan relevancia alguna
en la toma de decisiones en el estado. [CITATION Mou92 \p 3 \l 12298 ]

Existe solo una tara legal en la que los legisladores denominados ‘pro-vida’,
pueden acogerse para argumentar en contra del aborto no punible, y se trata
del Articulo 45 de la Constitución vigente, en la que el estado reconoce la vida
desde la concepción. Pero, así mismo, existen varias fuentes a las que las
personas a favor del aborto por violación, pueden ‘arrimarse’, por ejemplo, el
principio constitucional a la no revictimización, o los tratados internacionales de
derechos humanos en los que se especifica que obligar a parir a una mujer
embarazada producto de una violación, es inhumano y hasta considerado,
tortura. También reconocen el derecho de las mujeres a decidir sobre su
cuerpo, en su salud reproductiva y sexual.

2.- Posturas distintas frente a la despenalización al aborto: a favor, en

contra y abstención

Un aspecto a tener en cuenta sobre las posturas de los legisladores, es que,

para mantener un orden democrático en la decisión tomada, no deben interferir
las posiciones personales y subjetivas, sino, se debe buscarlo más apropiado
para la deliberación colectiva, es decir, los poderes del representante (sociedad
política), deben representar los intereses generales de los representados
(sociedad civil). [CITATION Bob85 \p 54 \l 12298 ]

Los legisladores debían votar al finalizar el segundo debate, puesto que el

plazo brindado por la Corte Constitucional se estaba terminando, y fue después
de la finalización de la votación, que se pudieron entrever algunas anomalías
en la dinámica de voto de las bancadas.

Ciertos partidos ‘nuevos’ y hasta el mismo oficialismo, brindaron apertura a sus

representantes en el legislativo, para dar su voto sin ninguna línea ideológica
partidaria, a diferencia de los partidos tradicionales que siguen jugando con la
democracia partidista, haciendo muy evidente su fisiologismo, respondiendo al
interés e ideología de las elites en poder, con su discurso débil, falto de
argumentos y contradictorio. [CITATION Dag10 \p 83 \l 12298 ]

Existen casos muy particulares en la votación por la reforma del artículo 150
del COIP, es el caso de la bancada de Movimiento Revolución Ciudadana que
mantiene un carácter supuestamente progresista, lo predecible, era la votación
favorable de todos los miembros, y fue casi lo que pasó, ya que de los 29
asambleístas de esta bancada, solo 6 votaron en contra de la moción, este
caso es particular porque este movimiento tiene de imagen principal a Rafael
Correa, quien se ha demostrado totalmente en contra del aborto. Si algo bueno
se puede rescatar de la última votación por las reformas, es una presencia
partidista mucho menor, por parte del oficialismo, a diferencia del proceso
llevado a cabo en 2013, durante el correísmo.

Otro caso curioso es el de María Mercedes Cuesta, perteneciente a la bancada

tradicional del Partido Social Cristiano, siempre se mostró como una defensora
del aborto no punible en caso de violación, pero se ausentó el día de la
votación.

Así mismo, 3 asambleístas de la bancada de CREO se mostraban a favor de la

reforma en días anteriores a la votación, pero el día llegado, se abstuvieron,
por prevención ante posibles represalias de su partido. [ CITATION Wam191 \l
12298 ]

Otra postura que se hizo presente, fue la del presidente, posterior al Paro
Nacional 2019, envió el veto parcial hacia la asamblea, en este se incluye al
Artículo 150 del COIP, por lo tanto este ya no será objeto de debate del poder
legislativo, sino que pasará a un análisis en la Corte Constitucional, pare
revisar de acuerdo a recomendaciones y a tratados internacionales, al principio
constitucional de no revictimización, a la progresividad de derechos, al principio
de igualdad y no discriminación.

Esta postura de veto parcial, se la puede tomar como un ‘guiño’ a favor de la

reforma, y deja claro que la Asamblea, no puede legislar por sobre las normas
constitucionales, ni pasarlas por alto.

3.- Posturas ideológicas contrapuestas

Mucho he tratado sobre las posturas que se dan en la votación del pleno del
órgano legislativo, pero detrás de esta postura se debe encontrar una ideología
bien argumentado en el marco de un estado democrático y de derecho,
entonces analizaré las diferentes posturas, y su validez en el marco del debate
serio y objetivo.

En los casos de las posturas a favor, existe una exposición de argumentos

basados en estudios científicos serios, que avalan la viabilidad de un
procedimiento seguro, que no ponga en peligro la vida de la mujer gestante, así
también, hacen uso de estudios psicológicos y sociológicos en los que se
detalla cuales son los efectos que puede causar un parto forzado en una mujer
que ha sido abusada sexualmente, también usan el discurso emotivo, y como
un apoyo institucional, las recomendaciones y tratados internacionales, como
herramienta para legitimar la lucha, pues la constitución reconoce que todos los
órganos estatales y normativos deben acogerse a tratados y recomendaciones,
con el fin de garantizar la dignidad humana.

En los casos de las posturas en contra, es más compleja su exposición de

argumentos, pues no tienen un consenso definido, solo saben que están en
contra, por ejemplo, 3 asambleístas de una misma bancada (CREO); dieron
razones de corte bíblico (atentando al estado laico), especulaciones sin
sustento real (afirmando que el aborto se convertirá en un deporte), o la
romantización del proceso de un aborto (asegurar que se asesinan a bebés
indefensos).

De más está decir que la mayoría de votantes en contra, son representantes de

los partidos tradicionales de derecha, por lo tanto, su posición va de la mano
del conservadurismo, lo cual es respetable, pero no se puede legislar con una
visión moralista-religiosa, en un organismo de un estado laico.

Importante remarcar que las creencias personales son un derecho humano y

constitucional, pero también es una obligación de las personas que forman
parte de poderes del estado, que ejecuten su trabajo en el marco de la laicidad
y del estado de derecho.

Otra ‘marca’ del tradicionalismo, es la ausencia y abstención de cierto número

de asambleístas que, a pesar de militar en la derecha, se mostraban favorables
al proyecto de reforma del artículo 150, hasta antes de la votación, claro está,
algo parecido sucedió en la época correísta, al debatirse el mismo tema en el
pleno de la Asamblea, Correa, al ser el líder de su partido político y de la
supuesta Revolución Ciudadana, demostró su repulsión hacia el proyecto de
ley, e instó a toda su militancia legislativa a negarse a la moción, y a los que no
siguieron las instrucciones partidista, se les hizo una persecución, cual caza de
brujas.

Es en temas como este, es en los que se debe evaluar el desarrollo de nuestra

democracia, para saber si en los curules están personas que de verdad
representen el interés popular, a todos los sectores de la sociedad, por sobre
sus propias convicciones personales. Si en serio respetarán el orden
democrático, o tan solo utilizan la legislación como plataforma de sus intereses
partidistas, escudados en el discurso de hacer las cosas por el bien común y
con valores morales, faltando a los principios de pluralidad, igualdad y no
discriminación. [CITATION Mou92 \p 5 \l 12298 ]

Conclusiones

Después de haber analizado el proceso, y las metodologías de votación

durante la última reforma al Código Orgánico Integral Penal, enfocándome en
el tema de Aborto no punible en casos de violación, puedo concluir que:

 Era necesaria la aprobación de reforma al artículo 150 del COIP, para

por fin, reconocer al aborto como un tema de salud pública, también
reconocer que lastimosamente las violaciones son comunes en el
entorno que vivimos y tener obligadamente a un producto de esa
agresión sexual, es un acto de tortura que puede causar problemas
emocionales en las víctimas, y hasta problemas físicos en menores de
edad. También se hubiese podido acabar un poco de la brecha existente
entre mujeres con dinero y en situaciones de pobreza, pues, quién tiene
recursos, puede conseguir un aborto clandestino, en buenas
condiciones, mientras que quien no tiene dinero, corre el riesgo en
lugares insalubres y además posiblemente sea criminalizada.
 Las posturas manejadas desde los legisladores, en contra de la reforma,
no tienen una justificación democrática, más que en el ámbito de libertad
de decisión, pero en un órgano estatal debe existir un análisis profundo
de los proyectos a debatir, sin llevarse por opiniones, sentimientos o
creencias subjetivas, pues los intereses por los que trabajan no son
personales, sino generales.

 Cuando se debate un proyecto de ley en la Asamblea, no se deben

incluir referencias cultos o religiones, puesto que esto presenta un
atentado a la autenticidad del estado laico y democrático, y en el corte
de lo democrático, la democracia debe dejar de verse desde un ángulo
patriarcal, de concepciones masculinas, la mujer no tiene que parir por
obligación, ni se diga después de un proceso traumático como una
violación.

 El futuro del aborto no punible en el Ecuador, se encuentra en manos de

la Corte Constitucional, mientras tanto, se seguirá ejerciendo presión
desde los movimientos sociales, pero no se sabe si también desde los
partidos políticos.
Referencias
Bobbio, N. (1985). Democracia representativa y Democracia directa. En 'El
futuro de la democracia'. México D.F: FCE.

Dagnino, E., Olvera, A., & Panfichi, A. (2010). Para otra lectura de la disputa
por la construcción democrática en Améica Latina. En La disputa por la
construcción democrática en América Latina. México D.F : FCE.

LaHora. (17 de Septiembre de 2019). La Hora . Obtenido de La Hora:

https://www.lahora.com.ec/noticia/1102273179/aborto-por-violacion-se-
define-despenalizacion

Moufle, C. (1992). Ciudadanía y Feminismo. New York: Routledge.

Ramirez, D. (18 de Septiembre de 2019). France 24. Obtenido de France 24:

https://www.france24.com/es/20190918-asamblea-ecuador-
despenalizacion-aborto-violacion

RevistaCrisis. (23 de Septiembre de 2019). Revista Crisis. Obtenido de Revista

Crisis: https://www.revistacrisis.com/editorial/las-reformas-al-coip-y-lo-
que-nos-queda

Wambra. (Septiembre de 2019). Wambra. Obtenido de Wambra :

https://wambra.ec/la-responsabilidad-del-estado-que-dicen-los-
organismos-internacionales-de-derechos-humanos/

Wambra. (Septiembre de 2019). Wambra. Obtenido de Wambra:

https://wambra.ec/las-distintas-posiciones-del-debate-sobre-aborto-en-
la-asamblea/