Ensayo de las corrientes filosóficas del Racionalismo y el Empirismo

aplicadas en el ámbito educativo.

INTRODUCCIÓN.
El ser humano desde los inicios de su historia por naturaleza propia siempre está en
constante búsqueda del conocimiento y al entrar en el análisis sobre el conocimiento mismo,
nos surge la pregunta ¿Cómo logramos obtener este conocimiento? y es aquí donde entran
en el tema dos elementos que son controversiales, que es la experiencia y la razón, para
algunos autores estos elementos se contraponen, aunque para otros autores estos funcionan
en conjunto. Dentro del análisis de la razón y la experiencia se encuentran dos corrientes
filosóficas. La primera de estas es la mirada racionalista la cual sostiene que la principal causa
del conocimiento deriva de la razón, donde de las visiones más antiguas sobre el racionalismo
es la de Platón. Y la segunda de esta es la mira empirista la cual profundiza sobre el papel de
la experiencia en el conocimiento, la cual se encuentra muy ligadas en los procesos de la
percepción sensorial, y como estos contribuyen al desarrollo del conocimiento, de los grandes
filósofos que iniciaron con esta visión encontramos a Jhon Locke. Además, encontramos otra
visión, de la cual nos habla Johannes Hessen, en el cual considera que el conocimiento deriva
tanto de la razón como de la experiencia. Por lo que examinaremos estos dos elementos
importantes en el conocimiento, desde la perspectiva de estas dos corrientes filosóficas:
racionalismo y empirismo, desde la postura de algunos de los autores de estas corrientes,
para tener una mejor perspectiva para la resolución a la pregunta principal sobre el origen del
que surge el conocimiento.
DESARROLLO
DESDE LA VISIÓN RACIONALISTA
Los orígenes del racionalismo inicio desde las primeras etapas de la filosofía occidental,
encontrando un racionalismo metafísico en Parménides en el siglo VI al V a. c. con la visión
de la racionalidad completa de lo real que ha exigido negar todo aquello que no sea
transparente al pensamiento racional y por lo tanto el movimiento no existe.(1) En el que se
manifiesta la importancia de la creencia de todo lo táctico, y negando la existencia de aquellos
objetos que no se pudieran comprobar su existencia. Posteriormente encontramos a Platón
donde su filosofía es una especie de “religión” natural, y no una filosofía acorde con el
Cristianismo, en el cual se maneja una filosofía racional y donde no se ven inmerso los
dogmas. Exalta la libertad y la dignidad del hombre, frente a las ideas de la iglesia cristiana.
Para Platón, las ideas son el auténtico ser, la verdadera realidad, de tal modo que frente a
ellas toda otra realidad es degradada y deficiente. (2) Conforme a nuestra pregunta del origen
del conocimiento, Platón, plantea que el conocimiento depende de la naturaleza de los objetos
conocidos, de este modo, el conocimiento de los objetos del mundo sensible será también
inauténtico o aparente. Este tipo de conocimiento no es suministrado por los sentidos. En
cambio, cuando el alma logra evadirse de las realidades sensibles y elevarse al mundo de las
ideas, entonces tiene lugar el verdadero conocimiento. (2) Por lo anterior, vemos una visión
donde la única realidad es aquella en la que solo el razonamiento lleva al conocimiento, con la
idea de que el conocimiento solo se da de aquello que ya conocemos, y que no se puede
llegar al conocimiento mediante los sentidos, puesto que estos pueden ser mal percibidos y
llevar al error. Posteriormente, en el siglo XVII entra uno de los más famosos filósofos del
racionalismo, Rene Descartes, en el cual se habla principalmente del “Método Cartesiano” el
cual tiene como visión convertir a la filosofía en un camino racional para la verdad.(3) Una de
las frases más reconocidas y que se podría utilizar como un ejemplo dentro de la visión
racionalista de Descartes seria “pienso y luego existo”. Para Descartes los sentidos dentro del
conocimiento son de clara inferioridad y desprestigio, descartando estos como instrumentos
válidos para conocer. Descartes escribe que podemos dudar de todo aquello que conozcamos
a través de los sentidos, pues estos no distinguen entre el sueño y la vigilia; en cambio, decía
Descartes, no puedo dudar de aquello que consiga conocer racionalmente, porque esto lo
habré hallado de acuerdo a un método estrictamente racional.(3) Quedando clara esta visión
de la poca importancia de los sentidos en la concepción del conocimiento, mostrando así, que
el único camino que lleva al conocimiento es aquello en lo que puedo llegar mediante la razón,
pues los sentidos no pueden ser cambiantes y generan desconfianza de su fiabilidad, a
comparación de la razón que mediante un método se lograron llegar a conclusiones que
generaron ese conocimiento. Otro autor Baruch Spinoza, no admite como verdadero otro
conocimiento que el que da razón de las causas para explicar los efectos. Y el refiere que en
la razón se entiende el despliegue de un sistema de conocimientos a partir de un primer
principio del que se deducen todos demostrativamente.(2) Mostrando claramente su visión
racionalista, no aceptando aquellos aspectos derivados de la experiencia, como son los
sentidos, para explicar los efectos o las causas de algún fenómeno. Según Baruch Spinoza,
“Resulta claro que percibimos muchas cosas y formamos nociones universales: primero, a
partir de las cosas singulares, que nos son representadas por medio de los sentidos, de un
modo mutilado, confuso y sin orden respecto del entendimiento: y por eso suelo llamar a las
percepciones (conocimientos por experiencia vaga)”(4) En este primer fragmento se ve
claramente la poca importancia que brinda a la experiencia, donde maneja que todo aquello
derivado de los sentidos es algo confuso, desordenado, incompleto, sin sentido alguno.
Continuando con la visión donde la razón es el único medio para lograr el conocimiento, y el
aporte de la experiencia es mínimo para el logro de este fin. Es importante también retomar el
conocimiento racionalista abordado por Leibniz, menciona que en virtud de los principios de
razón suficientes las verdades deben responder a determinadas razones: nada es por el azar
o por motivos absurdos.(2) Por lo que se entiende que para Leibniz, existen dos
conocimientos uno donde entran las cuestiones analíticas y otra donde existen cuestiones de
experiencia las cuales son de carácter limitado y solo contemplan un punto de vista, siendo
estas poco fiables de verdad, por lo cual para él es necesario deducir las verdades de hecho
mediante el proceso de análisis, para que estas sean verdades de razón las cuales podrían
decirse confiables.
Después de analizar el enfoque racionalista de estos investigadores podemos resumir que
todos estos investigadores sostienen que el principio del saber es la razón, es decir, el pensar,
el analizar, el reflexionar que nos llevan a que surjan las ideas y el conocimiento. Este
enfoque sigue vigente y se aplica constantemente en las ciencias matemáticas y la geografía.
DESDE LA VISIÓN EMPIRISTA
Para los empiristas la visión racionalista es errónea, pero entonces tendremos que buscar
respuesta de la siguiente pregunta: ¿si el conocimiento no viene del racionamiento, entonces
de dónde surge? y para responder esta pregunta iniciaremos con el principal exponente del
empirismo Jhon Locke que menciona “Los objetos de la sensación, uno de los orígenes de la
idea” (4), dándole la principal importancia a la experiencia, como sujeto principal para llegar al
conocimiento. Este enfoque sostiene que aprendemos a través de las experiencias vividas por
nosotros mismos u otros y de la observación de hechos. Dentro de los autores que tuvieron
esta visión, tenemos a Francis Bacon, en su filosofía radica en haber formulado la exigencia
de que la ciencia debía abandonar las interminables discusiones conceptuales (como lo
manejaba la visión racionalista) y convertirse en un saber de las cosas por experiencia. (5) El
refiere que es importante practicar la observación metódica y complementarse con la
experiencia, lo cual es una muestra clara de la importancia que le da a la experiencia para
llegar al conocimiento. “El conocimiento científico, pues, debe ser esencialmente práctico y
orientarse al dominio de la naturaleza”. Adentrando en el pensamiento de Locke existen dos
tipos de ideas: simples y complejas. Siendo las primeras aquellas que vienen de la sensación,
siendo estas las que se originan en la reflexión, son las que el entendimiento logra descubrir
por la percepción de su propia actividad. Y las ideas complejas pues comprenden de las ideas
simples. Para aclarar esta idea retomemos lo escrito por Locke: “Una vez que la mente ha
recibido del exterior las ideas…, al volver la vista sobre sí misma y observar si sus propias
acciones sobre las ideas que tiene, adquieren así otras ideas que son tan susceptibles de ser
objeto de contemplación como las que recibe de los objetos externos. Las dos acciones
principales de la mente y que son tan frecuentes en cualquiera puede notarlas en sí mismo,
estas dos: percepción o pensar y volición o deseo.”(5) Así pues podemos observar la
importancia que Locke le da a las cuestiones sensitivas, de las cuales inician las ideas para
llegar al conocimiento, sin la parte de la experiencia no se logra el conocimiento por la razón,
por eso esta corriente considera como prioridad la experiencia como fuente de conocimiento.
“Así, la mente percibe que lo blanco no es negro, que lo circulo no es triángulo, que tres son
más que dos e igual a uno más dos. Tales clases de verdades las percibe la mente por simple
intuición, sin intervención de ninguna otra idea, y esta clase de conocimiento es el más claro y
cierto de que la debilidad humana es capaz, de esta intuición depende toda certeza y
evidencia de nuestro conocimiento. Quien exija una certeza mayor que esta no sabe lo que
pide”(5) Entonces aquí queda claro como por medio de los sentidos se llega a una percepción,
la cual para Locke genera una certeza absoluta, y que la búsqueda de algo más allá de la
percepción o la experiencia no existe. Posteriormente aparece George Berkeley apoyando la
filosofía de Locke, pareciéndole incoherente separar una parte del complejo de ideas que
como todo nos ofrece la percepción y mantener otra como únicamente real, buscando
demostrar esta idea en su Teoría de la Visión, Berkeley menciona “el cuerpo es aquello que
es percibido nada más y nada menos. Sólo los filósofos buscan tras él algo diverso,
misterioso, abstracto, que ellos mismos no pueden descifrar. Para el recto sentido, el cuerpo
es lo que ve, se toca, se huele, se oye.”(5) Por lo que el racionalismo no ve el cuerpo, solo un
grupo de representaciones, dejando a un lado la parte importante del empirismo que es la
experiencia por medio de los sentidos, por lo que esta visión menciona, no puede existir algo
que no se puede comprobar por medio de los sentidos, si existe, ahí está presente, si no está
presente, no se puede decir que es verdadero.
Para estos investigadores la experiencia y los sentidos son parte fundamental en la obtención
del conocimiento, toman a las ciencias naturales como el tipo ideal de ciencia, ya que se basa
en hechos observables.
Después de analizar estas dos corrientes filosóficas encontramos a otro filosofo importante
que nos da una visión diferente, el cual trato de cerrar brechas entre estas dos corrientes
filosóficas. Immanuel Kant intenta reconstruir el objetivo del conocimiento desde una
perspectiva trascendental. La filosofía de Kant se tratará de analizar y comprender la
posibilidad y límites de la Razón tanto en su aspecto teórico como en su dimensión práctica.
Su proyecto consiste en establecer los principios y límites del conocimiento científico de la
Naturaleza, a la vez que responder a la pregunta ¿qué puedo conocer?, establecer y justificar
los principios de la acción y las condiciones de la libertad, ligada a la cuestión: ¿qué debo
hacer?; y delinear el destino último del hombre para responder a la pregunta: ¿qué me cabe
esperar? En su obra “Critica de la razón pura”(3), es una autocrítica de la razón en general
respecto a todos los conocimientos a que puede aspirar independientemente de la
experiencia, haciendo mención de la posibilidad o la imposibilidad del racionalismo, así como
sus fuentes, su extensión y sus límites. Mencionando que tanto el racionalismo como el
empirismo habían coincidido en señalar que la experiencia no puede conferir valor universal y
necesario a los conocimientos que se derivan de ellos.
CONCLUSIONES
El racionalismo se basa en la razón como la forma de adquisición del conocimiento. Sus
principales representantes fueron Baruch Spinoza y W. Leibniz y los padres del racionalismo
fueron Platón y Descartes. “El racionalismo postula las ideas innatas, es decir, aquellas que
buscan una fuente del conocimiento distinta a la experiencia o los sentidos.”(2) El
racionalismo lucha por alcanzar certeza y objetividad, verdades claras y distintas, como en las
ciencias matemáticas. Siente, al mismo tiempo, la necesidad de sistematizar el conocimiento.
El racionalismo desprecia el papel de la experiencia y exagera el poder de la inteligencia, la
sensación resulta irrelevante para el racionalista, lo cual contradice los datos de la
experiencia, ya que a través de los sentidos podemos conocer las cosas como son y
ocasionar el conocimiento de las realidades espirituales.
La base fundamental del Racionalismo es la razón humana, donde el origen de las ideas se
fundamenta en la razón y no en la experiencia. Conocemos ya la duda sistemática de
Descartes, que, a través de una crítica radical a la experiencia sensible, conduce a las últimas
condiciones indudables de todo conocimiento en el sujeto. Esas condiciones de las que
depende todo conocimiento, son las ideas o principios de la razón. Existe en el sujeto una
precepción clara y distinta de los primeros principios del conocimiento que no tiene nada que
ver con la sensibilidad, sino que se realiza de un modo puramente racional.
El empirismo es una teoría filosófica que enfatiza el papel de la experiencia, ligada a la
percepción sensorial, en la formación del conocimiento es por ello que la experiencia es la
base de todo conocimiento, no sólo en cuanto a su origen sino también en cuanto a su
contenido. En primera instancia intentamos utilizar la razón para la resolución de conflictos y
cuando esta nos falla apelamos a la experiencia. Kant menciona, “todo conocimiento
comienza con la experiencia pero no todo conocimiento se funda en la experiencia”(3) la
naturaleza es necesidad, causa y efecto, mientras que el deber tiene razón por ser
contingencia. El hombre no solo es razón pura sino también razón práctica (sensibilidad);
Descartes presentó sus ideas, diciendo que algunos conocimientos fundamentales son
innatos, que no proceden de la experiencia, sino que son propias de la razón. A esta teoría le
llamó teoría de las ideas innatas. Los racionalistas parten de la matemática, los empiristas lo
hacen de las ciencias naturales, pues se obtienen resultados a partir de observaciones,
experiencia.
A manera personal después de analizar los dos enfoques de como obtenemos el
conocimiento, puedo mencionar que ninguno de los dos tienen en su totalidad la verdad
absoluta, mas bien creo que ambas corrientes pueden ser complementarias pues ambas
presentan argumentos validos para refrendar sus posturas, por ejemplo podemos decir que
inicialmente aprendemos empíricamente, en la infancia comenzamos aprendiendo a través de
los sentidos, vamos conociendo lo que observamos, lo que sentimos, lo que escuchamos a
través de experiencias propias y/o de otros alrededor de nuestro contexto, nuestros padres,
hermanos y vecinos entre otros… y esto es constante durante nuestra existencia día a día
aprendemos de las vivencias. Por otro lado, a medida que vamos creciendo nos surgen ideas
de nuestro interior por la curiosidad de saber porque suceden las cosas y nos hacemos
preguntas por casi todo por ejemplo ¿Por qué vuelan las aves? ¿Por qué se mueven los
autos? ¿Por qué hay personas altas y bajas? Entre otras y esto es producto del desarrollo de
nuestra mente de nuestro razonamiento, pues es donde comenzamos a reflexionar y analizar
todo lo que existe a nuestro alrededor y es aquí que aplicamos el racionalismo. Por lo que,
podemos darnos cuenta que ambos enfoques son válidos y aplicables para la obtención y
generación de nuevos conocimientos y que siguen vigentes en la actualidad. Ya depende de
nosotros determinar en qué situaciones dentro de la educación se aplican cada uno, como ya
lo comentamos el empirismo es más aplicado en el estudio de las ciencias naturales y el
racionalismo en las matemáticas y la geometría.

BIBLIOGRAFIA
(1) http://www.daedalus.es/inteligencia-de-negocio/gestion-delconocimiento/que-es-el-conocimiento/

(2)http://www.buenastareas.com/ensayos/Cara...

(3) http://bibliotecadejorgedeburgos.blogspot.com/2007/01/julian-mariaskant.html, Historia de la filosofía, 1985,

Julián Marías, conferencia sobre KANT Madrid 2000.

(4) http://www.buenastareas.com/ensayos/rigen del conocimiento/30151.html

(5) www.monografias.com/trabajos2/sintefilos/sintefilos.shtml