INSTITUTO TEOLÓGICO VERBUM DEI “SAN PABLO APÓSTOL”

EMPIRISMO

YOLANDA RODRÍGUEZ VELANDIA

DOCENTE: MARCELA MORILLA
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA

LOECHES, MADRID
 2

EL EMPIRISMO

El término empirismo viene de la raíz griega (empeiria) quiere decir

experiencia, de ahí que sea “una corriente filosófica que reconoce en la
experiencia de los sentidos la única fuente de conocimiento humano” 1. Esta
corriente surge en el siglo XVIII en la edad moderna y Los representantes
más importantes son John Locke, Hobbes y Hume; originarios de territorios
pertenecientes a islas británicas, de ahí que se conozca también como el
empirismo anglosajón.
Por el empirismo se consolida el corte con la tradición metafísica
heredada de Platón y Aristóteles y centra su reflexión filosófica en la
preocupación epistemológica por el origen del conocimiento. Razón por la
cual, ven en la experiencia la fuente del conocimiento.
El fundador del empirismo es John Locke por ser el primero en plantear
de forma critica el problema del conocimiento en su obra ensayo sobre el
intelecto humano, parte de que las ideas son “imagen, noción o todo sobre
lo cual puede ocuparse el espíritu de pensar”2 y se diferencia del
planteamiento cartesiano con respecto a la forma en como esas nociones
llegan a la mente, en el sentido que Locke intenta demostrar de forma
ordenada que las ideas proceden de la experiencia y no están dadas en la
mente.
Para Locke, las ideas provienen de la experiencia y sostiene que “no
existen ideas innatas en la mente” 3. Por consiguiente, al argumentar esto
dice que las ideas provienen de la experiencia en dos sentidos: el primero,
las ideas se dan en sentido externo: se refiere a todo lo que pasa por los
órganos sensibles del cuerpo, a esto le llama sensación. El segundo es
interno: tiene que ver con la autopercepción, lo que el sujeto percibe de eso

1
J. HESSEN,teoría del conocimiento, 29.
2
G. REALE, Historia del conocimiento científico, 433.
3
J. HIRSCHBERGER, historia de la filosofía, 114.
 3
que experimenta y lo lleva a reflexión que puede producir en el sujeto
pasión, sentimientos, etc.
Siguiendo este planteamiento lógico del proceso de percepción de
nuestra mente, plantea que hay ideas simples: que son las adquiridas por los
sentidos: olor, color, texturas, etc. las que son ideas base de las emociones
o de la autopercepción como el querer, desear, etc. Y las ideas complejas:
las cuales se generan por repetición, en estas ideas juega un papel
importante la memoria y la atención. Porque en la memoria quedan
impresas las ideas adquiridas por el mundo sensible de tal manera que
cuando el sujeto en su relación con el mundo recuerde eventos percibidos y
los pueda aplicar o relacionar con otros, a esto lo denomina abstracción,
siendo por este proceso que llega a decir que esto es universalmente o no.
Por ese proceso de separar ideas de conjunto y aplicarlas a realidades o
cosas semejantes.
Por otro lado, Hobbes, se caracteriza por recurrir al método la deducción
como forma de descomponer cada elemento de la realidad material para
poderlos analizar y sintetizar para llegar a principios universales.
Entendiendo principios universales no metafísicos sino aquellos alcanzados
por consenso de los sujetos después a haber analizado la realidad. En este
sentido, tiene relación con el racionalismo cartesiano por el interés de
analizar, descomponer para hallar principios que sean objetivos o ideas
objetivas.
Hobbes es importante por dos aspectos, el primero en el ámbito político,
por proponer una nueva ciencia del estado, el estado es un órgano artificial
consensuado por los individuos para que vele por los intereses particulares
de cada uno, después de haber analizado cuales son los intereses de cada
individuo según la sociedad, cultura, contexto.
Otro de los ámbitos de interés es la pregunta ¿Cómo funciona el intelecto
y la razón? Y ¿cómo hace para adquirir ideas? Hobbes afirma que somos
nosotros los humanos quienes nombramos la realidad o lo que denomina
nominalismo, es decir “nos quedamos con puros fenómenos,
representaciones sensibles, lo que tras ellas pueda haber no lo sabemos” 4
por lo tanto, sigue siendo la experiencia fuente del conocimiento, pero es a
través de un análisis y síntesis del mundo que se puede llegar a un
conocimiento objetivo que todos puedan aceptar y ser útil, más no interesa
saber de principios metafísicos.
Por último, David Hume, plantea la teoría de las ideas en la que hace la
distinción entre la impresión y las ideas. Para Hume la impresión tiene que
ver con las experiencias sensibles inmediatas y vivas, estas se dan a nivel
externo, que son las percepciones sensibles que se puede tener de frio o
4
J. HIRSCHBERGER, historia de la filosofía, 107.
 4
calor y a nivel interno tiene que ver con el proceso de reflexión sobre la
percepción obtenida de lo sensible. Por consiguiente, sostiene que la razón
no produce las ideas por si misma sino a partir de las percepciones e
impresiones que a través de los sentidos se tiene del mundo sensible.
Mientras que las ideas para Hume vienen después de la experiencia, es
decir se derivan de las impresiones y sin estas no se puede tener ideas. El
intelecto por tanto es quien guarda o graba la información recibida y la idea
deriva de esta información, de ahí que cada impresión tenga su idea a este
proceso Hume lo llama asociación.
Esta ley de asociación se ha de dar de tres formas: la primera, por una
ley de asociación que combina ideas teniendo en cuenta la semejanza,
espacio y tiempo y una causalidad. La segunda forma son las verdades de
hecho, estás son las que no se pueden contradecir como por ejemplo, es un
hecho que sale el sol en un momento y tiempo y otro en el que se pone, por
lo que no deja de ser verdad a la vez que genera una costumbre, un hábito.
Y la tercera forma son las verdades de razón y que son las que tienen que
ver con la relación de ideas matemáticas, geométricas, algebraicas,
aritméticas.
Teniendo en cuenta todo lo anterior se tiene entonces que el empirismo se
caracteriza por plantear un pensamiento filosófico centrado en el
conocimiento y en su origen, pero abordándolo desde la experiencia como
punto de partida del conocer y es precisamente este aspecto lo que les
distancia del racionalismo heredado de Descartes.
Así mismo, se puede decir que tienen puntos de unidad o bases cartesianas
en cuanto que importa el proceso de conocimiento, los métodos retomados
por Hobbes para partir de lo sensible por lo tanto, tiene en cuenta la res
extensa no estudiada por Descartes pero desde ella analiza, descompone
para luego por medio de lo analizado pueda sintetizar en ideas que sean
objetivas y para ello el ejemplo más claro es el planteamiento de un estado
de derecho.
Se tiene que el empirismo se distancia del racionalismo por el papel del
sujeto y la misma razón en el proceso de conocer, pues en el empirismo la
mente tiende a ser pasiva, se activa por la información que percibe y por el
proceso de reflexión no por si misma. Punto en el que el racionalismo no
coinciden al darle a la razón el papel importante en el elaborar
conocimientos y aprendizaje.
Por otro lado, a nivel personal, considero que es verdad que el empirismo
hace un aporte importante sobre todo al revivir el mundo sensible como
fuente de aprendizaje y el valor de los sentidos en ese proceso de
aprendizaje. Porque Descartes propuso una visión de poca importancia al
 5
mundo sensible y a los sentidos por considerarlos como mera apariencia o
fuente de inseguridad o no perfección.
Sin embargo, creo que es valido retomar el papel que juegan los sentidos en
el proceso de aprendizaje pues entiendo por lo propuesto por el empirismo
que son el medio por el que se establece una relación entre el sujeto y las
cosas y es esa experiencia lo que activa el intelecto e imprime ideas en el
sujeto.
Pero no estoy de acuerdo con que el sujeto sea mero receptor o sujeto
pasivo, porque si bien es cierto que el hombre desde el inicio de su vida no
nace razonando no quiere decir que en el tiempo que se relacione con el
mundo no llegue a adquirir por si mismo nuevas formas de relacionarse
consigo mismo y con las cosas. Es decir ¿siempre el objeto es el que
determina el aprendizaje y el conocimiento del sujeto?, ¿no puede este
llegar a pensar más allá de lo que pueda experimentar o se haya
acostumbrado?.
En cuanto a la visión de Locke, es interesante el proceso lógico de
distinción de ideas simples de complejas y como estas llegan a crear un
contenido de conciencia. Sin embargo, sería un poco peligroso que la
verdad sea subjetiva, en cuanto que dependa de lo que cada individuo
percibe o dependiendo de sus experiencias, culturas, maneras de percibir el
mundo que se de la verdad. Y que pasa con los conceptos universales como
¿humanidad, verdad, justicia?
Por otro lado, Hobbes en su visión de consenso para llegar a principios
universales a través del método deductivo, es interesante en el sentido que
parte de un análisis del mundo, de estudiar la realidad y en base a ella
proponer algo que ayude a un conjunto.
sin embargo, considero que no todo lo que se consensua siempre ayuda al
hombre, un ejemplo son las leyes proabortistas o ideologías de género pues
parten de las premisas de las realidades de cada uno. Pero ¿quién dice que
eso es lo que realmente construye?.
Y por último ha sido interesante conocer el pensamiento de la corriente
empirista que en realidad se quedan en una visión materialista de la
realidad sin que eso quite que con sus propuestas ayudaron a darle un giro
distinto de los racionalistas.