EXPEDIENTE : 00595-2018-0-2601-JR-CI-01

ESPECIALISTA: DR. ADRIANZEN RIVAS

ESCRITO : Nº 1
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : CONTESTA DEMANDA

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL PERMANENTE - TUMBES

GEAN RENATO VARGAS RODRIGUEZ, peruano, con DNI Nº 43499908,

con domicilio real sito en el AA. HH Los Ángeles Mz. “L” Lote 20 – Tumbes;
en la demanda planteada por el Procurador Publico del Gobierno Regional
de Tumbes, sobre indemnización por Daños y Perjuicios, en vía procesal de
conocimiento; a usted dice:
I. PETITORIO:
En forma, modo, plazo oportuno con legitimidad para obrar mi
apersonamiento al proceso, con domicilio procesal en la Urb. José Lishner
Tudela Mz “C” Lote 19 – Tumbes; correo procesal 78214 y casilla 376 del
Poder Judicial; por mi propio derecho procedo a contestar la demanda, en
los términos siguientes:

II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE CADA UNO DE LOS HECHOS

EXPUESTOS EN LA DEMANDA Y CONTRADICCIÓN.
A. Respecto del punto I me comprenden como servidor involucrado en
la participación en los actos del proyecto denominado
“MANTENIMIENTO DEL CAMPO DEPORTIVO E ILUMINACIÓN
DEL ESTADIO MARISCAL CÁCERES – TUMBES”, no es cierto, el
suscrito no ha tenido ninguna participación, ni en la elaboración del
expediente técnico, ni en la aprobación, ni en la ejecución etc.
B. Respecto al punto II, Petitorio de la demanda de Indemnización por
daños y perjuicios, numeral 2.1. pagar Solidariamente a favor del
Gobierno Regional de Tumbes la suma ascendente de S/. 214
771.36, (DOSCIENTOS CATORCE MIL SETECIENTOS SETENTA
 Y UNO CON 36/100 SOLES), no es cierto, por cuanto no tengo
participación alguna.
C. Respecto del punto III, de los fundamentos de hecho, numerales
3.1., 3.1.1., 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4., 3.1.5., 3.1.6., 3.1.7.1., 3.1.7.2., no
es cierto por cuanto el suscrito no ha tenido participación alguna de
los actos o hechos indicados.
D. Respecto del punto III, numeral 3.2. “(…) OBRA EJECUTADA
COMO ACTIVIDAD, PRESUPUESTADA CON EXCESIVA
CANTIDAD DE PINTURA Y CANCELACIÓN DE MATERIAL NO
INGRESADO A LA SEDE REGIONAL, ASI COMO MODIFICACIÓN
DEFICIENTE DEL PRESUPUESTO ANALITICO, EFECTUANDOSE
GASTOS INNECESARIOS EN PERSONAL PARA EL PROYECTO,
HAN OCASIONADO PERJUICIO ECONOMICO DE S/. 16 519.00,
ADEMAS, SE EVIDENCIO IRREGULARIDADES EN EL PROCESO
DE SELECCIÓN PARA LA ADQUISICIÓN DE INSUMOS
EVITANDO QUE EL PROCESO SE DECLARE DESIERTO. (…) “

Mediante Resolución N° 001-2018-CG/INSLAM, de fecha 28 de

setiembre del 2018, la Contraloría General de la Republica,
Resuelve: Articulo Primero: Iniciar Procedimiento Administrativo
Sancionador contra mi persona, basado en el informe de Auditoria
N° 013-2015-2-5353, del 14 de diciembre de 2015 denominado
“ADQUISICIONES DE BIENES Y CONTRATACIÓN DE SERVICIOS
DEL GOBIERNO REGIONAL TUMBES”, emitido como resultado del
auditoria de cumplimiento practicada al Gobierno Regional de
Tumbes.
Asimismo, en el Articulo Segundo: dice Notificar copia de la presente
resolución y el pliego de cargos correspondiente a los mencionados
administrados; así como copia del informe respectivo en soporte
magnético; y otorgar el plazo de quince (15) días hábiles, para que
presenten sus descargos.
 En el Articulo Tercero: dice Requerir a los administrados a cumplir
con los requisitos establecidos en el articulo 115° del Reglamento de
infracciones y Sanciones para la determinación de la
responsabilidad administrativa funcional derivada de los informes
emitidos por los órganos del Sistema Nacional de Control, aprobado
por Resolución de Contraloría N° 100-2018-CG, bajo apercibimiento
de tenerse por no presentado.

E. En relación a los hechos expuestos por el Actor en la demanda

rechazamos los puntos 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6,
3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.9.1, 3.2.9.2, 3.2.9.3, 3.1.9.3, 6.2.15,
indicamos lo siguiente:
F. La Resolución de Contraloría N° 100-2018, Articulo 5.- Prevalencia y
autonomía de la potestad sancionadora de la Contraloría 5.1 “…Las
autoridades de la Entidades deben inhibirse de efectuar actuaciones
previas o iniciar procedimiento por los hechos antes referidos, hasta
la culminación del procedimiento sancionador por responsabilidad
administrativa funcional a cargo de la Contraloría, bajo
responsabilidad.
En este caso la Contraloría General de la Republica, no ha
culminado del procedimiento sancionador por responsabilidad
administrativa funcional, por lo consiguiente la demanda es nula.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS.-

Fundamento la presente contestación en los siguientes:

Artículo 39° Numeral 3 y 11 de la Constitución Política del Perú.

Artículo 3°, 4° Y 5° del Código Procesal Penal
Artículo 4° numeral 15. Artículo 5° de la Resolución de Contraloría N°
100-2018-GC. Reglamento de Infracciones y Sanciones para la
Determinación de Responsabilidad Administrativa Funcional Derivada
de los Informes Emitidos por los Órganos del Sistema Nacional de
Control.
Articulo 171° y 174° del Código Procesal Civil.

IV. MEDIOS PROBATORIOS DE LA CONTESTACIÓN

Que acompaño los siguientes medios probatorios:
A. Copia de mi DNI
B. La Resolución N° 001-2018-CG/INSLAM, de fecha 28 de
setiembre del 2018, de la Contraloría General de la Republica.
C. La Cedula de notificación N° 11/636-2016-CG/INSN
D. El descargo del suscrito ante las imputaciones del informe de
auditoría expediente N° 636-2016-CG/INSN
E. La Resolución N° 01 del Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria Especializada Delitos Corrupción Funcionarios
Sala Central, dispone formalizar y Continuar con la
Investigación Preparatoria, del 28 de setiembre 2018.
F. La Disposición N° 03 del Ministerio Publico Fiscalía de la
Nación.

V. ANEXOS DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA

Anexo 1.A: Copia de mi DNI

Anexo 1.B: Copia de la Resolución N° 001-2018-CG/INSLAM
Anexo 1.C: Copia de la cedula de notificación descargo N°
11/636-2016-CG/INSN
Anexo 1.D: Copia del descargo
Anexo1.E: La Resolución N° 01 del Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria Especialidad Delitos
Corrupción Funcionarios Sala Central.
Anexo 1.F: Copia de Disposición N° 03 del Ministerio Publico
Fiscalía de la Nación
Anexo 1.G: Certificado de Habilidad del Letrado
 Anexo 1.H: Tasas Judiciales por concepto de ofrecimiento de
pruebas.
Anexo 1.I: Cedula de notificación

POR LO TANTO:

A Usted Señor Juez, solicito tener por contestada la demanda y tramitada

conforme a ley y en su oportunidad declarar la nulidad por los fundamentos
expuestos en la contestación.

PRIMER OTRO SI DIGO: Se solicita se tenga presente la designación del

abogado que autoriza el presente escrito.

POR LO EXPUESTO:
Ruego proveer conforme a ley y a Derecho.

Tumbes, 10 de enero del 2019