Actor: ITACA CAPITAL SAPI S.A. DE C.V.

Demandado: GERARDO LIRA VELÁZQUEZ

Expediente: 272/2021
Contestación de demanda.

GERARDO LIRA VELÁZQUEZ, por derecho propio y señalando como domicilio

procesal para oír y recibir toda clase de notificaciones el correo electrónico institucional:
12063907@pjedomex.gob.mx, Usuario: 12063907, autorizando en los términos más
amplios del artículo 1069 del Código de Comercio a los profesionistas LIC. JOSÉ CRUZ
GONZÁLEZ OLIVARES, quien cuenta con cedula profesional número 12063907, LIC.
MÓNICA VALDÉS GARCIA, así mismo autorizo para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, documentos y valores a los C.C. JORGE IVÁN MORA LÓPEZ, P.D.
ELITZ YAQUELIN MAYA FASUTINO y/o P.D. ESTRELLA GONZÁLEZ
OLIVARES y solicito se habilite el presente expediente para tener acceso de forma
electrónica mediante el Usuario del Tribunal Electrónico PJEM: 12063907; ante Usted con
el debido respeto comparezco para exponer:

Que por medio del presente, estando dentro del término concedido para ello y con
fundamento en lo dispuesto por el artículo 1399 del Código de Comercio, vengo a dar
contestación a la infundada e improcedente demanda instaurada en mi contra, por la
financiera ITACA CAPITAL SAPI S.A. DE C.V. SOFOM E.N.R., lo cual hago en los
siguientes términos:

A PRESTACIONES:
1.- Es improcedente el pago de la cantidad de $28,527.84 (VEINTIOCHO MIL
QUINIENTOS VEINTISIETE PESOS 84/100 M.N.), que la actora reclama por
concepto de suerte principal ya que el suscrito, he realizado diversos pagos parciales a la
actora a cuenta de suerte principal por la cantidad de $4,000.00 (CUATRO MIL PESOS
00/M.N), habiendo promesa de la actora a saldar el resto del adeudo para el día 14 de
diciembre del año 2021.
2.- Es improcedente del pago de los intereses moratorios que reclama la actora, puesto que
el suscrito he cumplido con lo pactado y además de que no fue el interés moratorio
convenido, reiterando que existe una promesa de la actora a saldar el resto del adeudo para
el día 14 de diciembre del año 2021, y aun no es procedente requerir de esta prestación.
3.- De igual forma es improcedente el pago de gastos y costas judiciales que la actora
reclama, toda vez que es facultad del juzgador declarar su procedencia, tomando en
consideración el proceder del promovente y mi calidad de demandado.

A HECHOS:
1. Al correlativo que se contesta de la demanda es CIERTO, en cuanto a la fecha de
suscripción del título de crédito, sin embargo es falso en cuanto a que debía pagarse en
fecha 8 de marzo de 2021, ya que tal y como se puede apreciar en el documento basal, la
fecha fue colocada posteriormente a la fecha de suscripción del mismo, ya que la letra con
que fue llenada la fecha 8 de marzo de 2021, difiere notablemente en el tamaño de la letra
con que fue creado el pagare, pues, es toral mencionar, que el suscrito y la financiera
habíamos acordado que el pago seria en fecha 14 de diciembre de 2021, siendo inaudito
entonces el actuar de la financiera, al no respetar lo acordado y haber llenado la fecha de
pago a su conveniencia. Lo antes manifestado se sustenta en la siguiente resolución:
Registro digital: 257081
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Séptima Época
Materias(s): Civil
 Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen 22, Sexta
Parte, página 37
Tipo: Aislada

PAGARES FIRMADOS EN BLANCO. AUNQUE EL TENEDOR

ASIENTE LOS DATOS OMITIDOS, NO POR ELLO LOS
CONVIERTE EN VERDADEROS TITULOS DE CREDITO.
Es de explorado derecho que los títulos de crédito deben reunir los
requisitos de literalidad, incorporación, obligación patrimonial,
solemnidad, autonomía y circulación, y si un pagaré originalmente es
firmado en blanco, y posteriormente llenado por el beneficiario, no por
ello se satisface el requisito de la literalidad, dado que quien llenó los
espacios en blanco no era el obligado en el documento, sino quien carecía
de facultades expresas para hacerlo; tampoco se satisface el de
incorporación, pues al no haberse determinado la cantidad materia del
pagaré, no se puede precisar la existencia de la obligación a cargo del
suscriptor ni puede, por ende, hablarse de relación entre el título y el
derecho objeto del propio documento; la obligación patrimonial tampoco
llega a integrarse porque el tenedor del documento en blanco ignora cuál
es la cantidad de dinero materia de la obligación, ni hay relación jurídica
del patrimonio del deudor al del acreedor por no poderse transmitir una
cantidad incierta del pasivo de uno al activo del otro; el requisito de
solemnidad tampoco se satisface, pues como los títulos de crédito son
documentos formales, que deben de otorgarse mediante determinadas
enunciaciones, la omisión de ellas peca contra su propia naturaleza, y si
bien es verdad que el artículo 15 de la Ley General de Títulos y
Operaciones de Crédito establece que los requisitos que deben contener
los títulos de crédito pueden ser satisfechos por quien en su oportunidad
debió llenarlos, una correcta exégesis de este precepto obliga a considerar
que la facultad para llenar un pagaré es privativa del signante, por ser él
quien a través de su firma avala la correspondiente obligación.
Finalmente, el requisito de la autonomía tampoco puede satisfacerse, por
cuanto que el documento queda sujeto a una condición suspensiva como
es la de que el signante determine la cantidad por la que se obliga y si no
se llenan los requisitos hasta aquí mencionados, tampoco puede
satisfacerse el relativo al de circulación jurídica, por no tratarse
propiamente de un verdadero título de crédito.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO
Amparo directo 156/70, Civil. Relojerías Cantú, S. A. 9 de octubre de
1970. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Hidalgo Riestra.
2. Es correlativo que se contesta ES FALSO, toda vez que es evidente que el porcentaje
establecido de interés, fue colocado en fecha posterior a la suscripción del documento
basal, ya que es notorio que el tamaño del número cinco (5), no coincide con el tamaño de
la demás letra con que fue realizado el pagare, pues tanto la fecha de pago y el interés
moratorio son datos que no se llenaron en el momento de signar el pagare, estableciendo
como intereses moratorio el 2% como interés mensual en caso de incumplimiento,
circunstancia que no es aplicable en razón de lo manifestado en la contestación del hecho
número uno (1).
3. NO ES UN HECHO PROPIO del suscrito lo manifestado en este correlativo por la
actora, toda vez que no exhiben documento fehaciente para acreditar la personalidad de la
persona que manifiestan les endosa el documento basal.
4. El correlativo que se contesta ES FALSO, toda vez que la actora y el suscrito habíamos
pactado que el pago seria el día 14 de diciembre de 2021, siendo leonino el actuar de la
parte actora al haber llenado el pagare con fechas y cantidades no convenidas, pues el
suscrito no adeudo las prestaciones reclamadas en el presente asunto.
 DERECHO
Por los motivos señalados son inaplicables los preceptos legales que señala a la actora ya
que he cumplido con mi obligación y dada la promesa de espera de la actora para cubrirle el
resto del adeudo es inexigible la obligación mercantil que pretende reclamar del suscrito
GERARDO LIRA VELÁZQUEZ la financiera ITACA CAPITAL SAPI S.A. DE C.V.
SOFOM E.N.R.

PRUEBAS DE LA PARTE ACTORA ITACA CAPITAL SAPI S.A. DE C.V. SOFOM

E.N.R.
En cuanto al ofrecimiento de las pruebas marcadas de los numerales I al IV, no cumple con
los requisitos que establece el artículo 1198 del Código de Comercio y por ende en
términos del artículo 1203del Código de Comercio deben ser inadmitidas dichas probanzas.

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
a) Opongo la excepción genérica SINE ACTION AGIS, es decir la falta de acción y
derecho de la actora ITACA CAPITAL SAPI S.A. DE C.V. SOFOM E.N.R. para
demandar las prestaciones que reclama.
b) Opongo la excepción que establece el artículo 8, fracción VIII de La Ley General de
Títulos y Operación de Crédito consístete en la oferta de esperar, ya que la actora prometió
esperar con el pago restante hasta el día 14 de diciembre de 2021 y por lo tanto no es
exigible la obligación mercantil.
c) La que contempla el artículo 8 fracción V, de la Ley General de Títulos y Operaciones de
Crédito, fundada en la omisión de requisitos y menciones que el Titulo de Crédito debe
llenar o contener y la ley no presume expresamente, o que no se hayan satisfecho dentro del
término que señala el artículo 15 de la citada ley.
d) La derivada del artículo 1403 fracción I del Código de Comercio, consistente en la
falsedad y alteración del documento basal, toda vez que fue llenado maliciosamente por la
parte actora.
e) La establecida en el artículo 1403 fracción IV, en relación con el articulo 8 fracción I de
la Ley General de Títulos y operaciones de Crédito, consistente en la falta de personalidad
del actor, toda vez que la persona que manifiesta les endosa no acredita su personalidad
para poder transmitir mediante endoso el documento base de la acción.
f) Opongo la excepción personal que establece el artículo 8 fracción XI en relación con el
artículo 1403, fracción VIII del Código de Comercio consístete en la oferta de esperar, ya
que la actora prometió esperar con el pago restante hasta el día 14 de diciembre de 2021 y
por lo tanto no es exigible la obligación mercantil.
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 1399 del Código de Comercio ofrezco a
favor del suscrito GERARDO LIRA VELÁZQUEZ, las siguientes:

PRUEBAS:
I. CONFESIONAL. - A cargo de la actora, misma que será desahogada del pliego de
posiciones que en sobre cerrado será exhibido, quien deberá ser notificada en el domicilio
que señalo para tal efecto, con el apercibimiento de que en caso de no comparecer el día y
hora que señale para su desahogo se le tendrá por confeso de todas y cada una de las
posiciones que sean calificadas como legales.
Prueba que relaciono con todos y cada uno de los a hechos de mi escrito de contestación de
demanda, así mismo consideró que dicha prueba demostrara mis afirmaciones pues la
actora contestar ante este H. Juzgado que el suscrito realizo diversos pagos y también que la
actora prometió en esperar el pago.
II. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES, consistentes en todos y cada una de las
actuaciones que a mis interese convenga.

III. PRESUNCIONAL, en su doble aspecto legal y humana, en todo lo que a mis intereses
convenga.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTED CIUDADANO JUEZ MERCANTIL DE LA MANERA MÁS ATENTA

PIDO:

PRIMERO. - Tenerme por presente con el escrito de cuenta, dando contestación a la

improcedente e infundada demanda entablada en mi contra.

SEGUNDO.- Se tengan por ofrecidas las excepciones y defensas para los efectos legales
conducentes.

TERCERO.- Se tenga por ofrecidas las pruebas, por encontrarse ajustado a derecho y en el
momento procesal oportuno se acurde respecto de su admisión y desahogo.

CUARTO.- Se les tenga por reconocida la personalidad jurídica a los profesionistas

mencionados para los efectos legales mencionados.

PROTESTO LO NECESARIO.

_____________________________
GERARDO LIRA VELÁZQUEZ

LIC. JOSÉ CRUZ GONZÁLEZ OLIVARES