The Journal of Clinical Pediatric Dentistry Volume 36, Number 3/2012

Adhesión dental: mecanismo, técnicas y durabilidad

Manuja N * / Nagpal R ** / Pandit IK ***
* Naveen Manuja, MDS, Lector, Departamento de Odontología Pediátrica, Kothiwal Dental College, Moradabad,
Uttar Pradesh, India. ** Rajni Nagpal, MDS, Lector, Departamento de Odontología Conservadora, Kothiwal Dental
College, Moradabad, Uttar Pradesh, India. *** I K Pandit, MDS, Director, Profesor y Jefe, Departamento de
Odontología Pediátrica, DAV (c) Dental College, Yamunanagar, Haryana, India.
Envíe toda la correspondencia a: Dr. Naveen Manuja, Lector, Departamento de Odontología Pediátrica, Kothiwal
Dental College, Moradabad, Uttar Pradesh, India

Los adhesivos dentales contemporáneos muestran resultados inmediatos favorables

en términos de efectividad de la unión. Sin embargo, la durabilidad de los enlaces resina-
dentina es su principal problema. Parece que la simplificación de las técnicas adhesivas
es bastante perjudicial para la estabilidad a largo plazo de la interfaz diente-resina. La
presión pulpar hidrostática, el flujo de fluido dentinal y el aumento de la humedad dentinal
en la dentina vital pueden afectar la interacción íntima de ciertos adhesivos de dentina
con el tejido dentinal. La degradación del enlace se produce a través de la sorción de
agua, la hidrólisis de los enlaces éster de las resinas de metacrilato y la activación de las
metaloproteinasas de la matriz de dentina endógena. Los adhesivos de grabado y
enjuague de tres pasos siguen siendo el estándar de oro en términos de durabilidad. Esta
revisión analiza el proceso fundamental de adhesión al esmalte y la dentina con
diferentes técnicas adhesivas, factores que afectan el rendimiento de la unión a largo
plazo de los adhesivos modernos y aborda las perspectivas actuales para mejorar la
durabilidad de la unión. Palabras clave: adhesión, interfaz resina-dentina, hidrofilia,
durabilidad. J Clin Pediatr Dent 36 (3): 223–234, 2012
INTRODUCCIÓN

Uno de los mayores desafíos en la odontología restauradora es obtener un sello

efectivo de la interfaz de restauración dental. Las restauraciones compuestas se basan
en sistemas adhesivos que forman un enlace micromecánico con la estructura del diente.
Los sistemas de unión multicomponente originales se están reemplazando gradualmente
por sistemas adhesivos simplificados y consolidados que son más fáciles de usar. A
pesar de las mejoras significativas de los sistemas adhesivos, la interfaz unida sigue
siendo el área más débil de las restauraciones del color de los dientes. Aunque la
incorporación de monómeros de resina hidrofílica y ácida ha mejorado sustancialmente la
unión inicial de adhesivos contemporáneos a sustratos dentales intrínsecamente
húmedos, pocos fabricantes han reconocido los problemas potenciales asociados con
estos adhesivos cada vez más hidrofílicos. La mayoría de los adhesivos dentales
actuales revelan una excelente efectividad de unión inmediata y a corto plazo, pero la
durabilidad y estabilidad de las interfaces unidas con resina sigue siendo cuestionable. 1-3
Por lo tanto, el objetivo de esta revisión es describir el proceso fundamental de adhesión
al esmalte y la dentina, y discutir la tendencia actual de simplificar la unión en los
adhesivos de grabado y enjuague y autograbado junto con los posibles procesos de
degradación in vivo involucrados y diversas estrategias para optimizar la efectividad de la
unión.

La dentina como sustrato de unión

A diferencia de la unión de esmalte que se obtiene con relativa facilidad, la unión a la

dentina ha seguido siendo un desafío. Esto se debe en parte a las características
biológicas de la dentina, a saber, su alto contenido orgánico, su estructura tubular con
presencia de procesos odontoblásticos, la condición húmeda continua debido a la
presencia de líquido dentinal, la presión intratubular y la permeabilidad de la dentina. 4
Aunque el esmalte es un tejido altamente mineralizado compuesto por más del 90% (en
vol.) de hidroxiapatita, la dentina contiene una proporción sustancial de agua y material
orgánico, principalmente colágeno tipo 1.5 La dentina es un tejido intrínsecamente
hidratado, penetrado por un laberinto de fluido de 1 a 2.5 µm de diámetro de túbulos
dentinarios rellenos y la dentina intertubular contiene fibrillas de colágeno con la
característica banda de colágeno. Existe una transudación continua del líquido dentinal
debido a la presión intrapulpal en la dentina vital que tiene una magnitud de 25 a 30 mm
Hg o 34 a 40 cm de agua.6,7 El número de túbulos disminuye de aproximadamente
45000/mm2 cerca de la pulpa a aproximadamente 20000/mm2 cerca del DEJ.8 El
diámetro promedio del túbulo varía de 0.63 µm en la periferia a 2.37 µm cerca de la
pulpa.9 Los túbulos ocupan un área de solo el 1% de la superficie total cerca del DEJ,
mientras que ocupan el 22% de la superficie cerca de la pulpa. 10 Eso también significa
que el contenido de agua de la dentina superficial es solo del 1%, mientras que es del
22% cerca de la pulpa.
La permeabilidad de la dentina es un factor importante que afecta unión y hay
diferencias regionales en permeabilidad. La permeabilidad de la dentina no es uniforme
en todos los dientes, porque el número de túbulos/mm2 no es uniforme. Por lo tanto, la
dentina superficial es muy diferente de la dentina profunda. Las capas híbridas en la
dentina superficial están casi libres de marcas de resina, mientras que aproximadamente
el 50% de las capas híbridas en la dentina profunda están compuestas de etiquetas de
resina hibridadas.11 La permeabilidad de la dentina se puede cuantificar midiendo la
conductancia hidráulica de los túbulos dentinarios que está inversamente relacionada con
su longitud y directamente relacionado con la cuarta potencia de su radio. Por lo tanto, en
la dentina hiperconductora vital profunda, es difícil controlar la filtración externa del fluido
dental que a veces compromete la unión de la resina. La dentina cerca de las astas
pulpares es más permeable que la dentina más lejos ya que la densidad y el diámetro de
los túbulos son más altos cerca de las astas pulpares.14 La dentina axial es más
permeable que los pisos pulpares de las cavidades de clase II. 13,15 La dentina debajo de
la lesión cariosa (caries- dentina afectada o esclerótica) es mucho menos permeable que
la dentina normal16.
La capa de lodo formada después de la preparación del diente llena los orificios de los
túbulos de dentina, formando tapas de lodo y disminuye la permeabilidad de la dentina en
un 86%.17 La eliminación de la capa de lodo y los tapas de lodo con soluciones ácidas da
como resultado un aumento del flujo de líquido sobre la superficie de la dentina
expuesta., que puede interferir nuevamente con la adhesión. Además del grabado con
ácido, otros factores también afectan la permeabilidad de la dentina, como los
vasoconstrictores en anestésicos locales, que disminuyen la presión pulpar y el flujo de
líquido en los túbulos, el radio y la longitud de los túbulos, la viscosidad del líquido
dentinal, el gradiente de presión, El tamaño molecular de las sustancias disueltas en el
líquido tubular y la tasa de eliminación de sustancias por los vasos sanguíneos de la
pulpa. Todas estas variables hacen de la dentina un sustrato dinámico y, en
consecuencia, un sustrato difícil para la unión.
Sistema de clasificación actual para adhesivos

El principio fundamental de adhesión al sustrato dental se basa en un proceso de

intercambio mediante el cual el material inorgánico del diente se intercambia por resina
sintética.18 Este proceso involucra dos fases. Una fase consiste en eliminar los fosfatos
de calcio por medio de los cuales se exponen las microporosidades en la superficie del
esmalte y de la dentina. La otra llamada fase de hibridación implica infiltración y posterior
polimerización in situ de resina dentro de las microporosidades superficiales creadas.
Según el enfoque clínico, la unión a los tejidos duros de los dientes se puede lograr
utilizando una de las siguientes estrategias de adhesión: el enfoque de grabado y
enjuague, el enfoque de autograbado y el enfoque de ionómero de vidrio.19 La técnica de
grabado y enjuague implica el uso de 30-40 % de ácido fosfórico grabador. A este paso
de acondicionamiento le sigue un paso de imprimado y la aplicación de la resina
adhesiva, lo que da como resultado un procedimiento de aplicación de tres pasos
(adhesivos de grabado y enjuague de tres pasos). Los adhesivos simplificados de
grabado y enjuague en dos pasos (adhesivos de una sola botella) combinan la
imprimación y la resina adhesiva en una sola botella para una sola etapa de aplicación.
El enfoque de autograbado se basa en el uso de monómeros ácidos sin enjuague que
acondicionan y preparan simultáneamente la dentina y el esmalte. Los sistemas de
autograbado se han clasificado como adhesivos de dos pasos y uno (todo en uno). Los
adhesivos de autograbado más comunes implican dos pasos de aplicación con la
imprimación de autograbado seguida de una resina adhesiva, lo que da como resultado
adhesivos de autograbado de dos pasos. Recientemente se han introducido sistemas de
autograbado de un solo paso (todo en uno) que incorporan todos los componentes de un
sistema adhesivo (grabador, imprimación y resina de unión) en una solución única y
combinan los tres pasos de unión en un solo solicitud. Los adhesivos de autograbado
también se han clasificado según su agresividad de grabado: ultra suave (pH ≥ 2.5),
suave (pH ≈ 2), intermedio (pH ≈ 1.5) y fuerte (pH ≤ 1) 19,20.

Mecanismo de adhesión de adhesivos de grabado y enjuague para esmalte y dentina

En el esmalte, la técnica de grabado y enjuague sigue siendo el enfoque más eficaz

para lograr una unión eficiente y estable y requiere la disolución selectiva de cristales de
hidroxiapatita a través del grabado.19 Dos tipos de tapas de resina se entrelazan dentro
de los agujeros de grabado. Las macroetiquetas llenan el espacio que rodea los prismas
de esmalte, mientras que numerosas microetiquetas resultan de la infiltración de resina y
la polimerización dentro de los pequeños hoyos de grabado en los núcleos de los prismas
de esmalte grabados. Se cree que estos últimos son los que más contribuyen con
respecto a la retención del esmalte19.
En la dentina, el tratamiento con ácido fosfórico elimina la capa de lodo producida
durante la preparación de la cavidad y al mismo tiempo da como resultado una
desmineralización profunda de 3-5 μm de la superficie de la dentina. 21 Esto da como
resultado fibrillas de colágeno expuestas que están casi completamente descubiertas de
hidroxiapatita y forman una red microrretentiva para el enclavamiento micromecánico de
monómeros. Este enclavamiento fue descrito por primera vez por Nakabayashi, Kojima y
Masuhara en 1982 y se conoce comúnmente como capa híbrida.22 Para lograr una unión
efectiva y duradera, esta infiltración de resina en la filigrana de fibras de colágeno
expuestas debe ser lo más completa posible. La red de fibra de colágeno debe estar en
un estado completamente expandido para facilitar la penetración de la resina.
Simultáneamente con la hibridación, las etiquetas de resina sellan los túbulos de dentina
desconectados y ofrecen una retención adicional a través de la hibridación de la pared
del orificio del túbulo. Según Van Meerbeek et al, se cree que los cuellos de las etiquetas
de resina en los 5-10 μm superiores de los orificios de los túbulos contribuyen más a la
efectividad de retención y sellado, mientras que la longitud real de las etiquetas puede
considerarse de importancia secundaria.18

Mecanismo de adhesión de adhesivos de autograbado para esmalte y dentina

Los adhesivos de autograbado utilizan monómeros ácidos para acondicionar la

estructura dental en lugar del ácido fosfórico tradicional, sin embargo, no producen el
mismo grado de porosidad en las superficies del esmalte que el que se logra con el
grabado con ácido fosfórico en los sistemas de grabado y enjuague.23 Desde el esmalte
la unión se basa principalmente en el enclavamiento micromecánico de una resina de
baja viscosidad en microporosidades, la extensión y la profundidad del patrón de grabado
deberían influir lógicamente en el rendimiento de la unión de un adhesivo. Los estudios
de microscopía electrónica de barrido indican que el patrón de grabado del esmalte
causado por el adhesivo de autograbado no es tan profundo y parece ser menos
retentivo en comparación con el patrón de grabado resultante del tratamiento con ácido
fosfórico y que el grado de grabado del esmalte depende del pH del adhesivo
autograbado.24-28
La débil acidez de estos adhesivos de autograbado plantea la cuestión de si los
adhesivos pueden penetrar en la superficie del esmalte y producir una unión duradera
con el diente restaurado. Los adhesivos de autograbado crean un patrón de grabado
irregular, no homogéneo, mientras que el ácido fosfórico elimina la capa de esmalte y
conduce a una superficie de estructura de panal de miel.28,29 La profundidad de
desmineralización de la superficie del esmalte es menor para el autograbado adhesivos
en comparación con el enfoque de grabado y enjuague (1.5-3.2 μm vs. 6.9 μm).23 El
patrón de grabado menos profundo en el esmalte y la posterior retención micro-mecánica
reducida podrían poner en peligro la unión. Por lo tanto, la unión de los sistemas de
autograbado con el esmalte sigue siendo crítica y es discutida de forma controvertida por
varios autores30,31.
En la dentina, los adhesivos de autograbado fuertes exhiben efectos de
desmineralización bastante profundos y conducen a un mecanismo de unión y una
morfología similar a la producida por los adhesivos de grabado y enjuague. El mecanismo
de unión de adhesivos de autograbado suaves a la dentina también se basa en la
hibridación con la diferencia de que solo se forman capas híbridas submicrométricas y la
formación de etiquetas de resina es menos pronunciada. Dentro de tales capas híbridas
sub-cron, las fibrillas de colágeno no están completamente privadas de hidroxiapatita (en
contraste con los adhesivos de grabado y enjuague), dejando la hidroxiapatita residual
todavía unida al colágeno, que puede servir como un receptor para la unión química
adicional.32 Ácido carboxílico basados en monómeros como 4-MET (ácido 4-
metacriloxietil trimelítico) y monómeros a base de fosfato, como fenil-P (2-
metacriloxietilfenil hidrogenofosfato) y 10-MDP (10-metacrilo-loxydecil dihidrogenofosfato)
presente en los adhesivos de auto-grabado tienen un potencial de enlace químico al
calcio de la hidroxiapatita residual.32 Este enlace químico puede dar como resultado
enlaces que resisten mejor los procesos de degradación hidrolítica y, por lo tanto, pueden
ayudar a mantener los márgenes de restauración sellados durante mayores períodos de
tiempo.18
Con un enfoque de grabado y enjuague o de autograbado fuerte, la transición de la
red de fibrillas de colágeno expuestas a la dentina subyacente no afectada es bastante
abrupta. Mientras que en los adhesivos de autograbado fuertes intermedios, hay una
acumulación doble de la capa híbrida dentinal con una capa superior completamente
desmineralizada y una base parcialmente desmineralizada. 19 Aquí la región más profunda
de la capa híbrida hasta un máximo de 1 μm todavía contiene hidroxiapatita, por lo que la
transición de la capa híbrida a la dentina subyacente no afectada es más gradual. Estos
adhesivos son más ácidos que los adhesivos suaves de autograbado, por los cuales se
logra un mejor enclavamiento micromecánico en el esmalte y la dentina. La hidroxiapatita
residual en la base de la capa híbrida aún puede permitir la interacción química
intermolecular, como con los adhesivos suaves de autograbado.

Técnicas de unión en adhesivos de grabado y enjuague

La red de fibrillas de colágeno de la dentina desmineralizada resiente un sustrato de

unión suave y delicado que puede contribuir a la sensibilidad técnica de los adhesivos de
grabado y enjuague. En la dentina, para la formación adecuada de la capa híbrida, se
requiere esencialmente agua para evitar el colapso de las fibras de colágeno. Sin
embargo, el médico debe poder equilibrar en una corta distancia entre húmedo y seco.
Se cree que la deshidratación de la superficie de la dentina acondicionada con ácido a
través del secado al aire induce tensión de tensión superficial, haciendo que la red de
colágeno expuesta se colapse, se encoja y forme un coagulado compacto que es
impenetrable para la resina.33 Por otro lado, si queda algo de agua dentro de los espacios
interfibrilares, se mantiene la calidad suelta de la matriz de colágeno y los espacios
interfibrilares se dejan abiertos.34 Por lo tanto, se han sugerido dos técnicas clínicas para
lograr una hibridación adecuada, es decir, la técnica de unión en seco y la técnica de
unión en húmedo dependiendo del tipo de solvente de la imprimación/adhesivo utilizado.
En los sistemas adhesivos de grabado y enjuague, los monómeros de imprimación
hidrofílica se disuelven en solventes volátiles, como acetona y etanol. 35 Estos solventes
pueden ayudar al desplazamiento del agua restante, así como a transportar los
monómeros polimerizables a los túbulos de dentina abiertos y a través de los nano-
espacios de los tubos de la red de colágeno.36 Los solventes de imprimación se evaporan
luego mediante un secado suave al aire, dejando atrás los monómeros de imprimación
activos.
En la técnica de unión en seco, el campo del sustrato se seca al aire y utiliza sistemas
adhesivos que proporcionan imprimaciones a base de agua para rehidratar y, por lo tanto,
volver a expandir la red de colágeno secada al aire y, en consecuencia, colapsada en la
superficie de la dentina. Esto permite que los monómeros de resina aún se difundan de
manera eficiente.37 La otra alternativa es mantener húmeda la superficie de la dentina
grabada con ácido y confiar en la capacidad de persecución del agua de los
imprimadores a base de acetona. Esta técnica clínica se conoce comúnmente como
unión húmeda y fue introducida por Kanca y Gwinnett en 1992. 34,38-40 Con los sistemas de
grabado y enjuague, cuando se usa un adhesivo a base de acetona, el húmedo
altamente sensible a la técnica la técnica de unión es obligatoria 36. De lo contrario, el
secado suave al aire de la dentina grabada con ácido después de una técnica de unión
en seco todavía garantiza una unión efectiva cuando se utiliza un adhesivo a base de
agua/etanol37.

Sensibilidad de la técnica en adhesivos de grabado y enjuague: ¿Qué tan húmeda debe

estar la dentina en la técnica de unión húmeda?

La técnica de unión húmeda solo puede garantizar una eficiente interdifusión de resina
si todo el agua restante en la superficie de la dentina se elimina por completo y se
reemplaza por monómeros durante el siguiente paso de cebado. Cuando el agua dentro
de la red de colágeno no está completamente desplazada, la polimerización de la resina
dentro de la capa híbrida puede verse afectada o, al menos, el agua restante competirá
por el espacio con la resina dentro de la dentina desmineralizada puede conducir a la
dilución o al deterioro de los monómeros, reducir el grado final de curado y causar la
separación de fases de los componentes del monómero hidrofóbico e hidrofílico, dando
como resultado la formación de ampollas y glóbulos en la interfaz resina-dentina. Sin
embargo, la cantidad óptima de humedad superficial necesaria para la unión húmeda
varía entre los sistemas adhesivos comercializados de grabado y enjuague, que son a
base de acetona, a base de etanol o a base de agua 42,43.
Además, es imposible lograr simultáneamente una humedad uniforme en las paredes
axiales, pulpales y gingivales debido a las diferencias en la contención hidráulica entre la
dentina superficial y profunda44,45 y la presencia de caries afectadas o dentina esclerótica
en la que los túbulos dentinales están parcialmente o completamente borrados.46,47 Por lo
tanto, no es raro tener regiones sobrehúmedas y superficies excesivamente secas en la
misma preparación, lo que provoca la unión de resina no uniforme. El nivel óptimo de
humedad necesario para mantener la integridad del colágeno sin comprometer la unión
es difícil de determinar clínicamente. Itthagarun y Tay propusieron que si es necesario
elegir entre secar en exceso o mojar en exceso la dentina profunda grabada, se debe
preferir la primera, ya que la dentina profunda vital está intrínsecamente húmeda después
de la eliminación de la capa de lodo.48

Adhesivos Auto-Grabado - Un impulso para la simplificación pero no sin limitaciones

Un enfoque para disminuir la técnica-sensibilidad de la unión húmeda es volver a la

unión seca a las capas de lodo, pero utilizando monómeros mucho más ácidos disueltos
en imprimaciones agua-HEMA. Clínicamente, los sistemas de auto-grabado no sólo
simplifican el proceso de unión eliminando los pasos, sino que también eliminan parte de
la sensibilidad técnica asociada con el uso de sistemas de grabado & enjuague.18
Además, ya que el nivel de humedad de la dentina no es un factor crítico con estos
adhesivos, la cuestión de la unión húmeda no es una preocupación. Además, el riesgo
de infiltración incompleta de resina se elimina por infiltración simultánea del andamio de
fibrillas de colágeno expuesto con resina hasta la misma profundidad de la
desmineralización.18 Sin embargo, los adhesivos de autograbado de un solo paso son
extremadamente hidrófilos como contienen altas concentraciones de monómeros iónicos
e hidrófilos.49 Además de eso, se añade una gran cantidad de agua a estas soluciones
adhesivas de un solo paso. Se requiere agua para disociar los monómeros de
metacrilato ácido débil en forma ionizada para la permeación en la capa de lodo y la
dentina mineralizada subyacente. Es difícil evaporar el agua de estos adhesivos auto-
grabado de un solo paso, e, incluso si la evaporación es exitosa, el agua se difunde
rápidamente de la dentina unida en la resina adhesiva. Tal hidrofilicidad hace que estos
adhesivos sean muy permeables y niega su capacidad para sellar herméticamente
superficies de dentina. Esta sorción de agua plastifica los polímeros y disminuye sus
propiedades mecánicas.50 Aunque los dimetacrilatos hidrófobos se añaden a los
adhesivos todo en uno para producir redes de polímeros reticulados más fuertes, los
monómeros hidrófilos tienden a agruparse antes de la polimerización para crear dominios
hidrófilos y canales microscópicos llenos de agua llamados árboles de agua.51-54 Estos
árboles de agua permiten el movimiento del agua desde la dentina subyacente, a través
de las capas híbridas y adhesivas a la adhesiva-compuesta interfaces.55 Se ha sugerido
que el gradiente osmótico responsable de la inducción de este tipo de transporte de agua
se deriva de los iones disueltos dentro de la capa de inhibición de oxígeno de estos
adhesivos polimerizados.56 Estos iones atraen osmoticamente al agua, que se difunde
desde el exterior a través de la capa adhesiva hidrófila para crear las ampollas de agua.
Además, la recogida de gotas de agua en la superficie de un adhesivo polimerizado
puede dar lugar a un modo de polimerización de los compuestos de resina que se conoce
en la química de polímeros como polimerización de emulsión.57 En tales situaciones,
el compuesto hidrofílico forma una emulsión en presencia de agua, lo que resulta en la
aparición de numerosas cuentas de resina a lo largo de la interfaz en lugar de una
película continua de compuesto polimerizado. Por lo tanto, se puede afirmar que la
simplificación de los pasos de unión no ha mejorado la calidad o la durabilidad de la
unión a los tejidos dentales. La sorción de agua por monómeros de resina hidrófila e
iónica tanto dentro de la capa híbrida como de la capa adhesiva puede contribuir a la
degradación de la resistencia de unión resina-dentina a lo largo del tiempo como la
hidofilia y la estabilidad hidrolítica del monómero de resina son generalmente
antagónicos.

Durabilidad de la "Unión"

La durabilidad de la unión entre resina y sustrato dental es de gran importancia para la

longevidad clínica de las restauraciones adhesivas. Sin embargo, la estabilidad a largo
plazo de la dentina unida a resina sigue siendo cuestionable. Existe un consenso general
de que los enlaces resina-dentina obtenidos con adhesivos de dentina hidrófilo con-
temporales se deterioran con el tiempo. 58,59 La incorporación de concentraciones
crecientes de monómeros de resina iónica e hidrófila en adhesivos simplificados surge
de la necesidad de unirse a sustratos de dentina húmeda. Sin embargo, tales objetivos se
logran a expensas de crear matrices de resina potencialmente permeables e inestables
que son propensas a la sorción de agua, lixiviación de resina y la hidrolisis con el tiempo,
disminuyendo así sus lazos mecánicos adecuados.60,61 Por lo tanto, el uso o los
adhesivos simplificados hidrófilos nunca logran el objetivo de crear un acoplamiento
duradero entre los compuestos de resina y la dentina unida a resina. La pérdida de
resistencia de unión se ha atribuido principalmente a la degradación de la capa híbrida en
la interfaz de dentina-adhesivo. El deterioro de la capa híbrida se debe a una variedad de
factores físicos y químicos, incluyendo hidrólisis y degradación enzimática del colágeno
expuesto, así como resina adhesiva. La discrepancia entre la profundidad de
desmineralización y la infiltración de resina puede dar lugar a colágeno expuesto en la
base de la capa híbrida que no está envuelta por la resina de unión y, por lo tanto, es
vulnerable a la degradación.62 Aunque las enzimas bacterianas pueden estar
involucradas en el degradación de la capa híbrida, la matriz derivada del huésped
metaloproteinasas (MMP) juega un papel fundamental. 63 MMM Son una clase
endopeptidasas dependientes de zinc y calcio capaces de degradar todos los
componentes de la matriz extracelular. La dentina humana contiene al menos MMP-2,
MMP-8, MMP-9 y MMP-20.64-66 Algunos de estos MMP (MMP-8) atacan colágeno
mientras que otros (MMP-2 y MMP-9) atacan la gelatina. Están atrapados dentro de la
matriz de dentina mineralizada durante el desarrollo dental y desempeñan un papel
estratégico en el desarrollo de los dientes y la caries dentina. 67,68 La mayoría de los MMP
se producen como zymógenos latentes (pro-MMP). Se ha demostrado que los ácidos
leves son capaces de activar MMPs. Tanto los adhesivos de grabado & enjuague y auto-
grabado tienen una acidez leve, por lo tanto pueden liberar y activar los MMP endógenos
durante la unión de dentina.69-71 Estos MMP activados pueden hidrolizar lentamente
fibrillas de colágeno sin protección en capas híbridas incompletamente infiltradas.63
Además de la infiltración imperfecta del sustrato de dentina, el agua es otro factor
indivisible para la función hidrolítica. Como los MMP son hidrolasas, la existencia de
agua es necesaria para que hidrolizar los enlaces peptídicos en el colágeno, lo que
resulta en la degradación de la interfaz resina-dentina.72 Oliveira et al confirmaron el
importante papel del agua en la degradación de la interfaz resina-dentina, al no mostrar
ninguna pérdida de resistencia de unión de dentina-adhesivo con el tiempo en que el
aceite mineral se utilizó como medio de almacenamiento en lugar de agua. 73 La elución
de resina también se produce a través de canales de nanofugas a lo largo del tiempo de
hidrogeles poliméricos inestables dentro de la capa híbrida. 74 Esta lata puede descubrir
fibrillas de colla-gen para que sean susceptibles a la hidrólisis por enzimas proteolíticas
liberadas de la matriz de dentina y la secreción de odontoblastos. De Munck et al
sugirieron que esta puede ser la razón de la desaparición casi total de partes de la capa
híbrida en la unión resina-dentina después de cuatro años de almacenamiento de agua.75
La descomposición del colágeno puede aumentar el contenido de agua, una de las
principales causas de mayor degradación del colágeno en la interfaz de unión,
induciendo el deterioro de la unión de dentina a largo plazo.

Estrategias para optimizar la eficacia de la unión

La mayoría de los adhesivos simplificados (auto-grabado de un paso y grabado de

dos pasos & enjuague) han demostrado ser los menos duraderos, mientras que tres
pasos grabado & enjuague y adhesivos de auto-grabado de dos pasos siguen mostrando
las más altas prestaciones.76 Está bien documentado que la simplificación de las técnicas
adhesivas no ha sido capaz de mejorar la durabilidad de la unión en la interfaz resina-
diente. Entre los diferentes factores responsables de la degradación de la interfaz de
dentina unida a resina, algunos juegan un papel pivotal, especialmente cuando se
emplean adhesivos simplificados. La insuficiente impregnación de resina de la dentina, la
alta permeabilidad de la interfaz unida, la subóptima polimerización, la separación de
fases y la activación de enzimas colagenolíticas endógenas son algunos de los factores
recientemente reportados que reducen la longevidad de la interfaz unida. 76 Como la
resistencia y durabilidad de la unión parecen basarse en la calidad de la capa híbrida (es
decir, en la impregnación adecuada del sustrato de dentina) en lugar del grosor o
morfología de las tapas híbridas de capa/resina, actualmente se están investigando
varias técnicas de aplicación alteradas para mejorar la eficacia de la unión de adhesivos
dentales contemporáneos:
1. Aplicación de inhibidores DemMP durante la unión de la dentina
2. Aplicación de reticulos de colágeno a la superficie de dentina desmineralizada
3. Aplicación de capa de resina hidrófoba
4. Grabado de esmalte adicional en adhesivos auto-grabado
5. Doble aplicación del adhesivo
6. Agitación para una penetración más profunda del adhesivo
7. Ampliación del tiempo de secado para una mayor evaporación de solvente
8. Deproteinización de la superficie de dentina acondicionada por ácido
9. Fijación húmeda de etanol
10. Remineralización biomimética

Inhibidores MMP (MMPI) en la unión a la dentina

La actividad collagenolítica endógena baja pero persistente puede ser completamente

inhibido por el uso de inhibidores de la proteasa que podrían ayudar en la preservación a
largo plazo de la capa híbrida. La clorhexidina (CHX) se ha utilizado ampliamente como
un irrigante intracanal en endodoncia o limpiadores de cavidades en odontología con-
servativa. Tiene biocompatibilidad probada y buena acción antibacteriana tanto in vivo
como vitro. SE ha encontrado que CHX tiene propiedades inhibidoras y antienzimas De
M (contra MMP-2, -8 y -9) incluso a bajas concentraciones (0,02-0,0001%).77 CHX
aplicado a la dentina antes del uso de adhesivos de grabado & enjuague; ha demostrado
disminuir la degradación del colágeno con el tiempo.78-81 Brackett et al demostraron in
vivo que la aplicación de clorhexidina al 2% después de la acumulación de ácido redujo
en gran medida la degradación de las capas híbridas de dentina a los 12 meses
formados con Prime & Bond NT debajo de la restauración compuesta de resina de clase
I.79 Zhou et al incorporaron CHX en la imprimación de Clearfil SE Bond y la preservación
notificada de los bonos de dentina in vitro cuando la concentración de CHX en la
imprimación fue mayor o igual a 0.1%.82 A bajas concentraciones, se cree que el efecto
inhibitorio de CHX en los MMP a un mecanismo quelante catiónico, en el que el secuestro
de iones metálicos, como el calcio y el zinc, obstaculizaría la activación de los dominios
catalíticos dentro de los MMP.83,84 Sin embargo, el efecto inhibidor del MMP de CHX
parece depender de la dosis y, a unas altas concentraciones, es probable que desactive
los MMP por desnaturalización enzimática en lugar de por quelación de cationes. 77,85
Varios otros MMPIs han sido investigados recientemente como Marimastat, CT 1166,
ilomastat (también llamada galardin), zoledronato-una tercera generación de bisfosfonato,
polifenoles de té verde, especialmente epigallocate-chin gallate (EGCG).72,86 Tetraciclinas
son comúnmente utilizados como antibióticos en el tratamiento de la periodontitis. Se ha
demostrado tanto in vitro como in vivo que las tetraciclinas y sus formas semisintéticas, la
doxiciclina y la minociclina, tienen la capacidad de inhibir MMP-1, MMP-2 y MMP-12.87
Otro tipo de inhibidor de MMP eficaz y seguro es no antimicrobiano químicamente
tetraciclinas modificadas, que inhiben tanto la liberación como la actividad de los MMP a
través de la quelación Ca2+.88

Entrelazadores de colágeno en la unión de dentina

Si bien la mayoría de los desarrollos en odontología adhesiva se han centrado en la

mejora de los agentes y técnicas de unión, la investigación limitada ha explorado las
contribuciones de la estructura/estabilidad del colágeno a la resistencia de la unión. La
estabilización del colágeno de la dentina con agentes de reticulación biocompatibles para
aumentar las propiedades mecánicas y disminuir la degradación enzimática puede ser de
importancia clínica para mejorar la resistencia de la unión de la dentina. El colágeno en el
tejido biológico se fortalece mediante la formación de enlaces cruzados nativos, que
proporcionan la resistencia fibrilar contra la degradación enzimática, así como mayores
propiedades de tracción. Entre todos los tipos de colágeno, el colágeno tipo I es el
producto genético predominante, y es una molécula esencial para proporcionar tejidos y
órganos con resistencia a la tracción, forma y cohesión. 89 El colágeno tipo I está presente
en los tejidos como fibrillas. que se estabilizan mediante la reticulación intermolecular
covalente mediada por lisiloxidasa.90 Se ha informado que los reticulantes químicos
estabilizan aún más las fibrillas de colágeno en varios tejidos conectivos.91-93 El
glutaraldehído, un reticulante sintético ampliamente utilizado, puede mejorar estabilidad
de colágeno; sin embargo, presenta algunos inconvenientes, como la toxicidad. 91
Las proantocianidinas (AP) son una clase de bioflavonoides que son metabolitos
naturales de plantas disponibles en frutas, verduras, nueces, semillas, flores y
cortezas.92,94,95 Recientemente, la AP ha ganado popularidad en los campos de nutrición,
salud y medicina debido a sus actividades fisiológicas tales como propiedades
antioxidantes, antimicrobianas, antiinflamatorias, efectos sobre enfermedades
cardiovasculares, actividad antialérgica e inhibidora de enzimas contra fosfolipasa A2,
ciclooxigenasa y lipooxigenasa.96-99 PA carece de toxicidad y se conoce para estabilizar y
aumentar la reticulación de las fibrillas de colágeno tipo 1. Los granos de cacao y las
semillas de uva son fuentes bien conocidas de AP. Se ha informado que el extracto de
semilla de uva induce enlaces cruzados exógenos.92 Los mecanismos propuestos para la
interacción entre PA y proteínas incluyen interacciones covalentes, iónicas, de enlace de
hidrógeno e hidrófobas.92
Bedran-Russo et al informaron que la aplicación de dos reticuladores naturales, es
decir, PA y genipina, al colágeno de dentina desmineralizado mejoró significativamente la
resistencia a la tracción máxima, lo que indica su valor potencial en odontología
restauradora.93 Al-Ammar et al también aumento representado en la fuerza de unión de la
dentina con el pretratamiento de la superficie de la dentina grabada con ácido con
diferentes reticuladores de colágeno, incluido el extracto de semilla de uva. 100 Sugirieron
que la aplicación de reticuladores selectivos de colágeno durante los procedimientos de
restauración adhesiva puede ser un Nuevo enfoque para mejorar las propiedades de
resistencia a la adhesión de la dentina. Castellan et al demostraron que el módulo de
elasticidad de la dentina desmineralizada se incrementó significativamente con el
tratamiento de PA independientemente del tiempo de exposición.101 Green et al utilizando
un microscopio electrónico de barrido demostraron la presencia de fibrillas de colágeno
intactas en la capa híbrida de ácido. Muestras de dentina grabadas con adhesivo que
contiene 5% de PA después de la exposición a la solución de colagenasa. 102 Llegaron a
la conclusión de que la presencia de extracto de semilla de uva PA en adhesivos
dentales puede inhibir la biodegradación de las fibrillas de colágeno sin protección dentro
de la capa híbrida.

Aplicación adicional de capa de resina hidrofóbica

Al ejecutar la lógica detrás del uso de sistemas de autograbado de dos pasos, el

rendimiento de los adhesivos de autograbado de un solo paso también se puede mejorar
tratándolos como una imprimación y cubriéndolos con un recubrimiento de resina
hidrófoba como los empleados en los adhesivos convencionales de grabado y enjuague
de tres pasos. Brackett et al, Reis et al y Albuquerque et al informaron un aumento en la
resistencia de la unión resina-dentina de los adhesivos de autograbado de un solo paso
después de la aplicación adicional de una capa de resina hidrofóbica. 103-105 Se han
propuesto varios mecanismos para el mejor rendimiento de los adhesivos después de la
aplicación de la capa hidrófoba. En primer lugar, la aplicación adicional de una capa de
resina hidrófoba aumenta la concentración de monómeros hidrófobos, reduciendo la
concentración relativa de disolventes y monómeros hidrófilos dentro de la interfaz
adhesiva.105 En segundo lugar, la aplicación de una capa hidrófoba también parece
limitar la difusión del agua a través del híbrido capa a la interfaz entre el adhesivo y el
compuesto de resina que de otro modo podría haber ocurrido rápidamente. 106 Esto podría
a su vez inhibir la polimerización y, por lo tanto, debilitar la interfaz compuesta de
adhesivo y resina. En tercer lugar, la capa adicional de adhesivo hidrofóbico aumentó el
espesor de la capa adhesiva que se sabe que reduce las tensiones de polimerización. 107
Sin embargo, el efecto de esta técnica alternativa parece variar con la marca de adhesivo
probado y requiere más investigación. Lodovici et al demostraron que la aplicación de
una capa adicional de resina de unión libre de solventes hidrofóbicos no fue capaz de
minimizar el daño causado por el ciclo de carga térmica/mecánica a las interfaces
adhesivas obtenidas con superficies planas de dentina. 108 Sin embargo, su estudio se
realizó utilizando un sistema de grabado y enjuague de tres pasos y autograbado de dos
pasos, mientras que la mayor parte de la literatura actual sobre la aplicación de una capa
adicional de resina hidrofóbica ha demostrado que el efecto es beneficioso para los
adhesivos de autograbado simplificados de un paso unidos a la dentina.

Grabado de esmalte adicional en adhesivos de autograbado

Diferentes estudios han indicado el beneficio potencial de

grabado adicional del esmalte con ácido fosfórico antes del uso de adhesivos de
autograbado.109-114 Khosravi et al mostraron que los sistemas adhesivos todo en uno
simplificados necesitan un grabado previo de los márgenes del esmalte con ácido
fosfórico para un sellado efectivo.114 Brackett et al informaron una disminución
significativa en la edad de fuga de los adhesivos de autograbado en los márgenes del
esmalte de las cavidades de clase V cuando se realizó el grabado previo del esmalte con
ácido fosfórico.109 Luhrs et al mostraron que el grabado adicional de ácido fosfórico
aumentó significativamente el enlace de corte resistencia al esmalte de todos los
adhesivos autograbados examinados.112 Van Meer-beek et al también informaron más
defectos marginales en los márgenes del esmalte de las restauraciones de composite de
clase V cuando el grabado previo con ácido fosfórico no se realizó con dos pasos leves
adhesivos auto-grabado, aunque no registraron diferencias en el rendimiento clínico. 111
Ermis et al evaluaron durante un período de tres años, el rendimiento clínico de las
restauraciones compuestas de clase III unidas con un adhesivo autograbante suave de
dos pasos con y sin grabado adicional del esmalte.113 Aunque se informó una tasa de
retención del 100% tanto para los grupos sin grabado como para los grupos de grabado,
las restauraciones sin grabado revelaron más defectos marginales y decoloración
marginal superficial que las restauraciones grabadas. Al contrario de estos estudios,
Watanabe et al demostraron que 2 de los 5 adhesivos de autograbado de un solo paso
probados no mostraron un aumento significativo en la resistencia de la unión debido al
grabado ácido previo. Sugirieron que no solo la profundidad del grabado del esmalte, sino
también la composición y las propiedades mecánicas de los adhesivos podrían
desempeñar un papel importante en la unión.31

Doble aplicación de adhesivo

En los sistemas convencionales de tres pasos, la imprimación debe asegurar una

humectación eficiente de las fibrillas de colágeno expuestas, descolocar cualquier
humedad residual de la superficie y transportar suficientemente monómeros a los canales
interfibrilares. La resina adhesiva debe llenar los poros restantes entre las fibrillas de
colágeno, formar etiquetas de resina que sellen los túbulos dentinales abiertos, iniciar y
avanzar la reacción de polimerización, estabilizar la capa híbrida formada y las etiquetas
de resina y proporcionar suficientes enlaces dobles de metacrilato para la co-
polimerización con la resina restauradora aplicada sucesivamente. 18 En simplificado (dos
pasos grabado & enjuague y adhesivos auto-grabado de un paso) sistemas de una sola
botella, las funciones de la imprimación y el adhesivo de resina deben ser perfectamente
combinados. Por lo tanto, estos sistemas de una botella están asociados con una
técnica más alta sensitividad.1 Como estas soluciones combinadas de resina de
imprimación/adhesivo tienen una mayor relación disolvente-monómero, hay posibilidades
de que dichos adhesivos se apliquen en una capa muy delgada.18 Sin embargo, para una
unión eficiente, la solución de una botella necesita ser aplicada abundantemente. Los
monómeros deben estar suficientemente suministrados para saturar la red de fibrilla de
colágeno expuesta, así como para establecer una capa de resina satisfactoriamente
gruesa en la parte superior de la capa híbrida. Esta capa de resina distinta se supone
que actúa como un amortiguador intermedio flexible. De acuerdo con el concepto de
unión elástica, este amortiguador puede ayudar a proteger la junta adhesiva contra fallas
tempranas causadas por el compuesto de contracción curado en la parte superior. Por lo
tanto, mientras se utilizan adhesivos de una botella, se recomienda aplicar varias capas
para asegurar una película de resina suficientemente gruesa en la parte superior de la
capa híbrida.18
Albuquerque et al informaron que la doble aplicación dio lugar a un aumento de la
fuerza de unión de dentina de resina para Adper Prompt L-Pop, pero no para Xeno III y
G-Bond.105 Afirmaron que otros factores como el contenido de relleno y el tipo de
disolvente pueden afectar los resultados. Elkassas et al informaron que duplicar las
aplicaciones de la capa adhesiva mejoró significativamente la resistencia de unión de los
dos adhesivos auto-etch (Xeno IV y G-Bond); sin embargo, tuvo un efecto negativo en la
resistencia de la unión del adhesivo de grabado total (Prime & bond NT).115

Agitación para una penetración más profunda del adhesivo

La aplicación con agitación de sísmicas de un solo paso es probable que lleve

monómeros de resina ácida fresca a la parte basal de la dentina grabada, produciendo
una desmineralización más agresiva, facilitando la difusión de los monómeros y
promoviendo una mejor interacción con la capa de lodo y la dentina subyacente. Reis et
al declararon que la acción de frotar puede mejorar la cinética y permitir una mejor
difusión de monómeros hacia adentro, mientras que los disolventes se difunden hacia el
exterior.116 Tewari & Goel concluyó que la agitación de imprimación y el tiempo de secado
de imprimación afectan tanto la resistencia a la unión de cizallamiento de dentina en
vivo.117 Amaral et al también demostraron que la aplicación de adhesivos autograbados
de un solo paso con agitación en la superficie de dentina es una excelente herramienta
clínica capaz de mejorar la resistencia de la unión resina-dentina.118

Ampliación del tiempo de secado para una evaporación mejorada del disolvente

Las principales características de los sistemas adhesivos simplificados incluyen

hidronicidad y una concentración relativamente alta de disolventes en solución. Existe un
consenso general de que los disolventes deben evaporarse de la matriz de dentina
infiltrada en resina, ya que el disolvente restante puede afectar negativamente a la
polimerización de adhesivos y la consiguiente calidad y durabilidad de los enlaces.
Después de la aplicación de adhesivos, se requiere secado por aire para eliminar el
disolvente de la superficie de la dentina. El disolvente residual se puede evitar
clínicamente permitiendo un tiempo de evaporación entre la aplicación y el curado del
sistema adhesivo. El tiempo de secado por aire permitido para evaporar el disolvente
puede tener un efecto significativo en la resistencia de la unión, dependiendo del tipo de
disolvente, la distancia de la jeringa dental, el paso de soplado de aire y la temperatura
utilizada para evaporarlo de la superficie. García y otros informaron que la duración y la
temperatura del aire de la etapa de secado afectaban a la resistencia de unión de los
adhesivos probados. Concluyeron que el uso de corriente caliente de secado al aire
parece ser una herramienta clínica para mejorar la unión de adhesivos auto-grabado.119
Chiba et al también sugirieron que el tiempo de secado por aire de los adhesivos de auto-
grabado de un solo paso fue un factor importante que influyó en la fuerza de unión de la
dentina.120

La desproteinización de la superficie de dentina condicionada con ácido

La desproteinización de la dentina grabada pudiera eliminar el problema del manejo

de la delicada red de colágeno expuesta por el ácido, que contribuye a la técnica de
sensibilidad de los adhesivos de grabado y enjuague. La eliminación de la capa orgánica
de colágeno después del acondicionamiento ácido y posterior unión directamente a la
capa de dentina parcialmente desmineralizada puede provocar una adhesión más
duradera al componente de hidroxiapatita del sustrato de dentina. El hipoclorito de
sodio (NaOCl) es un agente proteolítico no específico que elimina eficazmente los
compuestos orgánicos a temperatura ambiente y se ha aplicado con frecuencia para la
eliminación de colágeno con resultados controvertidos. Se ha notificado una mejora en
la adhesión a la dentina desmineralizada y desproteinizada, pero también se ha
notificado ninguna interferencia y disminución de la adhesión.121-124 Esto puede deberse a
que, la desmineralización y la desproteinización (con NaOCl) de la dentina podrían ser
influenciado por varios factores presentes en diferentes estudios, tales como composición
del sistema adhesivo, profundidad (superficial vs dentina profunda), tipo de sustrato de
dental (dentina vital vs dentina no vital), configuración de la cavidad, sensibilidad de los
sistemas adhesivos a la efecto oxidante de NaOCl y variación en la concentración y
duración de la aplicación de NaOCl. Nagpal et al informaron que el tratamiento de NaOCl
de la superficie de dentina condicionada por ácido dio lugar a una penetración más
profunda de la etiqueta de resina en los túbulos dentinales cuando se observa bajo el
microscopio electrónico de barrido.124

Enlace húmedo de etanol

Aunque la incorporación de monómeros de resina hidrofílica ha mejorado

considerablemente la capacidad de los sistemas adhesivos contemporáneos para
adherirse a sustratos de dentina húmedos, también ha resultado en una mayor sorción de
agua y un rápido deterioro de sus propiedades mecánicas, comprometiendo la
longevidad de los enlaces de resina-dentina. Estudios recientes han demostrado que es
posible unir monómeros de resina hidrofóbica a la dentina grabada con ácido ex vivo con
una técnica experimental de unión húmeda con etanol 125-128. La unión húmeda con etanol
es una técnica in vitro desarrollada para la aplicación de adhesivos de grabado y
enjuague, que abarca el importante concepto de reemplazar lentamente el agua de los
espacios interfibrilares e intrafibrilares dentro de la matriz de colágeno desmineralizada
con concentraciones ascendentes de etanol. En esta técnica, el etanol, un disolvente
polar con menos capacidad de enlace de hidrógeno que el agua, se utiliza para la
deshidratación química de la red de colágeno desmineralizado. Produce una contracción
de las fibrillas de colágeno que agrandan los espacios interfibrilares, para que los
monómeros hidrofóbicos se infiltran en la matriz de manera más óptima. 129 La matriz de
colágeno saturado de etanol se vuelve menos hidrofílica y es más compatible con los
monómeros de resina hidrofóbica y evita la separación de fases del etanol. monómeros
de resina hidrofóbica solubles.125 Hosaka et al informaron que la unión húmeda de etanol
aumentó la durabilidad de las uniones resina-dentina debido a una mayor absorción de
resina y un mejor sellado de la resina de la matriz de colágeno, minimizando así la
actividad endógena de colagenolítica.130 La técnica de unión húmeda de etanol es
análoga a la técnica utilizada en microscopía electrónica para la inclusión de tejidos,
donde el agua presente en los tejidos biológicos se reemplaza gradualmente Editado por
inmersión gradual en una serie ascendente de disolventes. Por lo tanto, se ha
recomendado el uso de cinco concentraciones ascendentes de etanol cada una con un
tiempo de aplicación de 30 segundos para la técnica de unión húmeda de etanol, con
etanol absoluto aplicado tres veces. Sin embargo, este procedimiento dura
aproximadamente de tres a cuatro minutos, lo que desafía el principio de facilidad de uso
y la simplificación de la técnica. Por lo tanto, se requiere un protocolo de deshidratación
más simplificado como el desarrollado por Sadek et al, que reduce el tiempo de
aplicación de 30 segundos a 15 segundos.127

Remineralización biomimética de dentina grabada en ácido unida a resina

El problema más convincente asociado con los enlaces resina-dentina es su limitada

durabilidad, causada parcialmente por la hidrólisis inducida por sorción de agua de los
componentes de resina hidrófila presentes en estos adhesivos y parcialmente por la
degeneración de fibrillas de colágeno a través de MMP endógenos derivados de la
dentina desmineralizada.Aunque la degradación del colágeno en capas híbridas
imperfectas puede posponerse mediante la aplicación de clorhexidina como inhibidor de
MMP, una zona de dentina desmineralizada dispersa de resina permanece
inadvertidamente lo que es potencialmente susceptible a la fluencia o ruptura por fatiga
durante la función. También es dudoso que la substantividad relativamente corta de la
clorhexidina permita conservarla permanentemente dentro de la matriz de colágeno
desnuda. La remineralización biomimética de las fibrillas de colágeno desnudas parece
ser una estrategia alternativa para el renacimiento de los enlaces resina-dentina. El
protocolo de remineralización biomimética desarrollado por Tay y Pashley, implica la
unión de dos análogos biomiméticos al colágeno de nitrina para que el colágeno dopado
pueda guiar la escala y distribución de la remineralización de apatita. 131 El medio de
remineralización consiste en un sistema de fluido corporal simulado/cemento Portland
que contiene ácido poliacrílico (PAA) y ácido polivinilfosfónico (PVPA) como análogos
biomiméticos para la regulación del fosfato de calcio amorfo y la regulación del colágeno.
PAA se utiliza para imitar la función de estabilización de la proteína de matriz de dentina
1 (DMP 1) en precursores de fosfato cálcico amorfo.132 El PAA reduce estos precursores
liberados por interacción de cemento Portland de conjunto con el fluido corporal simulado
a una nanoescala. Mientras que la PVPA es un polianion que imita las cargas negativas
de las fosfoproteínas como DMP 1, fosforfor yn o sialoproteína ósea y sus papeles en
la organización de aspectos de la mineralización.133
Aunque el modelo de remineralización biomimética pro-vides una prueba de concepto
para extender la longevidad de los enlaces resina-dentina, sin embargo, en el modelo
actual, cada losa resina-dentina se coloca lateralmente en la parte superior de un bloque
de cemento Portland en la solución de remineralización. 134,135 Esta estrategia no es
posible clínicamente y los sistemas de entrega que incorporan las partículas de cemento
Portland en conjunto ya sea en el adhesivo o material restaurador, tienen que ser
considerados para la remineralización para proceder desde la parte superior de la
dentina adhesiva a la base de la dentina mineralizada a través de la difusión de los
nanoprecursores de fosfato de calcio amorfo.134 Es necesario desarrollar estrategias
adicionales para incorporar los análogos biomiméticos como parte de los sistemas de
suministro.

CONCLUSIÓN

La tendencia actual en el desarrollo de sistemas adhesivos, intenta simplificar los

pasos de unión y hacerlos más fáciles de usar. Sin embargo, la optimización de la
velocidad y la eficiencia debe lograrse sin importantes compensaciones en la calidad o
durabilidad de los enlaces de resina dental. Es un hecho comprobado que cualquier tipo
de simplificación en los procedimientos de aplicación clínica da como resultado la pérdida
de la efectividad de la unión. Existen muchos obstáculos para la unión exitosa de
adhesivos contemporáneos como: infiltración de resina incompleta, exceso de solvente y
capa adhesiva muy delgada en adhesivos simplificados, absorción de agua y
descomposición hidrolítica, polimerización incompleta, capacidad insuficiente de grabado
de esmalte de adhesivos autograbantes y degradación de colágeno por enzimas
derivadas del huésped. Los adhesivos de grabado y enjuague de tres pasos siguen
siendo el estándar de oro en términos de durabilidad. Solo los adhesivos de autograbado
de dos pasos se acercan al estándar de oro y tienen algunos beneficios clínicos
adicionales. Los siguientes factores se han atribuido al bajo rendimiento de unión de los
adhesivos de autograbado todo en uno en la dentina:
1) presencia de monómeros altamente hidrófilos que son sensibles a la sorción de agua
de la dentina subyacente, aumentando la permeabilidad de la capa híbrida y la fuga de
nano, 2) alta concentración de solventes próticos y oxígeno molecular disuelto dentro de
la capa adhesiva como resultado de una pobre evaporación, 3) el espesor limitado de la
capa adhesiva, que también puede aumentar el efecto de inhibición de oxígeno en la
polimerización del adhesivo, 4) durante la evaporación del solvente, La relación
monómero/agua puede cambiar y posteriormente dar lugar a separaciones de fase y
formación de ampollas. Además, una reacción ácido-base adversa y la permeabilidad
adhesiva pueden contribuir a la incompatibilidad entre algunos adhesivos simplificados al
compuesto de resina.
Se han investigado diferentes enfoques para mejorar la calidad y la estabilidad de la
interfaz diente-resina, pero su efecto parece depender de la interacción de varios factores
y varía según los diferentes adhesivos. Aunque varios estudios han investigado el papel
de MMPI y los enlaces cruzados de colágeno en la unión de la dentina, aún existen
vacíos en nuestro conocimiento con respecto a la concentración óptima, la duración de la
aplicación y su efecto en sistemas adhesivos específicos basados en diferentes
solventes. Los nuevos sistemas de unión deben proporcionar una funcionalidad
inhibidora de MMP duradera para preservar la integridad de la capa híbrida y mejorar la
durabilidad de la unión de la dentina de las restauraciones adhesivas. Se justifica
claramente la realización de más estudios para evaluar los efectos de los agentes de
reticulación de colágeno sobre la resistencia de la unión de diferentes sistemas
adhesivos a la dentina. Aunque la unión húmeda con etanol parece prometedora, implica
un paso adicional de reemplazar el agua de enjuague con etanol al 100%. Por lo tanto, se
necesita más evidencia para justificar este paso adicional. El potencial de unión al
esmalte sigue siendo la propiedad más débil de los adhesivos suaves de autograbado.
Por lo tanto, el desarrollo de monómeros con un mayor potencial de unión química a la
hidroxiapatita también puede ayudar a mejorar aún más su rendimiento de unión en el
esmalte.
Referencias

1. Inoue S, Vargas MA, Van Meerbeek B, Abe Y, Yoshida Y, Lambrechts P, et al.

Resistencia de unión micro-extensible de once adhesivos modernos a la dentina. J Adhes
Dent, 3: 237–246, 2001.
2. Van Dijken JW. Evaluación clínica de tres sistemas adhesivos en lesiones de clase V
no cariosas. Dent Mater, 16: 285–291, 2000.
3. Brackett WW, Covey DA, St-Germain HA Jr. Rendimiento clínico de un año de un
adhesivo autograbante en compuestos de resina clase V curados por dos métodos. Oper
Dent, 27: 218–222, 2002.
4. Lopes GC, Baratieri LN, de Andrada MA, Vieira LC. Adhesión dental: estado actual del
arte y perspectivas futuras. Quint Inter, 33 (3): 213–224, 2002.
5. Roberson TM, Heymann HO, Swift EJ. Arte y ciencia de la odontología operativa de
Sturdevant. 4ta edición, Mosby; 237–261, 2002.
6. Terkla LG, Brown AC, Hainisch AP, Mitchem JC. Prueba de las propiedades de sellado
de materiales restauradores contra la dentina húmeda. J Dent Res, 66: 1758-1764, 1987.
7. Van Hassel HJ. Fisiología de la pulpa dental humana. Oral Surg Oral Med Oral Pathol,
32: 126–134, 1971.
8. Garberoglio R, Brannstrom M. Investigación microscópica electrónica de barrido de
túbulos dentinarios humanos. Arch Oral Biol, 21: 355–362, 1976.
9. Marchetti C, Piacentini C, Menghini P. Análisis computarizado morfométrico de los
túbulos dentinarios y las fibras de colágeno en la dentina de los dientes permanentes
humanos. Bull Group Int Rech Sci Stomatol Odon-tol, 35: 125-129, 1992.
10. Pashley DH. Dentina: un sustrato dinámico: una revisión. Scan Microsc, 3: 161-176,
1989.
11. Pashley DH, Ciucchi B, Sano H, et al. Fuerza de unión versus dentina
estructura: un enfoque de modelado. Arch Oral Biol, 40: 1109-1118, 1995.
12. Merchant VA, Livingston MJ, Pashley DH. Permeabilidad de la dentina: comparación
de difusión con filtración. J Dent Res, 56: 1161-1164, 1977.
13. Richardson D, Tao L, Pashley DH. Permeabilidad a la dentina: efectos de la
preparación de la corona. Int J Prostho, 4: 219–225, 1991.
14. Pashley DH, Andringa HJ, Derkson GD, y col. Variabilidad regional en la
permeabilidad de la dentina humana. Arch Oral Biol, 32: 519-523, 1987.
15. Maroli S, Khea SC, Krell KV. Variación regional en la permeabilidad de la dentina
joven. Oper Dent, 17: 93–100, 1992.
16. Pashley EL, Talmann R, Horner JA, et al. Permeabilidad de la dentina cariosa contra
la caries normal. Endod Dent Traumatol, 7: 207–211, 1991.
17. Pashley DH, Livingston MJ, Greenhill JD. Resistencias regionales al flujo de fluidos en
dentina humana, in vitro. Arch Oral Biol, 23: 807–810, 1978.
18. Van Meerbeek B, Vargas M, Inoue S, Yoshida Y, Peumans M, Lam-brechts P,
Vanherle G. Adhesivos y cementos para promover la odontología de preservación. Oper
Dent, (Suplemento 6): 119-144, 2001.
19. Van Meerbeek B, De Munck J, Yoshida Y, et al. Conferencia conmemorativa de
Buonocore. Adhesión al esmalte y la dentina: estado actual y desafíos futuros. Oper
Dent, 28: 215–235, 2003.
20. Koshiro K, Sidhu SK, Inoue S, Ikeda T y Sano H. Nuevo concepto de adhesión
interfacial resina-dentina: la zona de nanointeracción. J Biomed Mater Res Parte B Appl
Biomater, 77 (2): 401–408, 2006.
21. Perdigao J, Lambrechts P, Van Meerbeek B, Tome AR, Vanherle G, Lopes AB.
Estudio de campo morfológico de emisión-SEM del efecto de seis agentes de grabado de
ácido fosfórico en la dentina humana. Dent Mater, 12: 262–271, 1996.
22. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. La promoción de la adhesión
por la infiltración de monómeros en sustratos dentales. J Biomed Mater
Res, 16: 265–273, 1982.
23. Hannig M, Bock H, Bott B, Hoth-Hanning W. Nanoretensión intercristalina de
adhesivos autograbantes en el esmalte fotografiados por microscopía electrónica de
transmisión. Eur J Oral Sci, 110: 464-470, 2002.
24. Hanning M, Bock H, Bott B, Hoth-Hanning W. Imprimación autograbante frente al
ácido fosfórico: un concepto alternativo para la unión del compuesto al esmalte. Oper
Dent, 24; 172-180, 1999.
25. Hayakawa T, Kikutaka K, Nemoto K. Influencia del tratamiento de imprimación
autograbante en la adhesión del compuesto de resina a la dentina y el esmalte pulidos.
Dent Mater, 14 (2): 99-105, 1998.
26. Perdiago J, Lopes L, Lambrechts P, Leitao J, Van Meerbeet B, Van-herle G. Efectos
de la imprimación autograbante sobre las fuerzas de adhesión al cizallamiento del
esmalte y la morfología SEM. Am J Dent 10 (3): 141–146, 1997.
27. Pashley DH y Tay FR. Agresividad de los adhesivos contemporáneos de
autograbado. Parte 2: efectos de grabado sobre el esmalte sin pulir. Dent Mater, 17 (5):
430–444, 2001.
28. Kanemura N, Sano H, Tagami J. Resistencia a la tracción a la tracción y SEM de
superficies de esmalte rectificadas e intactas. J Dent, 27 (7): 523-530, 1999.
29. Breschi L, Gobbi P y Falconi M. Ultramorfología de adhesivos autograbantes sobre
esmalte molido: un estudio SEM de alta resolución. A J Dent, 16: 57A – 62A, 2003
30. Brackett WW, Ito S, Nishitani Y, Haisch LD, Pashley DH. La fuerza de unión
microtensil de los adhesivos autograbantes al esmalte esmerilado. Oper Dent, 31: 332–
337, 2006.
31. Watanabe T, Tsubota K, Takamizawa T, Kurokawa H, Rikuta A, Ando S, et al. Efecto
del grabado ácido previo sobre la durabilidad de la unión de adhesivos de un solo paso.
Oper Dent, 33: 426-433, 2008.
32. Yoshida Y, Nagakane K, Fukuda R, Nakayama Y, Okazaki M, Shin-tani H, Inoue S, et
al. Estudio comparativo sobre el rendimiento adhesivo de monómeros funcionales. J Dent
Res, 83 (6): 454–458, 2004.
33. Pashley DH, Ciucchi B, Sano H, Horner JA. Permeabilidad de la dentina a los agentes
adhesivos. Quint Inter, 24: 618-631, 1993.
34. Kanca J. Unión de resina al sustrato húmedo I: Unión a dentina. Quint Inter, 23 (1):
39–41, 1992.
35. Abate PF, Rodríguez VI, Macchi RL. Evaporación de solvente en adhesivos de una
botella. J Dent, 28 (6): 437-440, 2000.
36. Tay FR, Gwinnett AJ, Pang KM, Wei SH. Permeación de resina en dentina seca,
húmeda y acondicionada con ácido: un paradigma que usa imprimaciones adhesivas sin
agua. J Dent Res 75 (4): 1034-1044, 1996.
37. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Lambrechts P, Vanherle G, Duke ES, Eick JD, Robinson
SJ. Un estudio TEM de dos sistemas de adhesivos a base de agua unidos a la dentina
seca y húmeda. J Dent Res, 77 (1): 50–59, 1998.
38. Kanca J. Efecto de los solventes de imprimación de resina y la humedad de la
superficie sobre la resistencia de la unión del compuesto de resina a la dentina. Am J
Dent, 5 (4): 213–215, 1992.
39. Kanca J. Mejora de la resistencia de la unión a través del grabado ácido de la dentina
y la unión a las superficies húmedas de la dentina. J Am Dent Assoc, 123 (9): 35-43,
1992.
40. Gwinnett AJ. Dentina húmeda versus seca: su efecto sobre la resistencia al
cizallamiento. Am J Dent, 5 (3): 127-129, 1992.
41. Jacobsen T, Söderhold KJ. Algunos efectos del agua en la unión de la dentina. Dent
Mater, 11 (2): 1 32–136, 1995.
42. Asmussen E, Peutzfeldt A. La influencia de la humedad relativa en el efecto de los
sistemas de unión de la dentina. J Adhes Dent, 3 (2): 123–127, 2001.
43. Perdigão J, Frankenberger R. Efecto del disolvente y el tiempo de rehumectación
sobre la adhesión de la dentina. Quint Int, 32 (5): 385–390, 2001.
44. Fogel HM, Marshall FJ, Pashley DH. Efectos de la distancia desde la pulpa y el
espesor sobre la conductancia hidráulica de la dentina radicular humana. J Dent Res, 67
(11): 1381–1385, 1988.
45. Ozok AR, Wu MK, Wesselink PR. Comparación de la permeabilidad in vitro de la
dentina humana de acuerdo con la región dentinal y la composición del fluido dentinal
simulado. J Dent, 30 (2–3): 107–111, 2002.
46. Daculsi G, LeGeros RZ, Jean A, Kerebel B. Posibles procesos fisicoquímicos en
caries de dentina humana. J Dent Res, 66 (8): 1356–1359, 1987.
47. Schüpbach P, Lutz F, Guggenheim B. Caries de raíz humana: histopatología de
lesiones detenidas. Caries Res, 26 (3): 153-164, 1992.
48. Itthagarun A, Tay FR. Autocontaminación de dentina profunda por líquido dentinario.
Am J Dent, 13 (4): 195–200, 2000.
49. Miyazaki M, Sato M, Onose H. Durabilidad de la resistencia de la unión del esmalte
de los sistemas de unión simplificados. Oper Dent, 25: 75–80, 2000.
50. Bastioli C, Romano G, Migliaresi C. Sorción de agua y propiedades mecánicas de los
compuestos dentales. Biomater, 11: 219–223, 1990.
51. Eliades G, Vougiouklakis G, Palaghias G. Distribución heterogénea de monómeros
adhesivos de una sola botella en la zona de interdifusión de resina-dentina. Dent Mater,
17: 277–283, 2001.
52. Spencer P, Wang Y. Separación de fase adhesiva en la interfaz de la dentina en
condiciones de unión húmeda. J Biomed Mater Res, 62: 447–56, 2002.
53. Tay FR, Pashley DH, Yoshiyama M. Dos modos de expresión de nanofugas en
adhesivos de un solo paso. J Dent Res, 81: 472–476, 2002.
54. Ferrari M, Tay FR. Técnica sensibilidad en la unión a la dentina grabada en ácido
vital. Oper Dent, 28: 3-8, 2003.
55. Tay FR, Pashley DH, Yiu CK, Sanares AM, Wei SH. Factores que contienen la
incompatibilidad entre adhesivos de paso simplificado y compuestos curados
químicamente o de doble curado. Parte 1. Adhesivo autograbado de un solo paso. J
Adhes Dent, 5: 27–40, 2003.
56. Nyunt MM, Imai Y. Adhesión a la dentina con resina utilizando el sistema de iniciador
de ácido sulfínico Dent Mater J, 15: 175-182, 1996.
57. Tay FR, Pashley DH, ¿Los adhesivos de dentina se han vuelto demasiado hidrófilos?
J Can Dent Assoc, 69: 726–731, 2003.
58. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, Poitevin A, LambrechtsP, Braem M, Van
Meerbeek B. Una revisión crítica de la durabilidad de la adhesión al tejido dental:
métodos y resultados. J Dent Res, 84(2): 118–132, 2005.
59. Koshiro K, Inoue S, Sano H, De Munck J, Van Meerbeek B. Degradación in vivo de
los enlaces resina-dentina producidos por un auto-etch y adhesivos de etc. Eur J Oral
Sci, 113: 341–348, 2005.
60. Ito S, Hashimoto M, Wadgaonkar B, Svizero N, Carvilho RM, Yiu C, Efectos de la
hidrofilicidad de resina en la sorción de agua y los cambios en módulo de elasticidad.
Biomater, 26: 6449–6459, 2005.
61. Hashimoto M, Tay FR, Ito S, Sano H, Kaga M, Pashley DH. Perme-capacidad de
películas de resina adhesiva. J Biomed Mater Res Parte B Appl Bio-mater, 74: 699–705,
2005.
62. Hashimoto M, Ohno H, Kaga M, Sano H, Endo K, Oguchi H. La medida en que la
resina puede infiltrarse en la dentina mediante adhesivos a base de acetona. J Dent Res,
81(1): 74–78, 2002.
63. Degradación del colágeno por enzimas derivadas del huésped durante el
envejecimiento. J Dent Res, 83: 216–21, 2004.
64. Análisis zymográfico y caracterización de las formas MMP-2 y -9 en la dentina de
sonido humano. J Dent Res, 86: 436–40, 2007.
65. Sulkala M, Larmas M, Sorsa T, Salo T, Tjaderhane L. La localización de la matriz
metaloproteinasa-20 (MMP-20, anamelysin) en dientes humanos maduros. J Dent Res,
81: 603–608, 2002.
66. Sulkala M, Tervahartiala T, Sorsa T, Larmas M, Salo T, Tjaderhane L. Matrix
metalloproteinase-8 (MMP-8) es la principal colagenasa en la dentina humana. Arch Oral
Biol, 52: 121–127, 2007.
67. Bourd-Boittin K, Fridman R, Fanchon S, Septier D, Goldberg M, Menashi S. Matrix la
inhibición de la metaloproteinasa afecta el proceso, la formación y la mineralización de los
tejidos dentales durante el desarrollo molar del ratón. Experimento Cell Res, 304: 493–
505, 2005.
68. Tervahartiala T, Larjava H, Sorsa T, Uittol VJ, Larmas M, Salol T. Activación y función
de la matriz huésped metaloproteinasa en descomposición de la matriz de dentina en
lesiones caries. J Dent Res, 77:1622–1629, 1998.
69. Mazzoni A, Pashley DH, Nishitani Y, Breschi L, Mannello F, Tjader-hane L, et al.
Reactivación de actividades proteolíticas endógenas inactivadas en dentina grabada en
ácido fosfórico por adhe-sives de grabado y enjuague. Biomater, 27: 4470–4476, 2006.
70. Nishitani Y, Yoshiyama M, Wadgaonkar B, Breschi L, Mannello F, Mazzoni A, et al.
Activación de la actividad gelatinolítica/universitaria en la dentina mediante adhesivos
autograbadores. Eur J Oral Sci, 114:160–166, 2006.
71. Tay FR, Pashley DH, Loushine RJ, Weller RN, Monticelli F, Osorio R. Los adhesivos
autograbadores aumentan la actividad collagenolítica en la dentina radicular. J Endod,
32: 862–868, 2006.
72. Zhang S, Kern M. El papel de la matriz de proteínas de metal-loproteinasas
derivadas del anfitrión dentinal en la reducción de la unión de dentina de adhesivos de
resina. Int J Oral Sci, 1(4): 163–176, 2009 .
73. Oliveira SS, Marshall SJ, Habelitz S, Gansky SA, Wilson RS, Mar-shall GW Jr. El
efecto de una imprimación de autograbado en la desmineralización continua de la
dentina. Eur J Oral Sci, 112(4): 376–383, 2004.
74. Wang Y, Spencer P. Eficiencia de hibridación de la interfaz adhesivo/dentina con
unión húmeda. J Dent Res, 82(2): 141–145, 2003.
75. De Munck J, Van Meerbeek B, Yoshida Y, Inoue S, Vargas M, Suzuki K, et al. M., M.,
m., m., m., cuatro años de degradación del agua de los adhesivos total-etch unidos a la
dentina. J Dent Res, 82(2): 136–140, 2003.
76. Breschi L, Mazzoni A, Ruggeri A, Cadenaro M, Di Lenarda R, Dorigo E. Revisión de
adhesión dental: Envejecimiento y estabilidad de la interfaz unida. Dent Mater, 24: 90–
101, 2008.
77. Gendron R, Grenier D, Sorsa T, Mayrand D. Inhibición de las activi-ties de la matriz
metaloproteinasas 2, 8 y 9 por clorhexidina. Clini-cal and Diagnostic Lab Immunol, 6(3):
437–439, 1999.
78. Breschi L, Mazzoni A, Nato F, Carrilho M, Visintini E, Tjaderhane L, Chlorhexidine
estabiliza la interfaz adhesiva: un estudio in vitro de 2 años. Dent Mater, 26: 320–325,
2010.
79. Brackett MG, Tay FR, Brackett WW, Dib A, Dipp FA, Mai S, Pashley DH.
Estabilización in vivo de clorhexidina de capas híbridas de un adhesivo de dentina a base
de acetona. Oper Dent, 34(4); 379–383, 2009.
80. Komori PCP, Pashley DH, Tjaderhane L, Breschi L, Mazzoni A, de Goes MF, Wang L
, Carrilho MR. Efecto del 2% de clorhexidina diglu-conate en la fuerza de unión a la
dentina normal frente a la caries afectada. Oper Dent, 34(2); 157–165, 2009.
81. Stanislawczuk R, Amaral RC, Zander-Grande C, Gagler D, Reis A, Loguercio AD. El
acondicionador ácido que contiene clorhexidina preserva la longevidad de los enlaces
resina-dentina. Oper Dent, 34(4); 481–490, 2009.
82. Zhou J, Tan J, Chen L, Li D, Tan Y. La incorporación de clorhexi-dine en un adhesivo
autograbado de dos pasos conserva la unión de dentina in vitro. J Dent, 37: 807–812,
2009.
83. Sorsa T, Tjaderhane L, Konttinen YT, Lauhio A, Salo T, Lee HM, Go LMlub, Brown
DL, Mantyla P. Matrix metaloproteinasas: Contri-bution a la patogénesis, diagnóstico y
tratamiento de la inflamación periodontal. Annals Med, 38(5): 306–321, 2006.
84. Hannas AR, Pereira JC, Granjeiro JM , Tjaderhane L. El papel de la matriz
metaloproteinasas en el ambiente oral. Acta Odontologica Scandinavica, 65(1): 1–13,
2007.
85. Hjeljord LG, Rolla G, Bonesvoll P. Interac-ciones de clorhexidina-proteína. J
Periodon Res, 12(suplemento): 11–16, 1973.
86. Breschi L, Martin P, Mazzoni A, Nato F, Carrilho M, Tjaderhane L, et al. Uso de un
inhibidor MMP específico (galardin) para la preservación de la capa híbrida. Dent Mater,
26: 571–578, 2010.
87. Doxyciclina inhibe la matriz metallopro-teinasas de tipo neutrófilo (PMN) en la
periodontitis gingiva para adultos humanos. J Clin Periodontol, 22(2): 100–109, 1995.
88. Golub LM, Lee HM, Ryan ME, Giannobile WV, Payne J, Sorsa T. Tetracyclines
inhiben la descomposición del tejido conectivo por múltiples mecanismos no
antimicrobianos. Adv Dent Res, 12(2): 12–26, 1998.
89. Yamauchi M. Bioquímica del colágeno: Una visión general. En: Phillips GO, editor.
Avances en Banca de Tejidos, Vol 6. Nueva Jersey. World Scien-tific; 455–500, 2002.
90. Yamauchi M, Shiiba M. Hidroxilación de lisina y reticulación de col-lagen. Métodos
Mol Biol, 194:277–290, 2002.
91. Cheung DT, Tong D, Perelman N, Ertl D, Nimni ME. Mecanismo de reticulación de
proteínas por glutaraldehyde. IV: Estabilidad in vitro e in vivode una matriz de colágeno
reticulada. Connect Tissue Res, 25: 27–34, 1990.
92. Han B, Jaurequi J, Tang BW, Nimni ME. Proantocianidina: un reactivo reticulado para
estabilizar matrices de colágeno. J Biomed Mater Res A, 65: 118–124, 2003.
93. Bedran-Russo AKB, Pereira PNR, Duarte WR, Drummond JL, Yamauchi M. La
aplicación de retituladores a la dentina mejora la resistencia a la tracción ulti-mate. J
Biomed Mater Res B Appl Biomater, 80B: 268–272, 2007.
94. Joshi SS, Kuszynski CA, Baghi D. La base celular y molecular beneficios para la
salud del extracto de proantocianidina de semilla de uva. Curr Pharm Biotechnol, 2: 187–
200, 2001.
95. Fine AM. Complejos de proantocianidina oligomérica: Historia, struc-ture, y
aplicaciones fitofarmacéuticas. Altern Med Rev, 5: 144–151, 2000.
96. Cowan MM. Productos vegetales como agentes antimicrobianos. Clin Microbiol Rev,
12: 564–582, 1999.
97. Scalbert A, Deprez S, Mila I, Albrecht AM, Huneau JF, Rabot S. Proanthocyanidins y
salud humana: efectos sistémicos y efectos locales en el intestino. Biofactores, 13: 115–
120, 2000.
98. Teissedre PL, Frankel EN, Waterhouse AL, Peleg H, German JB. Inhi-bition de la
oxidación LDL humana in vitro por antioxidantes fenólicos de uvas y vinos. J Sci
Agricultura Alimentaria, 70: 55–61, 1996.
99. Rice-Evans CA, Miller NJ, Paganga G. Relaciones de actividad antioxidante de la
estructura de flavonoides y ácidos fenólicos. Free Radicals Bio Med, 20: 933–956, 1996
100. Al-Ammar A, Drummond JL, Bedran-Russo AKB. El uso de agentes reticulantes de
collegen para mejorar la fuerza de la unión de dentina. J Biomed Mater Res B Appl
Biomater, 91(1): 419–424, 2009.
101. Castellan CS, Pereira PNR, Viana G, Chen S, Pauli GF, Bedran-Russo AKB.
Estudio de solubilidad de agentes fitoquímicos reticulados en rigidez de la dentina. J
Dent, 38: 431–436, 2010.
102. Verde B, Yao X, Ganguly A, Xu C, Dudevich V, Walker MP, Wang Y. Las
proantocianidinas de semillas de uva aumentan la resis-tance de biodegradación de
colágeno en la interfaz de dentina/adhesiva cuando se incluyen en un adhesivo. J Dent,
38(11): 908–915, 2010.
103. Brackett WW, Ito S, Tay FR, Haisch LD, Pashley DH. Resistencia de unión de
dentina de microtensión de resinas auto-grabadoras: Efecto de una capa hidrofóbica.
Oper Dent, 30: 733–738, 2005.
104. Reis A, Albuquerque M, Pegoraro M, Mattei G, Bauer JR, Grande RH, et al. ¿Se
puede mejorar la durabilidad de los adhesivos auto-etch de un solo paso mediante una
doble aplicación o mediante una capa adicional de resina hidrófoba? J Dent, 33: 309–
315, 2008.
105. Albuquerque M, Pegoraro M, Mattei G, Reis A, Loguercio AD. Efecto de doble
aplicación o la aplicación de una capa hidrófoba para mejorar la eficacia de los sistemas
auto-etch de un solo paso en esmalte y dentina. Oper Dent, 33: 564–570, 2008.
106. Tay FR, Pashley DH, Suh BI, Carvalho RM, Itthagarum. Los adhesivos de un solo
paso son membranas permeables. J Dent, 30: 371–382, 2008.
107. Choi KK, Condon JR, Ferracane JL. Los efectos del espesor adhesivo en la tensión
de contracción de polimerización de compuesto. J Dent Res, 79: 812–817, 2000.
108. Lodovici E, Reis A, Geraldeli S, Ferracane JL, Ballester RY, Filho LE. ¿El espesor
del adhesivo afecta a la resistencia de unión resina-dentina después del ciclo de carga/de
salida? Oper Dent, 34: 58–64, 2009.
109. Brackett MG, Brackett WW, Haisch LD. Microfuga de compuestos de resina de
clase V colocados con resinas autograbadoras: Efecto del grabado de esmalte previo.
Quint Inter, 37: 109–113, 2006.
110. Van Landuyt KL, Kanumilli P, De Munck J, Peumans M, Lambrechts P, Van
Meerbeek B. Resistencia de un adhesivo suave de auto-etch con y sin grabado ácido
previo. J Dent, 34: 77–85, 2006.
111. Van Meerbeek B, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt KL, Lam-brechts P,
Peumans M. Un estudio controlado aleatorizado que evalúa la eficacia de un adhesivo
auto-etch de dos pasos con y sin grabado de ácido fosfórico selec-tivo de esmalte. Dent
Mater, 21: 375–383, 2005.
112. Luhrs AK, Guhr S, Schilke R, Borchers L, Geurtsen W, Gunay H. Resistencia de
unión de cizallamiento de adhesivos auto-etch para esmaltar con grabado adicional de
ácido fosfórico. Oper Dent, 33: 155-162, 2008.
113. Ermis RB, Temel UB, Celik EU, Kam O. Rendimiento clínico de un adhesivo
autograbado en dos pasos con grabado de esmalte adicional en cavidades de clase III.
Oper Dent, 35: 147-155, 2010.
114. Khosravi K, Ataei E, Mousavi M, Khodaeian N. Efecto del grabado de ácido fosfórico
de los márgenes de esmalte en la microfuga de un sistema adhesivo simplificado todo en
uno y auto-etch. Oper Dent, 34: 531–536, 2009.
115. Elkassas D, Taher HA, Elsahn N, Hafez R, El-Badrawy W. Efecto del número de
aplicaciones de adhesivos a base de acetona en la resistencia a la unión microtensil y la
capa híbrida. Oper Dent, 34(6): 688–696, 2009.
116. Reis A, Pellizzaro A, Bianco KD. Impacto de la aplicación adhesiva a la dentina
húmeda y seca en la resistencia a la unión de la dentina de resina a largo plazo. Oper
Dent, 32(4): 380–387, 2007.
117. Tewari S, Goel A. Efecto de la agitación de colocación y el tiempo de secado en la
fuerza de la unión de cizallamiento de dentina: un estudio in vivo. Oper Dent, 34(5):
524–530, 2009.
118. Amaral RC, Stanislawczuk R, Zander-Grande C, Gagler D, Reis A, Loguercio AD.
Resistencia de unión y calidad de la capa híbrida de adhesivos auto-etch de un solo paso
aplicados con agitación en dentina. Oper Dent, 35(2): 211–219, 2010.
119. García FCP, Almeida JCF, Osorio R, Carvalho RM, Toledano M. Influencia del
tiempo de secado y la temperatura en la resistencia de la unión de adhesivos con-
temporales a la dentina. J Dent, 37: 315–320, 2009.
120. Chiba Y, Yamaguchi K, Miyazaki M, Tsubota K, Takamizawa T, Moore BK. Efecto
del tiempo de secado por aire de los adhesivos auto-etch de una sola aplicación en la
resistencia de unión de dentina. Oper Dent, 31(2): 233–239, 2006.
121. Saboia Vde PA, Pimenta LA, Ambrosano GM. Efecto de la eliminación de colágeno
en la microfuga de restauraciones compuestas de resina. Oper Dent, 27(1): 38–43, 2002.
122. Montes MA, de Goes MF, Ambrosano GM, Durate RM, Sobrinho LC. El efecto de la
eliminación de colágeno y el uso de un revestimiento de resina de baja viscosidad en la
adaptación marginal de restauraciones compuestas de resina con margenes en dentina.
Oper Dent, 28(4): 378–387, 2003.
123. Shinohara MS, Bedran-de-Castro AK, Amaral CM, Pimenta LA. El efecto del
hipoclorito de sodio en la microfuga de restauraciones de resina compuesta utilizando
tres sistemas adhesivos. J Adhes Dent, 6(2): 123–127, 2004.
124. Nagpal R, Tewari S, Gupta R. Efecto de varios tratamientos superficiales en la
microfuga y ultraestructura de la interfaz resina-diente. Oper Dent, 32: 116-123, 2007.
125. Pashley DH, Tay FR, Carvalho RM, Rueggeberg FA, et al. Desde la unión seca
hasta la unión húmeda por agua y la unión húmeda por etanol. Una revisión de las
interacciones entre la matriz de dentina y las resinas solvadas utilizando un macromodelo
de la capa híbrida. Am J Dent, 20: 7-20, 2007.
126. Implicación de la unión húmeda de etanol en la remineralización de la capa híbrida.
J Dent Res, 89: 575–580, 2010.
127. Sadek FT, Mazzoni A, Breschi L, Tay FR, Braga RR. Interfaz de eval-uation de
adhesivos de seis meses creada por un adhesivo hidrófobo a la dentina húmeda de
etanol grabado en ácido con protocolos de deshidratación simplificados. J Dent, 38: 276–
283, 2010.
128. Osorio E, Toledano M, Aguilera FS, Tay FR, Osorio R. La técnica de unión en
húmedo de etanol evalúa por AFM. J Dent Res, 89: 1264-1269, 2010.
129. Tay FR, Pashley DH, Kapur RR, Carrilho MR, Hur YB, Garrett LV, et al. Unión de
BisGMA a la dentina, una prueba de concepto para la unión de dentina hidrófoba. J Dent
Res, 86: 1034-1039, 2007.
130. Hosaka K, Nishitani Y, Tagami J, Yoshiyama M, Brackett WW, Agee KA, Tay FR,
Pashley DH. La durabilidad de la resina-dentina une el agua frente a la dentina saturada
de etanol. J Dent Res, 88: 146–151, 2009.
131. Tay FR, Pashley DH. Remineralización guiada de tejido de dentina humana
parcialmente dem-inralizada. Biomater, 29: 1127–1137, 2008.
132. El G, Gajjerman S, Schultz D, Cookson D, Qin C, Butler WT, et al.La
biomineralización controlada espacial y temporalmente se facilita mediante la interacción
entre la proteína de matriz de dentina autoensambla datricial 1 y los núcleos de fosfato de
calcio en solución. Biochem, 44: 16140-16148, 2005.
133. Gajjerman S, Narayann K, Hao J, Qin C, George A. Las macromoléculas de matriz
en tejidos duros controlan la nucleación y el ensamblaje jerárquico de la hidroxiapatita. J
Biol Chem, 282: 1193–1204, 2007.
134. Tay FR, Pashley DH. Remineralización biomimética de la dentina grabada en ácido
unido a resina. J Dent Res, 88: 719–724, 2009.
135. Mai S, Kim YK, Kim J, Yiu CKY, Ling J, Pashley DH, Tay FR. Remineralización in
vitro de dentina unida gravemente comprometida. J Dent Res, 89: 405–410, 2010.