Revisión de La Clasificación de Los Sistemas Adhesivos Dentales - Desde La Generación IV Hasta El Tipo Universal

15/7/2021 Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: desde la generación IV hasta el tipo universal
Pruebe PMC Labs y díganos lo que piensa. Obtenga más información .
Ann Stomatol (Roma). 2017 enero-marzo; 8 (1): 1-17. PMCID: PMC5507161

Publicado en línea, 2017, 3 de julio. Doi: 10.11138 / ads / 2017.8.1.001 PMID: 28736601
Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales:

desde la generación IV hasta el tipo universal
Eshrak Sofan , PhD, Afrah Sofan , PhD, Gaspare Palaia , PhD, Gianluca Tenore , MD, DDS, Umberto Romeo ,
MD, DDS y Guido Migliau , MD, DDS
Departamento de Ciencias Orales y Maxilofaciales, Universidad de Roma “Sapienza”, Roma, Italia

Autor para correspondencia: Guido Migliau, Departamento de Ciencias Orales y Maxilofaciales, Universidad
“Sapienza” de Roma, Via Caserta 6, 00162 Roma, Italia, E-mail: guido.migliau@uniroma1.it
Copyright © 2017, CIC Edizioni Internazionali
Resumen
La odontología adhesiva ha experimentado grandes avances en las últimas décadas. A la luz de la
odontología mínimamente invasiva, este nuevo enfoque promueve un diseño de cavidad más
conservador, que se basa en la eficacia de los adhesivos actuales de esmalte-dentina. La odontología
adhesiva comenzó en 1955 por Buonocore sobre los beneficios del grabado ácido. Con las tecnologías
cambiantes, adhesivos dentales han evolucionado desde no-etch a grabado total (4 º y 5 º generación)
para auto-grabado (6 º , 7 º y 8 ºgeneración). Actualmente, la unión a sustratos dentales se basa en tres
estrategias diferentes: 1) grabado y enjuague, 2) grabado automático y 3) enfoque de ionómero de
vidrio modificado con resina, ya que posee las propiedades únicas de autoadhesión al tejido dental.
Más recientemente, se ha introducido una nueva familia de adhesivos de dentina (adhesivos universales
o multimodo), que pueden usarse como adhesivos de grabado y enjuague o como adhesivos de
autograbado.
El propósito de este artículo es revisar la literatura sobre los conocimientos actuales para cada sistema
adhesivo de acuerdo con su clasificación que han sido defendidos por muchas autoridades en la
mayoría de los procedimientos quirúrgicos / restaurativos. Como se señaló en varios estudios valiosos
que han contribuido a comprender la unión a varios sustratos, ayuda a los médicos a elegir los agentes
de unión a la dentina adecuados para obtener resultados clínicos óptimos.
Palabras clave: agentes adhesivos dentales, capa de frotis, sistemas adhesivos, autograbado, grabado y
enjuague
Introducción
El desarrollo y uso regular de materiales adhesivos ha comenzado a revolucionar muchos aspectos de la
odontología restauradora y preventiva. Las actitudes hacia la preparación de la cavidad se están
alterando ya que, con materiales adhesivos, ya no es necesario preparar la cavidad para proporcionar
retención mecánica a través de características como colas de milano, ranuras, socavados, ángulos
internos agudos para retener el relleno ( 1 ). Estas técnicas son, por tanto, responsables de la
conservación de grandes cantidades de sustancia dental sana, que de otro modo sería víctima de la fresa
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5507161/ 1/30
dental. La microfiltración, un problema dental importante, que probablemente es responsable de

muchos casos de caries secundaria, puede reducirse o eliminarse. Por tanto, estos adhesivos son
fundamentales para el éxito de los materiales restauradores estéticos en la odontología moderna.
Los adhesivos dentales son soluciones de monómeros de resina que hacen posible la interacción del
sustrato dental de resina ( 2 ). Los sistemas adhesivos están compuestos por monómeros con grupos
hidrófilos y grupos hidrófobos. Los primeros mejoran la humectabilidad de los tejidos duros dentales,
mientras que los segundos permiten la interacción y la copolimerización con el material restaurador ( 3
). La composición química de los adhesivos también incluye iniciadores de curado, inhibidores o
estabilizadores, solventes y, en algunos casos, cargas inorgánicas ( 3). Sin embargo, es necesario
considerar la anatomía del diente. En particular, es necesario examinar la composición y estructura de
dos tejidos principales, el esmalte y la dentina, para comprender cómo influyen en las uniones
adhesivas. Los detalles de la composición de estos tejidos se muestran entabla 1. La parte mineralizada
del diente es una estructura compleja formada por diferentes tejidos duros, que tienen una ultra-
morfología y composición bastante distintas. El esmalte está compuesto por una estructura cristalina
sólida dura-hidroxiapatita (HAp) con fuertes fuerzas intermoleculares, superficie de alta energía,
además de agua y material orgánico. La dentina es un compuesto biológico de HAp que envuelve el
colágeno. La dentina es intrínsecamente húmeda y menos dura que el esmalte, con bajas fuerzas
intermoleculares y superficies de baja energía. La dentina es diferente del esmalte, ya que tiene una
capa de frotis, contenido orgánico y presencia de líquido dentro de los túbulos dentinarios. Además, la
densidad de los túbulos dentinarios varía con la profundidad de la dentina y, al igual que el contenido
de agua de la dentina, es más baja en la dentina superficial y más alta en la dentina profunda. En
dentina superficial, que contiene menos túbulos, la permeación de la resina en la dentina intertubular
será responsable de la mayor parte de la fuerza de unión. En dentina profunda, los túbulos dentinarios
son más numerosos: la permeabilidad intratubular de las resinas será responsable de una mayor fuerza
de unión (4 ). La dentina también es un sustrato que sufre cambios con la edad en un proceso de
envejecimiento fisiológico asimétrico, lo que lleva a un aumento del grosor de la dentina y una
disminución de la permeabilidad de la dentina ( 5 ). Además, la dentina esclerótica y cariada sufre
cambios estructurales que se traducen en una mayor mineralización y en consecuencia una menor
permeabilidad ( 5 ). A diferencia de la dentina, el esmalte se puede secar fácilmente: por lo que el
proceso de unión al esmalte es diferente al de la dentina.
tabla 1
Composición de los tejidos dentales.
Componentes Esmalte Dentina

Fase inorgánica (principalmente hidroxiapatita) (%) 94–96 50–70
Relación de fosfato de calcio 1,64 1,56
Fase orgánica (principalmente colágeno) (%) 4-5 20-30
Agua (%) 1-4 10-20
Historia y Evolución
La historia de los adhesivos dentales comenzó en 1949, cuando el Dr. Hagger, un químico suizo que
trabajaba para DeTrey / Amalgamated Dental Company, solicitó la patente del primer adhesivo dental:
solo la dentina era el sustrato inicial para unir, no el esmalte. Hagger patentó un material "Cavity Seal"
para ser utilizado en combinación con la resina de curado químico "Sevriton", en 1951. Este producto
contenía un adhesivo llamado dimetacrilato de ácido glicerolfosfórico, que se polimerizó usando un
iniciador de ácido sulfínico, más tarde conocido como "Sevriton Cavity Sello". Este adhesivo se basa
en monómeros ácidos capaces de grabar e interactuar a nivel molecular con las superficies de los
dientes para formar enlaces físico-químicos entre la restauración y el diente.6 ). En 1952, Mclean y
Kramer postularon que este material, “Sevriton Cavity Seal”, se adhiere químicamente a la estructura
del diente ( 7 ). Este fue el primer informe de cambios en la dentina promovidos por un monómero
ácido y puede considerarse el precursor del concepto de capa híbrida ( 7). Ese concepto es obvio en el
desarrollo de una nueva generación de adhesivos dentinarios. En 1954, Buonocore realizó con éxito sus
primeros experimentos sobre adhesión al esmalte mediante grabado ácido y se centró en alterar la
superficie del esmalte para obtener una unión con el material de relleno. Además de su investigación
pionera, en 1955 describió el uso de ácido fosfórico al 85% para alterar la superficie del esmalte que
podría proporcionar una superficie adecuada para adherirse con subido y también para mejorar la
retención de resina acrílica en fosas y fisuras ( 8 ). El mecanismo de adhesión mejorada por grabado
ácido no se publicó hasta 1968 ( 9), cuando Buonocore, Matsui y Gwinnett discutieron el efecto del
acondicionamiento con ácido fosfórico, que produjo etiquetas "prismáticas" de materiales de resina que
penetraron las superficies del esmalte. Estas etiquetas de resina no se vieron en el esmalte no
acondicionado. El efecto del ácido fosfórico sobre el esmalte, que da como resultado una mayor
adherencia, era ahora parte de la literatura dental, pero muchos años más tarde este principio sería
ampliamente aceptado. Esta fue la investigación pionera de la odontología mínimamente invasiva ( 10
). El acondicionamiento del esmalte con ácido fosfórico da como resultado la formación de
microporosidades donde la resina penetra para formar etiquetas de resina "en forma de prisma". Esto
produce una unión del esmalte predominantemente micromecánica ( 11). Si bien el mismo concepto
aplicado a la dentina en 1958 seguía siendo problemático, debido al uso de resinas estrictamente
hidrófobas. Además, la alta contracción de polimerización de los materiales de relleno acrílicos dio a la
invención de Buonocore solo un pequeño impacto en la odontología restauradora en este momento. La
llegada de los materiales compuestos con una contracción de polimerización reducida proporcionó la
información necesaria para finalmente entrar en la era de la “odontología adhesiva”. A mediados de
1960 S , los selladores de fosas y fisuras primera comercialmente disponibles y materiales de resina
compuesta que utilizan esta nueva tecnología de adhesivos fueron utilizados clínicamente. Buonocore
teorizó que las etiquetas elevadas que llenaban los defectos creados por el grabador eran responsables
de la adhesión del esmalte y, a fines de la década de 1960, también propuso que la adhesión a la dentina
era posible ( 11). Desde entonces, se ha desarrollado un adhesivo dental que proporciona una fuerza de
unión numéricamente más alta e interfaces adheridas más sustantivas tanto al esmalte como a la
dentina. En la década de 1970, por primera vez, se utilizaba el concepto de capa de frotis que
bloqueaba la adhesión a la dentina, como la identificación de Eick, utilizando el microscopio
electrónico de barrido (SEM) ( 12 ), y simultáneamente, se utilizaba el concepto de grabado total. En la
década de 1980, el adhesivo de grabado y enjuague había ganado una aceptación generalizada.
Nakabayashi, en 1982 ( 13), fue el primero en demostrar la verdadera formación de capas híbridas, y
también quien nombró a este nuevo biocompuesto por el nombre de capa híbrida. Además, demostró
que la resina podía infiltrarse en la dentina grabada con ácido para formar una nueva estructura
compuesta por una matriz de resina reforzada por fibrillas de colágeno. Al mismo tiempo, la capa
híbrida se consideró como el principal mecanismo de unión de los agentes de unión. Esto se observó
mejor mediante microscopía electrónica de transmisión, pero luego se demostró mediante microscopía
electrónica de barrido después del grabado con haz de iones de argón ( 14). A principios de la década
de 1990, la introducción del sistema adhesivo de grabado total de tres pasos representó una revolución
en la odontología adhesiva. Una vez que se graba la dentina con ácido fosfórico y se aclara el grabador,
se utilizan imprimaciones hidrófilas antes de aplicar una capa uniforme de resina hidrófoba para
completar la hibridación. Sin embargo, los sistemas adhesivos de grabado total de dos pasos y los
adhesivos de autograbado de dos pasos se introdujeron en el mercado a finales de la década de 1990 (
Figura 1). Mientras que los agentes adhesivos simples originales evolucionaron a sistemas de varios
pasos, el desarrollo reciente se centra en la simplificación del procedimiento de aplicación para reducir
la sensibilidad de la técnica y reducir el tiempo de manipulación (Figura 2).
Figura 1
La evolución de los adhesivos de unión.
Abrir en una ventana separada

Figura 2
Adhesivos por generaciones.
Capa de frotis
La preparación de la cavidad altera la capa superior de tejido dental, cubriendo la superficie del diente
con una capa de 1,0 μm de restos de corte, denominada capa de frotis ( 15 ) (Fig. 3). Sin embargo, los
orificios de los túbulos de dentina están obstruidos por marcas de detritos que pueden extenderse al
interior del túbulo hasta una profundidad de 1 a 10 mm, lo que se conoce como tapones de frotis. Estos
tapones de frotis están contiguos a la capa de frotis que consiste en hidroxiapatita rota y triturada, así
como un collage fragmentado y desnaturalizado que no debe subestimarse. El grosor y la morfología de
la capa de frotis de la dentina subyacente están relacionados con las preparaciones de la cavidad,
mientras que su composición tiene las características del tejido que se cortó (estos también pueden estar
contaminados por bacterias y saliva). En condiciones clínicas, una capa de frotis se comporta como una
verdadera barrera física, reduciendo la permeabilidad dentinaria en un 86% ( 16). Para superar este
obstáculo de la capa de frotis, se requiere un cierto grado de grabado antes de la unión química a la
superficie de la dentina con respecto a la fuerza de unión y la durabilidad de la adhesión a los tejidos
duros dentales. Los primeros adhesivos no ácidos fallaron lo suficiente como para establecer una unión
con la dentina intacta subyacente. Básicamente, existen dos opciones para superar las bajas resistencias
de unión debido a la capa de frotis: la eliminación de la capa de frotis antes de la unión después de un
procedimiento de grabado y enjuague, o el uso de agentes de unión que pueden penetrar más allá de la
capa de frotis mientras se incorporan después de una enfoque de autograbado. En el caso de los
sistemas adhesivos de grabado total, la capa de frotis se disuelve esencialmente con ácido fosfórico
(H3PO4) y posteriormente se lava durante el paso de aclarado. Con los sistemas de autograbado, se
utilizan varios cebadores ácidos para modificar, romper, y / o solubilizar la capa de frotis y, aunque los
restos no se eliminan por lavado como con los sistemas de grabado total, todavía permiten la
interacción adhesiva directa con el sustrato de dentina. Para ambos enfoques, el enclavamiento
micromecánico es el mecanismo básico de adhesión al esmalte y la dentina.

figura 3
SEM: micrografía de la capa de frotis.
Variables en el sistema de unión dental adhesiva

Se han desarrollado muchos tipos y sistemas de adhesivos de resina para lograr una unión duradera a
los tejidos dentales. Otras complicaciones están asociadas con la heterogeneidad de la estructura y
composición del diente, la hidrofilia de la superficie de dentina expuesta, las características del sustrato
dental después de la preparación de la cavidad y las características del adhesivo en sí, como sus
propiedades fisicoquímicas y su estrategia de interacción con el esmalte. y dentina ( 3 , 17). A pesar de
la gran diferencia en la forma de grabado entre los adhesivos de grabado y enjuague y los de
autograbado, los otros pasos fundamentales para la adhesión, a saber, la fase de "imprimación" y
"unión" real, pueden ser separados o combinados. Los sistemas de adhesión dental son mezclas de
resinas que poseen propiedades tanto hidrófilas como hidrófobas al considerar que los grupos hidrófilos
mejoran la humectabilidad de los tejidos duros dentales; sin embargo, los grupos hidrófobos
interactúan y copolimerizan con el material de restauración y, por lo tanto, se denominan anfifílicos (
18
). En otras palabras, los adhesivos son compuestos que contienen monómeros tanto hidrófilos como
hidrófobos. La principal diferencia entre los adhesivos hidrófilos e hidrófobos es la química de sus
monómeros y disolventes. Los monómeros más utilizados en el sistema adhesivo son el metacrilato de
hidroxiletilo (HEMA) y el metacrilato de bisfenol glicidilo (bis-GMA). El primero, HEMA, es
totalmente miscible en agua y sirve como un excelente agente humectante polimerizable para adhesivos
dentales. Bis-GMA, en cambio, es el principal monómero utilizado en la mayoría de los compuestos
dentales y muchos adhesivos, es mucho más hidrófobo y solo absorberá alrededor del 3% de agua en
peso en su estructura cuando se polimerice ( 19). Una mezcla de los dos tiene características
intermedias y sirve como un adhesivo útil para el diente. Para mejorar la humectación, la extensión y la
penetración de los monómeros polimerizables en el sustrato de dentina, siempre se añaden disolventes
a la mezcla como agentes "diluyentes". Estos disolventes son normalmente agua, alcohol etílico,
alcohol butílico o acetona. Los tres primeros son muy hidrófilos y, por lo tanto, mejoran la interacción
de los monómeros con el agua superficial, mientras que la acetona es buena para desplazar el agua del
interior de la dentina. Sin embargo, cualquier disolvente que no se haya desplazado durante el
procedimiento de colocación, como por ejemplo mediante un secado apropiado, se incorporará a la
capa de unión y puede servir como un contaminante debilitador. Los monómeros presentes en los
adhesivos dentales son similares a los utilizados en los restauradores de composite dentales,
Aunque la adhesión es un procedimiento clínico establecido y predecible, el grabado ácido de la

dentina siempre ha preocupado tanto a los clínicos como a los investigadores, como factor crítico y
definitivo para la calidad de la adhesión. Además, el secado excesivo inadvertido de la dentina grabada
después del enjuague con ácido aumenta sustancialmente el riesgo de colapso de la malla de colágeno,
lo que restringe la difusividad de los monómeros de resina por toda la dentina intertubular. De Goes y
col. ( 19) recomienda cepillar el exceso de agua con una bolita de algodón, un cepillo desechable o un
pañuelo de papel. De la misma manera, las condiciones de sobrehumedad también dan como resultado
una fuerza de unión más baja debido a la dilución del adhesivo. Además, el grabado excesivo de la
dentina puede producir una unión débil debido a la posibilidad de que los monómeros de resina no
puedan penetrar en los túbulos dentinarios abiertos y difundirse a través de la red de colágeno
desmineralizado hidratado tan profundo como el agente grabador y permita el movimiento del fluido en
el túbulos dentinarios. Este movimiento de líquido tira del proceso odontoblástico y el paciente lo
experimenta como dolor o sensibilidad posoperatoria. Por lo tanto, esta falta de penetración deja áreas
no impregnadas o mal infiltradas, sin soporte en la base de la capa híbrida, que son más propensas a
micro y nano filtraciones. hidrólisis del colágeno y degradación de la interfaz con el tiempo. La
literatura y la fabricación establecieron que el tiempo de grabado del esmalte y la dentina debería ser de
15 a 30 s respectivamente, para obtener un rendimiento de adherencia adecuado. Todos estos moldes
pueden afectar la fuerza de unión, las propiedades físicas del compuesto de resina curada y la tensión
generada durante la polimerización de la resina. Además, las superficies grandes y planas que se
utilizan en la mayoría de los estudios de adhesión de laboratorio pueden sobrestimar las resistencias
clínicas reales de adhesión logradas.
Configuración o "factor C"

La configuración de la cavidad, o factor C, fue introducida por la profesora Carol Davidson y sus
colegas en la década de 1980. El factor de configuración (factor C) es la relación entre la superficie
adherida de la restauración y las superficies no adheridas ( 20 ). El factor C se puede utilizar para
predecir qué restauraciones tienen más probabilidades de presentar fallas de unión entre la resina y el
diente. Según Feilzer et al., Las restauraciones con un factor C menor que uno tienen más
probabilidades de sobrevivir a las tensiones de contracción de polimerización y permanecer adheridas
al diente. Esto puede ser un problema, porque las preparaciones de Clase I tienen un factor C medio de
4,03 y las preparaciones de Clase II tienen un factor C medio de 1,85 ( 21 ). El efecto negativo del
factor C es apoyado por He et al. ( 22), quien informó que el llenado a granel de una cavidad con un
factor C de cinco produce la fuerza de unión más baja: se ha informado de más microfiltraciones a
medida que aumenta el factor C. Un estudio in vivo también informó que la zona de interdifusión
resina-dentina se desprendió de la resina superpuesta en restauraciones con un factor C de cinco ( 23 ).
En consecuencia, cuanto mayor es el valor del factor C, mayor es la contracción de polimerización. Por
lo tanto, las preparaciones dentales tridimensionales (Clase I) tienen el factor C más alto (el más
desfavorable) y, por lo tanto, tienen un mayor riesgo de sufrir los efectos de la contracción de la
polimerización. El factor C juega un papel importante cuando la preparación del diente se extiende
hasta la superficie de la raíz, lo que provoca la formación de un espacio en forma de V entre el
composite y la superficie de la raíz debido a la contracción de la polimerización.
Actualidad y clasificación de adhesivos contemporáneos
El agente adhesivo de dentina se puede definir como "una capa fina de resina aplicada entre la dentina
acondicionada y la matriz de resina del composite". A lo largo de los años, ha habido numerosas
clasificaciones de agentes adhesivos de dentina que han sido defendidas por muchas autoridades.
Algunos de ellos se basan en la generación, el número de pasos clínicos y en la estrategia adhesiva
moderna.
Clasificación por generación

Se utilizó el concepto de generación debido a la complejidad de los agentes adhesivos, la variedad de
clasificaciones se refiere a cuándo y en qué orden fue desarrollado este tipo de adhesivo por la industria
dental. La odontología adhesiva comenzó en 1955 por Buonocore sobre los beneficios del grabado
ácido. Con las tecnologías cambiantes, adhesivos dentales han evolucionado desde no-etch a grabado
total (4 º y 5 º generación) para auto-grabado (6 º , 7 º y 8 º generación) sistemas ( 24 se muestran) y los
detalles de estos enTabla 2. Cada generación ha intentado reducir la cantidad de botellas involucradas
en el proceso, minimizar la cantidad de pasos del procedimiento, proporcionar técnicas de aplicación
más rápidas y ofrecer una química mejorada para facilitar una unión más fuerte (Pestaña. 2).
Tabla 2
Clasificación de los sistemas de adhesión dental por generaciones.
Generacion Numero de Pretratamiento Componentes Resistencia al cizallamiento

pasos superficial (MPa)
1 st 2 Grabado de esmalte 2 2
2 nd 2 Grabado de esmalte 2 5
3ª 3 Acondicionamiento de 2-3 12-15
dentina
4º 3 Grabado total 3 25
5º 2 Grabado total 2 25
6º 1 Adhesivo de autograbado 2 20
7º 1 Adhesivo de autograbado 1 25
8º 1 Adhesivo de autograbado 1 Más de 30
Primera generación Los sistemas de unión de primera generación fueron publicados por Buonocore
en 1956, quien demostró que el uso de resina que contiene dimetacrilato de ácido glicerofosfórico
(NPG-GMA) se adhiere a la dentina grabada con ácido ( 25 ). Estos agentes de unión se diseñaron para
la unión iónica a hidroxiapatita o para la unión covalente (unión de hidrógeno) al colágeno. Sin
embargo, la inmersión en agua reduciría en gran medida esta unión. Después de nueve años, Bowen
utilizó un agente de acoplamiento para superar este problema ( 26 ). Abordó este tema utilizando que
actuaba como NPG-GMA, una imprimación o promotor de la adhesión entre el esmalte / dentina y los
materiales de resina mediante quelación con calcio de la superficie, donde un extremo se adheriría a la
dentina y el otro se polimerizaría con resina compuesta ( 26). En general, esta generación conduce a
resultados clínicos muy deficientes, así como a una fuerza de unión baja en el rango de 1 a 3 MPa ( 27
).
Segunda generación La segunda generación de agentes adhesivos de dentina se introdujo a finales de

la década de 1970 y buscaba mejorar los agentes de acoplamiento que se utilizaron en la primera
generación de adhesivos. La segunda generación de adhesivos dentinarios utilizó principalmente
fosfatos polimerizables añadidos a resinas bis-GMA para promover la unión al calcio en la estructura
2 28
dental mineralizada ( 27 , 28 ). El mecanismo de unión implica la formación de un enlace iónico entre

los grupos de calcio y clorofosfato. Este enlace iónico se degradaría rápidamente en la inmersión en
agua (de nuevo análoga a la saliva) e incluso el agua dentro de la dentina misma, y causaría
desprendimiento y / o microfiltración ( 27). La capa de frotis todavía no se eliminó, y esto contribuyó a
las fuerzas de unión relativamente débiles y poco fiables de esta segunda generación ( 27 ). La capa de
frotis es realmente una capa lisa de detritos inorgánicos que permanece en la superficie de dentina
preparada como resultado de la preparación del diente con instrumentos rotativos (el taladro). Esta
generación de agentes aglutinantes ya no se utiliza, debido principalmente a intentos fallidos de adherir
con una capa de frotis de unión floja. Fuerza de unión: 4-6 Mpa ( 29 ).
Tercera generación A finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, se presentaron los

agentes adhesivos dentinarios de tercera generación. Los sistemas de adhesión de tercera generación
introdujeron un cambio muy importante: el grabado ácido de la dentina en un esfuerzo por modificar o
eliminar parcialmente la capa de frotis ( 27 ). Esto abrió los túbulos de dentina y permitió que se
colocara una imprimación después de que el ácido se aclarara por completo. Si bien este método logró
una mayor unión, se consideró controvertido en odontología, ya que existía la sensación de que la
dentina no debía grabarse. Después de agregar la imprimación, se colocó una resina sin relleno tanto en
la dentina como en el esmalte. El eslabón débil con esta generación fueron las resinas sin relleno que
simplemente no penetraron la capa de frotis de manera efectiva según Tao et al. en 1988 ( 30 ).
Cuarta generación En las décadas de 1980 y 1990, se introdujeron los agentes adhesivos dentinarios
de cuarta generación. Los materiales de cuarta generación fueron los primeros en lograr la eliminación
completa de la capa de frotis ( 27 ) y todavía se consideran el estándar de oro en la unión de dentina. En
esta generación, los tres componentes principales (grabador, imprimador y adhesivo) se empaquetan
típicamente en recipientes separados y se aplican secuencialmente. El concepto de técnica de grabado
total y sellos dentinarios húmedos de los sistemas de 4ª generación ( 27 , 31 ), donde la dentina y el
esmalte se graban al mismo tiempo con ácido fosfórico (H 3 PO 3 ) durante un período de 15 a 20 s. (
32
). Sin embargo, la superficie debe dejarse húmeda "unión húmeda", para evitar el colapso del
colágeno. La aplicación de una solución de imprimación hidrófila puede infiltrar la red de colágeno
expuesta formando la capa híbrida ( 27 , 33 ). La capa híbrida está formada por la capa superficial
infiltrada con resina sobre la dentina y el esmalte. El objetivo de la hibridación ideal es proporcionar
una alta fuerza de unión y un sello de dentina ( 13 ). Las resistencias de unión de estos adhesivos
estaban en el rango de 20 MPa bajo a medio y redujeron significativamente la fuga de margen en
comparación con los sistemas anteriores ( 8). Este sistema era muy sensible a la técnica y requería una
técnica rigurosa de grabado controlado con ácido sobre el esmalte y la dentina, seguido de dos o más
componentes tanto en el esmalte como en la dentina. Estos sistemas son muy efectivos cuando se usan
correctamente, tienen un buen historial clínico a largo plazo y son los más versátiles de todas las
categorías de adhesivos, ya que se pueden usar para prácticamente cualquier protocolo de unión
(directo, indirecto, autocurado, dual- curar o fotopolimerizar). Estos sistemas siguen siendo los
estándares por los que se juzgan los sistemas más nuevos. Sin embargo, estos sistemas pueden ser muy
confusos y consumir mucho tiempo con tantas botellas y pasos de aplicación. Debido a la complejidad
de varios frascos y pasos, los dentistas comenzaron a solicitar un sistema adhesivo simplificado.
Quinta generación En la década de 1990 y en la década en curso, los sistemas de adhesión de quinta
generación buscaron simplificar el proceso de adhesión de cuarta generación al reducir los pasos
clínicos, lo que resulta en una reducción del tiempo de trabajo. Estos se distinguen por ser un sistema
de "un paso" o "una botella". Además, se necesitaba una forma mejorada de prevenir el colapso del
colágeno de la dentina desmineralizada y minimizar, si no eliminar por completo, la sensibilidad
postoperatoria ( 17 , 27 , 34).). Por lo tanto, el método más común de simplificación es el “sistema de una
botella” que combina la imprimación y el adhesivo en una solución para ser aplicada sobre el esmalte y
la dentina simultáneamente con ácido fosfórico del 35 al 37% durante 15–20 s. Este tipo de adhesivo
de una sola botella, grabado y enjuague muestra el mismo entrelazado mecánico con la dentina grabada
que se produce por medio de etiquetas de resina, ramas laterales del adhesivo y formación de capas
híbridas y muestra valores altos de fuerza de unión a la dentina con sellado marginal en el esmalte ( 33).
Este tipo de sistemas adhesivos pueden ser más susceptibles a la degradación del agua con el tiempo
que la cuarta generación. Esto se debe a que la imprimación polimerizada del "sistema de una botella"
tiende a ser de naturaleza hidrófila. Sin embargo, cuando se usa la cuarta generación, la imprimación
hidrófila está cubierta por una resina más hidrófoba, lo que la hace menos susceptible a la absorción de
agua. No todos los adhesivos de quinta generación son compatibles con materiales duales y
autopolimerizables o de núcleo. El PH más bajo de la capa inhibida por oxígeno, o los monómeros en
algunos productos simplificados, son demasiado ácidos y, por lo tanto, desactivan la amina terciaria en
los compuestos curados químicamente. Así como lo mismo en lo que respecta al número de
aplicaciones (los vacíos necesitan más aplicaciones), por lo que es fundamental seguir las instrucciones
del fabricante.
Varios estudios a largo plazo indican que los adhesivos dentales de quinta generación logran una alta
fuerza de unión clínica. Además, la unión resina-dentina es propensa a la degradación por agua, los
adhesivos de 5ª generación son más propensos a la degradación por agua que los adhesivos dentales de
4ª
generación. La fuerza de unión representativa de la dentina es de 3 a 25 MPa.
Sexta generación Los sistemas de unión de sexta generación introducidos a finales de la década de
1990 y principios de la de 2000, también conocidos como "imprimaciones autograbantes", supusieron
un avance espectacular en la tecnología. Los sistemas de unión de sexta generación buscaban eliminar
el paso de grabado, o incluirlo químicamente en uno de los otros pasos: (imprimación autograbante +
adhesivo) imprimación ácida aplicada primero al diente, seguida de adhesivo o (adhesivo autograbante)
dos frascos o dosis unitarias que contienen imprimador ácido y adhesivo; se mezcla una gota de cada
líquido y se aplica al diente. Se recomienda que los componentes se mezclen inmediatamente antes de
su uso. La mezcla de componentes de resina hidrófilos e hidrófobos se aplica luego al sustrato del
diente ( 35). Evidentemente, estos sistemas de unión se caracterizan por la posibilidad de lograr una
adecuada unión al esmalte y la dentina utilizando una sola solución ( 27 ). La mayor ventaja de la sexta
generación es que su eficacia parece depender menos del estado de hidratación de la dentina que los
sistemas de grabado total ( 33 ). Desafortunadamente, las primeras evaluaciones de estos nuevos
sistemas mostraron una unión suficiente con la dentina acondicionada, mientras que la unión con el
esmalte fue menos efectiva. Esto puede deberse al hecho de que los sistemas de sexta generación están
compuestos por una solución ácida que no se puede mantener en su lugar, debe refrescarse
continuamente y tener un pH que no es suficiente para grabar adecuadamente el esmalte ( 36). Para
superar este problema, se recomienda grabar primero el esmalte con el ácido fosfórico tradicional antes
de usarlo. Sin embargo, quienes utilicen esta técnica deben tener cuidado de confinar el ácido fosfórico
únicamente al esmalte. El grabado adicional de la dentina con ácido fosfórico podría crear una
situación de "grabado excesivo" en la que la zona de desmineralización es demasiado profunda para
que los imprimadores colocados posteriormente penetren por completo ( 33 ). Si bien los datos indica
que 6 th adhesivos generación se adhieren bien a la dentina (41 MPa a las 24 horas), el enlace al
esmalte es al menos 25% débil al esmalte entonces tanto el 4 º y 5 th adhesivos generación en estudios
de datos agrupados. Varios médicos respetados han utilizado 6 th adhesivos de generación para la unión
a la dentina después de grabar selectivamente el esmalte.
Séptima generación Los sistemas de unión de séptima generación se introdujeron a fines de 1999 y
principios de 2005. El sistema de autograbado de séptima generación o de una botella representa la
última simplificación de los sistemas de adhesivos. Con estos sistemas, todos los ingredientes
necesarios para la unión se colocan y se entregan desde una sola botella ( 33 , 37). Esto simplifica
enormemente el protocolo de unión, ya que la afirmación era que se podían lograr resistencias de unión
consistentes al tiempo que se eliminaban por completo los errores que normalmente podría introducir el
dentista o asistente dental que tuviera que mezclar los componentes separados con otros sistemas más
complicados. Sin embargo, incorporar y colocar toda la química requerida para un sistema adhesivo
viable en una sola botella, y mantenerla estable durante un período de tiempo razonable, representa un
desafío significativo ( 33 ). Estos sistemas inherentemente ácidos tienden a tener una cantidad
significativa de agua en sus formulaciones y pueden ser propensos a la hidrólisis y descomposición
química ( 37 , 38).). Además, una vez colocados y polimerizados, generalmente son más hidrófilos que
los sistemas de autograbado de dos pasos; esta condición los hace más propensos a la absorción de
agua, limita la profundidad de la infiltración de resina en el diente y crea algunos vacíos ( 39 ). La
ventaja de esta generación fue que no se requirió ninguna mezcla y las resistencias de la unión fueron
consistentes. Sin embargo, los adhesivos de séptima generación han demostrado tener las resistencias
de unión iniciales y a largo plazo más bajas de todos los adhesivos del mercado actual, lo que puede
considerarse una desventaja. Los adhesivos de séptima generación implican la aplicación de grabado,
imprimación y adhesivo que ya se han mezclado, seguido de fotopolimerización del diente. Los
adhesivos de séptima generación son "todo en uno" ( 40) si alguna vez ha existido tal cosa. Los datos
clínicos y científicos de estos adhesivos demuestran que son hidrófilos y se degradan más rápidamente.
Además, la química puede ser ácida, ya que en este líquido está implicado un ataque químico, y se ha
demostrado que reacciona de forma adversa con los sistemas iniciadores compuestos.
Octava generación En 2010, voco América presentó voco Futurabond DC como 8 º agente de unión
generación, que contiene materiales de relleno nanométricas ( 41 ). En los nuevos agentes, la adición de
nanocargas con un tamaño de partícula promedio de 12 nm aumenta la penetración de los monómeros
de resina y el espesor de la capa híbrida, lo que a su vez mejora las propiedades mecánicas de los
sistemas de unión ( 42 , 43 ). Los nano agentes adhesivos son soluciones de nanocargas, que producen
una mejor fuerza de adhesión del esmalte y la dentina, absorción de la tensión y una vida útil más
prolongada ( 24 ). Se ha observado que los agentes de unión llenos producidos mayor in vitrofuerza de
unión. Estos nuevos agentes de generaciones de autograbado tienen monómeros hidrófilos ácidos y se
pueden usar fácilmente en el esmalte grabado después de la contaminación con saliva o humedad ( 44 ).
Según el fabricante, las nanopartículas que actúan como enlaces cruzados reducirán los cambios
dimensionales ( 42 , 43 ). El tipo de nanocargas y el método con el que se incorporan estas partículas
afectan la viscosidad del adhesivo y la capacidad de penetración de los monómeros de resina en los
espacios de las fibras de colágeno ( 43). Los nano-rellenos, con dimensiones mayores a 15–20 nm o un
contenido de más del 1.0 por ciento en peso, ambos pueden incrementar la viscosidad de los adhesivos
y pueden causar la acumulación de rellenos sobre la parte superior de la superficie humedecida. Estos
racimos pueden actuar como fallas que pueden inducir grietas y causar una disminución en la fuerza de
unión ( 43 ).
Clasificación por mecanismo de adhesión / paso clínico

En esta etapa se propuso una clasificación de los sistemas de vinculación, que refleja su modo esencial
de uso, más que su desarrollo histórico:
1. Tres pasos: grabado, imprimación y unión. Estos sistemas de unión se suministran en tres
botellas, una de cada uno de grabador, imprimación y agente de unión. Estos son los más
complicados de usar en la clínica, pero dan como resultado la mayor fuerza de unión ( 17 ) y la
mayor durabilidad.
2. Dos pasos 1: aquí los pasos son grabar, luego finalmente imprimar y pegar en una sola capa. Los
sistemas de unión de este tipo emplean sustancias en dos botellas, una que consiste en grabador y
la otra en la formulación combinada de imprimación y unión.
3. Dos pasos 2: para estos sistemas, los dos pasos son el grabado y la imprimación combinados,
seguidos de la unión. Utiliza dos botellas de componentes, la primera contiene una imprimación
autograbante y la segunda el agente adhesivo. La imprimación autograbante modifica la capa de
frotis en la superficie de la dentina e incorpora los productos en la capa de recubrimiento.
4. Un solo paso: utiliza una sola botella que contiene una formulación que combina una
imprimación autograbante y un agente adhesivo. Clínicamente, este es el más fácil de usar y, en
general, se informa que las resistencias de unión son aceptables, a pesar de la simplicidad de la
operación de unión ( 45 ).
Para comprender la formación de la capa híbrida utilizando la técnica de grabado total y la técnica de
autograbado, es necesario comprender los componentes de los sistemas de unión que constan de tres
componentes principales: 1) grabador, 2) imprimación y 3) resina de unión:
1. Grabador: en la técnica de grabado total, el grabador utilizado es ácido fosfórico al 35-37%.

Prepara el esmalte y la dentina para recibir la imprimación. Crea microporosidades, de hasta 7,5
micrones, lo que ayuda a crear la formación de etiquetas de resina y, por lo tanto, da como
resultado una unión micromecánica. El grabador en los agentes adhesivos de autograbado es
típicamente un monómero ácido que también sirve como imprimación.
2. Imprimación: la imprimación está compuesta de monómeros hidrófilos que generalmente se

encuentran en un solvente soluble en agua (acetona, etanol, agua) para promover un buen flujo y
penetración en la dentina hidrófila, lo que puede influir en la fuerza de unión resultante. Los
agentes adhesivos de autograbado utilizan imprimaciones que son monómeros ácidos.
3. Agente de unión de dentina (o adhesivo de dentina): se puede definir como una capa delgada de
resina (generalmente sin relleno) aplicada entre la dentina acondicionada y la matriz de resina de
un composite. El adhesivo promueve la unión entre el esmalte o la dentina y el material de
restauración compuesto de resina o el cemento de resina. Los adhesivos actúan como un enlace
entre la imprimación de resina hidrófila y el compuesto de resina hidrófoba. Se requiere un
curado adecuado para proporcionar una buena retención y sellado. Los agentes de unión de
séptima generación utilizan adhesivos de imprimación que son monómeros ácidos.
4. Rellenos: recientemente se han añadido nanorrellenos que van del 0,5% al 40% en peso en los
sistemas adhesivos de octava generación. Los rellenos controlan la manipulación y pueden
mejorar la resistencia. Los rellenos pueden aumentar el grosor de la película de la capa adhesiva.
5. Disolvente: los disolventes incluyen acetona, etanol y agua. El solvente afecta la tasa de
evaporación en la bandeja y en la boca. La acetona se evapora rápidamente y requiere el menor
tiempo de secado en la boca. El etanol se evapora más lentamente y requiere un tiempo de
secado moderado. El agua se evapora muy lentamente y requiere más tiempo de secado. Los
agentes adhesivos deben dispensarse inmediatamente antes de su uso para evitar la evaporación
prematura del solvente.
En los tiempos actuales, el desarrollo de nuevos productos se está produciendo a un ritmo sin
precedentes. Los adhesivos de dentina están disponibles actualmente como sistemas de tres, dos y un
solo paso, dependiendo de cómo se logren o simplifiquen los tres pasos cardinales de grabado,
imprimación y unión al sustrato dental ( 46). Además, también consideraron el número de pasos
clínicos necesarios para aplicar los adhesivos: 1. adhesivos de un solo paso que modifican la capa de
frotis; 2. adhesivos de dos pasos que: a) modifican la capa de frotis; b) disolver la capa de frotis; c)
eliminar la capa de frotis; 3. adhesivos de tres pasos que eliminan la capa de frotis. Sin embargo, se
propuso la clasificación basada en la estrategia adhesiva; Los sistemas adhesivos modernos utilizan
actualmente tres mecanismos de adhesión: 1. adhesivos de grabado y enjuague; 2. adhesivos
autograbantes; 3. adhesivos de ionómero de vidrio e ionómeros de vidrio modificados con resina ( 19 ),
que difieren significativamente en la forma en que tratan el tejido dental ( 17). Considerando las
diferencias en el juicio profesional y las instrucciones de los fabricantes con respecto a la selección de
la estrategia adhesiva y el número de pasos que le dan al dentista la oportunidad de decidir qué agentes
adhesivos y técnicas utilizar para diferentes tratamientos clínicos (Figura 4; Pestañas. 3-7).

Figura 4
Estrategias adhesivas modernas.
Tabla 3
Lista de agentes adhesivos disponibles de 4ª generación.
Generacion Nombre de la Fabricante Polimerización

marca
ª
4
generación de tres pasos All-Bond 2 Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. Curado dual
Etch-Enjuague Fotopolimerizable,
All-Bond 3 Bisco Schaumburg, IL, EE. UU. Dual
Adhesivo Clearfil Ligero o
Liner Kuraray (Kurashiki, Japón) autocurado
Scotchbond (3M ESPE, St. Paul, Minnesota,
Multiusos EE. UU.) Fotopolimerizado
Adper Scotchbond (3M ESPE, St. Paul, Minnesota, Fotopolimerizable,
Multiusos EE. UU.) Dual
Más
Optibond Dual
Cure (Kerr, Orange, CA, EE. UU.) Fotopolimerizado
Optibond FL (Kerr, Orange, CA, EE. UU.) Fotopolimerizado
Permagen Fotopolimerizado
(Ultradent Prod Inc, Utah, EE.
Syntac clásico UU.) Fotopolimerizado
(Ivoclar-Vivadent, Schann,
Dentadura Liechtenstein) Fotopolimerizado
Enlace sólido de (Heraeus Kulzer, Wehrheim
Gluma Alemania) Fotopolimerizado
(Heraeus Kulzer Hanau,
EBS Alemania) Fotopolimerizado
ESPE (ahora 3M ESPE; Seefeld,
Gluma CPS Alemania) Fotopolimerizado
Bayer (Heraeus-Kulzer;
Permaquik Leverkusen, Alemania) Auto curado
Amalgabond Kerr (Ultradent) Fotopolimerizado
Parkell, Farmingdale, Nueva
Cmf York Fotopolimerizado
Bono FL Saremco, Rebstein, Suiza) Fotopolimerizado
Fotopolimerizable,
ProBond (Shofu Inc. Kyoto, Japón) Dual
Fotopolimerizable,
Bond-it (Masilla Dentsply) Dual
Ecusit-Primer / Pentron Corporation,
Mono Wallingford CT EE UU Fotopolimerizado
Tabla 7
Lista de agentes adhesivos disponibles de generación Universal.
Generacion Nombre de la marca Fabricante Polimerización

Multimodo o All-Bond Universal Bisco (Inc., Schaumburg, IL, EE. UU.) Fotopolimerizable, Dual
Universal Prime & Bond Elect Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. Fotopolimerizado
UU.)
Xeno Select Dentsply Caulk (Milford, DE, EE. Fotopolimerizado
UU.)
AdheSE Universal Ivoclar Vivadent (Schaan, Principado Fotopolimerizado
de Liechtenstein)
Vínculo g-aenial GC America (Alsip, IL, EE. UU.) Fotopolimerizado
Enlace universal Kuraray (Tokio, Japón) Fotopolimerizable,
Clearfil Autopolimerizable
Adhesivo universal 3M ESPE (St. Paul, MN, EE. UU.) Fotopolimerizado
Scotchbond
Futurabond U Voco (Cuxhaven, Alemania) Fotopolimerizado
Grabar y enjuagar
Los sistemas adhesivos de grabado y enjuague son los más antiguos de la evolución multigeneracional
de los sistemas de unión de resina. Los sistemas adhesivos de grabado total de tres pasos se
introdujeron a principios de la década de 1990 ( 47), que implican grabado con ácido, imprimación y
aplicación de un adhesivo por separado. Cada uno de los tres pasos puede realizar múltiples tareas que
terminan con sellar la interfaz unida con una capa adhesiva relativamente hidrófoba.
Consecuentemente, se forma una capa de interdifusión que se llama capa híbrida. Los adhesivos de
grabado y enjuague se caracterizan por un paso de grabado inicial, seguido de un procedimiento de
enjuague obligatorio que es responsable de la eliminación completa de la capa de frotis y los tapones de
frotis. En el esmalte, el grabado con ácido disuelve selectivamente las varillas de esmalte, creando
macro y microporosidades que son fácilmente penetradas, incluso por agentes de unión hidrofóbicos
ordinarios, por atracción capilar ( 48). Tras la polimerización, este enclavamiento micromecánico de
pequeñas etiquetas de resina dentro de la superficie del esmalte grabado con ácido todavía proporciona
la mejor unión que se puede lograr con el sustrato dental ( 49 ). La adhesión a la dentina es más
desafiante que la adhesión al esmalte debido a la composición de la dentina, lo que hace que la
estrategia de grabado y enjuague sea una técnica altamente sensible ( 50 ). Al mismo tiempo, el grabado
ácido promueve la desmineralización de la dentina a una profundidad de 3-5 lm, exponiendo así un
andamio de fibrillas de colágeno que está casi totalmente desprovisto de hidroxiapatita ( 23). El
siguiente paso consiste en la aplicación de una imprimación que contiene monómeros específicos con
propiedades hidrófilas, como el metacrilato de 2-hidroxi etilo (HEMA), disuelto en disolventes
orgánicos como acetona, etanol o agua. Si bien HEMA es responsable de mejorar la humectabilidad y
promover la reexpansión de la red de colágeno, los solventes son capaces de desplazar el agua de la
superficie de la dentina, preparando así la red de colágeno para la posterior infiltración de la resina
adhesiva ( 51 ). En la etapa de unión, se aplica una resina adhesiva sin solvente sobre la superficie
preparada, lo que conduce a la penetración de monómeros hidrófobos no solo en los espacios
interfibrilares de la red de colágeno sino también en los túbulos de dentina. Después de la infiltración,
estos monómeros se polimerizan in situ., lo que da como resultado la formación de una capa híbrida,
que en combinación con la presencia de etiquetas de resina dentro de los túbulos de dentina
2
proporciona retención micromecánica a la restauración de composite ( 52 ). A partir de los tradicionales

adhesivos de grabado y enjuague de tres pasos, se han desarrollado adhesivos simplificados de dos
pasos que combinan la imprimación y la resina adhesiva en una sola solución. Estos adhesivos
simplificados presentan una capacidad reducida para infiltrar el sustrato dentinario desmineralizado,
produciendo así una hibridación subóptima en comparación con sus homólogos de tres pasos ( 53).
Además, la naturaleza hidrófila de tales adhesivos los hace más propensos a la absorción de agua y, en
consecuencia, más susceptibles a los efectos de la degradación hidrolítica. El solvente presente en tales
adhesivos también es más difícil de evaporar, quedando frecuentemente atrapado dentro de la capa
adhesiva después de la polimerización ( 54). La técnica de grabado y enjuague se considera crítica y
altamente sensible, ya que la dentina resecada hace que las fibras de colágeno desmineralizadas
colapsen y una baja difusión del monómero entre las fibras, lo que dificulta la formación de una capa
híbrida funcionalmente adecuada (HL) sin embargo, la sensibilidad está relacionada principalmente con
el paso de grabado en sí y con el papel aparentemente antagónico del agua en el protocolo de unión. En
condiciones de 'exceso de humedad', parece causar una separación de fases entre los componentes
hidrófobos e hidrófilos del adhesivo, lo que da como resultado la formación de vacíos en forma de
ampollas y glóbulos en la interfaz resindentina ( 55). Además, la presencia excesiva de humedad puede
resultar en una polimerización incompleta del monómero y una adsorción de agua en el HL. Estos
efectos pueden disminuir la calidad mecánica del HL formado, provocando su degradación temprana (
56
). Sin embargo, las condiciones de exceso de sequedad y exceso de humedad siguen siendo una
preocupación importante y difícil de estandarizar; Debe considerarse no solo como fuentes de humedad
extrínsecas, sino también intrínsecas cuando se realiza clínicamente un procedimiento adhesivo. Por lo
tanto, se debe secar suavemente la superficie hasta que el esmalte grabado presente su apariencia
blanquecina y la dentina pierda su brillo y se vuelva opaca ( 57). Aunque los adhesivos de grabado y
enjuague siguen siendo el estándar de oro para la adhesión dental y el más antiguo de los adhesivos
comercializados, parece ser incapaz de prevenir la nanofiltración, ( 58 ) a pesar de su desempeño
clínico satisfactorio a largo plazo ( 50 ). Aunque ocurre incluso en ausencia de brechas interfaciales, la
nanofiltración parece jugar un papel negativo en la unión, especialmente en términos de durabilidad (
59
). Por tanto, la tendencia actual es desarrollar materiales de autograbado simplificados ( 60 ).
Autograbado
Se introdujeron sistemas de autograbado para controlar la sensibilidad a la humedad de la técnica de
grabado y enjuague, así como para simplificar los procedimientos clínicos de aplicación del adhesivo,
reduciendo el tiempo clínico ( 61 ). Los sistemas adhesivos de autograbado se clasifican según el
número de pasos de aplicación clínica: adhesivos de dos pasos o de un paso. La composición básica de
las imprimaciones de autograbado y los sistemas adhesivos de autograbado es una solución acuosa de
monómeros funcionales ácidos, con un pH relativamente más alto que el de los atacantes de ácido
fosfórico. Por tanto, los adhesivos autograbantes se han clasificado según su acidez: fuertes (pH≤1),
intermedios (pH = 1,5) y suaves (pH ≥2) ( 62) Los adhesivos de autograbado suave desmineralizan la
dentina solo superficialmente dejando cristales de hidroxiapatita alrededor de las fibrillas de colágeno
disponibles para una posible interacción química. Por lo general, el tapón de frotis no se retira por
completo del túbulo de dentina. Como resultado, se forma una capa híbrida poco profunda con medidas
submicrónicas ( 63 ), al igual que los adhesivos de autograbado ultra suaves ( 64); por el contrario, los
adhesivos de autograbado fuertes desmineralizan la dentina de manera similar a los adhesivos de
grabado y enjuague. Se supone que los adhesivos de autograbado suave causan menos dolor
posoperatorio, ya que utilizan la capa de frotis como sustrato de unión, dejando tapones de frotis
residuales que causan menos flujo de líquido dentinal que los adhesivos de grabado y enjuague. El
papel del agua es proporcionar el medio para la ionización y la acción de estos monómeros de resina
ácida. Los sistemas adhesivos de autograbado también contienen monómero hidrófilo HEMA
(metacrilato de 2-hidroxietilo), debido a su bajo peso molecular, HEMA actúa como codisolvente,
minimizando la separación de fases y aumentando la miscibilidad de los componentes hidrófobos e
hidrófilos en la solución y aumentando la humectabilidad de la superficie de la dentina ( 65). Se añaden
monómeros bi o multifuncionales para proporcionar resistencia a la reticulación formada a partir de la
matriz monomérica ( 3 ). Debido a que los sistemas adhesivos de autograbado no requieren un paso de
acondicionamiento ácido separado, ya que contienen monómeros ácidos que simultáneamente

"acondicionan" y "imprimen" el sustrato dental ( 66 ), se consideran materiales adhesivos simplificados.
Posiblemente, los sistemas de autograbado alteran la "capa de frotis" que cubre la dentina después de la
preparación de la fresa, creando un HL delgado de 0,5-1,2 mm de espesor ( 67). Para este sistema, las
etiquetas creadas son cortas (16 mm) y estrechas. Sin embargo, debido a la baja acidez, la presencia de
una "capa de frotis" o "tapones de frotis" oblitera los orificios de los túbulos es común después de los
procedimientos adhesivos, lo que limita la hibridación de la dentina peritubular y la formación de
etiquetas de resina. A pesar de formar un HL delgado, este sistema presenta una unión química al
sustrato de dentina. Además, el adhesivo de autograbado de dentina afirma que minimiza la
hipersensibilidad posoperatoria, porque quedan tapones de frotis residuales que exponen menos túbulos
dentinarios y provocan menos flujo de líquido dentinario que las uniones de grabado y enjuague, pero
la desventaja es la insuficiente capacidad de grabado del esmalte resultante. debido a su menor acidez y
menos dañinos para el sustrato dental que los adhesivos de grabado y enjuague ( 68). Por tanto, es muy
importante utilizar estos adhesivos dentinarios correctamente en diversas situaciones clínicas. Sobre la
base de los pasos de aplicación, se pueden clasificar como: un "imprimador de autograbado" (SEP) de
dos pasos que en su mayoría no contiene disolventes y un "adhesivo de autograbado" (SEA) de un solo
paso, según si una imprimación autograbante y una resina adhesiva se proporcionan por separado o se
combinan en una sola solución. Los sistemas adhesivos autograbantes de dos pasos (SEA) requieren el
uso de dos componentes separados: el primer frasco que contiene imprimador y ácido y el segundo
frasco que contiene resina de unión hidrófoba. La imprimación autograbante (SEP) utilizada para
acondicionar el sustrato dental, seguida de la aplicación de una resina adhesiva hidrófoba ( 69). Las
imprimaciones autograbantes son soluciones acuosas ácidas que contienen varios monómeros vinílicos
(monómeros ácidos, hidrófilos e hidrófobos) que pueden grabar e infiltrar simultáneamente los tejidos
dentales, luego fotopolimerizar con la resina de unión, formando así una unión entre el sustrato dental y
el material restaurador aplicado. después. Se han desarrollado adhesivos autograbantes de un solo paso
que combinan las funciones de una imprimación autograbante y un agente adhesivo. Los adhesivos de
un solo paso se pueden subdividir en adhesivos de autograbado de un solo paso de "dos componentes"
y "de un solo componente". Al separar los ingredientes "activos" (como el monómero funcional del
agua), los adhesivos de autograbado de dos componentes en teoría poseen una vida útil más larga, pero
se necesita una mezcla adicional y adecuada de ambos componentes.69 ). Este tipo de sistema adhesivo
combina monómeros funcionales ácidos, monómeros hidrófilos, monómeros hidrófobos, cargas, agua y
varios disolventes (acetona, etanol, buttanol) y componentes de resina, fotoinhibidores para la unión en
una sola solución. Son los llamadosadhesivos dentinariosde séptima generación y, sin duda, los más
convenientes. El uso de agua como solvente es indispensable para los adhesivos de autograbado de un
solo paso para asegurar la ionización de los monómeros funcionales ácidos, y los solventes orgánicos
se agregan para facilitar la mezcla de los componentes hidrofílicos e hidrofóbicos ( 69). La presencia de
agua y monómeros funcionales ácidos puede comprometer la durabilidad de la unión de los adhesivos
de autograbado de un solo paso. Sin embargo, las principales desventajas de los adhesivos de
autograbado de un solo paso están relacionadas con su hidrofilicidad excesiva que hace que la capa
adhesiva sea más propensa a atraer agua del sustrato intrínsecamente húmedo ( 39 ). Debido a tal mayor
afinidad por el agua, se ha informado que estos adhesivos actúan como membranas semipermeables,
incluso después de la polimerización, permitiendo el movimiento del agua desde el sustrato a través de
la capa adhesiva ( 46). Como consecuencia, se pueden encontrar pequeñas gotas en la transición entre la
capa adhesiva y el compuesto de revestimiento, especialmente cuando se retrasa la polimerización de
este último. Además de promover una disminución en la fuerza de unión entre el material compuesto y
el sustrato ( 70 ), tal permeabilidad de la capa adhesiva parece contribuir a la hidrólisis de los polímeros
de resina y la consecuente degradación de la unión diente-resina con el tiempo ( 71 ). Además, la
acetona tiene el llamado efecto de "persecución de agua" ( 72), por lo que puede infiltrarse rápidamente
en los túbulos dentinarios expuestos. Sin embargo, su presión de vapor es mucho más alta que la de
otros disolventes como el etanol o el agua, y es posible que el adhesivo no se infiltre lo suficiente en
algunas situaciones. Se observó que el mal desempeño de los adhesivos de autograbado podría
depender de la penetración superficial de la etiqueta de resina producida por el proceso de autograbado,
un curado ineficiente causado por su naturaleza ácida, o fenómenos de retención de solventes y
separación de fases debido a la coexistencia de ambos hidrófilos. y restos hidrófobos en el mismo
3
73
producto ( ). La mayoría de los adhesivos de dentina de un solo paso son muy hidrófilos, por lo que
pueden interactuar con la dentina subyacente. Sin embargo, puede formar una capa adhesiva permeable
al agua, comprometiendo así el rendimiento de la unión ( 74). Para superar este problema, All-Bond
Universal contiene una cantidad mínima de etanol y agua como disolvente.
Sistemas adhesivos universales

Una de las novedades más recientes, en odontología adhesiva, fue la introducción de adhesivos
universales, que se vienen utilizando desde 2011 en la práctica clínica. Estos nuevos productos se
conocen como adhesivos “multimodo” o “multipropósito” porque pueden usarse como adhesivos de
autograbado (SE), adhesivos de grabado y enjuague (ER) o como adhesivos SE en dentina y ER
adhesivos sobre el esmalte (una técnica comúnmente conocida como "grabado selectivo del esmalte") (
75 , 76 ). Esta nueva y versátil filosofía de adhesión aboga por el uso de la opción más simple de cada
estrategia, es decir, el autograbado en un paso (SE) o el grabado y enjuague (ER) en dos pasos ( 77),
utilizando la misma botella única de solución adhesiva que definitivamente es mucho más desafiante
para sustratos dentales de diferentes naturalezas (es decir, dentina sana, cariada, esclerótica, así como
esmalte) ( 78 ). A menudo se recomienda grabar previamente el esmalte con ácido fosfórico, en
particular cuando se adhiere a esmalte sin rectificar. De hecho, los componentes de imprimación y
unión se pueden separar o combinar, lo que da como resultado tres pasos o dos pasos para los sistemas
de grabado y enjuague, y dos pasos o un paso para los adhesivos de autograbado. Teniendo en cuenta
estas dos estrategias de unión, se puede lograr una unión adecuada a la dentina con adhesivos de
grabado y enjuague o autograbado; sin embargo, en el esmalte, el método de grabado y enjuague con
ácido fosfórico sigue siendo la opción preferida ( 79 , 80). En relación con el modo de aplicación, los
sistemas adhesivos de autograbado reducen la posibilidad de mala manipulación clínica inducida
iatrogénica durante el acondicionamiento ácido, enjuague y secado, que puede ocurrir cuando se
utilizan sistemas de grabado y enjuague ( 81 ). Por otro lado, se pueden enumerar algunos
inconvenientes para estos materiales SE. Desafortunadamente, uno de los principales inconvenientes de
la aplicación de adhesivos SE a la dentina y al esmalte es su incapacidad para grabar el esmalte a la
misma profundidad que el ácido fosfórico, lo que probablemente sea responsable de las tasas más altas
de decoloración marginal en los márgenes del esmalte de la restauración cervical debido a su menor
acidez. Por lo tanto, la degradación del SE se atribuyó a su contenido ácido, que aumenta la
hidrofilicidad de la capa adhesiva y conduce a la absorción de agua y la plastificación ( 82). Por lo
tanto, el rendimiento a largo plazo de los adhesivos simplificados de un solo paso es inferior en
términos de durabilidad de la unión ( 60 , 83 ), en particular en comparación con el método estándar de
oro de grabado y enjuague de tres pasos. Para superar la debilidad de generaciones anteriores de
adhesivos de autograbado de un solo paso, se han desarrollado adhesivos universales que permiten la
aplicación del adhesivo con pregrabado de ácido fosfórico en los enfoques de grabado total o grabado
selectivo para lograr una unión duradera. al esmalte y ha sido aceptado al mostrar buenos resultados en
estudios in vitro ( 84 ) e in vivo ( 85 - 87). A pesar de las similitudes entre adhesivos, la composición del
adhesivo universal se diferencia de los actuales sistemas SE por la incorporación de monómeros que
son capaces de producir adherencia química y micromecánica a los sustratos dentales ( 75 , 76 ). Su
composición es un factor importante a tener en cuenta, ya que la mayoría de estos adhesivos contienen
monómeros de carboxilato y / o fosfato específicos que se unen iónicamente al calcio que se encuentra
en la hidroxiapatita (Ca10 [PO4] 6 [OH] 2) ( 88 , 89 ), que podría influir en la eficacia de la vinculación
( 77). Por ejemplo, el fosfato de metacriloiloxidasa dihidrógeno (MDP) es un monómero funcional que
se encuentra en ciertos adhesivos nuevos, pero no en los agentes de unión de generaciones anteriores.
Este es un monómero hidrófilo con propiedades de grabado suave. MDP es uno de los monómeros que
permiten utilizar un adhesivo universal con cualquier técnica de grabado. Durante esta reacción se
forman sales estables de MDP-calcio y se depositan en nanocapas autoensambladas de diversos grados
y calidad según el sistema adhesivo ( 90 , 91 ). También ayuda a promover una fuerte adhesión a la
superficie del diente mediante la formación de sales de Ca 2 no solubles . Además, contiene
dimetacrilato de bifenilo (BPDM), éster de ácido fosfórico de pentaacrilato de dipentaeritritol (PEN-
TA) ( 92) y el copolímero de ácido polialquenoico pueden mejorar la adhesión a las estructuras dentales
y han formado parte de la composición de diferentes materiales durante décadas. Esto puede ser
importante en términos de durabilidad, ya que la absorción de agua y la descomposición hidrolítica de

la interfaz adhesiva a lo largo del tiempo se ha implicado como una de las principales causas de falla de
la unión ( 93 , 68). Adicionalmente, la matriz de universal se basa en una combinación de monómeros
de naturaleza hidrófila (metacrilato de hidroxietul / HEMA) hidrófoba (decandiol dimetacrilita /
D3MA) e intermedia (bis-GMA). Esta combinación de propiedades permite que los adhesivos
universales creen un puente sobre el espacio entre el sustrato dental hidrófilo y el restaurador de resina
hidrófoba, bajo una variedad de condiciones de superficie. Además, algunos adhesivos universales
pueden contener silano en su formulación, eliminando potencialmente el paso de silanización cuando
se unen a cerámicas de vidrio o compuestos de resina, por ejemplo. No obstante, se sabe que los
materiales simplificados se asocian con resultados de resistencia de unión in vitro más bajos y una
longevidad in vivo de las restauraciones más pobre ( 94 ,95 ). Estos hallazgos son probablemente el
resultado de la compleja formulación de adhesivos simplificados y su alto contenido de solventes, que
pueden afectar la volatilización completa del solvente y consecuentemente conducir a una peor
polimerización del adhesivo ( 96 ). Esta capacidad de enfoque múltiple permite al médico aplicar el
adhesivo con la llamada técnica de grabado selectivo del esmalte que combina las ventajas de la técnica
de grabado y enjuague en el esmalte, con el enfoque de autograbado simplificado en dentina con unión
química adicional en cristalitos de apatita carbonatada remanente en esos sustratos de unión. Por tanto,
los adhesivos universales tienen aplicaciones mucho más amplias que el 7º.sistemas de generación.
Además, los fabricantes suelen afirmar que los adhesivos universales se pueden utilizar para la
colocación de restauraciones directas e indirectas y que son compatibles con cementos a base de resina
autocurables, fotopolimerizables y de polimerización dual y se adhieren a metales, zirconia, porcelana
y composite. Mientras que, los fabricantes de algunos adhesivos universales todavía recomiendan el
uso de "activadores" separados e imprimadores dedicados para optimizar la fuerza de unión a sustratos
como porcelana y zirconia. Por lo tanto, parece, al menos en ciertas situaciones y con algunos
productos, que los adhesivos universales en realidad consisten en dos botellas, o requieren el uso de un
activador adicional, o tienen sustancias químicas que deben mezclarse antes de su uso, o se adhieren de
la manera más óptima a la porcelana. y zirconia con imprimaciones dedicadas y aplicadas por separado,
o no son compatibles con un protocolo de grabado total. Además, existe la ventaja de tener un adhesivo
que pueda operar en estos dos procedimientos, ya que permite al dentista elegir su procedimiento de
acuerdo con el caso clínico para optimizar el resultado final. Por ejemplo, cuando la restauración
requiere una fuerte adhesión al esmalte o en el caso de dentina esclerótica, puede ser aconsejable
aplicar un grabado previo. La etapa de grabado se puede modular de acuerdo con el período de tiempo
que se aplica el gel de ácido fosfórico antes del enjuague. Por otro lado, puede ser preferible
beneficiarse por completo de la vía de autograbado, cuando se trata de casos de difícil acceso, tiempo
limitado o cumplimiento deficiente del paciente en pacientes muy jóvenes. Existe la ventaja de tener un
adhesivo que pueda operar en estos dos procedimientos, ya que permite al odontólogo elegir su
procedimiento de acuerdo con el caso clínico para optimizar el resultado final. Por ejemplo, cuando la
restauración requiere una fuerte adhesión al esmalte o en el caso de dentina esclerótica, puede ser
aconsejable aplicar un grabado previo. La etapa de grabado se puede modular de acuerdo con el
período de tiempo que se aplica el gel de ácido fosfórico antes del enjuague. Por otro lado, puede ser
preferible beneficiarse por completo de la vía de autograbado, cuando se trata de casos de difícil
acceso, tiempo limitado o cumplimiento deficiente del paciente en pacientes muy jóvenes. Existe la
ventaja de tener un adhesivo que pueda operar en estos dos procedimientos, ya que permite al
odontólogo elegir su procedimiento de acuerdo con el caso clínico para optimizar el resultado final. Por
ejemplo, cuando la restauración requiere una fuerte adhesión al esmalte o en el caso de dentina
esclerótica, puede ser aconsejable aplicar un grabado previo. La etapa de grabado se puede modular de
acuerdo con el período de tiempo que se aplica el gel de ácido fosfórico antes del enjuague. Por otro
lado, puede ser preferible beneficiarse por completo de la vía de autograbado, cuando se trata de casos
de difícil acceso, tiempo limitado o cumplimiento deficiente del paciente en pacientes muy jóvenes.
cuando la restauración requiera una fuerte adhesión al esmalte o en caso de dentina esclerótica, puede
ser aconsejable aplicar un grabado previo. La etapa de grabado se puede modular de acuerdo con el
acceso, tiempo limitado o cumplimiento deficiente del paciente en pacientes muy jóvenes. cuando la
restauración requiera una fuerte adhesión al esmalte o en caso de dentina esclerótica, puede ser
aconsejable aplicar un grabado previo. La etapa de grabado se puede modular de acuerdo con el
acceso, tiempo limitado o cumplimiento deficiente del paciente en pacientes muy jóvenes.
Conclusiones
La creciente demanda de tratamientos restauradores estéticos ha llevado a avances recientes en
odontología, desarrollando materiales adhesivos integrados (como sistemas adhesivos y composites) y
técnicas destinadas a restaurar la apariencia natural del diente, especialmente en el segmento anterior (
97 ). El principal requisito de los materiales estéticos adhesivos es la capacidad de lograr una excelente
combinación de colores con los dientes naturales y el mantenimiento de las propiedades ópticas a lo
largo del tiempo. Los objetivos de las restauraciones dentales estéticas son obtener resultados
morfológicos, ópticos y biológicos que imiten el esmalte y la dentina naturales. Esta combinación de
colores se realiza con el fin de obtener armonía con las estructuras anatómicas circundantes ( 98 ).
Además, la evolución de estos materiales y técnicas ha avanzado recientemente y ha logrado preservar

los dientes en lugar de extraerlos. La mayoría de estas mejoras fueron evidentes en la odontología
conservadora y, en particular, en la odontología adhesiva ( 99 ).
Esta revisión sobre odontología adhesiva describe todas las "generaciones" y tipos de diseños de
productos adhesivos que se han introducido durante los últimos 30 años. Desde la introducción del
ácido grabado en la práctica clínica, se desarrollaron varios agentes adhesivos de dentina para mejorar
la calidad de la restauración de adhesivos y composites. Los fabricantes han avanzado continuamente
en el desarrollo de nuevos adhesivos de dentina con el objetivo de simplificar el proceso, intentaron
mejorar los resultados clínicos se correlacionan con su estabilidad en el tiempo y su rendimiento de
fuerza de unión, en consecuencia, mejorar su efecto sobre la durabilidad de la unión de resina. Los
nuevos sistemas adhesivos también se pueden atribuir a su capacidad para disminuir o eliminar la
sensibilidad posoperatoria, mejorar el sellado marginal, reducir las microfiltraciones y mejorar el flujo
de resina hacia la fisura. El desarrollo de monómeros funcionales con afinidad química fuerte y estable
a la hidroxiapatita es sin duda una dirección valiosa a seguir para mejorar la adhesión dental. Además,
el envejecimiento a largo plazo también requiere la evaluación de su efecto para establecer un éxito a
largo plazo de la restauración con composite.
Cuadro 4
Lista de agentes adhesivos disponibles de 5ª generación.
Generacion Nombre de la Fabricante Polimerización

marca
º
5
Generación de dos Admira Bond Voco, (Cuxhaven, Alemania) Fotopolimerizado
pasos Etch-Rinse Solobond M Voco, (Cuxhaven, Alemania) Fotopolimerizado
Polibond Voco, (Cuxhaven, Alemania) Curado dual
Excitar Ivoclar Vivadent (Schaan, Fotopolimerizado
Liechtenstein)
Excite DSC Ivoclar Vivadent (Schaan, Curado dual
Liechtenstein)
ExciTE F Ivoclar Vivadent (Schaan, Fotopolimerizado
Liechtenstein)
Gluma 2000 Bayer, (ahora Heraeus-Kulzer; Fotopolimerizado
Leverkusen, Alemania)
Bono de confort Heraeus Kulzer, Hanau, Alemania Fotopolimerizado
Gluma
Gluma One Bond Heraeus Kulzer, Hanau, Alemania Fotopolimerizado
Bond de una capa Coltène Whaledent (Altstätten, Fotopolimerizado
Suiza)
Optibond Solo Plus Kerr (Orange, California, EE. UU.) Fotopolimerizado
Optibond SoloPlus Kerr (Orange, California, EE. UU.) Curado dual
Dual cure
Prime y Bond 2.0 Dentsply-Detrey (Konstanz, Fotopolimerizado
Alemania)
Prime y Bond 2.1 Dentsply-Detrey (Konstanz, Fotopolimerizado
Alemania)
Prime y Bond NT Dentsply-Detrey (Konstanz, Curado dual
Alemania)
Bono XP Dentsply-Detrey (Konstanz, Auto curado
Alemania)
Stae Industrias dentales del sur Fotopolimerizado
(Victoria, Australia)
Syntac de un solo Ivoclar Vivadent (Schaan, Fotopolimerizado
componente Liechtenstein)
Un paso Bisco Inc., Schaumburg, IL, USA Light cured
One-Step Plus Bisco Inc., Schaumburg, IL, USA Light cured
Adper Single Bond 3M ESPE, St. Paul, MN,USA Light cured
Plus, (Adper
Single Bond 2) 3M ESPE (Seefeld Germany)
Open in a separate window
Table 5
List of bonding agents available of 6th generation.
Generation Brand name Manufacturer Polymerisation

th
6
Generation Two-steps ART Bond Coltene (Alstatten, Switzerland) Light cured
Self-Etch PUB 3 Denstply (Konstanz, Germany) Light cured
Clearfil SE Kuraray (Tokyo, Japan) Light cured
Clearfil Protect Bond Kuraray (Osaka, Japan) Light cured
Denthesive 2 Heraeus Kulzer (Wehrheim, Light cured
Germany)
Tyrian SPE Bisco (Schaumburg, IL, USA) Light cured
Adhe SE Ivoclar Vivadent (Schaan, Dual cured
Liechtenstein)
Adper Scotchbond SE 3M ESPE (St. Paul, MN, USA) Light cured
self-etch
FL bond II Shofu Dental Light cured
Clearfill Liner bond 2V Kuraray (Tokyo, Japan) Dual cured
Contax DMG America Dual cured
Nanobond Pentron Clinical Dual cured
Clearfil S3 Bond Kuraray (Osaka, Japan) Light cured
G Bond GC Corp (Tokyo, Japan Light cured
AQ Bond plus Sun Medicals Light cured
Hybrid Bond Vivadent (Schann, Liechtenstein) Light cured
All Bond SE Bisco (Inc., Schaumburg, IL, Light cured
USA)
iBond Gluma inside Heraeus Kulzer (Hanau, Light cured
Germany)
Fluoro bond Shake One Shofu, (Tokyo, Japan) Light cured
One up Bond F+ Tokuyama Corp, (Tokyo, Japan) Light cured
PSA Dyract Dentsply, (Konstanz, Germany) Light cured
Xeno III Dentsply, (Sankin) Light cured
Prompt Adper Prompt L- 3M ESPE (St. Paul, Minn. USA) Light cured
Pop
L-Pop 3M ESPE (St. Paul, Minn. USA) Light cured
Brush and bond Parkell Light cured
Open in a separate window
Table 6
List of bonding agents available of 7th and 8th generation.
Generation Brand name Manufacturer Polymerisation

th
7/8
Generation One-step One Coat 7.0 Coltène/Whaledent (AG, Altstätten, Light cured
Self-Etch Switzerland)
Xeno IV Dentsply Caulk (Milford, DE, USA) Light cured
AdheSE One F Ivoclar Vivadent, (Schaan, Principality of Light cured
(no mix) Liechtenstein)
G-BOND GC America (Alsip, IL, USA) Light cured
OptiBond All-In- Kerr (Orange, CA, USA) Light cured
One
Clearfil S3 Bond Kuraray (Tokyo, Japan) Light cured
Plus
Adper Easy one 3M ESPE (St. Paul, Minn. USA) Light cured
Bond force (no Tokuyama Dental Light cured
mix)
Clearfill DC bond Kuraray (Tokyo, Japan) Dual cured
Xeno IV DC Dentsply Caulk (Milford, DE, USA) Dual cured
Futura bond DC Voco (Germany) Dual cured
References
1. Vaidyanathan TK, Vaidyanathan J. Review Recent Advances in the Theory and Mechanism of
Adhesive Resin Bonding to Dentin: A Critical Review. Inc. J Biomed Mater Res Part B: Appl
Biomater. 2009;88:558–578. [PubMed] [Google Scholar]
2. Perdigão J. New developments in dental adhesion. Dent Clin North Am. 2007;51:333–357.
[PubMed] [Google Scholar]
3. Van Landuyt KL, Snauwaert J, De munck J, Peumans M, Yoshida Y, Poitevin A, et al. Systematic
review of the chemical composition of contemporary dental adhesives. Biomaterials. 2007;28:3757–
3785. [PubMed] [Google Scholar]
4. Susin AH, Vasconcellos WA, Saad JR, Oliveira Junior OB. Tensile bond strength of self-etching
versus total-etching adhesive systems under different dentinal substrate conditions. Braz Oral Res.
2007;21(1):81–86. [PubMed] [Google Scholar]
5. Perdigão J. Dentin bonding-variables related to the clinical situation and the substrate treatment.
Dent Mater. 2010;26:e24–37. [PubMed] [Google Scholar]
6. Söderholm KJ. Dental adhesives how it all started and later evolved. J Adhes Dent. 2007;9(2):227–
230. [PubMed] [Google Scholar]
7. Mclean JW, Kramer IRH. A clinical and pathological evaluation of a sulphinic acid-activated resin
for use in restorative dentistry. Br Dent J. 1952;93:255–269. 291–293. [Google Scholar]
8. Buonocore M. A simple method of increasing the adhesion of acrylic filling materials to enamel
surfaces. J Dent Res. 1955;34:849–853. [PubMed] [Google Scholar]
9. Buonocore M, Marsui A, Gwinnett AJ. Penetration of resin dental materials into enamel surfaces
with reference to bonding. Arch Oral Biol. 1968;13(1):61–70. [PubMed] [Google Scholar]
10. Sezinando A. Looking for the ideal adhesive-A review. Rev port Estomatol Med Dent Cir
Maxilofac. 2014;(4):194–206. [Google Scholar]
11. Swift E, Jr, Perdigao J, Heymann H. Bonding to enamel and dentin: a brief history and state of the
art. Quintessence Int. 1995;26:95–110. [PubMed] [Google Scholar]
12. Eick J, Wilko R, Anderson C, Sorensen S. Scanning electron microscopy of cut tooth surfaces and
identification of debris by use of the electron microprobe. J Dent Res. 1970;49:1359–1368. [PubMed]
[Google Scholar]
13. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. The promotion of adhesion by the infiltration of

monomers into tooth substrates. J Biomed Mater Res. 1982;16(3):265–273. [PubMed]
[Google Scholar]
14. Inokoshi S, Hosoda H, Harnirattisai C, Shimida Y, Tatsumi T. A study on the resin-impregnated

layer of dentin. Part I. A comparative study on the decalcified and undecalcified section and the
application of argon ion beam etching to disclose the resin- impregnated layer of dentin. Jpn J conserve
Dent. 1990;33:427–442. [Google Scholar]
15. Bowen RL, Eick JD, Henderson DA, Anderson DW. Smear layer: removal and bonding
considerations. Oper Dent Suppl. 1984;3:30–34. [PubMed] [Google Scholar]
16. Price RB, Dérand T, Andreou P, Murphy D. The effect of two configuration factors, time, and
thermal cycling on resin to dentin bond strengths. Biomaterials. 2003;24(6):1013–1021. [PubMed]
[Google Scholar]
17. De Munck J, Van Landuyt K, Peumans M, et al. A critical review of the durability of adhesion to
tooth tissue: methods and results. J Dent Res. 2005;84:118–132. [PubMed] [Google Scholar]
18. Breschi L, Mazzoni A, De Stefano D, Ferrari M. Adhesion to intraradicular dentin: a review. J

Adhes Sci Technol. 2009;7:1053e83. [Google Scholar]
19. Sideridou I, Tserki V, Papanastasiou G. Study of water sorption, solubilità and modulus of elasticity
of light-cured dimethacrylate-based dental resins. Biomaterials. 2003;24:655–665. [PubMed]
[Google Scholar]
20. Feilzer AJ, de Gee AJ, Davidson CL. Setting stress in composite resin in relation to configuration
of the restoration. J Dentl Researc. 1987;66(11):1636–1639. [PubMed] [Google Scholar]
21. De la Macorra JC, Gomez-Fernandez S. Quantification of the configuration factor in Class I and II
cavities and simulated cervical erosions. European Journal of Prosthodontic Restorative Dentistry.
22. He Z, Shimada Y, Tagami J. The effects of cavity size and incremental technique on micro-tensile
bond strength of resin composite in Class I cavities. Dental Materials. 2007;23(5):533–538. [PubMed]
[Google Scholar]
23. Perdigão J, Lambrechts P, Van Meerbeek B, Braem M, Yildiz E, Yucel T, Vanherle G. The
interaction of adhesive systems with human dentin. Am J Dent. 1996;9(4):167–173. [PubMed]
[Google Scholar]
24. Joseph P, Yadav C, Satheesh K, Rahna R. Comparative evaluation of the bonding efficacy of sixth,
seventh and eight generation bonding agents: An in vitro study. Int Res J Pharm. 2013;4(9):143–147.
[Google Scholar]
25. Buonocore M, Wileman W, Brudevold F. A report on a risen composition capable of bonding to

human dentin surfaces. J Dent Res. 1956;35:846–851. [PubMed] [Google Scholar]
26. Bowen RL. Adhesive bonding of various materials to hard tooth tissues II. Bonding to dentin
promoted by a surface-active comonomer. J Dent Res. 1965;44:895–890. [PubMed] [Google Scholar]
27. Kugel G, Ferrari M. The science of bonding: from first to sixth generation. JADA. 2000;13:20–25.
28. American Dental Association Council on Dental Materials. Instruments and equipment. Dentin
bonding systems: an update. JADA. 1987;114:91–95. [PubMed] [Google Scholar]
29. Broome JC, Duke ES, Norling BK. Shear bond strengths of composite resins with three different
adhesives [Abstract] J Dent Res. 1985;64:244. [Google Scholar]
30. Tao L, Pashley DH, Boyd L. The effect of different types of smear layers on dentin and enamel
bond strengths. Dent Mater. 1988;4:208–216. [PubMed] [Google Scholar]
31. Kanca J. A method for bonding to tooth structure using phosphoric acid as a dentin-enamel
conditioner. Quintessence Int. 1991;22:285–290. [PubMed] [Google Scholar]
32. Tay FR, Gwinnett AJ, Wei SHY. Structural evidence of a sealed tissue interface with Total etch wet
bonding technique, in vivo. J Dent Res. 1994;73:629–636. [PubMed] [Google Scholar]
33. Alex G. Adhesive considerations in the placement of direct composite restorations. Compend.
2008;1(1):20–25. [Google Scholar]
34. Leinfelder KF. Dentin adhesives for the twenty-first century. Dent Clin North Am. 2001;45(1):1–6.
35. Pashly EL, Agee K, Pashly DH, Tay F. Effect of one versus two applications of an unfilled, all-in-
one adhesive on dentine bonding. J Dent. 2002;30:83–90. [PubMed] [Google Scholar]
36. Fabianelli A, Vichi A, Kugel G, Ferrari M. Influence of self-etching-priming bonding systems on

sealing ability of Class II restorations: leakage and SEM evaluations. Paper presented at annual
meeting of the International Association for Dental Research; Washington, D.C. 2000 April 6.
[Google Scholar]
37. Mozner N, Salz U, Zimmermann J. Chemical aspects of self-etching enamel-dentin adhesives: a

systematic review. Dent Mater. 2005;21:895–910. [PubMed] [Google Scholar]
38. Nishiyama N, Tay FR, Fujita K. Hydrolysis of functional monomers in single-bottle self-etching
primer-correlation of 13C NMR and TEM findings. J Dent Res. 2006;85:422–426. [PMC free article]
39. Tay FR, Pashly DH. Have dentin adhesives become too hydrophilic. Can Dent Assoc.
2003;69:726–731. [PubMed] [Google Scholar]
40. Yaseen SM, Subba Reddy VV. Comparative evaluation of shear bond strength of two self-etching
adhesive(sixth and seventh generation)on dentin of primary and permanent teeth: An in vitro study. J
Indian Soc Pedod Prev Dent. 2009 Jan-Mar;27(1):33–38. [PubMed] [Google Scholar]
41. Pashley DH, Tay FR. Aggressiveness of contemporary self-etching adhesives. Part II: Etching
effects on ungroud enamel. Dent Master. 2001;17(5):430–444. [PubMed] [Google Scholar]
42. Başaran G, Ozer T, Devecioğlu Kama J. Comparison of a recently developed nanofiller self-etching
primer adhesive with other self-etching primers and conventional acid etching. Eur J Orthod. 2009
Jun;31(3):271–275. [PubMed] [Google Scholar]
43. Kasraei SH, Atai M, Khamverdi Z, Khalegh Nejad S. Effect of nanofiller addition to an
experimental dentin adhesive on microtensile bond strength to human dentin. J Dent (Tehran)
2009;6(2):91–96. [Google Scholar]
44. Karami Nogourani M, Javadi Nejad Sh, Homayunzadeh M. Sealant Microleakage in Saliva-
Contaminated Enamel: Comparison between three adhesive systems. J Dent Sch. 2010;27(4):197–204.
[Google Scholar]
45. Yazici AR, Celik C, Ozgünaltay G, Dayangaç B. Bond strength of different adhesive systems to
dental hard tissues. Oper Dent. 2007;32(2):166–172. [PubMed] [Google Scholar]
46. Tay F, Pashley D, Suh B, Carvalho R, Itthagarun A. Single step adhesives are permeable
membranes. J Dent. 2002;30:371–382. [PubMed] [Google Scholar]
47. Deliperi S, Bardwell DN, Wegley C. Restoration interface microleakage using one total-etch and
three self-etch adhesives. Oper Dent. 2007;32:179–184. [PubMed] [Google Scholar]
48. Gwinnett AJ, Matsui A. A study of enamel adhesives. The physical relationship between enamel
and adhesive. Arch Oral Biol. 1967;12:1615–1620. [PubMed] [Google Scholar]
49. Van Meerbeek B, De Munck J, Mattar D, Van Landuyt K, Lambrechts P. Microtensile bond
strengths of an etch and rinse and self-etch adhesive to enamel and dentin as a function of surface
treatment. Oper Dent. 2003;28:647–660. [PubMed] [Google Scholar]
50. Peumans M, Kanumilli P, De Munck J, Van Landuyt K, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Clinical
effectiveness of contemporary adhesives: a systematic review of current clinical trials. Dent Mater.
51. Carvalho RM, Mendonca JS, Santiago SL, et al. Effects of HEMA/solvent combinations on bond
strength to dentin. J Dent Res. 2003;82:597–601. [PubMed] [Google Scholar]
52. Van Meerbeek B, Dhem A, Goret-Nicaise M, Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Comparative

SEM and TEM examination of the ultrastructure of the resin-dentin interdiffusion zone. J Dent Res.
53. Finger WJ, Balkenhol M. Practitioner variability effects on dentin bonding with an acetone-based
one-bottle adhesive. J Adhes Dent. 1999;1:311–314. [PubMed] [Google Scholar]
54. Van Meerbeek B, Van Landuyt K, De Munck J, et al. Technique-sensitivity of contemporary

adhesives. Dent Mater J. 2005;24:1–13. [PubMed] [Google Scholar]
55. Tay FR, Gwinnett JA, Wei SH. Micromorphological spectrum from overdrying to overwetting acid-
conditioned dentin in water-free acetone-based, single-bottle primer / adhesives. Dent Mater.
56. Hashimoto M, Tay FR, Svizero NR, Gee AJ, Feilzer AJ, Sano H, et al. The effects of common
errors on sealing ability of total-etch adhesives. Dent Mater. 2006;22:560–568. [PubMed]
[Google Scholar]
57. Van Meerbeek B, Yoshida Y, Lambrechts P, et al. A TEM study of two water-based adhesive
systems bonded to dry and wet dentin. J Dent Res. 1998;77:50–59. [PubMed] [Google Scholar]
58. Van Meerbeek B. The “myth” of nanoleakage. J Adhes Dent. 2007;9:491–492. [PubMed]
[Google Scholar]
59. Pioch T, Staehle HJ, Duschner H, Garcia-Godoy F. Nanoleakage at the composite-dentin interface:
a review. Am J Dent. 2001;14:252–258. [PubMed] [Google Scholar]
60. Breschi L, Mazzoni A, Ruggeri A, Cadenaro M, Di Lenarda R, De Stefano Dorigo E. Dental

adhesion review: aging and stability of the bonded interface. Dental Materials. 2008;24:90–101.
61. Sundfeld RH, Valentino TA, Alexandre RS, Briso ALF, Sun-defeld MLMM. Hybrid layer thickness
and resin tag length of a self-etching adhesive bondedto sound dentin. J Dent. 2005;33:675–681.
62. De Munck J, Vargas M, Iracki J, Van Landuyt K, Poitevin A, Lambrechts P, Van Meerbeek B. One-
day bonding effectiveness of new self-etch adhesives to burcut enamel and dentin. Oper Dent.
63. Kenshima S, Francci C, Reis A, Dourado Loguercio A, Eloy Rodrigues Filho L. Conditioning
effect on dentin, resin tags and hybrid layer of different acidity self-etch adhesives applied to thick and
thin smear layer. J Dent. 2006;34(10):775–783. [PubMed] [Google Scholar]
64. Koshiro K, Sharanbir KS, Inoue S, Ikeda T, Sano H. New concept of resin-dentin interfacial
adhesion: The nanointeraction zone. Journal of Biomedical Materials Research Part B.
65. Van Landuyt KL, De Munck J, Snauwaert J, Coutinho E, Poitevin A, Yoshida Y, et al. Monomer-
solvent phase separation in one-step self-etch adhesives. J Dent Res. 2005;84:183–188. [PubMed]
[Google Scholar]
66. Peumans M, De Munck J, Van Landuyt KL, Poitevin A, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Eight-year
clinical evalution of a two-step self-etch adhesive with and without selective enamel etching. Dent
Mater. 2010;26:1176–1184. [PubMed] [Google Scholar]
67. Reis A, Grandi V, Carlotto L, Bortoli G, Patzlaff R, Accorinte MLR, et al. Effect of smear layer
thickness and acidity of self-etching solutions on early and long-term bond strength to dentin. J Dent.
68. Hashimoto M, Ito S, Tay FR, et al. Fluid movement across the resin-dentin interface during and
after bonding. J Dent Res. 2004;83:843–848. [PubMed] [Google Scholar]
69. Yeniad B, Albayrak AZ, Olcum NC, Avci D. Synthesis and photopolymerizations of new
phosphonated monomers for dental applications. J Polym Sci Pt Polym Chem. 2008;46:2290–2299.
[Google Scholar]
70. Van Landuyt KL, Snauwaert J, Peumans M, De Munck J, Lambrechts P, Van Meerbeek B. The role
of HEMA in one-step self etch adhesives. Dent Mater. 2008;24:1412–1419. [PubMed]
[Google Scholar]
71. Hashimoto M, Ohno H, Sano H, Kaga M, Oguchi H. In vitro degradation of resin-dentin bonds
analyzed by microtensile bond test, scanning and transmission electron microscopy. Biomaterials.
72. Reis AF, Giannini M, Pereira PN. Influence of water-storage time on the sorption and solubility
behavior of current adhesives and primer/adhesive mixtures. Oper Dent. 2007;32:53–59. [PubMed]
[Google Scholar]
73. Wang Y, Spencer P. Continuing etching of an all in- one adhesive in wet dentin tubules. J Dent
Research. 2005;84(4):350–354. [PubMed] [Google Scholar]
74. Spencer P, Wang Y. Adhesive phase separation at the dentin interface under wet bonding
conditions. Journal of Biomedical Materials Research. 2002;62(3):447–456. [PubMed]
[Google Scholar]
75. Hanabusa M, Mine A, Kuboki T, Momoi Y, Van Ende A, Van Meerbeek B, De Munck J. Bonding
effectiveness of a new “multi-mode” adhesive to enamel and dentine. J Dent. 2012;40(6):475–484.
76. Perdigao J, Sezinando A, Monteiro PC. Laboratory bonding ability of a multi-purpose dentin
adhesive. Amer J Dent. 2012;25(3):153–158. [PubMed] [Google Scholar]
77. Munoz MA, Luque I, Hass V, Reis A, Loguercio AD, Bombarda NH. Immediate bonding
properties of universal adhesives to dentine. J Dent. 2013;41(5):404–411. [PubMed] [Google Scholar]
78. Van Meerbeek B, Yoshihara K, Yoshida Y, Mine A, De Munck J, Van Landuyt KL. State of the art
of self-etch adhesives. Dental Materials. 2011;27:17–28. [PubMed] [Google Scholar]
79. Erickson RL, Barkmeier WW, Kimmes NS. Bond strength of self-etch adhesives to pre-etched
enamel. Dental Materials. 2009;25:1187–1194. [PubMed] [Google Scholar]
80. Rotta M, Bresciani P, Moura SK, Grande RH, Hilgert LA, Baratieri LN, et al. Effects of phosphoric
acid pretreatment and substitution of bonding resin on bonding effectiveness of self-etching systems to
enamel. The Journal of Adhesive Dentistry. 2007;9:537–545. [PubMed] [Google Scholar]
81. Boillagguet S, Gysi P, Wataha JC, Ciucchi B, Cattani M, Godin CH, et al. Bond strength of
composite to dentin using conventional, one step, and self-etching adhesive systems. Journal of
Dentistry. 2001;29:55–61. [PubMed] [Google Scholar]
82. Van Landuyt KL, De Munck J, Mine A, Cardoso MV, Peumans M, Van Meerbeek B. Filler
debonding & subhybrid layer failures in self-etch adhesives. J Dent Res. 2010;89(10):1045–1050.
83. De Munck J, Mine A, Poitevin A, Van Ende A, Cardoso MV, Van Landuyt KL, et al. Metaanalytic
review of parameters involved in dentin bonding. Journal of Dental Research. 2012;91:351–357.
84. Munoz MA, Luque-Martinez I, Malaquias P, Hass V. In vitro longevity of bonding properties of
Universal Adhesives to dentin. Operative Dentistry. 2015:40–41. [PubMed] [Google Scholar]
85. Peumans M, De Munck J, Van Landuty KL, Poitevin A, Lambrechts P, Van Meerbeek B. Eight-year
clinical evaluation of a 2-step self-etch adhesive with and without selective enamel etching. Dental
Materials. 2010;26(12):1176–1184. [PubMed] [Google Scholar]
86. Frankenberger R, Lohbauer U, Roggendorf MJ, Naumann M, Taschner M. Selective enamel

etching reconsidered: better than etch-and-rinse and self-etch. J Adhes Dent. 2008;10:339–344.
87. Erickson RL, Barkmeier WW, Latta MA. The role of etching in bonding to enamel: a comparison
of self-etching and etch-and-rinse adhesive systems, Dent. Mater. 2009;25:1459–1467. [PubMed]
[Google Scholar]
88. Fukegawa D, Hayakawa S, Yoshida Y, et al. Chemical interaction of phosphoric acid ester with
hydroxyapatite. J Dent Res. 2006;85(10):941–944. [PubMed] [Google Scholar]
89. Van Landuyt KL, Yoshida Y, Hirata I, et al. Influence of the chemical structure of functional
monomers on their adhesive performance. J Dent Res. 2008;87(8):757–761. [PubMed]
[Google Scholar]
90. Yoshida Y, Yoshihara K, Nagaoka N, et al. Self-assembled Nano-layering at the Adhesive interface.
J Dent Res. 2012;91(4):376–381. [PubMed] [Google Scholar]
91. Yoshihara K, Yoshida Y, Hayakawa S, et al. Novel fluorocarbon functional monomer for dental
bonding. J Dent Res. 2014;93(2):189–194. [PubMed] [Google Scholar]
92. Tay FR, Pashley DH. Aggressiveness of contemporary self-etching systems. I: depth of penetration
beyond dentin smear layers. Dent Mater. 2001;17:296–308. [PubMed] [Google Scholar]
93. De Munck J, Van Meerbeek B, Yoshida Y, et al. Four-year water degradation of total-etch adhesives
bonded to dentin. J Dent Res. 2003;82(2):136–140. [PubMed] [Google Scholar]
94. Munoz MA, Sezinando A, Luque-Martinez I, Szesz AL, Reis A, Loguercio AD, Bombaeda NH,
Perdigao J. Influence of a hydrophobic resin coating on the bonding efficacy of three of universal
adhesives. J Dent. 2014;42:595–602. [PubMed] [Google Scholar]
95. Tuncer D, Yazici AR, Ozgunaltay G, Dayangac B. Clinical evaluation of different adhesives used in
the restoration of non-carious cervical lesions: 24-month results. Aust Dent J. 2013;58:94–100.
96. Yoshihara K, Nagaoka N, Sonoda A, Maruo Y, Makita Y, Okihara T. Effectiveness and stability of
silane coupling agent incorporated in ‘universal’ adhesives. Dent Mater. 2016;32(10):1218–1225.
97. Migliau G, Besharat LK, Sofan AAA, Sofan EAA, Romeo U. Endo-restorative treatment of a
severly discolored upper incisor: resolution of the “aesthetic” problem through Componeer veneering
System. Annali di Stomatologia. 2015;VI(3–4):113–118. [PMC free article] [PubMed]
[Google Scholar]
98. Migliau G, Piccoli L, Besharat LK, Romeo U. Benchmarking matching color in composite
restorations. Annali di Stomatologia. 2016;VII(1–2):29–37. [PMC free article] [PubMed]
[Google Scholar]
99. Migliau G, Piccoli L, Besharat LK, Di Carlo S, Pompa G. Evaluation of over-etching technique in
the endodontically treated tooth restoration. Annali di Stomatologia. 2015;VI(1):10–14.
[PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]
Los artículos de Annali di Stomatologia se proporcionan aquí por cortesía de CIC Edizioni Internazionali

Revisión de La Clasificación de Los Sistemas Adhesivos Dentales - Desde La Generación IV Hasta El Tipo Universal

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Revisión de La Clasificación de Los Sistemas Adhesivos Dentales - Desde La Generación IV Hasta El Tipo Universal

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

15/7/2021 Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: desde la generación IV hasta el tipo universal

Pruebe PMC Labs y díganos lo que piensa. Obtenga más información .

Ann Stomatol (Roma). 2017 enero-marzo; 8 (1): 1-17. PMCID: PMC5507161

Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales:

Departamento de Ciencias Orales y Maxilofaciales, Universidad de Roma “Sapienza”, Roma, Italia

Copyright © 2017, CIC Edizioni Internazionali

dental. La microfiltración, un problema dental importante, que probablemente es responsable de

Componentes Esmalte Dentina

La evolución de los adhesivos de unión.

Abrir en una ventana separada

Adhesivos por generaciones.

Abrir en una ventana separada

SEM: micrografía de la capa de frotis.

Variables en el sistema de unión dental adhesiva

Aunque la adhesión es un procedimiento clínico establecido y predecible, el grabado ácido de la

Configuración o "factor C"

Actualidad y clasificación de adhesivos contemporáneos

Clasificación por generación

Clasificación de los sistemas de adhesión dental por generaciones.

Generacion Numero de Pretratamiento Componentes Resistencia al cizallamiento

Segunda generación La segunda generación de agentes adhesivos de dentina se introdujo a finales de

dental mineralizada ( 27 , 28 ). El mecanismo de unión implica la formación de un enlace iónico entre

Tercera generación A finales de la década de 1970 y principios de la de 1980, se presentaron los

Clasificación por mecanismo de adhesión / paso clínico

1. Grabador: en la técnica de grabado total, el grabador utilizado es ácido fosfórico al 35-37%.

2. Imprimación: la imprimación está compuesta de monómeros hidrófilos que generalmente se

Abrir en una ventana separada

Estrategias adhesivas modernas.

Generacion Nombre de la Fabricante Polimerización

Generacion Nombre de la marca Fabricante Polimerización

proporciona retención micromecánica a la restauración de composite ( 52 ). A partir de los tradicionales

acondicionamiento ácido separado, ya que contienen monómeros ácidos que simultáneamente

Sistemas adhesivos universales

importante en términos de durabilidad, ya que la absorción de agua y la descomposición hidrolítica de

Además, la evolución de estos materiales y técnicas ha avanzado recientemente y ha logrado preservar

Generacion Nombre de la Fabricante Polimerización

Generation Brand name Manufacturer Polymerisation

Open in a separate window

Generation Brand name Manufacturer Polymerisation

13. Nakabayashi N, Kojima K, Masuhara E. The promotion of adhesion by the infiltration of

14. Inokoshi S, Hosoda H, Harnirattisai C, Shimida Y, Tatsumi T. A study on the resin-impregnated

18. Breschi L, Mazzoni A, De Stefano D, Ferrari M. Adhesion to intraradicular dentin: a review. J

25. Buonocore M, Wileman W, Brudevold F. A report on a risen composition capable of bonding to

36. Fabianelli A, Vichi A, Kugel G, Ferrari M. Influence of self-etching-priming bonding systems on

37. Mozner N, Salz U, Zimmermann J. Chemical aspects of self-etching enamel-dentin adhesives: a

52. Van Meerbeek B, Dhem A, Goret-Nicaise M, Braem M, Lambrechts P, Vanherle G. Comparative

54. Van Meerbeek B, Van Landuyt K, De Munck J, et al. Technique-sensitivity of contemporary

60. Breschi L, Mazzoni A, Ruggeri A, Cadenaro M, Di Lenarda R, De Stefano Dorigo E. Dental

86. Frankenberger R, Lohbauer U, Roggendorf MJ, Naumann M, Taschner M. Selective enamel

También podría gustarte