Corte Suprema de Justicia

Identificación de Sentencia SL11478- 2017

la
Magistrado Ponente: Jorge Mauricio Burgos Ruiz
sentencia
02 de Agosto del 2017

Bogotá d.c, Cundinamarca

Partes Impuesto por Daniel Ramón Palencia Flórez

Contra Aluminio Reynolds Santo Domingo S.A. (Reynolds S.A.)

Aspecto jurídico Principio de Consonancia en el procedimiento laboral

Subrogación de pensión de jubilación, articulo 270 del CST, por pensión de

vejez a cargo del ISS

D celebro un contrato con C a término indefinido desde el 24 de octubre de

1983 hasta el 21 de mayo de 2004, el cual termino por decisión de la empresa
sin justa causa
Hechos El demandante D llamo a juicio a la empresa A, con el fin de que se le declare
que le era aplicable el régimen de transición establecido en el artículo 36 de la
ley 100 de 1993 por cumplir con los requisitos facticos estipulados en la norma

D solicito que se condenara a la empresa empleadora al reconocimiento y pago

del derecho a la pensión de jubilación del articulo 260 C.S.T., desde el día del
nacimiento del derecho y hasta cuando el Instituto de Seguros Sociales
asumiera el correspondiente riesgo

C en su contestación de la demanda se opuso a las prestaciones y señalo que

al entrar en vigor la ley 100 de 1993, el actor tenía 41 años y 11 años de
servicios cotizados y por esto le era aplicable el Acuerdo 049 de 1990 aprobado
por el Decreto 758 de 1990

La demandada C expuso que el contrato de trabajo fue terminado de forma

unilateral y el trabajador fue indemnizado en cumplimiento de la normatividad
aplicable.

En primera instancia el Juzgado Sexto Laboral del Circuito de Barranquilla

 declaro probada la excepción de cosa juzgada y absolvió a la demandada de
todas las pretensiones elevadas en su contra.

En segunda instancia la Sala Segunda de Decisión Laboral del Tribunal

Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, revoco la sentencia de primer
grado respecto a la excepción de cosa juzgada y confirmo la absolución de la
demandada de todas las pretensiones elevadas en su contra.

D como parte actora interpuso repuso de casación el cual fue concedido por el
Tribunal y admitido por la Corte

¿Existió error de valoración por parte del juez de segunda instancia en el

recurso de apelación contra la excepción de cosa juzgada al ir mas allá y emitir
pronunciamiento, por considerar que ese es el régimen aplicable a la situación
Problema jurídico del actor en virtud del régimen de transición del artículo 36 de la ley 100 de
1993?

Tesis Corte Suprema de Justicia: No

Ratio Decidendi:

 La corte argumenta que el recurso de apelación no estuvo dirigido

únicamente a la conclusión a la que llego el a quo de encontrar probada
la excepción de cosa juzgada si no que pretendía la absolución de todas
Argumentos las pretensiones de la empresa

Obiter Dicta:

 La sala considera que de la lectura del recurso de apelación promovido

por el demandante se desprende que lo pretendido era la revocatoria
tanto de la decisión de declarar probada la excepción de cosa juzgada y
absolver de todas las pretensiones a la empresa
 La sala considera que lo propuesto por el demandante en casación
resulta ser un contrasentido, pues si el juzgador de segunda instancia
considero que no se encontraba probada la excepción de cosa juzgada,
lo que seguía era estudiar las pretensiones de la demanda
 La consonancia del artículo 66A del CTPSS que debe existir entre la
decisión del segundo grado y las materias objeto del recurso de
apelación puede ser desconocida por exceso, cuando se resuelve sobre
aspectos no planteados en el recurso de apelación o por defecto, cuando
no se decide sobre temas que fueron efectivamente impugnados en el
recurso vertical, por lo que resulta imperativo que el juez de segunda
instancia entrara a estudiar la procedencia de la condena o la absolución
 de las pretensiones elevadas por el demandante
 El recurrente plantea un desconocimiento del principio de consonancia
por exceso, discutiendo que el tribunal no podía confirmar la absolución
que hiciera el a quo de las peticiones
 Si el ad quem encuentra no probada la cosa juzgada, debe estudiar las
pretensiones de la demanda para evitar una sentencia inhibitoria que
impida conocer la decisión definitiva del conflicto jurídico
 La sala confirmo que tiene establecido que conforme a los artículos 60 y
61 del acuerdo 224 de 1966, aprobado por el Decreto 3041 del mismo
año, que desarrollo las prevenciones de los referidos artículos 259 del
C.S del T. y 76 de la Ley 90 de 1946, los trabajadores que en el
momento de la asunción del riesgo de vejez por el ISS no habían
cumplido 10 años de servicios y los que comenzaron a trabajar después
de dicho momento, quedaran sometidos al régimen general y ordinario
previsto en los artículos 11 y 12, en armonía con el 14 y 15 del citado
acuerdo

La Sala de Casación Laboral resolvió que no se equivocó el tribunal al declarar

revocar la decisión de cosa juzgada y resolver que no procedía el
Resuelve reconocimiento de la pensión de jubilación del artículo 260 del C.S.T., a cargo
de la empresa empleadora