EL DERECHO PENAL SUBJETIVO “ius puniendi”.

Es la potestad radicada en cabeza del estado, a

traves de la cual declara punibles determinados
comportamientos que por su gravedad atentan contra
la comunidad, y les impone penas y/o medidas de
seguridad a título de consecuencia jurídica

Titular. Es el estado exclusivamente por medio de los

legisladores y jueces. Claro que cuando no puede
ejercer el monopolio de la fuerza y pierden legitimidad
por el surgimiento de justicia privada o grupos
armados, su titulariza no se ve relativa

Fundamentos en que se basa el Estado para ejercer

el ius puniendi:

1. Fundamento material o funcional. Se basa en la

necesidad y tiene tres teorías:
a. Teoría absoluta: Por la necesidad de realizar
justicia
b. Teoría preventiva: Por la necesidad de proteger
a la sociedad
c. Teoría mixta: para realizar justicia y
salvaguardar la sociedad
2. Fundamento político o formal: se basa en le
derecho a castigar que ha evolucionado
históricamente dependiendo de la concepción
política:
a. Estado absolutista. El poder lo ejercía el
estado por medio del rey, representante de Dios
en la tierra. Por tal el derecho a castigar se
fundamento en la voluntad divina
b. Estado liberal clásico. el derecho para castigar
recaía en el legislador en virtud del contrato
social “Rousseau, J Locke…”
c. Estado liberal intervencionista. El estado
estaba obligado a defender la sociedad y por
eso tenia el derecho a castigar
 d. Estado social y democrático de derecho. El a
estado lo ejercía en virtud de los mandatos
constitucionales
e. Estado constitucional. En virtud de la
globalización e integración supranacional

Principios generales Vs normas rectoras

Los principios generales son aquellos axiomas

fundamentales forjados por el hombre desde tiempo
inmemorial, que permiten orientar el derecho por
senderos de justicia y seguridad jurídica

Las normas rectoras, son los mismo principios

generales contenidos en textos legales, lo cual los
dota de obligatoria observancia por arte del interprete
o administrador de justicia

Limites materiales al ius puniendi:

a. Principio de dignidad a la persona humana :

vincula no solo al legislador sino también al
administrador de justicia. Se basa en la
autonomía ética del ser humano y en la
indemnidad personal “frente a los medios
utilizados” “art 1 CP”
b. Igualdad material ante la ley. Que impone un
trato igual para los casos semejantes y in trato
desigual para los casos diferentes. Se mirar
desde 3 puntos:
- Sustantivo. Un tratamiento similar a la
hora de aplicar la ley
- Procesal. Las mismas oportunidades,
procedimientos
- Ejecución penal. Tratamiento igual para
todos los sometidos ala sancion penal
“art 7 , 61CP”
c. Proporcionalidad. Es relativo porque se debe
mirar si el fin perseguido justifica los medios.
“Art 3 CP” Características:
- La sanción debe ser idónea
- debe ser necesaria la pena para alcanzar el
fin
- Proporcionalidad en sentido estricto, pues la
intensidad de la sanción esta limitado de
acuerdo a la gravedad del hecho y de los
riegos prod
d. Razonabilidad. Se mira si la medida adoptada
es la razonable para la consecución del fin “art
3, 32 nral 11inc2, 39.3,61 inc3 CP”
e. Necesidad de intervención: la intervención
penal del estado solo se justifica cuando ella es
imprescindible para el mantenimiento de su
organización política, por tal, esa intrusión debe
ser la min posible. “art 3 CP”Características:
- Carácter de ultima ratio. Solo se puede
acudir al derecho penal cuando han
fracasado los demás controles
- Carácter fragmentario. Solo procede para
situaciones especificas ya que no castiga
todas las conductas lesivas a los bienes
jurídicos
f. Teología de las sanciones penales : el estado
no debe causar mal al infractor, sino velar por su
readaptación, su
resocializacion, su reeducacion… “art 4 CP”
g. De acto “No hay delito sin conducta humana”
diferente al de autor que castiga por lo que es
mas no por lo que hace. Características:
- Se basa en el hecho cometido
- El grado de culpabilidad se manifiesta en un
mayor o menos pena
- Se distingue entre autor y participe dándoles
diferente tratamiento. Contrario al de autor en
el que hay igual trato pues solo importa la
voluntad criminal
 - No hay medida de seguridad basada en la
peligrosidad del reo, contrario al de autor en
el que se fundamenta
- No se puede suspender la ejecución de la
pena impuesta por un determinado tiempo,
diferente con el de autor en el que depende
de la peligrosidad del reo
h. Lesividad “no hay delito sin daño” la conducta
punible debe amenazar o lesionar
efectivamente un bien jurídico tutelado “art 11
CP lo confunde con la antijuridicidad”
* Antijuridicidad formal: es la
contradicción formal entre el hecho y la ley
penal

* Antijuridicidad material. la tendencia

acogida por la doctrina y jurisprudencia,
consistente no solo en la mera contradicción
formal entre el hecho y la ley penal, sino
además que la conducta humana viole
realmente intereses sociales que la norma
penal tutela.
El injusto penal se conforma:

Desvalor de resultado: cuando el hecho punible

lesiona bienes jurídicos
Desvalor de acción: cuando además de lesionar
bienes jurídicos también atenta contra los
valores etnicosociales predominantes en una
comunidad “este predomina en caso de dilema”

i. Culpabilidad o también denominado

responsabilidad subjetiva “No hay pena sin
culpabilidad”. “art12 CP lo confunde con el
axioma de culpabilidad”
- no puede ser castigado quien actúa sin
culpabilidad, con lo cual se excluye la
responsabilidad objetiva o por el mero
resultado
- la pena atiende al grado de culpabilidad
Limites formales al ius puniendi:

a. legalidad “no hay delito sin ley previa “ “art6 CP” .

Características:
- la ley tiene que ser escrita
- la ley tiene que ser estricta por eso es que se
prohibe una aplicación análoga
- la ley tiene que ser clara precisa y determinada
- la ley debe ser previa
b. taxatividad. Los delitos deben estar consagrados
expresamente.

Hay caso en los que el supuesto de hecho es

indeterminado:

- tipos abiertos: no se delimita claramente la

conducta acriminada, por tal no se puede distinguir
entre lo permitido y lo no permitido ej: art 212 CP
- cláusulas generales. Mecanismo en que el
legislados confecciona las disposiciones de una
forma excesivamente amplia, de tal forma que
cabria cualquier comportamiento. Ej. Art 455 CP
- Cuando el tipo penal emplea en exceso elementos
normativos
- Leyes penales en blanco. cuando el supuestote
hecho es una prohibición genérica, que debe ser
definido por una ley presente o futura.. ej. Art
328,330,368…CP
- Cláusulas de equivalencia. Castigan de manera
general y es frecuente en los códigos modernos
cuando regulan el delito de omisión para
salvaguardar el principio de legalidad

Hay otros casos en que la consecuencia jurídica esta

indeterminada:

- Frente a su duración
- Frente al tipo de sanción
- Ausencia total de sanción penal
- Frente ala cuantía
c. Prohibición de extractividad de la ley penal. Se
estudia en el ámbito de validez
d. Prohibición de la analogía, a menos que sea en
materia permisiva
“art 6 CP”
e. Debido proceso “art 29 Const”
f. Juez natural, legal o constitucional es el designado
conforme a alas reglas y garantías plasmadas en
el Ordenamiento jurídico del estado. Implica:
- La necesidad de que el juez sea preconstituido
- La prohibición de jueces extraordinarios o
especiales
g. Doble incriminacion. Una ves se halla decidido en
el proceso penal, con las debidas formalidades
todas las partes deben acatar la resolución. La
cosa juzgada tiene efecto negativo, que se traduce
en el principio conocido como el non bis in idem,
según el cual nadie puede ser perseguido
judicialmente mas de una vez por el mismo hecho

Derecho penal objetivo “ius penale” . es la

materialización del ius puniendi en un lugar y
momento histórico determinado, pues es el conjunto
de normas positivas “cod penal