FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS

CARRERA: Derecho y Ciencias Políticas

CURSO: Derecho Procesal Penal I
TÍTULO: “¿Qué posibles derechos y/o garantías procesales podrían
vulnerarse con la permisión de la prueba de oficio por parte del juez
penal?”.

CATEDRÁTICO: Fernando Ikehara Veliz

INTEGRANTES:
Arcela Valerio Zully.
Capcha Bendezu Annie
Fernandez Tejada Nuria
Fernandez Roca Alexandra
Llerena Espinoza Greyssi
Torres Cajahuaman Joyce

Universidad Privada del Norte – Los Olivos.

Lima - 2017
 VULNERACIÓN DE GARANTÍAS PROCESALES POR EL ARTICULO 385 DEL
CODIGO PROCESAL PENAL 2004
Si bien es cierto en el artículo 385 nos expresa que el Juez puede pedir pruebas de oficio o parte
para que el mismo enriquezca una resolución motivada en todos sus extremos, en sí mismo la
prueba tiene que ser idónea, tener una conexión directa o indirecta con el hecho. Según Talavera en
la Prueba la Nueva Procesal Penal expresa:
El derecho a que se admitan los medios probatorios, como elemento del derecho a la prueba, no
implica la obligación del órgano jurisdiccional de admitir todos los medios probatorios que
hubieran sido ofrecidos. En principio, las pruebas ofrecidas por las partes se pueden denegar cuando
importen pedidos de medios probatorios que no sean pertinentes, conducentes, oportunos, legítimos
o útiles, así como manifiestamente excesivos [STC 6712-2005-HC/TC].
De la misma manera la actuación probatoria sujeto a los siguientes principios como lo es la
legalidad, publicidad respecto a las partes y también claro está al público en algunos procesos, la
contradicción, inmediación y la comunidad de la prueba.
Si bien es cierto en todo proceso prima la neutralidad del juzgador para que toda vez la misma sea
clara sin cuestionamiento sobre su resolución, de la misma manera incorporamos el principio de Ius
Novit Curia donde nos dice que el Juez es conocedor del derecho, el juez tiene la obligación de
ejercer su función jurisdiccional aplicando la norma que corresponda según sea el conflicto y no la
que haya sido invocada por la solicitante.
Habiendo esclarecido algunos puntos, en el Código Procesal Penal de 2004 indica, en su artículo
385° nos indica.1
“…Si para conocer los hechos, siempre que sea posible, que no se haya realizado dicha diligencia
en la investigación preparatoria o ésta resultara manifiestamente insuficiente, El Juez Penal, de
oficio o a pedido de parte, previo debate de los intervinientes, ordenará la realización de una
inspección o de una reconstrucción, disponiendo las medidas necesarias para llevarlas a cabo…”.

Asimismo, el numeral 2 prescribe:

“…EL Juez Penal, excepcionalmente, una vez culminada la recepción de las pruebas podrá
disponer, de oficio o a pedido de parte, actuación de nuevos medios probatorios si en el curso del
debate resultasen indispensables o manifiestamente útiles para esclarecer la verdad. El Juez Penal
cuidará de no remplazar por este medio la actuación propia de las partes. La resolución que se
emita en ambos supuestos no es recurrible…”.1

1
Código procesal Penal del Perú- año 2004 (Artículos 385 y Articulo 385 numeral 2)
El cual se pone en cuestionamiento por vulnerar el Principio de imparcialidad tal como nos indica
Talavera:
La prueba de oficio ha sido objeto de crítica en la doctrina, afirmándose que vulneraría la
imparcialidad judicial. Al respecto, debemos puntualizar que resulta ciertamente contradictorio
proclamar, por un lado, la necesaria intervención del juez en la práctica de la prueba y, por el otro,
diseñar la figura de un órgano jurisdiccional penal absolutamente inactivo al amparo del
mantenimiento de su debida imparcialidad.
E aquí la gran diferencia del derecho penal con el derecho civil si bien es cierto nuestro sistema
civil es persecutoria de la verdad busca la defensión en el caso del derecho de obligaciones al
acreedor le da mecanismos para que pueda solicitar el derecho a su crédito, mientras que en el
ámbito penal únicamente es garantizar la defensa del acusado y contar que las pruebas sean
suficientes para superar el derecho constitucional de la presunción de inocencia, la carga de la
prueba es para la denunciante es la que tiene que desvirtuar tal derecho. “Desde el aspecto
sociológico es posible decir que la sociedad soportaría a un delincuente en la calle que a un inocente
en la cárcel, pues se vulnera el derecho a la libertad inherente al ser humano que no tiene valor
cuantificable alguno pues prima”.2
Según Neyra en Garantías del nuevo Proceso Penal Peruano:
Esta situación se puede ver favorecida si el juez de juzgamiento tiene los actuados a la vista a raíz
de la formación del expediente judicial por parte de él, pues al conocer de todos los actuados, ante
la presentación de la teoría del caso por las partes puede haber espacios que no estén cubiertos por
la teoría del caso y el juez se puede ver en la necesidad de actuar otros medios probatorios en su
afán por llegar a conocer la verdad histórica, con lo cual se aleja de la función que le ha asignado el
nuevo código procesal de solo formar su convicción en base a los actos de prueba que por
definición aportan las partes.3
La prueba de oficio lo pide el Juez cuando hay duda o algo que no se ha presentado, cuando el Juez
pide la Prueba de oficio siempre va a ir al favor de alguna de las dos partes he ahí donde se rompe el
principio de Imparcialidad y de igual manera el principio Acusatorio.
Según Linares en su artículo “La prueba de Oficio ¿Practica arbitraria o legal? Refiere que:
El principio acusatorio es el que busca asegurar una decisión justa e imparcial en el proceso penal,
y sobre manera investigar, asegurar la función de investigar y decidir, y garantizar la división de
funciones o roles.
Por lo tanto el que puede ejercer la acción penal pública es el Ministerio Publico, sobre quien recae
la carga de la prueba y es el que debe demostrar la responsabilidad del imputado, por lo que no cabe
razón para que el Juez pida pruebas de oficio, pues estaría yendo más allá de sus facultades y
usurpando el rol que le corresponde ya al Ministerio Publico. 4
En conclusión si vulnera principios como lo es la imparcialidad ya que al pedir de oficio pruebas se
estaría inclinando la balanza a alguna de las partes y de igual manera al principio inquisitivo que
habla de que la carga de la prueba le corresponde al Ministerio Publico y no al Juez.

2
“Principios del proceso penal” Pablo Talavera Elguera
3
“Garantias en el nuevo proceso penal”, Revistas Pucp
4
“Inquisitio essentia ius”- LA PRUEBA DE OFICIO: ¿PRACTICA ARBITRARIA O LEGAL?