Está en la página 1de 11

LOS PRINCIPIOS Y REGLAS TECNICAS GENERALES DE LA PRUEBA JUDICIAL SUMARIO: 1.-Principio de la comunidad de la prueba. 2.- Principio de adquisicin de la prueba.

3.-Principio de la contradiccin de las pruebas. 4.-Principio de la necesidad de la prueba. 5.- Principio de la veracidad. 6.-Principio de la licitud de la prueba. 7.-Principio de la libertad de los medios de pruebas. 8.-Regla tcnica que prohbe al juez aplicar su propio conocimiento privado a los hechos que va a juzgar.

1.-PRINCIPIO DE VERACIDAD: Conforme a este principio, -de los ms importantes del derecho probatorio- en el proceso, cualquiera que l sea, teniendo en cuenta sus caractersticas es necesario averiguar la verdad ya que, no hay peor injusticia que construir la sentencia sobre una no verdad. Creemos que el fin de todo el horizonte de la prueba, y se podra decir que de todo el proceso judicial, es conseguir la verdad. Tenemos que averiguar si es cierto que A le prest a B cinco millones de bolvares y que B no se los ha pagado, para poder condenar a B a pagrselos. Con razn deca al respecto Jerome Frank: ...ninguna decisin es justa si est fundada sobre un acertamento errado de los hechos. De acuerdo con lo establecido en el artculo 257 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, el proceso constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia. Y para la realizacin de la justicia debe establecerse previamente la verdad. De modo que, en nuestra opinin, con esta nueva orientacin poltico-constitucional, dej de ser mera facultad, hacer uso de los poderes oficiosos que la ley le acuerda al juez para establecer la verdad en el proceso, y se torn un poder-deber, es decir, que al juez ya no le es potestativo hacer o no uso de los mismos, sino que est en la obligacin de hacer uso de tales poderes, a fin de establecer en el proceso la verdad, como premisa necesaria para poder administrar justicia. Y es que, como dice el ilustre procesalista portugus Jos Alberto Dos Reis: Por encima de los intereses de las partes hay, en la accin judicial, el inters del Estado, al cual no puede ser indiferente la manera como se administra la justicia. Sin embargo, existe un temor porque el juez, al hacer uso de los poderes probatorios oficiosos, luzca favoreciendo a una de las partes y rompa el equilibrio procesal, como cuando suple la negligencia de una de las partes. Empero, a ello hay que decir, que la nica manera como el juez, dentro del proceso, puede verdaderamente colocarse en una posicin imparcial, desde el punto de vista subjetivo (ni a favor ni en contra de una de las partes), es siendo parcial desde el punto de vista objetivo, es decir, tomando partido por la bsqueda de la verdad, porque en la medida que el juez sea indiferente en cuanto al resultado del proceso y ste sea determinado ms por la astucia de una de las partes que por la verdad, en esa medida, el juez se parcializa a favor de esa parte. 2.-PRINCIPIO DE LA NECESIDAD DE LA PRUEBA: Segn este principio, la inmensa, la abrumadora mayora de las decisiones judiciales (que son

las que involucran hechos) deben estar soportadas en pruebas. No puede decidirse en contra de una de las partes, slo por lo que afirme la otra. Es necesario que las proposiciones (hechos alegados por las partes) sean confirmados por las pruebas. Tampoco puede decidirse con base en el conocimiento privado del juez, pues ello privara a las partes de la oportunidad para controvertir las pruebas. 3.-PRINCIPIO DE LA COMUNIDAD DE LA PRUEBA: Conforme a este principio, no importa quin aport la prueba al proceso: si fue por iniciativa de alguna de las partes o de oficio por el juez, de todas maneras, la prueba sirve para acreditar los hechos controvertidos del proceso, independientemente de quin resulte favorecido: quien aport la prueba o su adversario. Esto es lo que, estrictamente, la doctrina denomina como el principio de la comunidad de la prueba. 4.-PRINCIPIO DE ADQUISICION DE LA PRUEBA: Pero el principio de comunidad de la prueba, muchos lo equiparan con el de adquisicin de la prueba. Sin embargo, entendemos por el principio de la adquisicin de la prueba, aquel conforme al cual, una vez incorporadas las pruebas al proceso, stas entran a formar parte del mismo y no le es dado a quien la aport al proceso, ni a ningn otro sujeto procesal, incluyendo al juez, prescindir de ella, sea que resulte en provecho de quien la aport o de la parte contraria. En rigor pues, de acuerdo con este principio, las pruebas se adquieren para el proceso. 5.-PRINCIPIO DE LA CONTRADICCIN DE LAS PRUEBAS: Segn este principio, las pruebas para ser estimadas por el juez, en sus decisiones, deben haber sido pasadas por la oportunidad de ser conocidas y discutidas por las partes (lo cual, el sistema norteamericano denomina adversary system). En este sentido deca el maestro uruguayo, Eduardo Couture: El contradictorio se produce, pues, antes, durante y despus de la produccin de la prueba, dentro de las formas dadas por el derecho positivo. Dice tambin el maestro Couture: El procedimiento de la prueba no es sino una manifestacin particular del contradictorio. Como no se concibe el proceso sin debate, tampoco se puede concebir que una parte produzca una prueba sin una rigurosa fiscalizacin del juez y del adversario. Ms adelante agrega: El cmulo de normas del procedimiento probatorio es un conjunto de garantas para que la contraparte pueda cumplir su obra de fiscalizacin. El principio dominante en esta materia es el de que toda la prueba se produce con ingerencia y posible oposicin de la parte a la que eventualmente puede perjudicar. Y concluye diciendo: La facultad de fiscalizar la prueba del adversario se cumple a lo largo de todo el proceso de incorporacin de ella al juicio(...) contina la fiscalizacin durante el diligenciamiento, como cuando se permite a las partes presenciar las declaraciones de los

testigos, o la confesin del adversario o el exmen de los peritos; y se prolonga an luego de incorporado el medio de prueba al juicio, mediante los procedimientos legales de impugnacin(...) Por otra parte, nos dice el emrito profesor de la Universidad Externado de Colombia, Hernn Fabio Lpez Blanco que, en algunos casos la ley permite al juez tomar ciertas decisiones sobre la base de pruebas que, si bien es cierto le llevan en el momento plena certeza, no han sido an controvertidas, circunstancia excepcional que se presenta cuando la norma se refiere a la posibilidad de aceptar la prueba sumaria y que opera en casos donde es viable, en trmites subsiguientes, cumplir con la controversia de la prueba e incluso tomar decisin contraria a la inicialmente adoptada tal como sucede, por ejemplo en la hiptesis que consagra el artculo 699 del Cdigo de Procedimiento Civil para el interdicto restitutorio y el artculo 700 para el interdicto de amparo. O en el caso de las medidas cautelares decretadas por va de causalidad a que se refiere el artculo 585 ejusdem, pero establecindose un trmite subsiguiente donde debe someterse a contradictorio la prueba y decidir nuevamente, incluso en forma diversa a la inicial, si de la contradiccin cumplida se derrumba el valor probatorio inicialmente asignado a las pruebas.

6.-PRINCIPIO DE LA LIBERTAD DE MEDIOS DE PRUEBA: En ejercicio del derecho constitucional de defensa, la partes disponen de libertad para hacer valer cualquier medio de prueba que estimen sirva para demostrar los hechos, quedando por fuera la hiptesis de que determinado hecho slo se puede establecer a travs de un especial medio. Lo que no obsta para comprender que existen medios de prueba que ofrecen mayor idoneidad probatoria que otros. Esta regla aparece consagrada en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil, al establecer que las partes pueden valerse de cualquier medio de prueba no prohibido expresamente por la ley que consideren conducentes a la demostracin de sus pretensiones. Sin embargo, la ley establece algunos casos en los cuales, determinado hecho debe probarse con un medio de prueba especifica o se prohbe determinado medio de prueba para probar un determinado hecho. Es el caso del artculo 1.387 del Cdigo Civil que prohbe probar con la prueba de testigos, obligaciones civiles superiores a tres mil bolvares. No obstante, de acuerdo con la constitucin, de acuerdo a lo previsto en el artculo 2, 26 y 257, puede sostenerse la tesis de que, an con la prueba testimonial, se pueden probar obligaciones superiores a dos mil bolvares, ya que rige el principio de la buena fe y as como se permite la prueba de testigos para obligaciones superiores a dos mil bolvares en materia mercantil conforme al artculo 128 del Cdigo de Comercio, as tambin debe ser en materia civil. Por eso consideramos, que s es un principio el de la libertad probatoria. Lo importante es que el medio de prueba sea idneo para probar el hecho. 7.-PRINCIPIO DE LA LICITUD DE LA PRUEBA: 7.1.-NOCION:

La prueba cuando se obtiene de la fuente o cuando se aporta al proceso debe respetar los derechos humanos. La prueba debe producirse en el marco del debido proceso y con respeto de la persona humana, tal como lo consagra el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela. El Estado, en caso de conflicto entre el principio de veracidad y el de licitud de la prueba, debe sacrificar el principio de veracidad en respeto y observancia del principio de la licitud de la prueba. Ni siquiera indirectamente el Estado puede darle ningn valor a la prueba obtenida o aportada al proceso con violacin de los derechos fundamentales de la persona. 7.2.-LA ILICITUD DE LA PRUEBA: 7.2.1.-NOCION: Es prueba ilcita la que se obtiene violando los derechos fundamentales de las personas. La violacin se puede haber causado para lograr la fuente de prueba o el medio probatorio. La prueba ilcita afecta la integridad fsica o psquica de la persona. La constituyen las torturas, los maltratos fsicos, la coaccin moral, la violacin de las comunicaciones privadas, la violacin del hogar domstico. La utilizacin de sustancias narcotizantes para obtener la confesin o para doblegar la voluntad a fin de practicar ciertos exmenes que la persona no permite que le realicen. La profesora brasilera de la Universidad de Sao Pablo, Ada Pellegrini dice que la prueba ilcita, es la prueba recogida infringiendo normas o principios colocados por la constitucin, frecuentemente para proteccin de las libertades pblicas y de los derechos de la personalidad y de su manifestacin como el derecho a la intimidad. En estricto sentido el concepto de prueba ilcita no toca con los medios de prueba en s mismos, pues todos ellos, abstractamente considerados, son lcitos, sino con las particulares modalidades como se obtuvo su prctica, pues resulta elemental que en su produccin debe estar ausente la coaccin, el engao, el desconocimiento de derechos fundamentales del individuo, razn por la cual nos parece ms adecuado mencionar el tema como pruebas obtenidas de manera ilcita. Ejemplo de prueba ilcita: cuando se haya coaccionado al declarante para que haga determinadas declaraciones, o narcotizndolo para que no se opusiera a la toma de muestras de sangre base de prueba pericial en su contra, aspectos que pueden pasar desapercibidos en el momento de la prctica de la prueba pero que posteriormente, desaparecida la coaccin, se ponen de presente y prueban al juez. 7.2.2.-EL TRATAMIENTO DE LA PRUEBA ILICITA EN EL DERECHO COMPARADO: A.-PAISES DE TRADICION ANGLOSAJONA(EE.UU, Canad, Australia y Gran bretaa): (Regla de la exclusin) La regla general, es excluir la prueba ilcita (sistema de las Reglas de Exclusin) y dentro del sistema de las reglas, se establecen los casos en que se le da valor a la prueba ilcita. Y como

excepcin al sistema general, ha habido algunos casos en los cuales se admite la prueba ilcita, especialmente en la lucha contra el terrorismo, la trata de blancas y el narcotrfico, pues se entiende que esa lucha es una verdadera guerra y en las guerras, casi todo se vale. La idea del Sistema de Exclusin es asegurar que la conducta policial respete los derechos de los ciudadanos. Con base en la IV enmienda de la Constitucin de los EE.UU que protege a las personas contra registros, allanamientos e incautaciones irrazonables. Son excepciones dentro del sistema de las reglas de exclusin, el caso que se presenta cuando las autoridades de polica han actuado de buena fe. Como cuando actan con una orden de allanamiento que luego es anulada. O con arreglo a una ley que luego es declarada inconstitucional. Las mayores excepciones se dan es con respecto al uso de las pruebas derivadas de la prueba ilcita: A)Cuando se trata de la misma prueba obtenida por fuente independiente. Existe una verdadera desconexin causal con la prueba ilcita inicial (en realidad no es ninguna excepcin) B)El descubrimiento inevitable por una actuacin policial respetuosa (Sirve como ejemplo un caso se present en EE:UU durante un interrogatorio ilegal a un acusado, ste confes donde haba enterrado el cuerpo. Se trasladaron y lo consiguieron. Eliminaron el interrogatorio pero no el cuerpo porque desde antes haba bsqueda en el lugar) C)La excepcin de nexo causal atenuado (cuando ha pasado mucho tiempo entre la prueba ilcita y la prueba derivada). B.-PAISES DE TRADICION ROMANA(Como Italia y Francia) (Sistema de las nulidades): Las pruebas ilcitas son sometidas a un rgimen de nulidades. Dentro de este sistema se encuentran la mayora de los pases latinoamericanos. Sin embargo, comienza a mostrarse cierta flexibilidad, como sucedi recientemente en Per, donde la Corte Constitucional acept como vlida, en un juicio de divorcio, la prueba de un correo electrnico del marido presentado por la cnyuge, donde se evidenciaba que ste formaba parte de la comunidad gay de Lima. A diferencia de la Corte Constitucional colombiana, que en un caso similar, con correos electrnicos, en un divorcio por infidelidad, rechaz la prueba que demostraba que el esposo tena una relacin con otra mujer, aplicando a raja tabla el sistema de las nulidades, porque consider que se haba violado el derecho a la intimidad del marido. Entendiendo por derecho a la intimidad, .el que toda persona tiene de mantener libre e inaccesible aquella zona de su vida donde se producen hechos cuya existencia y desarrollo no deben, sin justa causa, llegar al dominio pblico: tales hechos abarcan un amplsimo espacio de la existencia cotidiana de cada ser humano, y de aquellos forman parte, entre muchos,los concernientes ala sexualidad, a las funciones eliminatorias, el estado de salud, a las circunstancias de angustia o de dolor, a los secretos familiares, a las creencias o convicciones no declaradas, a los sucesos bochornosos o mortificantes, etc. Ha habido una tendencia, an dentro del sistema de las nulidades, a admitir la prueba de la grabacin de conversaciones o de imgenes o la sustraccin de documentos, cuando quien obtiene la prueba, lo hace para defenderse, especialmente, en caso de ser sujeto pasivo de un delito. C.-PAISES DE TRADICION GERMANICA (Tales como Alemania y Suiza seguido en sur Amrica por Brasil): (Regla de la proporcionalidad)

No existe una regla general de exclusin ni un sistema de nulidades, sino una potestad del juez para determinar en cada caso concreto cundo una prueba obtenida con violacin del derecho, ha de ser desestimada, utilizando un mtodo de ponderacin de mltiples factores jurdicamente relevantes, principios y valores, como son: la gravedad del hecho que se investiga, su trascendencia social, la gravedad del vicio probatorio, la garanta constitucional lesionada, la falta de otros medios de prueba igualmente efectivos que se puedan obtener sin lesionar, o de manera menos lesiva, los derechos de la persona.; y, los intereses constitucionales en juego.(Se ponderan valores, principios, bienes, derechos y libertades) Es llamado como el principio constitucional de proporcionalidad, conocido tambin como el test de proporcionalidad (Es una especie de criterio de interpretacin).

7.2.3.-LA DOCTRINA DE LOS FRUTOS DEL ARBOL ENVENENADO: Esta doctrina, de origen norteamericano, viene a determinar la ineficacia jurdica, plena y absoluta, de las pruebas ilcitas, la cual no puede aprovecharse, ni siquiera indirectamente. Si el rbol est envenado, todos los frutos que produce tambin estn envenenados. De modo que toda prueba derivada de la prueba ilcita debe desecharse. La Doctrina de los frutos del rbol envenenado no puede confundirse con la Teora de la manzana contaminada en el cesto de las frutas. Es posible que haya frutas en el cesto que no estn contaminadas. O sea, que las pruebas independientes, de fuentes independientes pueden ser vlidas. 7.2.4.-PROBLEMA DEL EFECTO PSICOLOGICO DE LA PRUEBA ILICITA EN EL JUZGADOR: Como efecto de la exclusin o de la nulidad de la prueba ilcita en el proceso judicial y de su ineficacia plena y absoluta, es necesario que cuando un juez que est juzgando un hecho que fue acreditado con prueba ilcita, se separe del conocimiento del mismo (no sea l quien decida), para que ni siquiera inadvertidamente, con la impresin que le haya podido quedar en el subconsciente, pueda ello influir en su decisin.

7.3.-LA OBTENCION COACTIVA DE CIERTOS MEDIOS DE PRUEBA: Una cosa es el principio de la licitud de la prueba, y otra son las disposiciones establecidas por el legislador, en ciertos casos, conforme con el principio de veracidad, con el principio de necesidad de la prueba, con el principio de lealtad procesal, con el principio constitucional de justicia, con el principio constitucional de igualdad, con el deber cvico constitucional de colaboracin de las partes y de los terceros, hacer uso del poder jurisdiccional a fin de incorporar ciertos elementos probatorios al proceso. Este poder le permite al juez allanar inmuebles, ordenar la exhibicin de libros y documentos, imponer sanciones disciplinarias a las partes, intervenir las comunicaciones. Es muy comn en el proceso penal. En el proceso

civil, el juez puede hacer uso de este poder, cuando la parte no colabora, tal como lo prev el Artculo 505 del Cdigo de Procedimiento Civil: Si para la realizacin de inspecciones, reproducciones, reconstrucciones y experiencias fuere menester la colaboracin material de una de las partes y sta se negare a suministrarla, el juez le intimar a que la preste. Si a pesar de ello continuare su resistencia, el juez dispondr que se deje sin efecto la diligencia, pudiendo interpretar la negativa a colaborar en la prueba, como una confirmacin de la exactitud de las afirmaciones de la parte contraria al respecto. Si la prueba debiera realizarse sobre la persona humana y hubiese negativa injustificada de sta a colaborar en la prueba, el juez dispondr que se deje sin efecto la diligencia, pudiendo sacar de la negativa a colaborar en la prueba las presunciones que su prudente arbitrio le aconseje. Dice el maestro Hernando Devis Echanda, que en virtud del poder para la obtencin coactiva de los medios de prueba, los documentos, las cosas y, en ocasiones, la persona fsica, cuando es objeto de prueba, deben ponerse a disposicin del juez cuando se relacionen con los hechos del proceso. En base a ello, se le permite al juez el allanamiento de inmuebles, el acceso a los archivos pblicos o privados e imponer ciertas coacciones a las partes y testigos para que comparezcan a absolver interrogatorios o a reconocer firmas, y para que en su caso suministren los objetos, escritos o libros de contabilidad cuya exhibicin se haya decretado. Sobre este aspecto, hay quienes sostienen, que los exmenes corporales a las personas para el control, por ejemplo del trfico de estupefacientes afecta derechos humanos, como el derecho a la intimidad y por tanto, infringe el principio de la prueba lcita. Al respecto, dice el profesor Cabrera Romero, citado por Yvan J. Figueroa, que quien utiliza su cuerpo para transportar en cualquier forma los objetos del delito o para ocultarlos, no puede alegar como justo motivo, el que se le est violando su intimidad como parte de su vida privada; o su dignidad como lesin a su honor; o que se est coartando el libre desenvolvimiento de la personalidad, ya que quien utiliza su cuerpo para delinquir o para encubrir delitos, est de una vez renunciando, al menos en ese momento, a la dignidad que debe tenerse a s mismo, y mal puede utilizar tal argumento (proteccin del honor o la vida privada); o que se le est impidiendo el desarrollo libre de su personalidad (si ya escogi ese camino como parte de su personalidad), para evitar los exmenes y as burlar la constatacin del cuerpo del delito o de otros hechos. Quien utiliza su organismo en esa forma, para fines ilegales, en esos momentos ha sacado del campo de su honor y de la dignidad lo relativo a la actividad ilcita que realiza; con esas acciones ha escogido un desarrollo anmalo de la personalidad que no requiere proteccin, alegando que se ofende su dignidad, o se le veja. 7.4.-LA POSISICION DE VENEZUELA SOBRE LA PRUEBA ILICITA : En Venezuela, con arreglo a todo nuestro ordenamiento jurdico, especialmente, con lo establecido en el ordinal 1 del artculo 49 de la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela, est totalmente excluida la prueba ilcita en el proceso judicial o administrativo. No puede drsele la ms mnima eficacia, ni directa ni indirectamente. Unos han dicho que vamos a apreciar la prueba ilcita, pero vamos a sancionar al funcionario o al particular que la obtuvo. Pero ello sera hacerle un esguince a la prohibicin; sera colocar al rgano jurisdiccional como usufructuario del delito con lo cual se estimulara la consecucin de pruebas ilcitas y el delito, porque al interesado pudiera reportarle ms ventaja la utilizacin

de la prueba que la sancin. Y es que, en la prueba ilcita hay una contraposicin entre los derechos fundamentales de la persona y la avidez por buscar la verdad en el proceso. Algunos sostienen que la verdad hay que averiguarla por encima de todo, a cualquier precio; que el fin justifica los medios ya que el rgano jurisdiccional la necesita para poder administrar justicia. Estamos de acuerdo en que se busque la verdad pero sin irrespetar, sin atentar contra los derechos fundamentales. En el caso de un enfrentamiento entre la verdad y los derechos fundamentales de la persona, hay que preferir stos ltimos, porque no tiene sentido que, el Estado, para que el rgano judicial pueda administrar justicia, aquel tenga que cometer delitos, tenga que torturar, infundir miedo, violar la privacidad de la gente. Por lo tanto, es preferible no obtener la verdad, antes que atentar contra los derechos fundamentales. De all el viejo aforismo de la materia penal: es preferible cien culpables libres, que un inocente preso. Si la prueba se obtuvo de manera ilcita no podr existir decisin judicial que pueda apoyarse en ella, sin que sea justificable admitir motivos de conveniencia social. Lo que s puede el juez o funcionario es practicar pruebas que legalmente puedan ser apreciadas y lleven a lo que la indebidamente practicada no permiti establecer. En fin, estamos con quienes rechazan los llamados frutos de la prueba ilcita, por cuanto, como dice el profesor Jairo Parra Quijano, con la utilizacin directa o indirecta de la prueba ilcita, el Estado pierde legitimidad frente a la colectividad, ya que la prueba, primero que todo, hay que mirarla en trminos de moralidad y despus de verosimilitud. El Estado debe predicar con el ejemplo la tica que promueve como valor entre los miembros de la sociedad. 8.-REGLA QUE PROHIBE AL JUEZ APLICAR SU CONOCIMIENTO PRIVADO SOBRE LOS HECHOS: Esta regla tiene que ver con la imparcialidad del juez y con el derecho que tienen las partes al control y contradiccin de la prueba. La sentencia debe estar basada en los hechos demostrados con las pruebas aportadas por las partes y las que provengan de las facultades probatorias oficiosas del juez, sin que ste pueda suplirlas con el conocimiento personal y privado que tenga de los hechos, porque impedira a las partes ejercer el contradictorio sobre la prueba, luciendo parcial su juzgamiento y afectando as la garanta constitucional del debido proceso. Sin embargo, el juez si puede hacer uso de su conocimiento privado para decidir, cuando ste conocimiento es tambin del dominio de los dems sujetos procesales como sucede en el caso de las reglas de experiencia y en el caso de los hechos notorios comunes, del hecho notorio comunicacional y de la notoriedad judicial. Entendiendo por reglas de la experiencia, ese conocimiento que se adquiere por el uso, la prctica, la vida que permiten aplicarlo en futuros eventos donde se presenten circunstancias similares, aportando mayor destreza de vida. Con razn el viejo refrn de que, ms sabe el diablo por viejo que por diablo. La veterana, la experiencia es un importante agregado de aptitud que le permite al hombre aumentar la posibilidad de salir airoso en sus tareas y en sus

trances. Por ejemplo: todos sabemos por experiencia de vida, que no es lo mismo la visibilidad en un da claro, soleado que en un da brumoso o en horas de la noche. Tambin hemos adquirido el conocimiento, que omos mejor en la medida que la distancia es menor del sitio donde se origina el sonido. Que una persona no vive ciento cincuenta aos. Para establecerlo no se requiere la prueba. Estas reglas o mximas de experiencia se aplican fundamentalmente en la valoracin de los medios probatorios. Por ejemplo, para juzgar si un testigo pudo o no apreciar determinado hecho a ciento cincuenta metros. Tambin se utilizan para construir los indicios y para integrar definiciones legales, precisar el uso de determinados trminos, como buena fe, etctera. Aparece consagrado en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil: El juez debe atenerse a lo probado en autos, no pudiendo sacar elementos de conviccin fuera de stos. Sin embargo puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho que se encuentren comprendidos en las mximas de experiencia. 9.-REGLA TECNICA DE LA INMEDIACION: Significa el contacto directo del juez con las partes, pero sobre todo con los medios de prueba, sin intermediarios, de modo que pueda percibir directamente las pruebas y que, pueda decidir en el menor tiempo posible, despus de evacuada la prueba a fin de que lo haga bajo las impresiones que le dej la prueba y pueda establecerse ms fielmente la verdad y por ende pueda proferirse una decisin de mejor calidad. Como cuando el juez, directamente, recibe la declaracin del testigo, o cuando el juez de la causa (el que va a decidirla) es el que realiza la inspeccin judicial. El artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Civil, en su nico aparte, establece que, el juez de la causa, no puede comisionar a otros juzgados de la misma localidad donde tenga su sede para la prctica de inspecciones judiciales, posiciones juradas, interrogatorios de menores y casos de interdiccin e inhabilitacin. Con la aplicacin de esta regla se quiere no slo que el juez de la causa tenga el contacto directo con la prueba, sino que exista identidad del juez de la prueba con el juez que decida. 10.-REGLA TECNICA DE LA MEDIACION: Significa que la relacin del juez de la causa con la prueba es indirecto, a travs de referencias de otros que median entre la prueba y el juez de la causa. En el proceso civil, muchas de las pruebas se practican por medio de otros jueces comisionados y el juez de la causa, recibe despus las actas donde constan las impresiones percibidas por los jueces comisionados. As aparece establecido en el encabezamiento del artculo 234 del Cdigo de Procedimiento Civil: Todo juez puede dar comisin para la prctica de cualesquiera diligencias de sustanciacin o de ejecucin a los que le sean inferiores, aunque residan en el mismo lugar. 11.-REGLA TECNICA DE LA ORALIDAD: Es la regla que determina el uso de la forma oral en los actos procesales. Por ejemplo, en cuanto a la prueba de testigos en el proceso civil, el artculo 485 establece que el interrogatorio ser formulado de viva voz por la parte promoverte del testigo. Asimismo, los

artculos 859 al 880 del Cdigo de Procedimiento Civil, consagran el llamado procedimiento oral, donde los actos ms importantes del proceso se realizan bajo la forma oral, como sucede con los actos realizados en la audiencia de juicio, segn el artculo 872 ejusdem: La audiencia la declarar abierta el juez que la dirige, quien dispondr de todas las facultades disciplinarias y de orden para asegurar la mejor celebracin de la misma. Previa una breve exposicin oral del actor y del demandado, se recibirn las pruebas de ambas partes comenzando siempre con las del actor. En la audiencia o debate oral no se permitir a las partes ni la presentacin ni la lectura de escritos, salvo que se trate de algn instrumento o prueba existente en los autos a cuyo tenor deba referirse la exposicin oral . 12.-REGLA TECNICA DE LA ESCRITURA: Es la regla segn la cual, los actos procesales se expresan de manera escrita. As por ejemplo, en el artculo 25 del Cdigo de Procedimiento Civil, se establece como regla general, para el proceso civil: Los actos del tribunal y de las partes, se realizarn por escrito: de todo asunto se formar expediente separado con un nmero de orden, la fecha de su iniciacin, el nombre de las partes y su objeto. Las actuaciones deben observar el orden cronolgico, segn la fecha de su realizacin y la foliatura del expediente se llevar al da y con letras, pudindose formar piezas distintas para el ms fcil manejo, cuando sea necesario. . 13.-REGLA TECNICA DISPOSITIVA: Se considera esta regla en el proceso civil, el equivalente del llamado principio de la autonoma de la voluntad en el campo del derecho sustancial y que la misma es reflejo de la naturaleza patrimonial disponible de los derechos objeto de controversia en el proceso. Conforme a la cual, las partes tienen el mayor inters en el proceso, por lo tanto, son ellas quienes deben darle vida, llevar la iniciativa, establecer los limites de la controversia, traer la prueba, llevarlo o no a una segunda instancia. Segn esta regla: 1) el juez no puede iniciar el oficio el proceso (nemo iudex sine actore). 2)las partes determinan el tema a decidir (thema decidendum). El demandante con su pretensin y el demandado con su excepcin. No puede el juez tener en cuenta, hechos que no hayan sido oportunamente alegados por las partes). Y las pruebas deben ser aportadas por las partes. 3)la sentencia debe ser conforme a lo alegado y probado en el expediente secun allegata et probata partium. Aparece consagrado en el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil: en sus decisin el juez Debe atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados. 4)no haya impugnacin, sino media la instancia de la parte afectada por la decisin. 14.-REGLA TECNICA INQUISITIVA: Esta regla parte de la base de que, independientemente que los derechos patrimoniales de las partes en el proceso sean libremente disponibles por stas, sin embargo, el proceso tiene carcter de orden pblico, el Estado y la comunidad en general, tienen inters en que se la controversia se decida por una sentencia justa, o sea, que le acuerde el derecho a quien le corresponda. Para lograr este cometido, se le otorgan mayores poderes al juez para que pueda intervenir decididamente de modo oficioso, especialmente en el campo de las pruebas. Muestra de ello es el llamado auto complementario de pruebas, previsto en el artculo 401 del Cdigo de Procedimiento Civil. Asimismo, el auto para mejor proveer, previsto en el artculo

514 ejsudem. Tambin la facultad oficiosa del juez de hacer uso de la prueba de experticia (Artculo 451 ejusdem); de la prueba de inspeccin judicial (Artculo 472 ejusdem), planos, calcos y copias (Artculo 502 ejusdem).