Universidad Privada del Norte

M. Cs. Marcia Patricia Rodríguez Urteaga

Derecho Civil 5 – Contratos

Cuestionario

INDICACIONES: Revise las jurisprudencias brindadas, y responda las preguntas

formuladas.
Este cuestionario no tiene calificación, pero les permitirá medir la comprensión de los
temas desarrollados en la semana 1.
 e las casaciones revisadas (CAS. Nº 2631-2005 CUSCO y CAS. Nº 2857-2001
CALLAO); determine:

CAS. Nº 2631-2005 CUSCO

1. ¿Quiénes conforman la parte demandante y demandada?

Demandante
Flor de Maria Bolaños Acuña

Demandada
Maritza Vega Chaparro

2. ¿Cuál es la materia en controversia judicial?

Rescisión del contrato de compra venta de bien ajeno.

3. ¿Cuáles son los principales argumentos de cada parte?

Demandante
No pudo inscribir su compra porque el vehículo se encontraba registrado a nombre
de Rafael Licona Fernández, con reserva de dominio a favor de Automotriz Andina
Sociedad Anónima, por lo que le ha vendido un bien ajeno, este hecho “no era de
conocimiento de la compradora”, además se respaldan con la observación
formulada por la SUNARP al pedido de inscripción de la transferencia vehicular y
las sucesivas cartas de reclamación que envió la demandante a la demandada para
que regularice la situación.

Demandada
la inaplicación de los artículos 1504, 1519 y 2012 del Código Civil, aduciendo que
la entrega de la tarjeta de propiedad vehicular no se puede considerar como vicio
oculto, pues el adquiriente puede conocer actuando con la diligencia exigible de
acuerdo con su aptitud personal y las circunstancia de haberse vendido un bien
usado, máxime que existe renuncia expresa al saneamiento por vicios ocultos, y
porque debió aplicarse el principio de publicidad registral.
Artículo 2012 «Se presume, sin admitirse prueba en contrario, que toda
persona tiene conocimiento del contenido de las inscripciones
Artículo 1539.- La venta de bien ajeno es rescindible a solicitud del comprador,
salvo que hubiese sabido que no pertenecía al vendedor o cuando éste adquiera
el bien, antes de la citación con la demanda.
Universidad Privada del Norte
M. Cs. Marcia Patricia Rodríguez Urteaga
Derecho Civil 5 – Contratos

4. ¿Cómo resolvió 1° y 2° instancia? (si la casación lo indicara).

1° instancia
Declara infundada la pretensión de resolución de contrato de compra venta, y
fundada la pretensión subordinada de rescisión del contrato de compra venta de
vehículo y ordena que la demandada restituya a la actora el precio recibido y pague
por toda indemnización los intereses legales desde la fecha de celebración del
contrato.

2° instancia
La sentencia, emitida por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del
Cuzco, confirma la sentencia de primera instancia.

5. ¿Cómo resolvió la casación?

Declararon infundado el recurso de casación interpuesto por doña Maritza Vega
Chaparro, en consecuencia, no casar la sentencia.
Condenaron a la parte recurrente al pago de la multa de dos Unidades de Referencia
Procesal, así como de las costas y costos originados en la tramitación del recurso

6. ¿Cuáles fueron los principales argumentos de la casación?

La recurrente sostiene que estando a la letra del artículo 2012 citado, en el caso de
bienes inscritos en el Registro Público, el comprador de un bien ajeno, no podría
aducir ignorancia y desconocimiento que la cosa no pertenecía a su vendedor, lo que
haría inaplicable el artículo 1539, y por tanto obsoleto. Tal tesis no puede admitirse,
porque en nuestro sistema registral, la inscripción de un acto no es obligatoria y la
publicidad registral opera para proteger al tercero de buena fe, quien contrata; con
quien tiene un derecho inscrito. Se agrega a esto que la venta de cosa ajena como
propia está relacionado con un ilícito penal denominadas estelionato, y por tanto
sancionada con nulidad, conforme al artículo 219 inciso 4 del mismo Código.
Universidad Privada del Norte
M. Cs. Marcia Patricia Rodríguez Urteaga
Derecho Civil 5 – Contratos

CAS. Nº 2857-2001 CALLAO

1. ¿Quiénes conforman la parte demandante y demandada?

Demandante
Edy Cerrón Molina
Demandada
Caja de Pensiones Militar Policial

2. ¿Cuál es la materia en controversia judicial?

Rescisión en venta de bien ajeno

3. ¿Cuáles son los principales argumentos de cada parte?

Demandante
Argumenta que el acto jurídico materia del presente caso es nulo por el hecho de no
contar, el representante de la vendedora demandada, con la facultad de enajenar a
nombre de ésta, por lo que se incurre en dos causales de nulidad: falta de
manifestación de voluntad y falta de forma solemne. Además de no tenerse en
cuenta la real naturaleza del contrato la cual es de ser un contrato denominado
compraventa con una hipoteca legal. Asimismo, se alega la interpretación errónea
del artículo 1409 concordado con los artículos 1470, 1471 y 1472 del Código
sustantivo, señalándose que los citados numerales regulan el contrato de promesa u
obligación del hecho de un tercero, obligándose el promitente a indemnizar en caso
de que el contratante tercero no asuma su responsabilidad

Demandada
No se detalla en la casación.

4. ¿Cómo resolvió 1° y 2° instancia? (si la casación lo indicara).

1° instancia
Solo se menciona que ha sido revocada en segunda instancia declarando infundada,
ende puede ser que en esta instancia haya sido declarada improcedente o fundada.

2° instancia
la resolución, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao,
que revocando la apelada, declara infundada la demanda respecto a la nulidad del
contrato. 

5. ¿Cómo resolvió la casación?

Declararon infundado el recurso de casación, interpuesto por don edy cerrón
molina; en consecuencia, no casar la resolución de vista; condenaron al recurrente al
pago de las costas y costos originados en la tramitación del recurso, así como de la
multa de una unidad de referencia procesal; en los seguidos con la caja de pensiones
militar policial; sobre nulidad de contrato
Universidad Privada del Norte
M. Cs. Marcia Patricia Rodríguez Urteaga
Derecho Civil 5 – Contratos

6. ¿Cuáles fueron los principales argumentos de la casación?

se presenta la figura de la venta de bien ajeno, la misma que se halla normada en el
artículo 1537 del Código Civil, encontrándose sancionada con la rescisión del
contrato a solicitud del comprador, mas no con la acción de nulidad o anulabilidad
del acto jurídico, ya que, para la celebración de este tipo de contratos, la ley no
exige como requisito de validez que el vendedor sea el propietario en el momento
de la celebración del contrato.