LA HIPÓTESIS "CICLO DE VIDA" DEL AHORRO: IMPLICACIONES AGREGADAS Y

PRUEBAS
Albert Ando y Franco Modigliani
La literatura reciente sobre la teoría de la función de consumo abunda con discusiones de la
hipótesis de ingresos permanentes de Friedman y otras teorías relacionadas y los intentos de
su verificación empírica. La formulación de Friedman de la hipótesis es bastante adecuada
para contrastar datos transversales, aunque numerosas dificultades están asociadas con esta
tarea, y ahora hay un cuerpo de literatura en rápido crecimiento sobre este tema [5] [8] [11]
[12] [14] [16] [17] [21] [25]. El modelo de Friedman, por otra parte, no genera el tipo de
hipótesis que se puede probar fácilmente con datos de series temporales.
Más o menos al mismo tiempo que el trabajo de Friedman sobre la hipótesis de ingresos
permanentes, Modigliani y Brumberg desarrollaron una teoría del gasto de los consumidores
basada en consideraciones relativas al ciclo de vida de los ingresos y de las necesidades de
consumo de los hogares [34] [35]. En el pasado se han notificado varias pruebas de la teoría
de Modiglianibrumberg utilizando datos de sección transversal, incluido un análisis
comparativo de las implicaciones transversales de esta hipótesis en comparación con el
modelo de Friedman [8] [12] [32] [33].
Modigliani y Brumberg también han intentado derivar las implicaciones de su hipótesis en
series temporales en un artículo aún no publicado [34], y su teoría parece generar una función
de consumo agregada más prometedora que la de Friedman. Sin embargo, en el momento de
su redacción, la falta de disponibilidad de datos sobre el patrimonio neto de los consumidores
hacía que la verificación empírica fuera extremadamente difícil e indirecta [6] [7] [20]. Desde
entonces, esta dificultad se ha eliminado parcialmente como resultado del trabajo de
Goldsmith [18] [19].
En la parte I de este documento, presentamos un breve resumen de las principales
implicaciones agregadoras de la hipótesis de ahorro del ciclo de vida Modigliani-Brumberg. En
la parte II, presentamos los resultados de una serie de pruebas empíricas para los Estados
Unidos que parecen apoyar la hipótesis.1 El lector que no está interesado en la derivación y
pruebas estadísticas del agregado Modigliani-La función de consumo de Brumberg puede
proceder directamente a la parte III, donde desarrollamos algunas características del modelo
que, en nuestra opinión, lo hacen particularmente adecuado para el análisis del crecimiento
económico y las fluctuaciones, como se indica en nuestras contribuciones pasadas y futuras
[1] [2] [3] [4] [29] [31].
I Teoría
A.Una derivación de la funcionalidad de consumo agregado
El modelo Modigliani y Brumberg parte de la función de utilidad del consumidor individual: se
supone que su utilidad es una función de su propio consumo agregado en los períodos
actuales y futuros. Se supone entonces que el individuo maximiza su utilidad con sujeción a
los recursos disponibles para él, siendo sus recursos la suma de los ingresos actuales y
futuros descontados a lo largo de su vida y su patrimonio neto actual. Como resultado de esta
maximización el consumo actual del individuo puede expresarse en función de sus recursos y
la tasa de retorno del capital con parámetros dependiendo de la edad. Las funciones de
consumo individuales así obtenidas se agregan para llegar a la función de consumo agregado
para la comunidad.
De la breve descripción anterior se desprende claramente que los supuestos más importantes
para determinar la función de consumo agregado deben ser los relativos a las características
de la función de utilidad del individuo y la estructura por edades de la población. Los
supuestos básicos que subyacen a la forma de la función de utilidad son:
Suposición I La función de utilidad es homogénea con respecto al consumo en diferentes
momentos; o, equivalente, si el individuo recibe un dólar adicional de recursos, la asignará al
consumo en diferentes momentos, en la misma proporción en que había asignado sus
recursos totales antes de la adición.
Supuesto II El individuo no espera recibir ni desea dejar ninguna herencia. (Esta suposición
se puede relajar de dos maneras. En primer lugar, podemos asumir que la utilidad sobre la
vida depende de legados planificados, pero asumir que es una función homogénea de esta
variable, así como de consumo planificado. Alternativamente, podemos asumir que los
recursos que un individuo asigna para legados son una función creciente de los recursos del
individuo en relación con el nivel medio de recursos de su grupo de edad, y que la distribución
por tamaño relativo de los recursos dentro de cada grupo de edad es estable con el tiempo.
Se puede mostrar que cualquiera de estos supuestos generalizados implica una función de
consumo agregado similar en todas las características esenciales a la obtenida del más
estricto supuesto indicado aquí).
Puede demostrarse que estos dos supuestos implican (cf. [35, pp. 390 y ss.]) que, en un año
determinado t, el consumo total de una persona de edad T (o, más generalmente, de un hogar
encabezado por dicha persona) será proporcional al valor actual de los recursos totales que le
correspondan durante el resto de su vida, o:

(2.1)
En esta ecuación es un factor de proporcionalidad que dependerá de la forma específica
de la función de utilidad, la tasa de rendimiento de los activos, y la edad actual de la persona,
pero no de los recursos totales, , el símbolo representa el consumo total (en lugar del
gasto del consumidor) en el año t. Consiste en desembolsos corrientes para bienes y servicios
no duraderos (deducidos los cambios en el stock de bienes no duraderos) más el valor de
alquiler del stock de bienes de consumo duraderos. A su vez, este valor de la renta puede
equipararse a la pérdida de valor de las acciones durante el período más el rendimiento
perdido del capital inmovilizado. Finalmente, el valor actual de los recursos a la edad
puede expresarse como la suma del patrimonio neto prorrogado del ejercicio anterior, y el
valor actual de los ingresos no patrimoniales que la persona espera obtener resto de su vida
de ganancia; es decir,

(2.2)

Donde denota ingresos corrientes no patrimoniales; es el ingreso no-propiedad que un

individuo de la edad T espera ganar en el t año de su vida; N representa el período de
ganancia y rt para la tasa de rendimiento de los activos. A fin de seguir adelante, es
conveniente introducir el concepto de "ingreso medio anual previsto", definida de la
siguiente manera:
 (2.3)
Haciendo uso de esta definición y de (2.2) podemos reescribir la ecuación (2.1) como:

Para obtener una expresión del consumo agregado, se procede a la ecualización agregada
(2.4) en dos pasos, primero dentro de cada grupo de edad y luego por encima de los grupos
de edad. Si el valor de WT t es idéntico para todos los individuos en un grupo de edad T dado,
entonces es una materia simple agregar la ecuación (2.4) sobre un grupo de edad,
obteniendo:

Donde, son los agregados correspondientes para el grupo de edad T de

no es idéntico para todos los individuos en el grupo de edad, sin
embargo, el significado de los coeficientes en la ecuación (2.5) debe ser reinterpretado. Theil
[41] ha demostrado que, en determinadas condiciones, los coeficientes de (2.5) pueden
considerarse medias ponderadas de los coeficientes de (2.4) correspondientes.

A continuación, tomando la ecuación (2.5) como una verdadera representación de la relación

entre el consumo y los recursos totales para varios grupos de edad, deseamos agregarlos a
todos los grupos de edad para obtener la función de consumo para toda la comunidad.
Considere la ecuación de:

Donde, se obtienen sumando, respectivamente, en todos los

grupos de edad T, y representan por lo tanto el consumo agregado, los ingresos corrientes no
inmobiliarios, "los ingresos anuales no inmobiliarios previstos", y el patrimonio neto.

Los teoremas dados por Theil especifican de nuevo las condiciones bajo las cuales los
coeficientes de la ecuación (2.6) son medias ponderadas de los coeficientes correspondientes
de la ecuación (2.5). En este caso, es probable que no se cumplan las condiciones
especificadas por Theil, ya que tanto el patrimonio neto como su coeficiente en la ecuación
(2.5) están correlacionados positivamente con la edad hasta el momento de la jubilación. Sin
embargo, puede especificarse un conjunto de condiciones mucho más débil que sea suficiente
para asegurar la estabilidad a lo largo del tiempo de los parámetros de la ecuación (2.6). En
particular, una de esas condiciones es la constancia temporal de i) los parámetros de la
ecuación 2.5) para cada grupo de edad, ii) la estructura por edades de la población y iii) la
distribución relativa de los ingresos, los ingresos previstos y el patrimonio neto por grupos de
edad.
B. A priori Estimaciones de los coeficientes de la función de consumo agregado.
Modigliani y Brumberg [34], para obtener a priori estimaciones del orden de magnitud de los
coeficientes de la ecuación (2.6) implícitos en su modelo, introdujo una serie de supuestos de
simplificación bastante drásticos acerca de la forma de la función de utilidad y el patrón de
vida de las ganancias, a saber:
Supuesto III El consumidor a cualquier edad planea consumir sus recursos totales
uniformemente durante el resto de su vida.

Supuesto IV a) Todos los grupos de edad dentro del intervalo de ingresos tienen el mismo
ingreso medio en un año determinado t. b) En un año determinado t, el ingreso medio
esperado por cualquier grupo de edad es el mismo. c) Cada hogar tiene la misma vida total
(esperada y real) y períodos de ingresos, se supone que son 50 y 40, respectivamente, a los
efectos del cálculo numérico.
Supuesto V La tasa de rendimiento de los activos es constante y se espera que se mantenga
constante. Según estos supuestos, si el ingreso real agregado sigue una tendencia de
crecimiento exponencial, ya sea debido a la población o al crecimiento de la productividad, se
cumplen las condiciones suficientes para la constancia en el tiempo de los parámetros de
(2.6). El valor de estos parámetros depende entonces únicamente de la tasa de rendimiento
de los activos y de la tasa global de crecimiento de los ingresos, que a su vez es la suma del
crecimiento de la población y la tasa de aumento de la productividad. En el cuadro 2.1 figuran
algunos ejemplos del valor numérico de los coeficientes en las hipótesis descritas
anteriormente. Cabe destacar que los supuestos III a V se han introducido sólo para estimar
numéricamente los coeficientes y no son en modo alguno necesarios para asegurar la
constancia aproximada en el tiempo de los parámetros en (2.6).

A el cambio en las hipótesis daría lugar a valores algo diferentes de los parámetros. Pero
tanto las consideraciones a priori como los cálculos numéricos aproximados sugieren que
estos valores no se verán drásticamente afectados, y que generalmente es posible inferir la
dirección en la que estos valores se moverían cuando se cambia una suposición específica. El
reconocimiento de la motivación patrimonial tendería a producir valores más bajos para
ambos coeficientes, especialmente el de los activos.
En general, los valores que figuran en el cuadro 2.1 deben considerarse una guía aproximada
del orden de magnitud de los coeficientes compatibles con el modelo; es decir, valores
radicalmente diferentes arrojarían serias dudas sobre la idoneidad de la hipótesis del ciclo de
vida.
C. The Measurement of Expected Income
El último punto que debe ser aclarado antes de proceder a la discusión de las pruebas
empíricas es la medición de los ingresos no inmobiliarios esperados, Ye , que, al menos en la
actualidad, no es directamente observable. Una hipótesis ingenua es asumir que los ingresos
no inmobiliarios esperados son los mismos que los ingresos corrientes reales, excepto por un
posible factor de escala. Por lo tanto, tenemos:

Sustituyendo la expresión anterior en (2.6), obtenemos la función de consumo agregado

Designamos esta formulación como hipótesis I. Una formulación similar, pero algo más
sofisticada es asumir que el ingreso esperado es un promedio de ingresos pasados
ponderado exponencialmente, ponderaciones que suman una, o ligeramente más de una,
para reflejar el crecimiento esperado [15] [16]. Pero es bastante difícil determinar el peso a
partir de los datos que tenemos a nuestra disposición, y Friedman, que favorece esta
formulación, ha reconocido sus deficiencias [15].
La tercera formulación posible es una ligera modificación de la primera. Bajo nuestras
definiciones, Y, y los ingresos esperados, Ye , son no-propiedad o ingreso laboral,
excluyendo, por ejemplo, las ganancias. Podemos suponer que para estos actualmente
empleados, el ingreso promedio esperado, es el ingreso corriente ajustado para un posible
factor de escala, es decir,

(2.7)
donde Et es el número de personas dedicadas a la producción. Deberíamos esperar que b1
esté bastante cerca de la unidad.
Para aquellas personas que actualmente están desempleadas, suponemos que los ingresos
previstos son proporcionales a los ingresos corrientes medios de empleado. La constante de
proporcionalidad en este caso representa tres factores. En primer lugar, como antes, puede
haber alguna influencia del crecimiento esperado. En segundo lugar, y probablemente lo más
importante, es probable que la incidencia del desempleo sea menor para las ocupaciones
mejor remuneradas que para los trabajadores menos remunerados y menos cualificados; por
lo tanto, los ingresos medios que los desempleados pueden esperar, en caso de reempleo, es
probable que sean inferiores a los ingresos medios de las personas actualmente empleadas.
En tercer lugar, parece razonable suponer que algunos de los desempleados actuales
esperarían que su situación actual de desempleo continuara durante algún tiempo y,
posiblemente, se repitiera. Por lo tanto, asumiremos:

(2.8)
donde yt es el ingreso promedio esperado de las personas desempleadas; y, por las razones
mencionadas anteriormente, esperamos que la constante b2 sea sustancialmente menor que
b1. Los ingresos agregados esperados son dados entonces por:
donde Lt denota la fuerza de trabajo total. Sustituyendo (2.9) en (2.6), obtenemos la siguiente
variante de hipótesis I,

Designamos la formulación encarnada en la ecuación (2.10) anterior como hipótesis II. Puesto
que b1 se cree que está cerca de la unidad, tenemos

Los valores individuales de los coeficientes observables a1 y a2 dependen, sin embargo, del
valor no observable de b2, sobre el cual hay poco que podamos decir a priori.
II Verificación empírica y estimación
En esta sección se presentan los resultados de una serie de pruebas de nuestro modelo para
los Estados Unidos.10 A menos que se indique lo contrario, el período de observación es
1929 hasta 1959 excluyendo los años de la Segunda Guerra Mundial 1941 Y, y el patrimonio
neto, A, todos se miden en miles de millones de dólares actuales como se pide por nuestra
hipótesis. En esta sección presentamos los resultados de una serie de pruebas de nuestro
modelo para las Naciones Unidas Estados.10 A menos que se indique lo contrario, el período
de observación es de 1929 a 1959 excepto los años de la Segunda Guerra Mundial 1941
46.11 Consumo, C, ingresos laborales neto de impuestos, Y, y el patrimonio neto, A, todos se
miden en miles de millones de dólares actuales como lo exige nuestra hipótesis.
En los últimos años, los economistas han tomado cada vez más conciencia de las muchas
fuentes de sesgo, inconsistencia e ineficiencia que acosan los procedimientos de estimación
prevalecientes, por ejemplo, la existencia de relaciones simultáneas, errores de observación
en las variables, correlación espuria, multicollinealidad y heteroelasticidad Como resultado, el
enfoque simple y directo de los mínimos cuadrados está siendo sustituido por una serie de
procedimientos alternativos. Lamentablemente, la mayoría de estos procedimientos
alternativos están diseñados para hacer frente a una fuente específica de dificultades, y a
menudo lo hacen a costa de aumentar las dificultades que surgen de otras fuentes. En estas
condiciones, creemos que el mejor curso es utilizar una variedad de procedimientos,
aprovechando nuestro conocimiento de la estructura del modelo y la naturaleza de los datos
para idear métodos cuyos sesgos son propensos a ir en direcciones opuestas. Siguiendo un
procedimiento de este tipo, al menos podemos tener cierta confianza en que las estimaciones
obtenidas por diferentes métodos marcarán el valor de los parámetros desconocidos que se
estiman. Los principales procedimientos alternativos utilizados y las estimaciones obtenidas
se resumen en el cuadro 2.2. La fila (1) muestra los resultados de un ajuste directo de
mínimos cuadrados de hipótesis I. Los coeficientes de ambas variables independientes son
muy significativos y R2 extremadamente altos. Pero en otros aspectos, los resultados no son
del todo satisfactorios. El coeficiente de Y, que es una estimación de a1 + a2, es algo más alto
y el de A sensiblemente más bajo que nuestro modelo nos llevaría a esperar. Además, la
estadística de Durbin-Watson [10] se queda muy por debajo de 2, lo que sugiere la presencia
de una correlación en serie pronunciada en los residuos. Como se puede ver en la fila (2), los
resultados no cambian sensiblemente si reemplazamos la hipótesis I por la II introduciendo
una variable adicional

Aunque el coeficiente de tiene el signo derecho que no parece contribuir significativamente

a la explicación de C. Mientras tanto, reduce aún más la estimación del coeficiente de
patrimonio neto, y aumenta la estimación de a1 + a2 que, se recordará, es dado

aproximadamente por la suma de los coeficientes de Y y

Además, la correlación en serie de los residuos no cambia en absoluto. Como pronto se hará
evidente, gran parte de la dificultad con la hipótesis II se remonta a la multicollinearidad, lo
que hace bastante difícil obtener estimaciones fiables de los coeficientes individuales.
Obsérvese también que tanto en (1) como en (2) el término constante es muy diferente de
cero según las normas habituales, un resultado que parecería incoherente con la hipótesis
ensayada. Sin embargo, en nuestra opinión, este resultado no es tan grave como podría
parecer a primera vista. El término constante es numéricamente bastante pequeño, que
asciende a sólo alrededor del tres por ciento del valor medio de la variable dependiente.
Además, sabemos que la estimación de mínimos cuadrados del término constante está
sesgada hacia arriba en la presente instancia debido al sesgo de ecuaciones simultáneas, así
como debido a errores de medición en las variables independientes. Aunque el tamaño de
estos sesgos no puede ser estimado directamente, sospechamos que es apreciable. En
consecuencia, sobre la base de la evidencia disponible actualmente, no vemos ninguna razón
convincente para rechazar la hipótesis de que el consumo es, de hecho, más o menos
homogéneneo en ingresos y activos. En estas circunstancias, una estimación más fiable de
los coeficientes de estas variables podría obtenerse suprimiendo el término constante de
acuerdo con la especificación de nuestro modelo.

La estimación limitada resulta en las ecuaciones indicadas en las filas (3) y (5) del cuadro 2.2.
Una comparación de la fila (1) y la fila (3) muestra que este procedimiento conduce a
estimaciones que están más cerca del orden de magnitud sugerido por nuestro modelo. Por
desgracia, la correlación en serie sigue siendo tan alta que la fiabilidad de la estimación está
abierta a serias dudas. De la fila (5) también parece que la adición de la variable.
 no es de mucha ayuda. Aunque su contribución es algo más significativa, de nuevo baja
el coeficiente de A, y la correlación en serie sigue siendo alta.
Un procedimiento común en el análisis de series temporales cuando la correlación en serie de
errores es alta es trabajar con las primeras diferencias. En el presente caso este
procedimiento también sirve para reducir drásticamente el grado de multicollinearidad y
proporciona una prueba más significativa para la adecuación de la hipótesis como una
explicación causal del consumo. Los resultados, reportados en filas (6) y (9) y en la figura 2.1,
parecen bastante favorables a la hipótesis. La correlación múltiple sigue siendo bastante alta y
el coeficiente de patrimonio neto es muy significativo. Además, la estadística de Durbin-
Watson mejora considerablemente y ya no hay razón para sospechar que la fiabilidad de la
estimación se ve seriamente afectada por la correlación en serie de los residuos. Una
comparación de la fila (6) con la fila (3) revela que el coeficiente de A permanece
esencialmente sin cambios, mientras que el coeficiente de Y se reduce de 0,64 a 0,55. Por
otra parte, la comparación de las filas (5) y (9) muestra que, para la hipótesis II, las
estimaciones de todos los parámetros permanecen esencialmente sin cambios en los dos
métodos de estimación.
Estos resultados parecen ser fácilmente explicables. Cuando tratamos con valores reales los
movimientos de todas las variables están dominados por su tendencia. Por otra parte, al
abordar las primeras diferencias como en (6) y (9), nos centramos principalmente en las
variaciones cíclicas a corto plazo. En este sentido, los resultados de la fila (6) sugieren que el
consumo es menos sensible a las fluctuaciones puramente cíclicas y temporales de los
ingresos laborales que la estimación de la fila (3) implicaría. El estrecho acuerdo entre (5) y
(9) tiende a apoyar esta interpretación, ya que la presencia de la variable Y(L/E) que es
cíclicamente más estable que Y cuenta para la estabilidad relativa de los ingresos laborales
esperados sobre los ingresos corrientes del trabajo. Cabe recordar a este respecto que, según
nuestro modelo, el consumo depende en gran medida de los ingresos laborales esperados en
lugar de los actuales. Al mismo tiempo, el hecho de que tanto Y(L/E) como A desempeñen
una función similar en la estabilización del consumo con respecto a las variaciones a corto
plazo en Y ayuda a explicar por qué la adición de esta última variable tiende a reducir no sólo
el coeficiente de Y sino también el de A.
Todas las estimaciones comunicadas hasta la fecha se basan en el método de mínimos
cuadrados aplicado a una ecuación única. Como es bien sabido, este método conduce a
estimaciones sesgadas, incluso en el límite, cuando una o más de las variables
"independientes" están relacionadas con la variable dependiente por otras relaciones
simultáneas. En el presente caso, la variable A puede tomarse como predeterminada, pero no
ocurre lo mismo con el ingreso laboral que está relacionado con el consumo a través del
ingreso total. Es decir, no se puede suponer que el verdadero componente de error de la
función de consumo no esté relacionado con Y, por lo tanto, las estimaciones de los mínimos
cuadrados de sus parámetros no son coherentes. Concretamente, puede demostrarse que,
asintóticamente, el estimador del coeficiente de Y está sesgado hacia arriba y el del
coeficiente de A hacia abajo.
La única manera realmente adecuada de resolver esta dificultad sería construir un modelo
completo de la economía de EE.UU. y luego aplicar un procedimiento de estimación de
ecuaciones simultáneas apropiadas. Este enfoque daría lugar al menos a estimaciones
coherentes, salvo en la medida en que el modelo estuviera incompleto o mal especificado y
las variables exógenas estuvieran sujetas a errores de medición. Además, la eficacia de las
estimaciones podría reducirse, en particular si la teoría y los datos relativos a otros sectores
de la economía fueran menos fiables que los relativos al sector del consumo. Sin embargo,
independientemente de los méritos de este enfoque, consideramos que la especificación de
un modelo completo rebasa el ámbito de este documento.
Un compromiso seguido por algunos autores es introducir una identificación contable relativa
al consumo, el ahorro y los ingresos, tenga en cuenta que el ahorro es igual a la inversión,
suponga que la inversión es autónoma, y estimar los parámetros de la función de consumo a
partir de la regresión del consumo al ahorro [39] [43]. Ahora bien, en nuestra opinión, es
probable que este procedimiento conduzca a un sesgo en las estimaciones de los parámetros,
que es más grave que el resultante de la regresión convencional de los ingresos. Los
argumentos en apoyo de esta conclusión se exponen formalmente en la sección B del
apéndice y pueden resumirse aquí como sigue:
Cuando la variable "independiente" esté sujeta a errores de medición, la estimación resultante
del coeficiente de regresión estará sesgada hacia cero, tanto más cuanto mayor sea la
varianza del error de medición de la variable independiente en relación con su varianza
verdadera. Ahora bien, dado que el ahorro personal está en el orden de una décima parte del
ingreso disponible, es razonable suponer que la variación del ahorro personal real (a
diferencia de lo medido) es mucho menor que la variación del ingreso disponible.Al mismo
tiempo, el ahorro personal, tal como se mide realmente en las cuentas nacionales de renta,
representa la diferencia entre las estimaciones, en gran medida independientes, del ingreso
disponible y del consumo personal. Por lo tanto, es probable que el error de medición del
ahorro personal sea incluso mayor que el de los ingresos disponibles. Por lo tanto, podemos
estar bastante seguros de que el sesgo hacia cero debido a errores de medición será mucho
más grave cuando el consumo retroceda en el ahorro personal que cuando retroceda en los
ingresos no deseables. Además, teniendo en cuenta el procedimiento de estimación, el error
de estimación del consumo probablemente se correlacione negativamente con el error de
medición del ahorro, y esta correlación negativa producirá una sesgo de la sala en la
estimación del verdadero coeficiente de regresión.
El ahorro personal no es idéntico a la inversión ni en términos conceptuales ni en términos de
medición real, y la inversión no es exógena ni independiente del consumo, ni siquiera a corto
plazo, especialmente cuando se tiene en cuenta la inversión en existencias. Al menos durante
un período muy corto de tiempo, como un cuarto o menos, es muy probable que las
variaciones aleatorias en el comportamiento de consumo vayan acompañadas de variaciones
aleatorias en el ahorro personal en la dirección opuesta, y, en la medida en que esto sea
cierto, una estimación de la propensión al consumo basada en la regresión del consumo al
ahorro estará seriamente sesgada a la baja, incluso en ausencia de errores de medición
Para el problema que nos ocupa, existe una forma alternativa y relativamente sencilla de
garantizar estimaciones coherentes de los parámetros en la hipótesis I basada esencialmente
en el método de los mínimos de dos etapas. Basándose en la especificación de que el término
constante es cero y que el error verdadero no está correlacionado con A, este procedimiento
consiste en (i) regresión de ingresos sobre activos, y obtener valores calculados de Y de esta
regresión, digamos Yc; (ii) luego regresión de C sobre Yc y A. Coef- puede demostrarse que
los coeficientes de Yc y A así obtenidos son estimadores coherentes de los coeficientes de Y
y A respectivamente..
La aplicación de este procedimiento a nuestro problema produce estimaciones de 0,54 y 0,09
para a1 y a3, respectivamente. Si bien estos valores son razonablemente similares a los que
figuran en la fila (6) del cuadro 2.2, la pérdida de eficacia de este procedimiento indirecto nos
advierte que no debemos atribuir demasiada importancia a estas estimaciones.
Otra forma posible de hacer frente al problema del sesgo en las estimaciones resultantes de
una causa conocida, pero de magnitud desconocida, es construir un procedimiento de
estimación alternativo-nativo en el que la misma causa pueda producir un sesgo en la
dirección opuesta. Si esto se puede hacer, entonces los parámetros desconocidos pueden ser
comprendidos por las estimaciones generadas por los dos procedimientos alternativos, y si
están muy juntos, entonces podemos concluir con cierta confianza que el sesgo en ambos
procedimientos no es demasiado grave. Para este propósito, supongamos que dividimos
ambos lados de la ecuación (2.6) por Y, obteniendo
y luego proceder a estimar los parámetros de esta ecuación por el método convencional de
mínimos cuadrados. Puede demostrarse que, en la medida en que el sesgo debido a la
correlación positiva entre Y y el verdadero error de la función de consumo es en este caso, la
estimación de a3 de los mínimos cuadrados estará sesgada al alza y, por tanto, la de a1
estará sesgada a la baja. Por lo tanto, para ambos coeficientes, el sesgo se sitúa en la
dirección opuesta a la resultante de otros procedimientos notificados hasta ahora . Este
enfoque tiene también otras propiedades deseables: elimina las dificultades que surgen de la
presencia de una fuerte multicolinearidad, y la condición de homoscedasticity es más probable
que se satisfaga. Además, elimina por completo la tendencia común de las variables,
proporcionando así una prueba bastante rigurosa de la relevancia del patrimonio neto como
determinante del consumo. Su principal inconveniente es que el sesgo mencionado en las
estimaciones puede verse considerablemente reforzado por un error de medición en la
variable Y, aunque el error de medición en A tenderá a funcionar en la dirección opuesta.
Los resultados de esta prueba comunicados en la fila (11) son notablemente alentadores.
Como era de esperar, este procedimiento produce una estimación más alta de a3 y una
estimación más baja de a1 en relación con las estimaciones correspondientes en la fila (3).
Pero estas estimaciones están tan próximas unas de otras que, si nuestra interpretación de
estos procedimientos de estimación es correcta, proporcionan límites muy estrechos dentro de
los cuales cabe esperar que se sitúen los verdaderos valores de estos coeficientes. Sin
embargo, la correlación en serie muy alta de errores en ambos (3) y (11) puede arrojar
algunas dudas sobre la fiabilidad de las estimaciones.
La alta correlación en serie de los errores estimados, en este y en menor medida en otros
procedimientos, sugiere la conveniencia de probar un cambio significativo en los parámetros
de nuestra función de consumo entre la preguerra y la posguerra. Además, existe un
problema estadístico derivado del hecho de que los datos, en particular las estimaciones del
patrimonio neto, se basan en procedimientos de estimación algo diferentes para los dos
períodos. Para probar la hipótesis de un cambio en los parámetros hemos calculado una serie
de regresiones que implican una variable X "ficticia", con valor cero para los años 1929 a 40 y
valor uno para los años 1947 a 59.
Los resultados dados en las filas (4), (7), (8), (10), y (12) a (14), que constituyen una muestra
representativa de las pruebas realizadas, muestran que el coeficiente de la variable dummy es
bastante pequeño en valor absoluto y estadísticamente insignificante en todos los casos.
Dado que su signo es siempre negativo, no podemos descartar la posibilidad de que haya un
ligero desplazamiento a la baja de la función de consumo desde el período anterior a la guerra
hasta el período de posguerra.
En conjunto, las propiedades estadísticas conocidas de varios métodos de estimación
utilizados parecen explicar el patrón de la mayoría de los resultados reportados en la tabla
2.2,21 que ahora podemos intentar resumir. En primer lugar, todas las pruebas parecen, en
general, apoyar la hipótesis básica avanzada en este trabajo, y en particular, la importancia
del patrimonio neto como determinante del consumo. Lamentablemente, surgen algunas
dificultades en el intento de obtener estimaciones fiables de los coeficientes de las variables
"independientes", aunque parecen destacarse algunas conclusiones provisionales. En primer
lugar, los diferentes procedimientos de estimación cuando se aplican a la hipótesis I producen
generalmente un esti-mate similar del coeficiente de patrimonio neto para el período en su
conjunto, muy próximo al 0,08. [Cf. filas (3), (6), (7), (11), y (12). ]
Al mismo tiempo, la estimación de los coeficientes de ingresos es algo inestable [véanse las
filas (3), (4), (6), (8), (10), y (12)]. Esta inestabilidad se reduce considerablemente en la
hipótesis II, donde la tercera variable, Y(L/E) aparentemente ayuda a eliminar el efecto de los
cambios puramente cíclicos y transitorios en los ingresos no inmobiliarios de los cambios
permanentes o divertidos. Las diversas estimaciones para la propensión a largo plazo del
mercado ginal, a1 + a2, son bastante consistentes 0,72 para la primera diferencia y
estimaciones rectas con constantes suprimidas [filas (5) y (9)] y moderadamente inferiores
para la estimación de la relación [fila (15)]. Sin embargo, hay mucha menos consistencia en
los valores a1 y a2 por separado y, por lo tanto, en las estimaciones de la propensión marginal
a consumir a corto plazo con respecto a los ingresos laborales, a1. Mientras que la estimación
del cociente da el valor de 0,65 [fila (15)], todos los demás métodos producen esti-mate
mucho más bajos, entre 0,41 y 0,44 [filas (5), (9), (10)]. En general, nos inclinamos a
considerar que estas últimas estimaciones son algo más fiables, en parte debido a la alta
correlación en serie presente en las filas (5) y (15), pero ninguna conclusión firme parece estar
reñida con los datos y métodos disponibles. Al mismo tiempo observamos que la introducción
de la tercera variable, Y(L/E) tiende a reducir algo la estimación del coeficiente de patrimonio
neto. Parece que el valor 0,08 obtenido para la hipotesis I, donde Y(L/E) no está presente,
puede ser demasiado alto dado que la variable cíclicamente lenta A actúa en parte como un
sustituto de la renta no laboral esperada y el verdadero valor puede estar más cerca de 0,06 o
incluso más bajo.
Como se ha indicado anteriormente, también se han realizado algunas pruebas de hipótesis
para el período 1900 a 28. Debido a que los datos de este período se obtienen principalmente
de diferentes fuentes y están sujetos a un margen de error muy amplio, hemos visto poco
sentido en combinarlos con las series relativas al período desde 1929. De hecho, estamos
inclinados a dar bastante poca importancia a los resultados de estas pruebas, que se limitan
en consecuencia a la sección A del apéndice. Por lo que valen, estos resultados no parecen
groseramente inconsistentes con los del período después de 1929, especialmente cuando se
tiene en cuenta el error de medición y sus efectos probables en diferentes procedimientos de
estimación. En particular, la contribución del patrimonio neto parece volver a ser significativa,
siendo su coeficiente del mismo orden de magnitud que en el último período, excepto en la
prueba de la primera diferencia, que es la más afectada por el error de medida.
Por último, nuestros resultados empíricos también coinciden en líneas generales con las
predicciones numéricas a priori que figuran en el cuadro 2.1. El hecho de que los coeficientes
de ambas variables, especialmente el del patrimonio neto, estén en el lado bajo puede
explicarse por referencia al motivo patrimonial que fue ignorado en los cá lculos numéricos de
la tabla 2.1, mientras que probablemente desempeña un papel insignificante al menos para el
alto grupos de ingresos y/o autónomos.
III ALGUNAS IMPLICACIONES.
Una relación con las funciones de consumo keynesiano estándar
La función estándar de consumo keynesiano [23] suele escribirse en la forma:

C=gY*+g0

donde Y* denota ingreso personal neto de impuestos o ingreso disponible y las G son
constantes.23 Una variante más sofisticada de esta hipótesis, que se ha vuelto bastante
popular últimamente, consiste en separar el ingreso en dos partes, ingreso disponible del
trabajo Y, y los ingresos no laborales o de propiedad disponibles, que denotaremos por P. Así,
C = g 1Y + g 2 P + g 0 . Esta variante, que se reduce a (2,12) cuando g1 = g2, se defiende
generalmente sobre la base de que los ingresos de la propiedad se destinan principalmente a
grupos de ingresos más altos y/o a grupos empresariales con una menor propensión marginal
al consumo. En consecuencia, se supone que g2 es menor que g1 y esta suposición parece
estar respaldada por conclusiones empíricas. Es inmediatamente aparente que (2.13) tiene
considerable similitud con la hipo- tesis que discutí en este documento, es decir,
C=(a1 +a2)Y+a3A.

La principal diferencia radica en el término constante que aparece en (2.13) pero no en (2.14),
y en el hecho de que la variable de riqueza A en (2.14) se sustituye en (2.13) por una variable
estrechamente relacionada, ingresos procedentes de la riqueza, P. Podemos evitar abordar la
primera fuente de discrepancias trabajando con ambas hipótesis en forma de primera
diferencia,
DC = g 1DY + g 2 DP

DC=(a1 +a2)DY+a3DA.

Las ecuaciones (2.13a) y (2.14a) son bastante útiles ya que permiten una prueba directa de la
utilidad de la hipótesis Modigliani-Brumberg en comparación con la hipótesis keynesiana
estándar. Ya hemos expuesto en la tabla 2.2, fila (6), los resultados obtenidos ajustando
(2.14a) a los datos. Para completar la prueba necesitamos estimar los parámetros de (2.13a).
Si la versión estándar de Keynesian es correcta, la variable de valor neto en (2.14) y (2.14a)
es meramente una variable proxy para el retorno de la riqueza, P, y por lo tanto la sustitución
de DP por DA debería mejorar el ajuste. Por otra parte, si (2.14) y (2.14a) están más cerca de
la verdad que (2.13), entonces la sustitución de DA por una variable sustitutiva DP debería
reducir la correlación.
La estimación de P necesaria para esta prueba figura en [3]. 24 La definición de consumo en
la que nos basamos, sin embargo, es algo diferente de la que se utiliza habitualmente en la
formulación keynesiana, ya que incluye la actual depreciación del consumo del stock de
bienes de consumo duraderos, Los resultados obtenidos para la hipotesis (2.13a) son los
siguientes:

DC = 0.93DY + 0.07DP R2 = 0.86.

(0.07) (0.29)
La comparación de este resultado con los que figuran en el cuadro 2.2, fila (6), sugiere
claramente que el patrimonio neto no es un mero sustituto de los ingresos corrientes de la
propiedad. Mientras que el coeficiente de P es positivo y menor que el de Y como se espera,
esta variable es mucho menos útil que A para explicar el comportamiento del consumo. De
hecho, su contribución no difiere significativamente de cero.
Estos resultados, además de apoyar nuestra hipótesis, sirven también para arrojar serias
dudas sobre la interpretación convencional de los coeficientes empíricos de DY y DP en
(2.13); a saber, que el ingreso laboral incremental es consumido en gran medida mientras que
el ingreso inmobiliario incremental es mayormente ahorrado. Para nuestras pruebas del
modelo Modigliani-Brumberg indican que el consumo es bastante sensible a las variaciones
en el valor de mercado de la riqueza, que, a su vez, debe reflejar en gran medida la
capitalización de los ingresos de la propiedad. Nótese, sin embargo, que la valoración de
mercado de los activos estará controlada por los rendimientos a largo plazo esperados, por
ejemplo P , que tenderá a ser mucho más estable que los ingresos inmobiliarios corrientes, P.
Por lo tanto, sugerimos que el coeficiente de P en (2.13) es pequeño, no porque los ingresos
de la propiedad se ahorren en gran medida, sino porque los cambios a corto plazo en P están
dominados porLa Comisión Europea ha elaborado un plan de acción para la mejora de las
condiciones de vida y de trabajo. Dicho de otra manera, el bajo coeficiente de P no implica
una baja propensión marginal a consumir fuera de los ingresos de la propiedad, sino
simplemente una baja propensión a consumir fuera de los ingresos transitorios. En
consecuencia, el coeficiente extremadamente alto de ingresos laborales en (2,14) es
igualmente engañoso, lo que refleja el hecho de que Y actúa en parte como un sustituto del
componente permanente del ingreso de propiedad, P .
Se puede caer en la tentación de estimar la propensión marginal a consumir con respecto a la
renta de la propiedad permanente P basándose en las estimaciones del patrimonio neto
suficiente en (2,14 bis) proporcionadas en el cuadro 2.2, y en la relación
P
P- 􏰀 rA or A -􏰀 . (revisar formula)
r
Siguiendo este razonamiento, el coeficiente de P en la función de consumo sería dado por
a3 / r

donde r es la tasa a la que el mercado capitaliza el rendimiento de los activos. Si estamos

dispuestos a aproximarnos a la tasa media de rendimiento real de los activos, entonces, de
las cifras dadas en [3], encontramos que r fue de 0,04 en el período anterior a la guerra y algo
inferior (alrededor de 0,03) en años más recientes.27 que está en el orden de 0,06, parece
que nos lleva a la conclusión de que la propensión marginal a consumir con respecto a la
renta por explotación de la propiedad
a3 / r

lejos de ser bajo, en realidad está muy por encima de la unidad.

Este resultado puede parecer absurdo si se juzga en términos del marco keynesiano estándar
subyacente (2.13), con su énfasis en la relación entre flujos. Sin embargo, es posible
interpretar este resultado en términos del marco Modigliani-Brumberg. Pues, en este modelo,
la riqueza afecta al consumo no sólo a través de la corriente de ingresos que genera, sino
también directamente a través de su valor de mercado, que proporciona una fuente de poder
adquisitivo ciclo de vida. Por tanto, no es sorprendente que este modelo implique una
propensión marginal a consumir con respecto a los activos, a3, mayor que la tasa de
rendimiento r (cf. tabla 2.1), inferencia que, como acabamos de ver, está respaldada por
pruebas empíricas. Sin embargo, cabe señalar que
a3 / r

no debe interpretarse como la propensión marginal a consumir con respecto a los ingresos
permanentes de la propiedad en el mismo sentido en el que (a1 + a2) se puede decir que
mide la propensión con respecto a los ingresos permanentes no de la propiedad, garantiza el
efecto conjunto sobre el consumo de un cambio en los ingresos inmobiliarios, r constante, y
del correspondiente cambio en los activos. No es posible inferir los dos efectos por separado
del conocimiento de a3 y del valor medio de r. Aunque no podemos perseguir este tema aquí,
deseamos señalar que el efecto sobre C de un cambio en P será muy diferente dependiendo
del comportamiento de A y por lo tanto r, como P cambia.

B. Comportamiento cíclico versus a largo plazo de la relación consumo-ingreso Relación con

la función de consumo Duesenberry-Modigliani.
Como es sabido, una de las principales dificultades encontradas con las funciones de
consumo estándar keynesianas (2.12) o (2.13) reside en el término constante %. Este plazo
constante es necesario para tener en cuenta la variabilidad cíclica observada en la relación
ahorro-ingreso, pero también implica una tendencia a largo plazo de la relación de ahorro a
aumentar con la renta, lo que se contradice con los resultados empíricos. Kuznets descubrió
por primera vez la falta de una asociación positiva entre el ingreso y la relación ahorro-ingreso
a largo plazo, al menos para la economía de EE.UU. y la investigación extensiva de Goldsmith
[19], centrada en los años 1896 1949. En su recapitulación sumaria, él enumera como el
primer ítem: "Estabilidad a largo plazo del ahorro personal agregado en aproximadamente un
octavo del ingreso, y del ahorro nacional en aproximadamente un séptimo." 28
La función de consumo que aquí se propone es capaz de tener en cuenta tanto la estabilidad
a largo plazo como la variabilidad cíclica del coeficiente ahorro-ingresos. Para exhibir sus
propiedades a largo plazo, supongamos que Y creciera a un ritmo constante n, en cuyo caso
Ye puede ser tomado como

igual o proporcional a Y. Supongamos además que la tasa de rendimiento de los activos r es

razonablemente estable en el tiempo. A continuación, la función de consumo (2.6) implica que
la relación ingresos-valor neto, Y*t /At-1 tenderá a una constante h, relacionada con los
parámetros de la función de consumo por la ecuación:

Cuando la razón

Y t*
At-1
es de hecho igual a h, entonces los ingresos y el patrimonio neto crecen a la misma tasa, n, y
la relación ahorro-ingreso será una constante dada por:
Del mismo modo, encontramos
Por lo tanto, el modelo implica que si los ingresos fluctúan en torno a una tendencia
exponencial, la relación entre ingresos y patrimonio neto tenderá a fluctuar en torno a un nivel
n/h
Las estimaciones empíricas presentadas en la sección II sugieren que a es de alrededor de
0,7 y a3 cerca de 0,06. La tasa media de retorno, r, es mucho más difícil de adivinar. Si
estamos dispuestos a confiar en la relación
P
At-1
para este propósito, entonces r sería alrededor o algo inferior a 0,04. Pero esta relación es
muy probable que subestime el verdadero valor de r, ya que la estimación de P dada en [3]
corresponde a la definición convencional de ingreso personal y omite una serie de elementos
cuya exclusión es apropiada para el modelo keynesiano estándar pero no para el Modigliani-
Modelo Brumberg. Entre estas partidas, las más importantes son las rentas netas de los
bienes de consumo duraderos y los beneficios no distribuidos de las empresas. Si más
adelante tomamos para n, la tasa de crecimiento de los ingresos, un valor en el orden de 0,03,
entonces de (3,6), (3,7), y (3,8) obtenemos las siguientes estimaciones para los diversos
ratios bajo discusión: (i) ingresos totales a valor neto, h 0,2; (ii) ingresos no materiales a valor
neto, h - r 0,16; iii) ahorro de ingresos,
􏰀 =0.15.
n/h
Se puede observar que las dos primeras de las figuras anteriores son, de hecho, cerca de los
valores en torno a los cuales las relaciones

fluctúan de acuerdo a los datos dados en

[3], mientras que el tercero, el ratio
ahorro-ingresos, es consistente con los
hallazgos de Goldsmith reportados
anteriormente.
No hace falta decir que estos cálculos son
muy burdos y se dan aquí de forma
primordial para poner de manifiesto
algunas implicaciones interesantes y
comprobables de la aplicación del
consumo que se discute en este
documento. Entre estas implicaciones, la estabilidad a largo plazo de la relación entre el
patrimonio neto y los ingresos es especialmente significativa, ya que allana el camino para
una explicación de la estabilidad histórica de la relación capital-producción en términos de
suministro de capital, cuestionando así la noción predominante de que el comportamiento de
esta relación se explica por los requisitos tecnológicos [1] [2] [5] [29].
En cuanto a las implicaciones cíclicas de nuestro modelo, sólo tenemos que observar que en
un momento dado el valor neto At-1 es una condición inicial dada. Por lo tanto, mantener por
el momento el supuesto de que Ye Y, (2.6) implica que la función de consumo de agregados
para cualquier año dado es una línea recta en el plano C-Y con pendiente a e interceptar
a3At-1. Se muestra en la figura 2.2 para el año 0 como la línea etiquetada C 0, y se parece a
la versión keynesiana ortodoxa. Sin embargo, difiere de este último en un aspecto esencial, a
saber, que su interceptación cambiará en el tiempo como resultado de la acumulación (o
desacumulación) de riqueza a través del ahorro. Como se ha indicado en los párrafos
anteriores, mientras los ingresos sigan aumentando en su tendencia negativa, el crecimiento
del patrimonio neto desplazará la función de tal manera que los puntos de consumo-ingreso
observados trazarán la función de consumo a largo plazo (2.19) representado en nuestro
gráfico por la línea C a través del origen. Este punto se ilustra en la figura 2.2 para dos años, 0
y 1. Sin embargo, supongamos que una perturbación cíclica causó ingresos para caer por
debajo de Y1, decir al nivel Y1. entonces el consumo C dado por la función de consumo de
frotis corto C implica un cociente de consumo-ingreso 11 más alto y un cociente de ahorro-
ingreso más bajo.
Así, las oscilaciones cíclicas de los ingresos procedentes de su tendencia a largo plazo
provocarán oscilaciones en la relación ahorro-ingresos en la misma dirección,31,
especialmente porque la posición de la función no cambiará apreciablemente cuando los
ingresos se reducen cíclicamente por debajo de su anterior pico debido al ahorro pequeño o
negativo que prevalecería.32. Después de que los ingresos se han recuperado más allá del
pico anterior, puede por un tiempo aumentar rápidamente a medida que alcanza su tendencia,
corriendo por delante de la riqueza de ajuste lento. En esta fase podemos observar puntos a
la derecha de C , y el alto ahorro de respuesta corre- tienden a hacer una puesta al día con Y.
Así el modelo avanzado aquí puede esperarse que genere un comportamiento de consumo y
ahorro que es muy similar al implícito por el anterior tipo de hipótesis de Duesenberry-
Modigliani, en la que el consumo se expresaba en función de los ingresos corrientes y de los
máximos anteriores de ingresos (o consumo) [9] [30]. Si interpretamos el papel del ingreso
anterior más alto como el de un proxy para el patrimonio neto, entonces la función de
consumo de Duesenberry-Modigliani puede considerarse como una buena aproximación
empírica a la función de consumo discutida en este documento, y en esta medida el apoyo
empírico proporcionado para el tipo de hipótesis Duesenberry-Modigliani también puede ser
considerado como apoyo empírico para la función de consumo avanzada aquí, y viceversa. Al
mismo tiempo, el modelo actual tiene la ventaja de que las hipótesis en las que se basa se
declaran explícitamente como especificaciones de la función de utilidad del consumidor.
También es analíticamente más conveniente como un bloque de construcción en modelos de
crecimiento económico y fluctuaciones, como hemos intentado demostrar en varias
contribuciones [1] [2] [3] [29] [3l]. 33.
Apéndice
A. Algunos resultados estadísticos de años anteriores
A continuación se presentan las estimaciones obtenidas utilizando datos correspondientes a
1900 a 28, excluidos los años 1917, 1918 y 1919. Como se indica en el texto, los datos
utilizados son muy aproximados, y pueden no ser compatibles con los datos del per íodo
desde 1929. Los datos y su derivación se describen en Ando [2, App. ], excepto por los
ajustes necesarios para diferentes tratamientos del sector público. Este ajuste se explica por
sí mismo a partir de la descripción que figura en [2]. Los datos presentados en [2] a su vez se
basan en gran medida en [18] [19] [22] [27] y [42].

B. Sesgos en la estimación de la función de consumo por regresión en el ahorro

Supongamos que el consumo real c* y el ingreso real y* están relacionados por una aplicación
lineal (todas las variables se miden a partir de sus medios),

c* =ay*+e
y los ingresos medidos y el consumo medido están relacionados con sus respectivos valores
reales por

c = c* + h

y = y* + x

donde e, h, y x son variables aleatorias. Para la simplicidad, supongamos que e es

uncorrelated con h, y x; h y x son uncorrelated con c* y y y*. También tenemos las definiciones
Para concentrarnos primero en el efecto de los
errores de medida, aceptemos momentáneamente la
suposición injustificada de que el ahorro es igual a la
inversión, que a su vez es verdaderamente exógena.
Bajo esta suposición s* puede ser tomado como
independiente de e y por lo tanto, si pudiéramos
observar s* y c*, por la regresión c* en s* podríamos
asegurar una estimación imparcial de b de la cual
podríamos a su vez derivar una estimación
consistente de a. Si, sin embargo, estimamos b por la
regresión de c sobre s, entonces recordando que s se
obtiene como un residual de y y c, se obtiene la
estimación
El término Sh(x - h) surge del hecho de que cuando hay un error estadístico h en la medición
del consumo, habrá un error -h en la medición del ahorro, excepto en la medida en que este
sea compensado por un error x en la medición del ingreso. Este término tiende a ser negativo
e introduce un sesgo descendente en b. El término S(x - h)2 en el denominador es el
resultado bien conocido de un error de medición de la variable independiente, e introduce un
sesgo inequívoco hacia cero en b.
Sin embargo, como se señala en el texto, la suposición de que el ahorro personal es exógeno
es totalmente injustificada. Para poner de manifiesto la naturaleza del sesgo resultante de
esta falta de especificación, hagamos la otra suposición extrema e igualmente injustificada de
que el ingreso disponible es verdaderamente exógeno. Podemos entonces considerar a y*
como independiente de e y al sustituir (a) y (d) en (d ) encontramos
La presencia del término Se2 tanto en el numerador como en el denominador es el resultado

del hecho, discutido en el texto, de que cuando hay un error residual e en la relación
consumo-ingreso, habrá un error residual e en la relación ahorro-ingreso. Debido a los signos,
este efecto, también, sesgará b hacia abajo.
NOTAS
Desde que este trabajo fue presentado y aceptado para su publicación, un modelo que tiene
alguna similitud con el propuesto aquí ha sido presentado por Alan Spiro en "Función de
Riqueza y Consumo", Jour. Pol. Econ., Vol. 70 (agosto de 1962), págs. 339 a 54.
2. The theory summarized here is essentially the same as that developed by Modigliani and
Brumberg in [7] and [34]. Because of the untimely death of Richard Brumberg in August, 1954,
the original paper by Modigliani and Brumberg [34] has never been published, and it is not
likely to be published in the near future. Because of this, we present here a summary.
However, the aggregation procedure developed here is different from that followed by
Modigliani and Brumberg. This is because they are largely concerned with numerical prediction
of parameters while we are interested only in exhibiting the conditions for existence of a
particular form of the aggregate consumption function.
3. Esta equivalencia se basa en el supuesto de que los consumidores operan en mercados
perfectos.

4. En aras de la sencillez, no se indicará explícitamente en esta sección el componente

estocástico de estas relaciones.
5. Para ser exactos y eTt es el ingreso que la persona espera obtener a la edad t, medido en
t
los precios vigentes en el año t, y r es la tasa "real" de rendimiento de los activos. En (2.2) se
supone que la tasa real esperada se mantendrá constante a lo largo del tiempo, pero la
fórmula puede generalizarse para permitir expectativas de tasas variables.
6. Véase Theil [41, pp. 10 a 26]. Más concretamente, las estimaciones de mínimos cuadrados
de los parámetros de ecualización (2.5) serán medias ponderadas de los mínimos cuadrados
de los parámetros correspondientes de ecuaciones (2.4) sólo si se cumple el conjunto de
condiciones especificadas por Theil en la referencia citada anteriormente. En términos
generales, estas condiciones requieren que no haya relaciones sistemáticas entre parámetros
y variables de ecuación (2.4) sobre individuos.
7. En sentido estricto, los valores de los parámetros variarán en función de si el crecimiento de
los ingresos se debe a la población o al crecimiento de la productividad. Sin embargo, para las
tasas de crecimiento dentro del rango relevante, digamos 0 a 4 por ciento por año, la variación
resulta tan pequeña que puede ser ignorada para los propósitos actuales.
8. Por otra parte, si se asume (i) que la modalidad preferida de distribución del consumo y la
pauta de ingresos sobre la vida son el tipo sugerido por los datos transversales disponibles,
(ii) que la expectativa de ingresos es coherente con la pauta predominante de ingresos, los
coeficientes de ingresos y activos resultantes en la ecuación 2.6) serían algo más altos que
los indicados en el cuadro 2.1.
9. Véase Ando [1]. Mincer en [28] se basó en un dispositivo similar, excepto que utilizó
población en lugar de fuerza de trabajo.
10. Los datos y el procedimiento para su obtención se encuentran en Ando, Brown, Kareken y
Solow [3, Data App. ]. La derivación de la renta del trabajo después de impuestos es
particularmente deficiente y se basa en parte en métodos sugeridos por [13] y [38].
11. Se realizaron algunos experimentos utilizando datos incluyendo los años de la Segunda
Guerra Mundial, y la ecuación (2.6) parece explicar el comportamiento de consumo durante
estos años mejor que cualquier otra función de consumo a nuestro conocimiento. Sin
embargo, el ajuste todavía no es muy bueno, y, en cualquier caso, no creemos que estos
años sean relevantes debido a sus características obviamente especiales.
12. En esta sección, el subíndice de tiempo se omitirá siempre que no haya peligro de
confusión.
13. Véase, por ejemplo, Theil [40].
14. En esta sección, nos referiremos a ecuaciones por las filas de la tabla 2.2.
15. Véase la nota 17.
16. La correlación simple entre DA y DÊËY ELˆ es 0,93, superior a la de DY y DÊËY ELˆ ,
0,89. 17. Denotemos el verdadero término de error en la ecuación (2.6) por e. Entonces, bajo
el supuesto de que la relación cor-entre Y y que entre Y e son positivos, mientras que A y e no
están relacionados entre sí, se puede demostrar fácilmente que
donde aˆ 1 y aˆ 3 son los mínimos cuadrados estimados de a1 y a3, respectivamente. Las
fórmulas anteriores se indican para el caso en que la constante se suprime, pero para el caso
en que la constante no se suprime, sólo es necesario reinterpretar los símbolos como
desviaciones de los medios respectivos. El sesgo asintótico para el término constante puede
entonces expresarse en términos de los límites anteriores y los medios de las variables
involucradas.

donde los símbolos cebados denotan las desviaciones de la media. La estimación de nuestros
datos del límite de probabilidad de la expresión dentro de los paréntesis es positiva y bastante
grande, de modo que el sesgo asimétrico-tópico de la estimación de mínimos cuadrados del
término constante es más probable que sea positiva.
18. Supóngase que se estima que la cantidad de plazas que sigue a la cantidad de plazas es:
Y=byA+ay +hy (a) donde hy es el término de error. La sustitución del valor de Y estimado por
(a) en la ecuación (2.6) rinde C=a1(byA+ay)=a3A+e=(a1by +a3)A+a1ay +e. (b) Comparación
de la ecuación (b) con la regresión de C en A C=bcA+ac +hc
Resulta en

a1by +a3
=bc

a1ay =ac

(d) y (e) pueden entonces ser resueltos para dar los valores estimados de a1 y a3. Estas
estimaciones son idénticas a las resultantes del procedimiento de mínimos cuadrados en dos
fases descrito en el texto.
19. Para los posibles problemas derivados del uso de coeficientes, véase [26] y [37].
Obsérvese que las estimaciones de cociente descritas anteriormente pueden considerarse
como estimaciones generalizadas de los mínimos cuadrados de las hipótesis I y II de Aitkin en
el supuesto de que la desviación estándar de los errores residuales es proporcional a Yt.