RETO-DRAG

PARACAIDAS DE DAVINCHI

Juan S. Alvear G.1 Brayan S. Sarmiento D.2 & Jhon E. Puerta A. 3

Estudiantes pregrado, Universidad Pontificia Bolivariana, Medellín, Antioquia, Colombia

Escribir aquí un breve resumen (que tiene el artículo: Cálculos planos diseño etc.).

I. Nomenclatura
A = Área.
Af = Area enfrentada.
Fd = Fuerza de arrastre (drag).
Cd = Coeficiente de arrastre.
Ρ = Densidad del fluido.
V = Velocidad del fluido.
Re = Numero de Reynolds.
m = Masa.
g = gravedad.
t = Tiempo.

II. Introducción
En este reporte se describe, como diseñar un dispositivo de alto arrastre en base a unos requerimientos para cumplir
un objetivo específico, a través de herramientas matemáticas, tecnológicas y manuales para identificar y llevar a
cabo procesos experimentales necesarios al determinar las variables más importantes a la hora de desarrollar un
diseño que cumpla un objetivo. La actividad que hace alusión este escrito se realiza cada semestre en conjunto con
el curso teórico de fundamentos de aerodinámica y su practicidad con el correspondiente laboratorio, destacando,
como herramienta fundamental de experimentación, el túnel de viento subsónico, esta vez, se conmemora a
Leonardo Da Vinci, realizando un paracaídas con un factor de forma similar al que el desarrollo en la antigüedad.

A. Marco teórico
Cuando una corriente de flujo se mueve alrededor de un cuerpo Teide adherirse en la porción de longitud del cuerpo.
Depuse de cierto tiempo la capa limite delgada se separa creando una estela turbulenta, la presión en la este es
mucho más baja que en la superficie donde el flujo esta adherido. Así se crea una fuerza neta que va en dirección
contraria al movimiento, esta fuerza es el arrastre de presión [1] ver (1).

( ⁄ ) (1)

La magnitud del coeficiente de arrastre dependerá en gran medida de la forma del cuerpo, el número de Reynolds, la
rugosidad de la superficie y la influencia de otros cuerpos o superficies en la cercanía [1].

A través del análisis dimensional se proporciona las leyes de escala, que pueden convertir los datos obtenidos sobre
un pequeño modelo en información para la construcción de un prototipo grande. Se mide la sustentación en un
pequeño modelo para predecir la sustentación en un prototipo a escala [2], además se debe tener en cuenta la
relación más importante que se tomó durante la preparación del parecidas ver (3).

1
Escuela de ingeniería, Facultad de ingeniería aeronáutica, juan.alvear@upb.edu.co.
2
Escuela de ingeniería, Facultad de ingeniería aeronáutica, brayan.sarmiento@upb.edu.co.
3
Escuela de ingeniería, Facultad de ingeniería aeronáutica, jhon.puerta@upb.edu.co.

1
 (2)

Para escalar a partir de un prototipo, el modelo real; se necesita saber el número de Reynolds del modelo y
dimensionar la velocidad de prueba a partir de la longitud característica del prototipo.

(3)

El número de Reynolds indicara que tan laminar o turbulento es el flujo del aire a partir de la longitud característica
[6].

0 < Re < 1: movimiento laminar «lento» altamente viscoso

1 < Re < 100: laminar, fuerte dependencia del número de Reynolds
100 < Re < 10 3: laminar, es útil la teoría de capa límite
10 3 < Re < 10 4: transición a la turbulencia
10 4 < Re < 10 6: turbulento, moderada dependencia del número de Reynolds
10 6 < Re <: turbulento, débil dependencia del número de Reynolds

El paracaídas, en su movimiento con el aire, adquiere una forma que presenta una resistencia aerodinámica
importante, logrando limitar la velocidad de caída de los cuerpos a valores que eviten su deterioro en su impacto
contra el suelo [3]. Cuando el paracaídas en caída libre se abre se reduce bruscamente su velocidad hasta alcanzar
una velocidad límite constante v, que se obtiene cuando el peso es igual a la fuerza de rozamiento, es decir, cuando
la aceleración es cero [4].

(4)

La constante de proporcionalidad ⁄
El valor de la velocidad limite es independiente de la velocidad inicial del paracaídas (5) [4].

√ (5)

A partir de la ecuación (6) es la ecuación de movimiento que permite obtener la posición del paracaídas en cualquier
tiempo ver ecuación (7) [5].

(6)

(7)

III. Objetivos y análisis de diseño

Basados en el paracaídas de Da Vinci, se busca desarrollar un dispositivo de arrastre aerodinámico, tal que,
pueda soportar y llevar una carga paga segura a tierra correspondiente a un huevo tipo A (rojo) de un peso entre 53-
60g, el cual será lanzado desde una altura aproximada de 15m. No existen restricciones con respecto a costos o
dimensiones que impidan la elección para los materiales y el tamaño de área enfrentada respectivamente

A. Requerimientos
Según la guía del reto, para que el lanzamiento sea válido se debe evitar el rompimiento del huevo en el instante
en el cual toca el suelo, siendo este el primero en tocar el suelo, como parámetro de diseño se debe determinar a qué
velocidad un huevo tipo A no se rompe en contacto al suelo, garantizando una fuerza de arrastre eficiente.

Según el objetivo general el factor de forma del paracaídas debe ser piramidal donde existen cuatro triángulos en
cada lado (cúpula) y un área cuadra en la base que será la enfrentada al flujo. Se debe tener en cuenta, a la hora de

2
diseñar, hacer que el dispositivo caiga lo más verticalmente posible ya que según lo requerido debe aterrizar sobre
un área específica. Es importante tener en cuenta las cargas que soportara la estructura que sostendrá el huevo ya
que mínimo son tres lanzamientos, donde la geometría jugara un papel importante.

Para evitar excesos en procesos de manufactura, los cálculos se enfocaran en el desarrollo de un solo paracaídas,
pero si, la ejecución de varios diseños, además, siendo una estructura semirrígida, se evita el proceso de la apertura
del paracaídas durante el lanzamiento, disminuyendo complejidad en el diseño. Se puede establecer una trayectoria
de vuelo vertical si se realiza geometrías extendidas u orificios en la superficie del paracaídas, tal que su control sea
autónomo. No existen restricciones que puedan limitar el diseño en sus dimensiones, además no existe una gama de
materiales para la aplicación y también no restringe parámetros sobre el cómo debe ser lanzado el objeto.

De acuerdo a lo anterior se plantea la necesidad de realizar un diseño inicial para identificar aquellas variables de
importancia para el desempeño del paracaídas, a partir de esta experimentación, se realizaran diseños detallados a
escala en los cuales variamos geometrías y longitudes para optimizar el rendimiento en vuelo, de ahí, se escogerá
uno en base a las variables de interés como criterio de selección propia, para finalmente obtener el diseño final.

IV. Diseño
Como primer criterio basamos la experimentación con la metodología de ensayo y error, esto, desarrollando
competencias analíticas bajo la observación, para saber, cómo optimizamos el rendimiento del dispositivo de alto
arrastre. Otro criterio tiene que ver con el factor de escala y geometría para realizar un análisis experimental en
túnel de viento, identificando el comportamiento del dispositivo generador de arrastre en operación bajo los
parámetros que sobresalgan del primer diseño. Teniendo en cuenta esta premisa se elaboran tres diseños
detallados y ordenados sobre una línea de tiempo; a continuación, se especifican el desarrollo de los prototipos y
los procesos que implican para ejecutar los diseños:

A. Diseño experimental inicial

1. Cálculos
Se calcula el Drag con respecto a una papa como objeto de pruebas cuyas características son similares a la carga
paga (sección II) cuyo análisis de fuerzas arroja una fuerza de 0,5884 N, que debe ser superada por el dispositivo de
alto arrastre. Como lo indica la ecuación de Drag (1), se asume modelando el dispositivo en base a una placa plana
ya que el área enfrentada al flujo siempre va ser una geometría cuadrada, esto implica un Cd teo igual a 1,15 [1]. La
densidad depende de dos parámetros, se calcula en base a la temperatura promedio más alta en la ciudad de
Medellín, la cual corresponde a 21,6°C y la presión atmosférica estándar en la ciudad, la temperatura escogida, al ser
la más alta, implícitamente lleva un factor de seguridad ya que a mayor temperatura menor densidad [4]. El cálculo
desde un software conocido como EES [7] arroja un resultado de (ρ) igual a 1,018 kg/m3, además se asume una
velocidad de caída constante de 1 m/s.

2. Dimensiones
Este diseño adjudica varios parámetros ya que se basa este cálculo en experimentar para encontrar fuentes de
errores y mitigarlas con ensayos posteriores.
Se fija el parámetro de forma, específicamente, la longitud de lado, tenemos densidad velocidad área enfrentada
coeficiente de arrastre teórico, podemos calcular el drag del diseño inicial teórico.

Densidad 1.018 [Kg/m3]

Cd 1.15 -
Af 0.164371 [m2]
Velocidad
1 [m/s]
Teórica
Drag teórico 0.096215 [N]
Tabla 1. Calculo teórico fuerza de arrastre

3
 Dimensiones modelo
Longitud de lado [m] 0.415 Objeto de pruebas (papa)
Peso [gf] 20 Radio (m) 0.05
2
Altura cara [m] 0.359401 Área estimada [m ] 0.007854
Altura modelo [m] 0.346 Peso [gf] 90
Tabla 2. Datos modelo experimental. Tabla 3. Datos papa

El lanzamiento experimental determino que es difícil mantener una trayectoria completamente vertical, existe
mucha inestabilidad producida por las esquinas del área enfrentada provocando una desorganización de flujo,
además, cae con mayor velocidad que la esperada debido al peso del objeto de pruebas, en la tabla 4 se evidencia el
fenómeno que ratifica esta afirmación.

Prueba experimental 7 m
t [s] h (m) V [m/s]
3.41 7 2.052786
2.84 7 2.464789
2.88 7 2.430556
3.2 7 2.1875
3.01 7 2.325581
3.068 7 2.292242 Promedio
Drag Estimado 0.50555 [N]
Tabla 4. Experimento inicial

El drag aumenta debido a la velocidad de caída, el huevo en prueba real no soportaría el impacto, la actitud del
dispositivo es muy ineficiente, se deciden hacer variaciones para mejorar el comportamiento el vuelo.

Prueba experimental (1) Hueco 3cm Prueba experimental (2) Hueco 2cm
t [s] h (m) V [m/s] t [s] h (m) V [m/s]
8.1 15 1.851851852 8.51 15 1.7626322
8.1 15 1.851851852 Prom 7.9 15 1.89873418
Drag Estimado 8.205 15 1.83068319 Prom
0.32815 [N] Drag Estimado
0.32166892 [N]
Tablas 5,6. Variaciones hueco en punta.

Se hicieron dos variaciones, por efectos prácticos, en este informe se expone la primera variación corresponde a
un hueco de diferente tamaño y longitud de arista en la parte superior de la pirámide, esto, para identificar que la
actitud en vuelo mejora considerablemente. La segunda variación esta como anexo en los cálculos de Excel.

3. Manufactura
Para el proceso se selecciona madera de balsa ya que es la más liviana del mercado, como superficie de forrado
se escogió polietileno, por sus propiedades de elasticidad y no rigidez tal como muestra en la ilustración 2.
El diseño inicial fue estructura rígida tipo cercha (ilustración 3), distribuye cargas, sin embargo añade peso
adicional.

4
Ilustración 1. Modelo experimental. Ilustración 2. Forrado con polietileno. Ilustración 3. Manufactura por nodos.

Como análisis fundamental se determina que la variación con huecos si es efectiva para nuestra aplicación, además,
al momento de finalizar la experimentación, se analiza cómo puede llegar a ser la actitud del paracaídas, pero, en
vez de lanzarlo con la punta de la pirámide hacia arriba, se lanza hacia abajo, dependiendo del análisis en túnel de
viento se determina el modelo final. La variable a la cual se le otorga más valor es el arrastre generado, sin embargo,
esta variable puede ser muy distorsionada por el peso del paracaídas y la carga paga, por ende, jugara papel
importante la estabilidad del paracaídas en el túnel de viento y en menor medida las dimensiones que se requieren
para cumplir el valor de arrastre necesario para cumplir el objetivo.

Se utiliza el modelo a escala para determinar el modelo real, referenciamos los criterios expuestos en el marco
teórico como la ecuación de Reynolds (2), la ecuación de fuerza de arrastre (1) los cuales se utilizaran para la
sección de cálculos correspondiente a cada diseño.

La prueba inicial parte de fijar la longitud de lado real del modelo a un valor de 90 cm a partir de los cálculos
resultantes se escoge el modelo conforme a las variable expuestas anteriormente para hacerle un nuevo análisis
detallado variando la longitud de lado a tamaño real y la velocidad de prueba (ver anexo B) tal que cumpla con la
fuerza de arrastre requerida. La manufactura de los tres modelos es la misma que el diseño experimental, se cambia
el material por papel seda, identificando como podemos optimizar este factor para la reducción de peso.

B. Diseño detallado 1
Es un diseño similar al experimental pero escalado a una longitud de lado de 20 cm, con un hueco de 3cm de arista.

Ilustración 4. Prueba en túnel de viento diseño detallado 1

5
1. Cálculos
Modelo 1
Long lado (M) 0.2 Long lado [R] 0.9
Área (model) 0.04 Área real 0.81
Dato Drag [Kgf] Drag [N] Cd
1 0.5096 1.52595455
2 0.005 0.049 0.1467264
3 0.066 0.6468 1.93678847
4 0.103 1.0094 3.02256383
5 0.082 0.8036 2.40631295
6 0.051 0.4998 1.49660927
7 0.071 0.6958 2.08351487
8 0.102 0.9996 2.99321855
9 0.085 0.833 2.49434879
Promedio 0.070625 0.671844444 2.01178196
Drag real [N] 0.67184444
Tabla 7. Datos experimentales y cálculos para el modelo 1

Este modelo presenta bastante inestabilidad aunque un alto coeficiente de arrastre, además, las dimensiones de área
con el Cd promedio es de 2.4 m2, muy excesivo para nuestra aplicación.

C. Diseño detallado 2

Ilustración 5. Modelo de cono largo

La geometría del modelo en esta ilustración refleja una mayor superficie y longitud característica, esto hace que
el flujo de aire se adhiera a la pirámide minimizando perdidas de arrastre.

6
1. Cálculos
Modelo 2
Long lado (M) 0.2 Long lado [R] 0.9
Área (model) 0.04 Área real 0.81
Drag
Dato Drag [N] Cd
[Kgf]
1 0.052 0.5096 1.52595455
2 0.053 0.5194 1.55529983
3 0.046 0.4508 1.34988287
4 0.036 0.3528 1.05643007
5 0.041 0.4018 1.20315647
6 0.0098 0.09604 0.28758374
7 0.062 0.6076 1.81940735
8 0.047 0.4606 1.37922815
9 0.076 0.7448 2.23024127
10 0.057 0.5586 1.67268095
Promedio 0.04798 0.470204 1.40798653
Drag real [N] 0.470204
Tabla 8. Datos experimentales y cálculos para el modelo 2

Este modelo, a pesar de tener una gran longitud característica, no garantiza la estabilidad, tiene un coeficiente de
arrastre menor optimizando a un área menor para cumplir el objetivo.

D. Diseño detallado 3

Ilustracion 6. Modelo de lanzamiento inverso.

7
1. Cálculos
Modelo 3
Long lado (M) 0.2 Long lado [R] 0.9
Área (model) 0.04 Área real 0.81
Drag
Dato Drag [N] Cd
[Kgf]
1 0.133 1.3034 3.90292222
2 0.048 0.4704 1.40857343
3 0.06 0.588 1.76071679
4 0.013 0.1274 0.38148864
5 0.05 0.49 1.46726399
6 0.114 1.1172 3.3453619
7 0.087 0.8526 2.55303935
8 0.044 0.4312 1.29119231
9 0.05 0.049 0.1467264
10 0.083 0.08134 0.24356582
Promedio 0.05623 0.551054 1.65008509
Drag real [N] 0.56931
Tabla 9. Datos experimentales y cálculos para el modelo 3.

Este modelo vuela de forma excepcional, diseñado para caer al revés de lo planeado, tiene un coeficiente de arrastre
bastante bueno y no requiere dimensiones exorbitantes para cumplir el objetivo, la ilustración 6 detalla la estructura
mas sencilla de realizar.

E. Diseño detallado 3

Ilustracion 7. Modelo con aletas.

8
1. Cálculos
Modelo 4
Long lado (M) 0.2 Long lado [R] 0.9
Area (model) 0.04 Area real 0.81
Drag
Dato Drag [N] Cd
[Kgf]
1 0.052 0.5096 1.52595455
2 0.082 0.8036 2.40631295
3 0.106 1.0388 3.11059966
4 0.059 0.5782 1.73137151
5 0.121 1.1858 3.55077886
6 0.122 1.1956 3.58012414
7 0.114 1.1172 3.3453619
8 0.081 0.7938 2.37696767
9 0.075 0.735 2.20089599
10 0.055 0.539 1.61399039
Promedio 0.0867 0.84966 2.54423576
Drag real [N] 0.84966
Tabla 10. Datos experimentales y cálculos para el modelo 4.

Presenta prestaciones similares al diseño detallado 1, sigue siendo inestable sin embargo el área requerida para
cumplir el objetivo es muy menor a los demás, con respecto al modelo tres es inferior por aproximadamente 50 cm

El número de Reynolds (2) depende de la longitud característica (altura piramidal) del modelo y del prototipo
anexamos el cálculo de este número y la velocidad de prueba como anexo.

Se preselecciona el modelo 3 para un nuevo análisis de rendimiento en el túnel, dimensionando la longitud

característica para encontrar las dimensiones optimas del modelo real con un Reynolds de 27234.60 y una velocidad
de 6.3 m/s

Modelo 3 (Variando longitud de lado real (R)) | Ensayo 2

Long lado (M) 0.2 Long lado (R) 1.4
Área (model) 0.04 Área real 1.96
Dato Drag [Kgf] Drag [N] Cd
1 0.149 1.4602 1.80698052
2 0.082 0.8036 0.99444566
3 0.106 1.0388 1.28550292
4 0.059 0.5782 0.71551578
5 0.121 1.1858 1.46741371
6 0.122 1.1956 1.4795411
7 0.114 1.1172 1.38252201
8 0.137 1.3426 1.66145189
9 0.081 0.7938 0.98231827
10 0.209 2.0482 2.53462369
Promedio 0.118 1.1564 1.43103156
Drag real [N] 1.31437277

9
 Tabla 11. Datos experimentales y cálculos para el modelo preseleccionado variando a una longitud.

El Drag es el óptimo para cumplir el objetivo, suponiendo un peso para el paracaídas y el huevo de 60 gf cada uno
sin embargo podemos reducir la longitud de lado, el área es bastante lógica, manufacturarle con materiales livianos.

Se decide realizar nuevamente una prueba con longitud de lado 0.9 metros para definir un valor de Cd promediado
de los tres ensayos experimentales realizados para este modelo en el túnel de viento.

Modelo 3 | Ensayo 3
Long lado (M) 0.2 Long lado [R] 0.9
Área (model) 0.04 Área real 0.81
Dato Drag [Kgf] Drag [N] Cd
1 0.054 0.5292 1.58464511
2 0.074 0.7252 2.17155071
3 0.121 1.1858 3.55077886
4 0.031 0.3038 0.90970368
5 0.059 0.5782 1.73137151
6 0.055 0.539 1.61399039
7 0.035 0.343 1.02708479
Prom 0.06128571 0.6006 1.79844644
Drag real [N] 0.6006
Tabla 12. Datos experimentales y cálculos para el modelo preseleccionado variando a una longitud.

El valor de Cd promedio de los ensayos fue de 1.626521027 para un área requerida de 1.754850712 m2 según el
modelo de cálculo. Este modelo es el más eficiente de todos y se establece la continuidad del mismo para el
cumplimiento del objetivo.

DISEÑO FINAL.
De acuerdo al análisis del comportamiento de los modelos en el túnel de viento se determina como más óptimo
para el ejercicio del huevo el modelo número 3, se valida los datos con el segundo análisis y se procede a optimizar
el diseño real a partir de las dimensiones, materiales de fabricación y reduciendo rigidez estructural.

A. Paracaídas
Este tiene un diseño semiplegable, ya que la estructura es semirrígida, se atara el huevo a cada esquina del
cuadrado más grande dejándole caer hacia el orificio cuadrado del centro para darle la forma de pirámide
únicamente con las cuerdas de soporte Para esta sección, el paracaídas comprende el área superficial que está en
contacto con el fluido, entre menos rígida sea mayor va a hacer el arrastre por la geometría de pirámide inversa que
se maneja, compuesta de trapecios en cada lado del paracaídas.

B. Estructura
Con fines a disminuir la rigidez estructural, se decide utilizar dos cuadrados, uno más grande que se relaciona
con el área enfrentada y otro más pequeño en el centro, el cual le da estabilidad, se detallan las dimensiones en los
planos adjuntos, es necesario que para la sujeción del huevo tenga una sujeción 4 puntos, para que al bajar cumpla
con el factor de forma piramidal requerido.

C. Estética
Como diseño fuera de lo común, se determina que la estética está implícita en el factor de forma, el hecho de
lanzarlo a revés, data de las ideas ingeniosas gracias al desarrollo experimental.

10
El objetivo que tiene este diseño trata simplemente de no romper el huevo cuando aterriza, cayendo a una velocidad
mínima la cual no se quiebre, tal que la actitud en vuelo sea lo más vertical posible evitando las perturbaciones por
el ambiente en el día de la prueba.

V. Cálculos
Se realizaron los cálculos para dimensionar el modelo real en base a una longitud del lado del área enfrentada
dada de 20cm del prototipo y las correlaciones para determinar el coeficiente de arrastre, fuerza de arrastre y
velocidad de caída a la que un huevo no se rompe. Se escala el modelo tal que las dimensiones del prototipo a escala
sean los datos de entrada y automáticamente arroje los resultados de altura de pirámide, y longitud de lado.

A. Magnitud de fuerza de arrastre

La fuerza de arrastre generada por el modelo escogido en el túnel, se extrapola a el modelo real, en la siguiente
tabla 13, se especifican los resultados de la magnitud de fuerza de arrastre (fuerza de arrastre real), Eq (1) y la
velocidad de caída vertical (5) en base a esta fuerza, que depende del área, y el área, depende de la longitud de lado.

De acuerdo al análisis dimensional del modelo seleccionado, se itera la longitud de lado en la base de la pirámide
hasta que se determine el valor de acuerdo al área requerida para el Cd promediado (analsis tabla 12), estableciendo
los siguientes valores:

Drag requerido [gf] 1.1768

Long lado real [m] 1.3
2
Af real [m ] 1.69
Cd 1.62652103
2
Af requerida [m ] 1.75485071
Drag real [N] 1.13331122
Velocidad de caída real [m/s]
0.405
% error Drag 4%
% error Área 4%
Tabla 13. Datos de rendimiento del paracaídas en operación.

El error es inferir al 4%, la aplicación exige la optimización máxima de las dimensiones y fuerza de arrastre,
pero estas dependen del peso que se maneje, los datos dados por la guía del reto [x] no son exactos, son dado por un
rango, este error es probable que disminuya considerablemente ya fue tomado con los datos de peso máximos,
añadiendo un factor de seguridad implícito, la magnitud de fuerza de arrastre aumentara dependiendo del huevo de
prueba y la manufactura del paracaídas a tamaño real.

B. Tiempo de caída del huevo

Ya que la velocidad calculada anteriormente (V. sección A) y la velocidad calculada por el método experimental
a la cual un huevo no se rompe de 0.9 m/s (anexo A) determinamos un rango de velocidades a partir de la ecuación
que relaciona la velocidad en función de la posición del tiempo, despejando, encontraremos el tiempo max y el
tiempo min que el huevo demora en caer expresados en la siguiente tabla.

Altura de caida [m]

15
V max [m/s] 0.9
V min [m/s] 0.405
t min [s] 16.6666667
t max [s] 37.037037

11
 t prom [s] 26.8518519
Tabla 14. Rango de tiempo para la caída del huevo.

Este inoportuno asegurar que caerá en el promedio de tiempo establecidos, pero la probabilidad es muy alta para
que el huevo llegue a tierra en dicho lapso de tiempo, como medida adicional, se especifica que el tiempo tendera a
ser menor al promedio, muy cercano al tiempo mínimo de 16.6 segundos.

VI. Conclusiones
Todas las pruebas realizadas experimental en el túnel de viento y durante los lanzamientos del prototipo preliminar,
permitieron identificar los factores más críticos que pueden ocasionar una mala llegada del paracaídas a la superficie
causando el fallo del huevo, por ejemplo, la mala distribución del peso de la estructura del paracaídas, impedir que
el flujo de aire que queda atrapado dentro del paracaídas se libere y las condiciones del entorno de lanzamiento
pueden ocasionar resultados negativos. Lo más importante que se puede destacar de las pruebas es el
comportamiento de las distintas geometrías y distribuciones de la superficie del para caídas que estará en contacto
con el flujo, ya que tienen comportamientos distintos los cuales permiten tener una aplicación positiva del diseño si
se toma la geometría que mejor se adapte a las condiciones de lanzamiento.

La geometría elegida por nuestro criterio de diseño nos permite controlar de forma adecuada la dirección de caída y
las inestabilidades del propio diseño, demostradas en pruebas realizadas en el túnel de viento, además de generar un
coeficiente de arrastre adecuado y característico para la geometría, variar la longitud característica del diseño
permite que el flujo de cruce de tal forma por la superficie y permita generar drag.

Anexos

A. Metodo experimental para el calculo de la velocidad máxima para el rompimiento.

Para calcular la velocidad a la cual el huevo no se rompe se realizó un método practico de ensayo error,
partiendo desde una altura de 4cm, se determinó que, para una altura de 3,7cm el huevo no sufrió ningún daño
cayendo a una velocidad de 0,925m/s.

B. Tabla de reynols del modelo real y velocidad de prueba correspondinte a una longitude de lado (base) de
90 cm
Modelo Reynols Velocidad [m/s]
1 29179.9325 4.05
2 63971.3905 4.05
3 17507.9595 4.05
4 29179.9325 4.05

12
 Referencias
Libros
[1] Robert L. Mott. Mecánica de fluidos. 6 Ed.
[2] Frank M. White. Mecánica de fluidos. 5 Ed.
[3] Joaquín Fernández. APLICACIÓN DE LA SEMEJANZA EN MECÁNICA DE FLUIDOS.
[4] Mohazzabi P. High-altitude free fall. Am. J. Phys. 64 (10) October 1996.
[5] Beer Ferdinand P. Mecánica vectorial para ingenieros 7 Ed.
[6] Frank M. White. Mecánica de fluidos. 6 Ed.

Software
[7] EES, Engineer equation solver, Software Package, Ver. 1.0.
[8] CAD, Catia, Dassault systems, V6.

13