, Ministerio

PERU deJusticia Superintendencia Nacional

y Derechos Humanos de Registros Publicos

TRIBUNAL REGISTRAL

RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L

Lima, 0 8 MAR. 2019

APELANTE EDUARDO LEONCIO MANUEL RIOS NARANJO

TITULO N° 2784016 del 10/12/2018.
RECURSO H.T.D. N° 999 del 7/1/2019.
REGISTRO Predios de Lima.
AGIO Declaratoria de fabrica.
SUMILLA

REGULARIZACION DE FABRICA
Es procedente la regularizacion de edificaciones tramitadas al amparo de la Ley N°
27157 y su reglamento, sin autorizacion del Ministerio de Cultura, cuando el predio
se encuentre ubicado en una zona de reglamentacion especial que no forma parte
del Centro Historico.

I. AGIO CUYA INSCRIPCION SE SOLICITA Y DOCUMENTACION

PRESENTADA

Mediante el titulo venido en grade de apelacion se solicita la inscripcion de la

declaratoria de fabrica, via procedimiento de regularizacion contemplado en
la Ley N° 27157, respecto del predio ubicado en la Mz. A1, Lote 4, Sector III,
Asentamiento Humano Carcamo, distrito de Cercado de Lima, provincia y
departamento de Lima inscrito en la partida N° P02204423 del Registro de
Predios de Lima.
£2 Sala )>
.V"
Para tal efecto se adjuntaron los siguientes documentos:
' - Formulario Registral (FOR) N° 1 suscrito por Teofilo Luis Oscanoa Amaro
y por el ingeniero civil Eduardo Leoncio Manuel Rios Naranjo, con firmas
certificadas por el notario de Lima Aurelio A. Diaz Rodriguez el 7/12/2018.
- Certificado de Parametros Urbanisticos y Edificatorios N° 1490-2018-
MML-GDU-SPHU-DC del 30/11/2018 expedido por la Municipalidad
Metropolitana de Lima.
- Plano de ubicacion y localizacion (Lamina U-01) suscrito por el ingeniero
civil Eduardo Leoncio Manuel Rios Naranjo, con firma certificada por el
notario de Lima Aurelio A. Diaz Rodriguez el 7/12/2018.
- Plano de distribucion 1° y 2° piso (Lamina A-01) suscrito por el ingeniero
civil Eduardo Leoncio Manuel Rios Naranjo, con firma certificada por el
notario de Lima Aurelio A. Diaz Rodriguez el 7/12/2018.
- Informe Tecnico de Verificacion suscrito por verificador - ingeniero civil
Eduardo Leoncio Manuel Rios Naranjo, con firma certificada por el notario
de Lima Aurelio A. Diaz Rodriguez el 7/12/2018.

II. DECISION IMPUGNADA

El registrador publico del Registro de Predios de Lima Angel Bellido Alvarado

tacho el titulo en los siguientes terminos:
 RESOLUCION No. - (o^ -2019-SUNARP-TR-L

TACHA SUSTANTIVA:
Se precede a la tacha sustantiva del presente tltulo, al amparo del Art. 42° literal a)
del Reglamento General de los Registros Publicos, por adolecer de defecto
insubsanable conforme a lo siguiente:
De conformidad con el principio de legalidad contenido en el Numeral V del
Reglamento General de los Registros Publicos, corresponde a los Registradores
calificar la legalidad del titulo, lo cual comprende la verificacion de las formalidades
propias del titulo, la capacidad de los otorgantes, asi como la validez del acto.

Asimismo, el articulo 32° del Reglamento General de los Registros Publicos

establece que en la calificacion registral se debe comprobar, entre otros requisites,
que el acto o derecho inscribible, asi como los documentos que conforman el titulo,
se ajusten a las disposiciones legales sobre la materia y cumplan los requisites
establecidos en dichas normas.

Mediante el presente titulo, se solicita via regularizacion la Declaratoria de Fabrica

al amparo de la Ley 27157, para lo cual se presenta entre otros el Certificado de
Parametros Urbanisticos y Edificatorios N° 1490-2018-MMLGDU-SPHU-DC,
expedido por la Municipa'idad Metropolitana de Lima, correspondiente al predio
ubicado en la Mz. A1, Lote 04, Av. Argentina esquina con Jr. Ramon Carcamo,
Cercado de Lima (inscrito en la partida P02204423) en el cual se aprecia lo
siguiente:
a) Zonificacion: ZRE - Zona de Reglamentacion Especial (Ordenanza N° 893-
1VIM11— publicada en 2711212005).

De la revision de la referida Ordenanza se advierte que el predio materia de

regularizacion se encuentra ubicada en una zona dentro del cual se inscribe el
Centro Historico de Lima

En relacion a ello, debemos senalar que la Ley N° 27580 del 07/12/2011,

denominada Ley que dispone medidas de proteccion que debe aplicar el INC para
la ejecucion de obras en bienes culturales inmuebles, senala que las obras
vinculadas inmuebles del patrimonio cultural deben ejecutarse con arreglo a las
% yi'. especificaciones tecnicas consignadas en el INC, prohibiendo expresamente bajo
^ct^Sala l>j resp0nsa^j|jcjacj pena| |as autorizaciones en via de regularizacion.
iV'

Asimismo con la promulgacion del D.S. N° 035-2006-VIVIENDA, publicado el

24/02/2006 se modifica el art. 4 del DS N° 008-2000-MTC, y se agrega lo siguiente:
"el tramite de regularizacion de edificaciones no es de aplicacion para las obras que
se ejecuten en bienes integrates del patrimonio Cultural de la Nacion, Zonas
Monumentales, Centres Historicos y sus areas circundantes del proteccion".

Por lo antes expuesto, la regularizacion de edificaciones sobre predio integrate del

Patrimonio Cultural de la Nacion, Zonas Monumentales, Centres Historicos y sus
areas circundantes de proteccion, NO CONSTITUYE ACTO INSCRIBIBLE; por lo
que se precede a tachar el titulo.”

III. FUNDAMENTOS DE LA APELACION

El recurrente sustenta su recurso de apelacion, entre otros, sobre la base de

los siguientes fundamentos:

O Respecto al Certificado de Parametros Urbanisticos y Edificatorios, al

parecer el senor regislrador no ha leido de manera detenida y completa
su contenido, por cuanto como es de verse en el parametro K) referente
a la calificacion de bien cultural se indica claramente que no tiene.
Esa sola certificacion del parametro K) es clara, precisa y determinate,
al indicar que el inmueble materia de regularizacion de fabrica no tiene la
 RESOLUCION No. - (^ l| -2019-SUNARP-TR-L

calidad de un bien cultural, ni tampoco se encuentra dentro del area de

patrimonio cultural.
El senor registrador ha hecho una confusion, respecto a la definicion de
la ZRE (Zona de Regimen Especial) la cual esta definida en el RNE como,
las areas urbanas y de expansion urbana con o sin construccion que
poseen caracteristicas particulares fisico, ambiental, social, economico,
que seran desarrolladas urbamsticamente mediante planes de desarrollo
urbano - ambiental, siendo este nuestro caso porque el area de ubicacion
del inmueble se encuentra en un area urbana en via de expansion urbana
que forma parte del Asentamiento Humane Ramon Carcamo.

IV. ANTECEDENTE REGISTRAL

Partida electronica N° P02204423 del Reqistro de Predios de Lima

El predio ubicado en la Mz. A1, Lote 4, sector III del Asentamiento Humane
Carcamo, distrito de Cercado de Lima, provincia y departamento de Lima,
con un area de 50 m2 se encuentra inscrito en la partida N° P02204423 del
Registro de Predios de Lima.

En el asiento 00001 consta inscrito el piano de trazado y lotizacion

correspondiente al Asentamiento Humano Carmona Sector III en merito a la
Resolucion de Gerencia de Titulacion N° 2781-COFOPRI-200-GT del
19/12/2000.

En el asiento 00003 consta inscrita la rectificacion del asiento 00001, referido

al nombre del asentamiento humano inscrito, siendo el correct©
Asentamiento Humano “Carcamo”.

En el asiento 00018 de la citada partida consta inscrito en dominio del

inmueble a favor de Teofilo Luis Oscanoa Amaro.

PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES

Interviene como ponente la vocal (s) Maria Teresa Salazar Mendoza.

De lo expuesto y del analisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestion a

determinar es la siguiente:

- Determinar si corresponde la regularizacion de edificaciones tramitadas al

amparo de la Ley N° 27157 y su reglamento sobre predio ubicado en una
zona de reglamentacion especial, y si el mismo forma parte integrante del
Centro Historico.

VI. ANALISIS

I 1. La regularizacion de edificaciones se encuentra contemplada en el Titulo

I de la Ley N° 271571 y en la seccion primera de su reglamento, que fue
aprobado por D.S. N° 008-2000-MTC2 y el Texto Unico Ordenado de este
ultimo, por D.S. N° 035-2006-VIVIENDA3.

1 Publicado en el diariooficial El Peruano el 20/7/1999.

2 Publicado en el diariooficial El Peruano el 17/2/2000.
3 Publicado en el diariooficial El Peruano el 8/1/2006.
 RESOLUCION No. - (o ^ -2019-SUNARP-TR-L

El articulo 34 de la Ley N° 27157 senala que los propietarios de edificaciones

que hayan sido construidas sin licencia de construccion, conformidad de obra
o que no cuenten con declaratoria de fabrica, independizacion y/o reglamento
interne, de ser el caso, podran sanear su situacion de acuerdo al
procedimiento establecido en la presente ley.

Este procedimiento de regularizacion de edificaciones es un procedimiento

simplificado que no requiere de aprobacion municipal ni de ninguna otra
autoridad. Requiere la participacion de un verificador responsable (arquitecto
o ingeniero), as! como la manifestacion de voluntad de los propietarios del
predio a traves de un formulario (FOR), con certificacion notarial de firmas
(entre otros requisitos).

2. En cuanto a la vigencia de esta norma de regularizacion, en el articulo 35

del Reglamento de la Ley N° 27157 se senala que la norma regula el tramite
de regularizacion de las edificaciones construidas o demolidas antes del 21
de julio de 1S99, sin contar con la respectiva licencia y/o conformidad de obra,
o que carezcan, en su caso, de declaratoria de fabrica, reglamento interno
y/o la correspondiente independizacion.

Cabe senalar que el citado articulo 3 fue modificado por la Ley N° 30830
publicada en el diario oficial El Peruano el 27/7/2018, precisando que los
propietarios de edificaciones ejecutadas hasta el 31 de diciembre de 2016,
que hayan sido construidas sin licencia de construccion, conformidad de obra
o que no cuenten con declaratoria de fabrica, independizacion y/o reglamento
interno, de ser el caso, podran sanear su situacion de acuerdo al
procedimiento establecido en la presente ley.

3. El articulo 24 del TUO del Reglamento de la Ley N° 27157, aprobado por

D.S. N° 035-2006-VIVIENDA, establece que el documento que da merito a la
inscripcion de la regularizacion es el FOR (formulario registral) aprobado por
la Sunarp, el cual constituye titulo registral, cuando esta debidamente
llenado, firmado y acompahado de la documentacion que sustenta el
derecho, acto o contrato que se desea registrar.

El articulo 256 de la citada norma, enumera los documentos que se

acompahan al FOR, entre los que se encuentran:

Certificado de parametros urbanisticos y edificatorios, expedido por la

municipalidad respectiva, segun lo establecido en el articulo 63 del presente
Reglamento (literal b).
Plano de localizacion y ubicacion conforme a las caracteristicas sehaladas en
el inciso d) del numeral 64.2 de este Reglamento, debiendo indicarse, en forma
precisa, los linderos y medidas perimetricas del terreno. De tratarse de un
terreno de perimetro irregular o do dimensiones reducidas, se desarrollara, en
el mismo piano o en uno anexo, la poligonal a una escala mayor que permita la
perfecta lectura de las medidas perimetricas (literal c).
Pianos de plantas de arquitectura (pianos de distribucion) por pisos, a la menor
escala que permita su perfecta lectura, con los nombres de todos los ambientes
exteriores e interiores (inclusive los secundarios como closets, despensa,
depositos, piscinas, canchas, etc.), concordados con la memoria descriptiva del
FOR (literal d).

4 Articulo modificado por el articulo unico de la Ley N° 30380.

5 Articulo modificado por el articulo 1° del Decreto Supremo N° 008-2019-Vivienda.
6 Articulo modificado por el articulo 1° dal Decreto Supremo N° 008-2019-Vivienda.
 RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L

Informe tecnico de verificacion, de ser el caso, con las constancias de haber

solicitado la verificacion ad hoc correspondiente (literal e).
Declaracion jurada del Verificado Responsable adjunto o inserto en su Informe
de Verificacion, sehalando bajo su responsabilidad, que la edificacion materia
de regularizacion cumple los parametros urbamsticos y edificatorios
reglamentarios correspondientes a la fecha de ejecucion, o de lo contrario
consigna las observaciones a que hubiera lugar.

El articulo 4 de la Ley N° 27157 establece que el FOR debera ser suscrito

por los interesados y por un verificador, debiendo ser certificadas sus firmas
por notario. Ademas, el articulo 5 sehala que para los fines de la legalizacion,
debera certificar y verificar la documentacion que se adjunta al Formulario
Registral, bajo responsabilidad.

Como ya lo ha sehalado esta instancia la certificacion a que se refiere la Ley

N° 27157 y su Reglamento, se realiza dentro de un procedimiento en el que
la funcion del notario no esta limitada a la simple verificacion de la identidad
de los suscribientes y la comprobacion de su firma, si no que se extiende mas
alia, como a la revision de los documentos presentados ante el y del registro
del verificador.

4. El Reglamento de la Ley N° 27157 definio el universe de los inmuebles a

los que seria de aplicacion la Ley N° 27157, los cuales son los predios
urbanos con edificaciones. Asimismo, el articulo 7 de la Ley N° 27333
establece que:

“(...)

7.1 En las regularizaciones tramitadas al amparo de la Ley N° 27157 y de la presente

Ley, no ser£ exigible para su inscripcidn en el Registro la previa autorizacibn
administrativa o municipal de subdivisibn o independizacibn del terreno.
7.2. El Registro, por el sblo mbrito del acto de regularizacibn, procederb a la
desmembracibn o segregacibn de las unidades inmobiliarias objeto de
regularizacibn”.

El articulo 4 de la Ley N° 27333, Ley complementaria a la Ley N° 26662, Ley

de asuntos no contenciosos de competencia notarial, para la regularizacion
de edificaciones, establece que: “La acumulacion o subdivision de unidades
inmobiliarias se realiza mediante el formulario registral a que se refiere la Ley
N° 27157 pudiendo tambien formalizarse mediante escritura publica, de
conformidad con el articulo 2010 del Codigo Civil, en cuyo caso debera
presentarse al Registro como parte notarial unicamente el formulario registral
debidamente llenado. Para la inscripcion de la acumulacion o subdivision no
sera necesario ningun tramite administrative, municipal o de cualquier otra
clase.”

5. Con el titulo venido en grado de apelacion se solicita la inscripcion de la

regularizacion de la declaratoria de fabrica al amparo de la Ley N° 27157,
respecto del predio inscrito en la partida electronica N° P02204423 del
.j
Registro de Predios de Lima.
'Q
El registrador tacho sustantivamente el titulo por cuanto el predio inscrito en
2 la partida electronica N° P02204423, conforme al Certificado de Parametros
Urbanisticos y Edificatorios N° 1490-2018-MML-GDU-SPHU-DC del
30/11/2018 expedido por la Municipalidad Metropolitana de Lima, se
encuentra ubicado en una zona de reglamentacion especial (ZRE) dentro de
la cual se inscribe el Centro Historico de Lima. Por lo tanto, en aplicacion de
lo establecido en el articulo 4° del D.S. N° 0008-2000-MTC la regularizacion
 RESOLUCION No. - -2019-SUNARP-TR-L

de edificaciones sobre predio integrante del Patrimonio Cultural de la Nacion,

Zonas Monumentales, Centres Historicos y sus areas circundantes de
proteccion no constituye acto inscribible.

En tal sentido, corresponde a esta instancia determiner si corresponde la

regularizacion de edificaciones tramitadas al amparo de la Ley N° 27157 y su
reglamento sobre el predio submateria, y si el mismo forma parte del Centro
Historico de Lima.

6. Las normas de regularizacion de edificaciones citadas no establecieron

excepciones de manera tal que se podian regularizar predios integrantes del
patrimonio cultural, monumental y arqueologico, con la unica exigencia de
que en dichos supuestos debia intervenir el verificador ad hoc del Institute
Nacional de Cultura quien presentaba su informe tecnico de verificacion en
representacion de la entidad que lo autoriza, sujetandose a las normas que
para tal efecto establezca respecto de las edificaciones sometidas a su
control.

Sin embargo, aun en tal supuesto, dicho informe no constituia requisite previo
para la inscripcion de los derechos, contratos o actos a los que se contrae el
procedimiento de regularizacion; bastaba constatar en el formulario registral
la constancia de haber solicitado la verificacion Ad-Hoc, asi como el pago
respective al INC, y, de contener observaciones, estas se registraban como
carga conforme a lo normado en el articulo 32 del primigenio Reglamento de
la Ley N° 27157 aprobado por D.S. N° 008-2000-MTC.

7. Con posterioridad se emitieron dispositivos con la finalidad de proteger el

Patrimonio Cultural de la Nacion. Asi, mediante el articulo 2 (primer parrafo)
de la Ley N° 27580, vigente desde el 7/12/2001, se establecio que las obras
vinculadas a inmuebles del patrimonio cultural deben ejecutarse con arreglo
a las especificaciones tecnicas consignadas en la autorizacion que otorgue
el Institute Nacional de Cultura (en adelante, INC). La autorizacion en
referenda siempre es anterior al inicio de la obra. Esta prohibido, sin
excepcion alguna, conceder autorizaciones en via de regularizacion, bajo
responsabilidad penal de quien la autoriza.

Segun el articulo 1 de la citada Ley, el bien integrante del Patrimonio Cultural

de la Nacion, era solamente aquel inmueble previamente declarado como tal,
y respecto de tales bienes, toda obra publica o privada de edificacion nueva,
remodelacion, ampliacion, modificacion, reparacion, refaccion,
acondicionamiento, puesta en valor, cercado, demolicion o cualquier otra que
se relacione con dichos bienes, requerian para su inicio la autorizacion previa
del INC.

8. A traves de la Ley General del Patrimonio Cultural de la Nacion, aprobada

por Ley N° 28296 (articulo 1 acapite 1.1) se amplia el concept© de bienes
integrantes del Patrimonio Cultural de la Nacion, clasificandolos en
materiales e inmateriales; inmuebles y muebles, siendo que el concepto
“inmuebles integrantes del Patrimonio Cultural de la Nacion”, comprende de
manera no limitativa, los edificios, obras de infraestructura, ambientes y
conjuntos monumentales, centros historicos y demas construcciones, o
evidencias materiales resultantes de la vida y actividad humana urbanos y/o
rurales, aunque esten constituidos por bienes de diversa antiguedad o
destino y tengan valor arqueologico, arquitectonico, historico, religiose,
etnologico, artistico, antropologico, paleontologico, tradicional, cientifico o
 RESOLUCION No. -2019-SUNARP-TR-L

tecnologico, su entorno paisajistico y los sumergidos en espacios acuaticos

del territorio nacional.

La proteccion de los bienes inmuebles integrantes del Patrimonio Cultural de

la Nacion, comprende el suelo y subsuelo en el que se encuentran o asientan,
los aires y el marco circundante, en la extension tecnicamente necesaria para
cada caso.

Por su parte, conforme al articulo 22.1 de la mencionada norma, toda obra

publica o privada de edificacion nueva, remodelacion, restauracion,
ampliacion, refaccion, acondicionamiento, demolicion, puesta en valor o
cualquier otra que involucre un bien inmueble integrante del Patrimonio
Cultural de la Nacion, requiere para su ejecucion de la autorizacion previa del
Ministerio de Cultura.

Como se aprecia, la Ley N° 28296 amplia el concepto de bien integrante del

Patrimonio Cultural de la Nacion considerando, ya no solo a los previamente
declarados, sino incorporando conceptos tales como centres historicos,
ambientes y conjuntos monumentales, entre otros. Asimismo, senala que
cualquier modificacion de estas edificaciones requiere autorizacion previa del
Ministerio de Cultura.

9. Con relacion a la aplicacion de las normas de regularizacion en los casos

indicados, se dicto el D.S. N° 003-2006-VIVIENDA, publicado en el diario
oficial El Peruano el 24/2/2006, en cuya parte considerativa se senala que
resulta necesario precisar los alcances del primigenio Reglamento de la Ley
N° 27157 aprobado por D.S. N° 008-2000-MTC en lo relative a la aplicacion
de la Ley N° 27580. Asi, el articulo 2 dispone la modificacion del articulo 4
del D.S. N° 008-2000-MTC, agregando el siguiente parrafo:
“El tr&mite de regularizacidn de edificaciones no es de aplicacidn para las obras que
se ejecuten en bienes integrantes del Patrimonio Cultural de la Nacidn, zonas
monumentales, centres histdricos, y sus dreas circundantes de proteccidn”.

Si bien, posteriormente, el TUO del Reglamento de la Ley N° 27157 aprobado

mediante D.S. N° 035-2006-VIVIENDA no recogio la modificacion
incorporada al articulo 4 del Reglamento de la Ley N° 27157 por el D.S. N°
003-2006-VIVIENDA, ello no implica que este permitida la regularizacion de
edificaciones de inmuebles integrantes del Patrimonio Cultural de la Nacion,
tal como se ha indicado en las Resoluciones N° 660-2014-SUNARP-TR-L del
4/4/2014, N° 397-2014-SUNARP-TR-L del 28/2/2014, entre otras, por cuanto
la limitacion no proviene del referido D.S. N° 003-2006-VIVIENDA, sino del
articulo 2 de la Ley N° 27580 en el que se establece que esta prohibido, sin
excepcion alguna, conceder autorizaciones en via de regularizacion, y el
articulo 22.1 de la Ley N° 28296 que establece que toda obra que involucre
un bien inmueble integrante del Patrimonio Cultural de la Nacion, requiere
para su ejecucion de la autorizacion previa del Institute Nacional de Cultura
(hoy Ministerio de Cultura).

10. La prohibicion del tramite de regularizacion de edificaciones sobre bienes

integrantes del Patrimonio Cultural de la Nacion, zonas monumentales,
o centres historicos y sus areas circundantes, implica que ninguna autoridad
administrative, puede emitir una decision que ampare tal pretension, ello
atendiendo que dicha prohibicion busca, en el marco de proteccion de dicho
patrimonio, desalentar la construccion realizada al margen de la
normatividad.
 RESOLUCION No. - ^ -2019-SUNARP-TR-L

No obstante, existen edificaciones que pese a haber sido levantadas sin las
autorizaciones respectivas, no afectan el Patrimonio Cultural de la Nacion, ni
inciden negativamente en el entorno arquitectonico o urbanlstico, ni alteran
las caracteristicas monumentales del predio. Este universo de edificaciones
quedaria al margen de la publicidad registral si se pretendiese que la
prohibicion de conceder autorizaciones en via de regularizacion es absolute,
total y sin excepciones, especialmente en aquellos casos en los que el INC -
hoy Ministerio de Cultura -, como autoridad competente, constataba que
dicha construccion informal no afecta negativamente los aspectos
mencionados.

Por ello, el Ministerio de Cultura, en ejercicio de sus competencias legales,

en muchas ocasiones reconoce la inocuidad (en terminos de afectacion al
Patrimonio Cultural de la Nacion) de tales edificaciones, e incluso autoriza su
inscripcion registral, pues entiende que en aquel caso resulta irrazonable y
desproporcionado mantener dichas edificaciones fuera de la legalidad del
Registro.

11. Con relacion al tema materia de la presente, en el LXII7 Pleno de este

colegiado realizado en sesion de los dias 5 y 6 de agosto de 2010, aprobo el
siguiente precedente de observancia obligatoria:

REGULARIZACION DE EDIFICACIONES EN CENTROS HISTORICOS

MONUMENTALES
“Es inscribible la regularizacibn de edificaciones pertenecientes al patrimonio cultural
de la nacidn al amparo de la Ley 27157, cuando el Institute Nacional de Cultura (INC)
lo haya autorizado.
Criterio adoptado en la Resolucidn N° 308-2010-SUNARP-TR-T del 20/8/2010".

En consecuencia, al estar ubicado un predio en un Centro Historico, para su

regularizacion al amparo de la Ley N° 27157, se requiere la autorizacion del
Institute Nacional de Cultura (ahora Ministerio de Cultura).

12. En el presente caso, se acompaha el Certificado de Parametros

Urbanisticos y Edificatorios N° 1490-2018-MML-GDU-SPHU-DC del
30/11/2018 expedido por la Municipalidad Metropolitana de Lima,
correspondiente al predio ubicado en la Manzana A1, Lote 4, Avenida
Argentina Esquina con Ramon Carcamo, Asentamiento Humano Ramon
Carcamo, Cercado de Lima (inscrito en la partida N° P02204423), en el cual
consta lo siguiente:
“(...)

Area Tratamiento Normative II - Cercado de Lima.

Zona 6 (Segun Ordenanza N° 1630 publicada el
24.09.2012).
a) Zonificacidn ZRE Zona de Reglamentacidn Especial
(Ordenanza N° 893-MML publicada el 27-12-2005).
(...)
3 Calificacion de bien cultural No tiene

(•..)”.

Como se puede apreciar de lo sehalado en el certificado indicado el predio

se encontraria en una zona de reglamentacion especial, la cual a decir del

7 Publicado en el diario oficial El Peruano el 6/9/2010.

 RESOLUCION No. -2019-SUNARP-TR-L

articulo 101.1 numeral 9 del Reglamento de Acondicionamiento Territorial y

Desarrollo Urbano8, puede comprender areas urbanas y de expansion
urbana, asi como areas de proteccion.

Asimismo, se puede apreciar que el certificado cita la Ordenanza N° 893-

MML publicada el 27-12-2005, al respect© cabe senalar que esta ordenanza
solo se orienta a recalificar la zonificacion de los usos del suelo en la
jurisdiccion del Cercado de Lima, actualizando algunas normas
reglamentarias y sincerando el indice de Usos para la Ubicacion de
Actividades Urbanas, sin modificar ni derogar los lineamientos, las acciones
de control y de proteccion que sirvieron de base para aprobar el Plan Maestro
del Centro Historico de Lima y la declaracion de una parte de el como
Patrimonio Cultural de la Humanidad por la UNESCO.

En ese sentido, si bien mediante Ordenanza N° 893-MML publicada el 27-

12-2005 se ha determinado que la zona de cercado de Lima pertenece a una
zona de reglamentacion especial, ello no conlleva a concluir que el predio
submateria forme parte del Centro Historico de Lima. Conforme se establece
en el mismo certificado dicho predio no forma parte de los bienes culturales
que integran el Patrimonio Cultural de la Nacion y por tanto no forma parte
del Centro Historico de Lima.

En consecuencia, corresponde la regularizacion de edificaciones tramitadas

al amparo de la Ley N° 27157 y su reglamento sobre el predio submateria, y
siendo que el mismo no forma parte de de los bienes culturales que integran
el Patrimonio Cultural de la Nacion no podria exigirse la autorizacion del
Institute Nacional de Cultura (ahora Ministerio de Cultura).

En tal sentido, corresponde revocar la observacion formulada por el

registrador publico del Registro de Predios de Lima.
Q?
2da. Sala VI3. Finalmente, del pronunciamiento emitido por el registrador se desprende
^que no se habria realizado la calificacion integral del titulo, por cuanto se
dispuso la tacha sustantiva limitandose a senalar que el predio submateria
forma parte del centro Historico de Lima y la regularizacion del mismo no
constituye acto inscribible.

Al respecto, conforme a lo establecido por el articulo 31 del T.U.O. del

Reglamento General de los Registros Publicos, la calificacion debe
efectuarse de manera integral. Dicha calificacion se realiza salvo que la
rogatoria sea imprecisa o se determine la falta de documentos que impidan
la calificacion integral o exista la imposibilidad de verificar su autenticidad.

14. Si bien es cierto, en el XVII Pleno del Tribunal Registral realizado los dias
20 y 21 de abril de 2006 se aprobo el acuerdo referido a que en el supuesto
que el Tribunal Registral revoque una tacha sustantiva, simultaneamente
debera evaluar el titulo de manera integral pronunciandose respecto a los

8 Articulo 101.- Clasificacion de las zonas de uso del suelo, subsuelo y sobresuelo
101.1 De acuerdo con las caracterlsticas determinadas en los estudios correspondientes se
9 consigna las zonas de uso del suelo para las Areas Urbanas y Areas Urbanizables
9 inmediatas siguientes: (...)
9) Zona de Reglamentacion Especial (ZRE): Areas urbanas y £rea urbanizable, con o sin
construccibn, que poseen caracterlsticas particulares de orden flsico, ambiental, social o
econbmico, que serbn desarrolladas urbanlsticamente mediante el Plan Especlfico para
mantener o mejorar su proceso de desarrollo urbano-ambiental. Las breas de proteccibn se
incluyen en esta zonificacibn. (...)
 RESOLUCION No. - (^L| -2019-SUNARP-TR-L

defectos u obstaculos subsanables que advirtiese; no menos cierto es que

este acuerdo tiene sus limitaciones en el propio Reglamento General de los
Registros Publicos, pues su artlculo 33 senala unicamente que el Tribunal
Registral puede senalar otros defectos:

“c.2) Cuando no se haya cumplido con algun requisito expresa y

taxativamente exigido por normas legales aplicables al acto o derecho
cuya inscripcion se solicita.
c.3) Cuando hayan surgido obstaculos que emanen de la partida y que
no existian al calificarse el titulo primigenio”.

Vale decir, no se trata de cualquier defecto subsanable ni cualquier obstaculo,

sino que se entiende que son unicamente estos tipos de defectos y
obstaculos, porque el registrador esta obligado a realizar una calificacion
integral de manera simultanea, sin estar obligado a fundamentar
juridicamente los aspectos que merecieron de su parte una calificacion
positiva, de conformidad con los articulos 32 y 39 del T.U.O. del Reglamento
General de los Registros Publicos.
Dicho acuerdo tambien tiene sus limitaciones en razones constitucionales, a
la luz de la Sentencia del Tribunal Constitucional del 18/3/2014 (Exp. N°
04293-2012-PA/TC), en la que queda asentado que en caso se incorporen
nuevos hechos que no fueron materia de apelacion por el administrado, este
debe tener un plazo razonable para la elaboracion o preparacion acorde con
la complejidad de lo que se discute (fundamentos juridicos del 12 al 15).

15. Siendo que en el procedimiento registral aun no se ha previsto algun

plazo en la segunda instancia, para que el recurrente pueda contradecir la
existencia de nuevos defectos que pudiera senalar el Tribunal Registral, no
advertidos por la primera instancia, consideramos que, en el presente caso,
corresponde remitir el titulo al registrador para que, conforme a la normativa
registral, cumpla con culminar la calificacion registral del titulo, sehalando la
existencia de otros defectos, de esta forma, el administrado tendra la
oportunidad de contradecirlos o subsanarlos; y si no encontrara ningun
defecto debera proceder a su inscripcion.

Cabe precisar que al disponerse que el registrador prosiga con la calificacion

no se esta contraviniendo el derecho del usuario de obtener una decision de
la Administracion en un plazo razonable, pues se ha atendido el recurso de
apelacion dentro del plazo legal para resolver, lo que resulta ser un plazo
razonable en el presente caso.

La calificacion registral le corresponde al registrador, de manera personal e

indelegable y solo al Tribunal en segunda instancia (artlculo 31 del
Reglamento General de los Registros Publicos). Por tanto, el registrador no
puede transmitir su funcion de calificar en primera instancia integralmente el
titulo para que la efectue el Tribunal Registral.

16. Asimismo, de conformidad con el artlculo 23 de la Ley N° 26366 - Ley de

h Creacion de la Sunarp, “el Tribunal Registral es el organo que conoce en
segunda y ultima instancia administrativa registral los recursos de apelacion
interpuestos contra las denegatorias de inscripcion y demas actos registrales
expedidos por los registradores en primera instancia”. La norma no senala
que pueda pronunciarse en caso de ausencia de denegatoria y, menos aun
sin que exista impugnacion del interesado de por medio.
 RESOLUCION No. - (o'sH -2019-SUNARP-TR-L

Cuando conoce en segunda instancia el Tribunal Registral se pronuncia -

entre otros - revocando o confirmando las decisiones de los registradores o
abogados certificadores (artlculo 156 del T.U.O. del Reglamento General de
los Registros Publicos); pero no suplantandolos en sus funciones.

Lo que se busca con esta decision es que el usuario tenga la posibilidad - de

ser el caso - de recurrir en una segunda instancia administrative si el
resultado de la calificacion dista de la inscripcion del tltulo.

Asi, se ha pronunciado esta instancia en las Resoluciones N° 1698-2016-

SUNARP-TR-L del 25/4/2016 y N° 1790-2016-SUNARP-TR-L del 7/9/2016,
entre otros.

En ese sentido, a fin de no afectar el derecho del usuario esta Sala considera
que, habiendose revocado la tacha sustantiva y a efectos de garantizar que
se realice una calificacion integral del titulo, corresponde remitir el tltulo al
registrador para que, conforme a la normativa registral, cumpla con culminar
la calificacion registral correspondiente.

Con la intervencion de la vocal (s) Maria Teresa Salazar Mendoza autorizada

por Resolucion N° 32-2019-SUNARP/PT de fecha 23/1/2019.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCION

1. REVOCAR la tacha sustantiva formulada por el registrador publico del

Registro de Predios de Lima al titulo sehalado en el encabezamiento,
conforme a los fundamentos vertidos en el analisis de la presente
resolucion.

2. REMITIR EL TITULO al registrador publico del Registro de Predios de

Lima, a cargo de la calificacion del titulo sehalado en el encabezamiento,
conforme a lo sehalado en los considerandos 13 al 16 del analisis de la
presente resolucion.

Registrese y comuniquese.

V'
fra Rivera bedregal
it. o
Pri bnfa (e) d^ la Segunda Sala
del Tribunal Registral

MILAGRITOS ELVA AURORA LUCAR VILLAR MARIA TERESA SALAZAR MENDOZA

Vocal (s) del Tribunal Registral Vocal (s) del Tribunal Registral
T ribunal/Resoluciones2019/2784016-2018/P.pulache/Llhuamani.