Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 08
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
ADJUNTA LIQUIDACION y SOLICITA HAGA
EFECTIVO APERCIBIMIENTO
SEGUNDO.-
Bolívar N° 669-A - Lambayeque
Casilla Electrónica N° 5541 – Apartado Judicial N° 1114
74-971482811 – veliz_abogados@hotmail.com
Que, conforme se puede apreciar de la constancia de notificación
WEB a ambas partes se nos notificó con fecha 23 de agosto del
presente, venciendo el plazo otorgado de 10 días el último 10 de
setiembre del presente, SIN QUE LA ENTIDAD VENDIDA HAYA DADO
CUMPLIMIENTO DE LO ORDENADO POR SU DESPACHO, LO CUAL DEJA
CLARO LA FALTA DE COMPROMISO y DE PREDISPOSICION EN DAR
CUMPLIMIENTO AL MANDATO JUDICIAL, siendo renuente a su
requerimiento, siendo merecedora de los apremios de la propia
norma, más allá de hacer efectivo el apercibimiento de multa
decretado.
TERCERO.-
Que, está vista la renuencia de la entidad demandada, en querer dar
cumplimiento señor juez al mandato dispuesto por la Sala Superior,
razón por la cual en virtud de mi derecho expedito CUMPLO CON
ADJUNTAR LA LIQUIDACION DE PARTE, RELACIONADO A LOS
DEVENGADOS ORDENADOS MAS LOS INTERESES LEGALES,
DISPUESTO MEDIANTE RESOLUCION N° 20, debiendo en su
oportunidad ser aprobada la misma y correr traslado a la entidad
demandada para el pago correspondiente, bajo apercibimiento de
iniciarse la ejecución forzada.
ADJUNTO.-
a. Liquidación de Parte conforme a lo dispuesto por Resolución N°
20.
POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a sus atribuciones.
Tarapoto, setiembre del 2019
Expediente N° : 999-2015-0-2208-JM-LA-
01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 08
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
REQUIERE CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA
SEGUNDO. -
Que, de la referida Sentencia de Vista, la propia sala señala en el
considerando SETIMO: De las resoluciones expedidas se concluye que la
demandante ha venido ejerciendo cargo de responsabilidad como Jefe en
el Área de Remuneraciones y Pensiones de la Universidad Nacional de
San Martin – Tarapoto, desde el 28 de febrero de 2007 hasta el hasta el
26 de febrero de 2016, es decir por un lapso de 9 años
aproximadamente, correspondiéndole la percepción de la
bonificación diferencial en forma permanente. Y siendo parte de la
Pretensión SE ORDENE A LA ENTIDAD DEMANDADA EMITA
RESOLUCION ADMINISTRATIVA RECONOCIENDO A LA
RECURRENTE LA BONIFICACION DIFERENCIAL CON CARÁCTER
PERMANENTE AL NIVEL F3 y SE ME OTORGUEN LOS DEVENGADOS
CON RETROACTIVIDAD DESDE EL 28 DE FEBRERO DEL AÑO 2007
A LA FECHA, CON INTERESES LEGALES, COSTAS y COSTOS DEL
PROCESO EN MERITO A LA RESOLUCION RECTORAL N° 264-2007-
UNSM/R y AL AMPARO DE LOS ARTÍCULOS 98° y 124° DEL
DECRETO SUPREMO Nº 005-90-PCM –Reglamento de la Ley de
Bases de la Carrera Administrativa - y DEL DECRETO LEGISLATIVO
Nº 276 -Ley de Bases de la Carrera Administrativa -. PRETENSION
QUE HA SIDO AMPARADA POR LA SALA SUPERIOR, POR LO QUE
SE DEBERÁ REQUERIR SEA OTORGADA CON CARÁCTER DE
PERMANENTE AL NIVEL F3, DEBIENDO DISPONERSE EL CALCULO
DE DEVENGADOS DESDE 28 FEBRERO DEL 2007 hasta la fecha y
de manera permanente más intereses legales.
POR LO TANTO. -
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a sus atribuciones y ordene el
cumplimiento de la sentencia dentro del plazo de 10 días otorgado por la
sala superior, bajo expreso apercibimiento de multa y/o remitir el
presente expediente al Departamento de Liquidaciones para el cálculo
respectivo.
Tarapoto, agosto del 2019
Expediente N° : 999-2015-0-2208-JM-LA-
01
Especialista : Dr. Emerson
Cabrera
Escrito N° : 07
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : APELA SENTENCIA
SEGUNDO. -
Que, el Aquo no ha tomado en cuenta el fundamento 3.6 de la Sentencia
de la Sala superior que declaró nula la sentencia expedida en primera
instancia, en el sentido de “En este contexto, en el caso concreto es
de advertirse, que la sentencia cuestionada adolece de una
motivación aparente e insuficiente, en la medida que no da
cuenta de las razones tanto de hecho como de derecho que
sustentan la decisión adoptada, así como no responde a las
alegaciones esgrimidas por las partes en el proceso, además no
se advierte la valoración analítica y conjunta los medios
probatorios incorporados válidamente al proceso, ergo en todo
caso solo intentar dar cumplimiento formal al mandato constitucional de
la motivación de las resoluciones judiciales, razón que el A quo se ha
limitado a señalar que la parte demandante no ha acreditado el cese de
su designación en el cargo directivo, sin embargo del Informe
Escalafonario de folios 73 a 74 se aprecia la fecha de dicho cese
y que incluso continua desempeñando cargo directivo, razón por
la cual en la demanda se ha propuesto como pretensión el pago
de la bonificación diferencial desde el 28 de febrero del 2007
hasta la actualidad; vicio que como es evidente atenta contra el
contenido esencial del derecho a la motivación de las resoluciones
judiciales, y con ello al derecho a un debido proceso , y en particular al
principio de congruencia procesal; por lo que la sentencia cuestionada
se encuentra incursa en causal de nulidad insubsanable, que
corresponde sancionarla de conformidad con los artículos 171° y 176° -
in fine- del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente”.
TERCERO. -
Que, la pretensión de la recurrente es OTORGAR LA BONIFICACION POR
RESPONSABILIDAD DIRECTIVA que dispone el Decreto Legislativo N° 276,
Y QUE COMO REITERO NO LO PERCIBI DESDE EL MOMENTO QUE ASUMI
EL CARGO DE JEFA DE LA OFICINA DE REMUNERACIONES y PENSIONES y
QUE A LA FECHA DE PRESENTADO MI PEDIDO ASI COMO DE PRESENTADA
LA DEMANDA AL NO HABER EMITIDO RESPUESTA ALGUNA LA ENTIDAD
DEMANDADA, NUNCA PERCIBI DICHA ASIGNACION y YA HABIA SUPERADO
EL PLAZO DE 5 AÑOS QUE INDICA LA NORMA.LA CUAL SE CONVERTIRÁ
EN PERMANENTE AL MOMENTO DE FINALIZAR EL CARGO y QUE AL NO
HABER PERCIBIDO NINGUNA BONIFICACION MIENTRAS DESEMPEÑABA EL
CARGO ES QUE DOY INICIO A LA PRETENSION DE DEVENGADOS según mi
pretensión.
CUARTO. -
Que, el Aquo señala en el fundamento SEXTO – 6.1 que la suscrita
mientras desempeñaba el cargo de Jefa de la Oficina de Remuneraciones
y Pensiones HE VENIDO PERCIBIENDO LA BONIFICACION DIFERENCIAL
SOLICITADA, cosa que está fuera de todo contexto real, pues de haberlo
venido percibiendo MI PRETENSION NO FUERA LA DE SOLICITAR
DEVENGADOS DESDE EL INICIO DE MI FUNCION, lo que se señala con el
propósito de aclarar el criterio y argumento desarrollado por el Aquo.
QUINTO. -
Que, el criterio adoptado por el Aquo, resulta errado, puesto que
conforme se puede apreciar de mi pretensión administrativa, la suscrita
en todo momento ha indicado que ha venido desempeñando el cargo de
responsabilidad directiva conforme la Resolución N° 264-2007-UNSM/R a
partir del 28 de febrero del 2007 la misma que venía desempeñando
hasta la fecha en que inicié mi pretensión a nivel administrativo y que
incluso seguía desempeñándola al momento de interponer la presente
demanda, eh ahí que en todo momento se ha indicado la fecha de inicio
hasta la actualidad. SIENDO QUE HASTA LA FECHA EN QUE
INTERPUSE LA DEMANDA LA SUSCRITA YA VENIA EJERCIENDO
DICHO CARGO POR UN PERIODO DE MAS DE 8 AÑOS DE MANERA
ININTERRUMPIDA y QUE NO HA SIDO OBJETO NI MATERIA DE
OBSERVACION POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUES ES
CONOCEDORA DEL TIEMPO QUE EJERCI DICHO CARGO. DEBIENDO
EL COLEGIADO CORREGIR DICHO CRITERIO y REVOCAR LA
SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA MI DEMANDA.
SEXTO. -
Que, posteriormente a la presentación de mi demanda, se me designa
como jefe de la Oficina de la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de
febrero del 2016 DEBE ENTENDERSE QUE ES A PARTIR DE DICHA
FECHA EN QUE SE PONE TERMINO A MI DESIGNACION COMO JEFA
DEL AREA DE REMUNERACIONES y PENSIONES PARA PODER
MEDIANTE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO PASAR COMO
ASIGNADA A LA UNIDAD DE CONTABILIDAD, debiendo por lo tanto
deducirse y entenderse que está acreditada mi fecha de inicio
-28/02/2007- y al existir la designación de nuevo cargo a partir del
27/02/2016, es durante dicho período que ejercí el primer cargo y por el
cual vengo requiriendo el pago de la Bonificación Diferencial de manera
permanente al haber cumplido en exceso el plazo que designa la norma.
SIENDO ARBITRARIO LO RESUELTO EN LA PRESENTE SENTENCIA
QUE EL SUPERIOR DEBERA CORREGIR.
SETIMO.-
Que, en la respectiva sentencia el Aquo ha indicado la norma, la cual he
venido invocando desde mi pretensión administrativa y que con un
criterio mucho más amplio se podrá corroborar y acreditar que me asiste
dicho derecho solicitado, pues es claro lo que dispone el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM en su Artículo 124.- El servidor de carrera
designado para desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con
más de cinco (05) años en el ejercicio de dichos cargos, percibirá de
modo permanente la bonificación diferencial a que se refiere el inciso a)
del Art. 53 de la Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la
percepción permanente de una proporción de la referida bonificación
diferencial quienes al término de la designación cuenten con más de tres
(3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva.
DEBIENDO POR LO TANTO EL COLEGIADO REVOCAR LA
SENTENCIA y DECLARAR FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS, DEBIENDO ORDENARSE EL CALCULO DE
DEVENGADOSDESDE EL INICIO DE MI FUNCION DIRECTIVA HASTA LA
FECHA, PUES NUNCA PERCIBI LA ASIGNACION NI EJERCIENDO LA
FUNCION, NI AHORA.
POR LO TANTO.
Pido a usted señor juez proveer conforme a ley.
Tarapoto, mayo del 2019
Expediente N° : 999 – 2015
Especialista : Dr. Denis Zegarra Galvez
Escrito N° : 06
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : SUBSANA OMISION
SEGUNDO.-
Que, del considerando CUARTO, su despacho indica una pretensión distinta a la que dio origen
al presente proceso, pues se señala que lo que pretendo es el pago de reintegro por los
conceptos de movilidad y refrigerio, DEBIENDO RECTIFICARSE LO SEÑALADO, pues
líneas siguiente indica efectivamente mi real pretensión indicando que busco el pago de
reintegros e intereses por concepto de la Bonificación Diferencial con carácter permanente a
nivel F3 y se me otorgue los devengados retroactivos con los intereses legales, debiendo pagar
el arancel correspondiente.
TERCERO.-
Que, en atención a lo ordenado por su despacho cumplo señor Juez con adjuntar al presente
ARANCEL JUDICIAL POR APELACION DE SENTENCIA , solicitando se tenga por cumplido
lo ordenado y ELEVE MI RECURSODE APELACION AL SUPERIOR EN GRADO A
EFECTOS E QUE RESUELVA LA MISMA.
ADJUNTO.-
a. Arancel Judicial por Apelación de Sentencia.
b. Cédulas de Notificación.
POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, tenga por cumplido su mandato y provea conforme a Ley
SEGUNDO.-
Que, con el respeto de su investidura, el criterio adoptado por al Aquo, carece de lógica, puesto
que conforme se puede apreciar de mi pretensión administrativa, la suscrita en todo momento ha
indicado que ha venido desempeñando el cargo de responsabilidad directiva conforme la
Resolución N° 264-2007-UNSM/R a partir del 28 de febrero del 2007 la misma que venía
desempeñando hasta la fecha en que inicié mi pretensión a nivel administrativo y que incluso
seguía desempeñándola al momento de interponer la presente demanda, eh ahí que en todo
momento se ha indicado la fecha de inicio hasta la actualidad. SIENDO QUE HASTA LA
FECHA EN QUE INTERPUSE LA DEMANDA LA SUSCRITA YA VENIA EJERCIENDO
DICHO CARGO POR UN PERIODO DE MAS DE 8 AÑOS DE MANERA
ININTERRUMPIDA y QUE NO HA SIDO OBJETO NI MATERIA DE OBSERVACION
POR PARTE DE LA ENTIDAD DEMANDADA, PUES ES CONOCEDORA DEL TIEMPO
QUE EJERCI DICHO CARGO. DEBIENDO EL COLEGIADO CORREGIR DICHO
CRITERIO y REVOCAR LA SENTENCIA DECLARANDO FUNDADA MI DEMANDA .
TERCERO.-
Que, posteriormente a la presentación de mi demanda, se me designa como jefe de la Oficina de
la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de febrero del 2016 mediante RESOLUCION N° -
2016-SDFSD-F. DEBE ENTENDERSE QUE ES A PARTIR DE DICHA FECHA EN QUE
SE PONE TERMINO A MI DESIGNACION COMO JEFA DEL AREA DE
REMUNERACIONES y PENSIONES PARA PODER MEDIANTE DICHO ACTO
ADMINISTRATIVO PASAR COMO ASIGNADA A LA UNIDAD DE CONTABILIDAD ,
debiendo por lo tanto deducirse y entenderse que está acreditada mi fecha de inicio -28/02/2007-
y al existir la designación de nuevo cargo a partir del 27/02/2016, es durante dicho período que
ejercí el primer cargo y por el cual vengo requiriendo el pago de la Bonificación Diferencial de
manera permanente al haber cumplido en exceso el plazo que designa la norma. SIENDO
ARBITRARIO LO RESUELTO EN LA PRESENTE SENTENCIA QUE EL SUPERIOR
DEBERA CORREGIR .
CUARTO.-
Por otro lado, el Aquo, con el propósito de dejar sentado que lo resuelto no se trata de algo
arbitrario, trata de hacer una comparación entre la remuneración que percibió el jefe encargado
anteriormente a la suscrita con la remuneración que percibía, SIN HABER TOMADO EN
CUENTA EL AQUO QUE LO QUE HACE VER ES UNICAMENTE LAS DIFERENCIA DE
REMUNERACIONES POR LOS DISTINTOS NIVELES QUE OSTENTAMOS, SIENDO
QUE EN DICHA REMUNERACION NO SE HA CONSIDERADO LA BONIFICACION
DIFERENCIAL QUE INDICA LA NORMA, y QUE AL NO HABERME CANCELADO
DICHA BONIFICACION DIFERENCIAL ES QUE ACUDO AL ORGANO
JURISDICCIONAL EN BUSCA DE TUTELA EFECTIVA, DEBIENDO EVALUARSE CON
MAYOR OBJETIVIDAD MIS MEDIOS PROBATORIOS .
QUINTO.-
Que, en la respectiva sentencia el Aquo ha indicado la norma, la cual he venido invocando desde
mi pretensión administrativa y que con un criterio mucho más amplio se podrá corroborar y
acreditar que me asiste dicho derecho solicitado, pues es claro lo que dispone el Decreto
Supremo N° 005-90-PCM en su Artículo 124.- El servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de cinco (05) años en el ejercicio de
dichos cargos, percibirá de modo permanente la bonificación diferencial a que se refiere el inciso
a) del Art. 53 de la Ley al finalizar la designación. Adquieren derecho a la percepción permanente
de una proporción de la referida bonificación diferencial quienes al término de la designación
cuenten con más de tres (3) años en el ejercicio de cargos de responsabilidad directiva.
DEBIENDO POR LO TANTO EL COLEGIADO REVOCAR LA SENTENCIA y DECLARAR
FUNDADA MI DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS.
OTROSI DIGO.-
Que, por convenir a mi derecho solicito se tenga por variado mi domicilio procesal por el ubicado
en el Jr. VICTOR MANUEL AREVALO DELGADO N° 428, de la ciudad de Tarapoto, así
mismo consigno CASILLA ELECTRONICA N° 5541, donde requiero que a partir de la fecha
se me hagan llegar las resoluciones que provea su despacho, ratificando como mi abogado
patrocinador al letrado que autoriza el presente.
POR LO TANTO.
Pido a usted señora juez admitir la presente, y resolver conforme se solicita por ser de ley.
POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez proveer conforme a sus atribuciones.
Tarapoto, marzo del 2018
Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dra. Marioa Pinchi
Pezo
Escrito N° : 03
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : PRESENTA ALEGATOS
Que, dentro del plazo otorgado, cumplo con presentar mis alegatos a
efectos de que su despacho valore y pueda concluir de manera objetiva que
lo solicitado por la suscrita debe ser declarado FUNDADA EN TODOS SUS
EXTREMOS, haciendo ver que el dictamen presentado por el representante
del Ministerio Público no ha sido analizado a cabalidad conforme lo indica,
dejando entrever un mal análisis de los medios probatorios presentados,
sustentando la misma bajo los siguiente argumentos:
PRIMERO.-
Que esta plenamente acreditado que la suscrita es personal nombrado de la
entidad demandada, la misma que está acreditada en el medio probatorio 1-
B en la cual se ha adjuntado copia certificada de mi resolución de
NOMBRAMIENTO como SECRETARIA I desde el 01 de Enero del año
1999, mediante Resolución Nº 035-99-UNSM/R, de fecha 27 de enero de
1999, teniendo actualmente el Nivel y Cargo de STE – Administrativo
Nombrado. Siendo nombrada mediante resolución N° 685 – 2003-
UNRS/R.
SEGUNDO.-
Que lo manifestado por el representante del Ministerio Público resulta ser un
error al manifestar que a la suscrita no le corresponde lo solicitado por ser
personal contratado de la entidad demandada, cuando ya lo he acreditado
en mi medio probatorio y que su despacho deberá valorar de manera
objetiva dicho requisito.
TERCERO.-
Que, conforme lo indica en el dictamen, dicho beneficio corresponde a
personal nombrado, a personal incursa en la Carrera Administrativa, como la
suscrita, conforme a lo prescrito en la Ley N° 276 y Decreto Supremo N°
005-90-PCM.
CUARTO.-
Que, tal y como lo señala el artículo 25° del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM manifiesta que la asignación a un cargo siempre es temporal.
Es determinada por la necesidad institucional y respeta el nivel de carrera,
grupo ocupacional y especialidad alcanzados. Y el artículo 27° Los cargos
de responsabilidad directiva son compatibles con los niveles superiores de
carrera de cada grupo ocupacional, según corresponda. Por el desempeño
de dichos cargos, los servidores de carrera percibirán una
bonificación diferencial. Concordando estos artículo con lo que establece
el artículo 82°en la cual manifiesta que “el encargo es temporal,
excepcional y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles con
niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el
período presupuestal.”
QUINTO.-
Que tras lo señalado precedentemente, y conforme a lo establecido por el
Decreto Legislativo N.° 276, en su artículo 53°, inciso a), establece que
la bonificación diferencial tiene por objeto compensar a un servidor
de carrera por el desempeño de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y el artículo 124° del Decreto Supremo N.°
005-90-PCM, dispone que el servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de 5 años en el
ejercicio de tales cargos, percibirá permanentemente la bonificación
diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53° de la Ley, al finalizar
la designación, si a dicho término cuenta con más de 3 años, adquiere el
derecho a percibir la proporción de la referida bonificación.
POR LO TANTO.-
Pido a usted señora Juez, provea conforme a sus atribuciones, debiendo
valorar de manera objetiva mis medios probatorios y DECLARAR
FUNDADA mi demanda en todos sus extremos.
Lambayeque, Agosto del 2016
Expediente N° : 999 - 2015
Especialista : Dra. Marioa Pinchi
Pezo
Escrito N° : 02
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla : CUMPLE MANDATO
SEGUNDO.-
Que, al respecto y dando cumplimiento al mandato, cumplo con anexar al
presente la CONSTANCIA DE TRABAJO expedida por la Directora de la
Oficina de Administración de la entidad demandada de fecha 19 de
Diciembre del 2012, en la detalla las labores que he venido desempeñando,
desde que se me encargó mediante Resolución N° 264-2007/UNSM/R dicho
cargo de la cual vengo hoy reclamando la Bonificación por Responsabilidad
al cargo.
TERCERO.-
Que, adjunto además la RESOLUCION N° 2015-2016-UNSM-CU-R/NLU
que encarga a la suscrita la Jefatura de la Unidad de Contabilidad a partir
del 27 de febrero del presente. Solicitando se curse oficio a la entidad
demandada para que a través de la oficina de escalafón envíe la ficha
escalafonaria de la suscrita.
ADJUNTO.-
a. Constancia de Trabajo de fecha 19 de Diciembre del 2012.
b. Copia RESOLUCION N° 2015-2016-UNSM-CU-R/NLU que encarga
a la suscrita la Jefatura de la Unidad de Contabilidad a partir del 27 de
febrero del presente.
POR LO TANTO.-
Pido a usted señor Juez, proveer conforme a Ley.
Tarapoto, abril del 2016
Expediente N° : - 2015
Especialista : Dr.
Escrito N° : 01
Materia : I.R.A.
Cuaderno : Principal
Sumilla :
INTERPONE DEMANDA DE IMPUGNACION DE
RESOLUCION ADMINISTRATIVA
I. PETITORIO.-
Invocando el derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva y de conformidad con
el Art. 4º concordante con el Inc. 4) del Art. 5º de la Ley No 27584 – Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo -, acudo a Ud., a fin de
INTERPONER PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DE
IMPUGNACIÓN DE RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA FICTA
DENEGATORIA DE DERECHOS; en consecuencia se ordene a la
demandada:
SEGUNDO.-
Que, mediante RESOLUCION RECTORAL N° 264-2007-UNSM/R de fecha
26 de marzo del 2007 se RESUELVE: ENCARGAR en vías de regularización
a la C.P.C. CARMEN DEL PILAR MENDIOLA CESPEDES el área de
Remuneraciones y Pensiones a partir del 28-02-2007 en reemplazo del C.P.C.
Jorge Armando Tuesta Pinedo. ES DECIR VENGO DESEMPEÑADO DESDE
DICHA FECHA HASTA LA ACTUALIDAD CARGO DE RESPONSABILIDAD
DIRECTIVA como JEFE DEL AREA DE REMUNERACIONES y PENSIONES
de la entidad demandada, haciendo un periodo de 08 años con ocho meses
de manera ininterrumpida.
TERCERO.-
Que durante el tiempo que vengo desempeñado dicha función he
demostrado responsabilidad y eficiencia en el cargo desempeñado tal y
conforme lo estipula el artículo 19° del decreto Legislativo Nº 276 que
señala que deberán evaluarse los méritos individuales y el desempeño en el
cargo, los mismos que se encuentran acreditados conforme a la resolución
que adjunto. SIN EMBARGO, DESDE QUE ASUMI EL CARGO hasta la
fecha, esto es desde el 28 de febrero del año 2007, NO HE
PERCIBIDO LA BONIFICACION DIFERENCIAL POR CARGO DE
RESPONSABILIDAD DIRECTIVA, establecida por Ley.
CUARTO.-
Que, tal y como lo señala el artículo 25° del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM manifiesta que la asignación a un cargo siempre es temporal.
Es determinada por la necesidad institucional y respeta el nivel de carrera,
grupo ocupacional y especialidad alcanzados. Y el artículo 27° Los cargos
de responsabilidad directiva son compatibles con los niveles superiores de
carrera de cada grupo ocupacional, según corresponda. Por el desempeño
de dichos cargos, los servidores de carrera percibirán una
bonificación diferencial. Concordando estos artículo con lo que establece
el artículo 82°en la cual manifiesta que “el encargo es temporal,
excepcional y fundamentado. Sólo procede en ausencia del titular para el
desempeño de funciones de responsabilidad directiva compatibles con
niveles de carrera superiores al del servidor. En ningún caso debe exceder el
período presupuestal.”
QUINTO.-
Que tras lo señalado precedentemente, y conforme a lo establecido por el
Decreto Legislativo N.° 276, en su artículo 53°, inciso a), establece que
la bonificación diferencial tiene por objeto compensar a un servidor
de carrera por el desempeño de un cargo que implique
responsabilidad directiva; y el artículo 124° del Decreto Supremo N.°
005-90-PCM, dispone que el servidor de carrera designado para
desempeñar cargos de responsabilidad directiva, con más de 5 años en el
ejercicio de tales cargos, percibirá permanentemente la bonificación
diferencial a que se refiere el inciso a) del artículo 53° de la Ley, al finalizar
la designación, si a dicho término cuenta con más de 3 años, adquiere el
derecho a percibir la proporción de la referida bonificación.
SEXTO.-
Por lo que cabe precisar en este caso que el término “encargo” usado en la
resolución expedida por la entidad demandada, resulta irrelevante pues, de
conformidad con el artículo 82° del Decreto Supremo N.° 005- 90-
PCM, ya señalado “El encargo es temporal, excepcional y fundamentado.
Sólo procede en ausencia del titular para el desempeño de funciones de
responsabilidad directiva compatibles con niveles de carrera superiores al
del servidor. En ningún caso debe exceder del período presupuestal”, más
aún, de acuerdo con el principio de primacía de la realidad, el cargo fue y
viene siendo ejecutado de acuerdo con su naturaleza y no a la
determinación que se le dio; de su denominación, asimismo, debe tenerse
presente que el desempeño laboral de la recurrente, que se prolongó por
más de 8 años y ocho meses ininterrumpidos, excediendo largamente varios
períodos presupuestales. SIN HABER PERCIBIDO DESDE EL INICIO A LA
FECHA LA BONIFICACION DIFERENCIAL POR RESPONSABILIDAD
DIRECTIVA.
SETIMO.-
Que, lo solicitado deberá ser declarado fundada y ordenar a la entidad quien
OTORGUE EL BENEFICIO LABORAL DE BONIFICACION DIFERENCIAL
POR DESEMPEÑO DE CARGO DE RESPONSABILIDAD DIRECTIVA a
partir del mes del 28 de febrero del año 2007 con el respectivo calculo
de intereses legales, en el que me he visto privada de dicha bonificación;
según lo dispuesto en el artículo 124° del Decreto Supremo N.° 005-90-
PCM, YA QUE ME HE VISTO PERJUDICADA, PUESTO QUE SE HA
REDUCIDO y NO SE ME HA CONSIDERADO EL PAGO DE LA
BONIFICACION DIFERENCIA POR EL CARGO DESEMPEÑADO QUE
VENGO SOLICITANDO. SIENDO ADEMAS QUE AL HABER SUPERADO
LOS 5 AÑOS, DICHA BONIFICACION DIFERENCIAL DEBE SER
OTORGADA DE MANERA PERMANENTE.
OCTAVO.-
Que existe jurisprudencia respecto de la presente materia en la cual señala
el Manual normativo Nº 002-92-DNP que los encargos que excedan de
treinta (30) días dan derecho a percibir una diferencia entre la remuneración
total del servidor encargado y el monto único de la remuneración total de la
plaza materia de encargo que debe hacerse efectiva a partir del segundo
mes de la encargatura – Nivel F3.
V. VIA PROCEDIMENTAL.
La del Proceso Especial.