Informe de Cumplimiento Judicial 11 - Judiciales y Administrativos 3

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACION DE LA SALUD”
INFORME Nº -2020-DIR-ABOG-UGEL.
SEÑOR : CPC. Ulises Mendieta Quispe

Administrador de UGEL Pisco
ASUNTO : Opinión Legal.
REFERENCIA: Expediente Nº28264-2020-UGEL P.
FECHA : Pisco, 16 de enero de 2020.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DON JESÚS ARQUIMIDES RUIZ
MUCHAYPIÑA, viene solicitando el cumplimiento de la Resolución Directoral Regional Nº3977,
de fecha 07 de Junio de 2019, la misma que resuelve declarar Nula por mandato judicial la
Resolución Directoral Regional Nº05455-2016 expedida por la Dirección Regional de Educación de
Ica, y la Resolución Directoral Nº01783-2016, expedida por la Unidad de Gestión Educativa Local
de Pisco.
I CONSIDERANDO:
Que, la Administración Pública debe dar cumplimiento a los actos firmes y favorables para los
administrados, esto es la característica de ejecutoriedad de los actos administrativos que está
contemplada en el articulo 203º del TUO de Ley Nº27444, Ley General del Procedimiento
Administrativo General, Decreto Supremo Nº004-2019-JUS, la misma que determina “los actos
administrativos tienen carácter ejecutorio, salvo disposición legal expresa en contrario, mandato
judicial o que esté sujeta a condiciones o plazos conforme a ley”, la ejecutividad del acto
administrativo alude al común atributo de todo acto administrativo de ser eficaz, vinculante o
exigible, por contener una decisión, declaración o certificación de la autoridad pública; en ese
sentido la ejecutividad equivale a la aptitud que poseen los actos administrativos, como cualquier
acto de autoridad, para producir frente a terceros las consecuencias de toda clase que conforme a su
naturaleza deben producir, dando nacimiento, modificando, extinguiendo, interpretando, o
consolidando la situación jurídica o derechos de los administrados.
Que, en el presente caso se advierte que Resolución Directoral Regional Nº3977 encuentran vigente,
no habiendo sido dejada sin efecto mediante pronunciamiento jurisdiccional o administrativo alguno.
También, consta que ésta contienen un mandato cierto claro y de obligatorio cumplimiento; esto es
que se dé cumplimiento a la establecido en su parte resolutiva, es decir, se declare Nula la
Resolución Directoral Regional Nº05455-2016 expedida por la Dirección Regional de Educación de
Ica, y la Resolución Directoral Nº01783-2016, expedida por la Unidad de Gestión Educativa Local
de Pisco; se Otorgue a don Jesús Arquímedes Ruiz Muchaypiña Bonificación Especial Mensual por
Preparación de Clases y Evaluación Equivalente al 30%, y 5% por Preparación y Documentos de
Gestión (total 35%) sobre la base de su remuneración total o integra, desde que su derecho resulte
exigible (febrero de 1991 hasta noviembre de 2012) con el pago de devengados, debiendo de
liquidarse descontarse lo ya pagado, con intereses; disponer que la Unidad de Gestión Educativa
Local de Pisco, proceda a efectuar las liquidaciones que correspondan al demandante, a fin de dar
cumplimiento al mandato judicial. Dicho mandato, asimismo, no se encuentra sujeto a condición
sino que es de eficacia inmediata y directa; también está acreditado que el acto administrativo cuya
ejecución se reclama reconocen incuestionablemente un derecho al recurrente y permiten identificar
a su beneficiario.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, tratándose de una resolución
administrativa firme, consentida, favorable al administrado, como esta ordenado, la Unidad de
Gestión Educativa Local de Pisco proceda a efectuar las liquidaciones que correspondan al
demandante, a fin de dar cumplimiento al mandato judicial.
Atentamente.
FMC /AL
Sec
SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

REFERENCIA: Memorando Nº5432-2019-UGELO-P-ADM/J.

Informe Nº0937-2019-UGEL-P-ADM/Planillas
Expediente Nº20035-19-UGEL P.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual se solicita Opinión Legal sobre
el pedido de DOÑA RENEE DELFINA BENAVIDEZ MENDOZA, quien solicita pago
del monto total integro por otorgamiento de subsidio y gasto de sepelio conforme a la
Ordenanza Nº08-2019-GORE-ICA;
I CONSIDERANDO:
Que, la Resolución Directoral Nº001726-2015-UGEL-P, de fecha 24 de julio 2015, se ampara en
la Resolución de Sala Plena Nº001-2011-SERVIR/TSC; que en su numerales 18 y 21 establecen,
que el concepto de remuneración total permanente no resulta aplicable para los cálculos de los
montos correspondiente a subsidio por luto y gastos de sepelio regulados por el Reglamento del
Decreto Legislativo Nº276; donde la Salsa Plena del Tribunal del Servicio Civil, por unanimidad,
considera que las directrices normativas contenidas en el Acuerdo Plenario, la Resolución de
Sala Plena Nº001-2011-SERVIR/TSC, ameritan ser declaradas como precedentes de observancia
obligatoria para determinar la correcta interpretación de las normas que regulan el otorgamiento
de los beneficios señalados en el numeral 21. Criterio de SERVIR que excluye algunos
conceptos remunerativos de pago, es por ello que arroja una suma diminuta la liquidación
efectuada en la Resolución Directoral Nº001726-2015-UGEL-P.
Que, desde el 06 de junio de 2019 está en vigencia la Ordenanza Regional Nº0008-2019-GORE-
ICA, la misma que en su artículo segundo ha dispuesto “que el pago de Asignación por cumplir 20,
25, 30 años de Servicios Oficiales prestados al Estado y el Pago de Subsidio por fallecimiento y
Gasto de Sepelio se establece sobre la base de la remuneración total o integra, supeditada a los
créditos presupuestales autorizados por la Ley de Presupuesto de cada año y de acuerdo a lo
establecido en los artículos 26 y 27 de la Ley Nº28411. Disposición que es de aplicación para
activos cesantes y jubilados. Asimismo, la antes referida ordenanza, dispone en su artículo tercero;
“que las Unidades de Gestión Educativas Local (UGEL`s) de la Región Ica, de oficio elaboren las
liquidaciones de (…) el pago de Asignación por cumplir 20, 25 y 30 años de Servicios Oficiales
prestados al Estado y el pago de subsidio por fallecimiento y gastos de sepelio, se establece sobre
la base de la remuneración total o integra, superditada a los créditos presupuestales autorizados en
la Ley de Presupuesto de cada año y de acuerdo a lo establecido en los artículos 26º y 27º de la Ley
Nº28411. Disposición que es aplicable tanto para activos, cesantes y jubilados.
Que, la dación de la Ordenanza Regional origina una situación nueva, que hacer que varié el
criterio para considerar a ciertos conceptos remunerativos de pago dentro de la Remuneración Total
o Integra; el criterio de la Ordenanza Regional Nº0008-2019-GORE-ICA, al igual del criterio
asumido por el Poder Judicial, determina que la Remuneración Total Integra abarca los conceptos
remunerativos de la Remuneración Total Permanente y de la Remuneración Total de SERVIR.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, habiendo variado con la
Ordenanza Regional Nº0008-2019-GORE-ICA el criterio de los conceptos remunerativos que
abarca la Remuneración Total o Integra, se efectué una nueva liquidación teniendo en cuenta la
antes referida norma regional, en lo que respecta al Pago de Subsidio por Luto y Gasto de Sepelio
correspondiente a doña Renee Delfina Benavides Mendoza.
Atentamente.
FMC /AL
Sec

REFERENCIA: Expediente Nº 1181-2020-UGEL P.
FECHA : Pisco, 03 de febrero de 2020.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA ENA ARACELLI

ESCATE PEREZ, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de Vista de la Sala
Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica,
Resolución Nº08, de fecha 03 de diciembre de 2019;
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la

Corte Superior de Justicia de Ica, Resolución Nº 08, de fecha 03 de diciembre de 2019,
Exp. 00500-2018-0-1411-JR-LA-01, que confirma la Sentencia del Juez Laboral,
Resolución Nº05, de fecha 02 de julio de 2019, que declara fundada la demanda
contencioso administrativo de doña Ena Aracelli Escate Pérez, en contra de la Unidad de
Gestión Educativa Loca de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica y el
Procurador Publico del Gobierno Regional de Ica; en consecuencia se decretó la nulidad
de la resolución administrativa ficta recaída en la solicitud de fecha 28 de mayo de 2018,
así como, de la resolución administrativa ficta recaída en el recurso de apelación de fecha
09 de agosto de 2018; y ordena que UGEL Pisco cumpla con expedir nueva Resolución
Administrativa teniendo cuenta lo expuesto en los considerandos, debiéndose descontar lo
que ya ha sido pagado oportunamente, con reconocimiento de los intereses legales.
Que, se debe tener en cuenta el Séptimo Considerando de la Sentencia del Juez Laboral,
Resolución Nº05, que fuera confirmada por la Sentencia de Vista, Resolución Nº10,
determina que resulta amparable la pretensión de la accionante respecto al cálculo de la
bonificación mensual por preparación de clases y evaluación, la que deberá realizarse en
base al 30% de la remuneración total o integra; teniendo en cuenta que doña Ena Aracelli
Escate Pérez tiene derecho a percibir la bonificación por preparación de clases y
evaluación prevista en el artículo 48º de la Ley 24029, modificada por la Ley Nº25212,
respecto únicamente del periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de la Ley
Nº24029, Ley del Profesorado, debiéndose de tener presente que dicho beneficio tiene
vigencia recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha que el artículo 1º de la Ley Nº25212
modifica el artículo 48 de la Ley Nº24029, hasta la fecha del cese de la parte actora o hasta
la derogatoria de la Ley del Profesorado, ocurrido el 25 de noviembre de 2012.
.
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier pedido de aclaración u opinión sobre los
alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano jurisdiccional que lo haya emitido,
empleando los mecanismos procesales establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado,
mediante Resolución Nº08, por la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco, de la
Corte Superior de Justicia de Ica, la misma que confirma la sentencia contenida en la
Resolución Nº05, y determina que se emita una nueva Resolución Administrativa teniendo
en cuenta lo expuesto en sus considerandos. En razón que para la Administración Pública
no existe otra interpretación para un fallo judicial que la literal.
Atentamente.
FMC /AL
Sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA MARIA ARAUJO DE

MENESES, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de Vista de la Sala Civil
Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, Resolución
Nº10, de fecha 23 de diciembre de 2019;
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la
Corte Superior de Justicia de Ica, Resolución Nº 10, de fecha 23 de diciembre de 2019,
Exp. 00571-2018-0-1411-JR-LA-01, que confirma la Sentencia del Juez Laboral,
Resolución Nº05, de fecha 02 de julio de 2019, que declara fundada la demanda
contencioso administrativo de doña María Araujo de Meneses, en contra de la Unidad de
Gestión Educativa Loca de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica y el
Procurador Publico del Gobierno Regional de Ica; en consecuencia se decretó la nulidad
de la resolución administrativa ficta recaída en la solicitud de fecha 31 de julio de 2018,
así como, de la resolución administrativa ficta recaída en el recurso de apelación de fecha
25 de setiembre de 2018; y ordena que UGEL Pisco cumpla con expedir nueva Resolución
Administrativa teniendo cuenta lo expuesto en los considerandos, debiéndose descontar lo
Que, se debe tener en cuenta el Octavo Considerando de la Sentencia de Vista, numeral

8.6, que determina que resulta amparable la pretensión de la accionante respecto al cálculo
de la bonificación mensual por preparación de clases y evaluación, la que deberá realizarse
en base al 30% de la remuneración total o integra; teniendo en cuenta la vigencia del
artículo 48º de la Ley del Profesorado, es decir, a partir del 20 de mayo de1990 hasta la
fecha de cese de la parte actora acontecido el 01 de abril de 1997, como indica la misma
solicitante.
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está
obligada a acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa,
emanadas de autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su
contenido o sus fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la
responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala, en cumplimiento de lo
dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado
de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier pedido de aclaración u opinión sobre los
alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano jurisdiccional que lo haya emitido,
empleando los mecanismos procesales establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado,
mediante Resolución Nº10, por la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco, de la
Corte Superior de Justicia de Ica, la misma que confirma la sentencia contenida en la
Resolución Nº05, y determina que se emita una nueva Resolución Administrativa teniendo
en cuenta lo expuesto en sus considerandos. En razón que para la Administración Pública
Atentamente.
FMC /AL
Sec
SEÑOR : Lic. Cesar Carlos Torres Quispe

Director de UGEL Pisco

Memorando Nº4721-2019-UGEL-P-ADM/J.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual el Procurador Publico Regional de Ica
Abog. Héctor Grimaldo Jorge León solicita se cumpla el mandato judicial y se pague a don
CARLOS ALBERTO SARAVIA SARAVIA, la suma de S/25.078.71 por concepto de
bonificación mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% en base de la
remuneración total.
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia del Juez Especializado Laboral de Pisco Resolución Nº05, de fecha 28
de marzo de 2019, declarada consentida mediante Resolución Nº06 del 10 de mayo de
2019, Exp. Nº00390-2018-0-1411-JR-LA-01; declarando fundada la demanda sobre
proceso contencioso administrativo interpuesto por don Carlos Alberto Saravia Saravia
contra la Unidad de Gestión Educativa Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación
de Ica, y el Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, en consecuencia declara
nula la Resolución Directoral Nº002988-2017-UGEL Pisco de fecha 29 de diciembre de
2017, y la Resolución Directoral Regional Nº4193-2018 de fecha 04 de julio de 2018, y
ordena que la demandada cumpla con expedir una nueva Resolución Administrativa.
Debiéndose de tener presente que el Séptimo Considerando de la Sentencia determina que
resulta amparable la pretensión de la accionante respecto al cálculo de la bonificación
mensual por preparación de clases y evaluación, la que deberá realizarse en base al 30% de
la remuneración total o integra; teniendo en cuenta que la vigencia de dicho beneficio es a
partir del 20 de mayo de1990 hasta la fecha de cese de la parte actora o hasta la derogatoria
de la Ley del Profesorado, acontecido el 25 de noviembre de 2012.
Que, mediante Oficio Nº2706- UGEL Pisco de fecha 21 de Octubre de 2019, se remitió el
Expediente Administrativo correspondiente al Gobierno Regional de Ica para su tratamiento y el
consiguiente pago de lo adeudado a don Carlos Alberto Saravia Saravia.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se Oficie a la Procurador Público
Regional dando a conocer el cumplimiento de su requerimiento.
Atentamente.
FMC /AL
Sec

REFERENCIA: Memorando Nº6037-2019-UGEL-P-ADM/J.

Informe Nº01034-2019-UGEL-P-ADM/Planillas.
Expediente Nº 20620-2019-UGEL P.
Expediente Nº 18120-2019-UGEL P.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA VICTORIA

MORON JURADO, personal cesante del D.L. Nº20530, de la jurisdicción de UGEL
Pisco, viene solicitando recalculo del cumplimiento de la Sentencia de Vista de la Sala
Civil Descentralizada Pere Bonificación Especial por Preparación de Clases equivalente
al 30%.
I CONCIDERANDO:
Que, los docentes tienen derecho a percibir la bonificación por preparación de clases y
evaluación prevista en el artículo 48º de la Ley 24029, modificada por la Ley Nº25212,
respecto únicamente del periodo en que hayan prestado servicios bajo el régimen de la
Ley Nº24029, Ley del Profesorado, debiéndose de tener presente que dicho beneficio
tiene vigencia recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha que el artículo 1º de la Ley
Nº25212 modifica el artículo 48 de la Ley Nº24029, hasta la fecha del cese del docente o
hasta la derogatoria de la Ley del Profesorado, ocurrido el 25 de noviembre de 2012.
Que, doña Victoria Morón Jurado ha cesado a solicitud a partir del 01 de marzo de 1991,
de acuerdo a la Resolución Directoral Nº000116 USE-Pisco, de fecha 15 de marzo
de1991.
Que, en lo que respecta al Pago de Continua (es decir la percepción del beneficio en forma
permanente), es de precisar que el Considerando:7.3, establece que la parte actora tiene derecho a
percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48º de la
Ley Nº25212, respecto únicamente al periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de
la Ley Nº24029, Ley del Profesorado, para lo cual deberá tenerse en cuenta que dicho beneficio
tiene vigencia recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha en que el artículo 1º de la Ley
Nº25212 que modifica el artículo 48º de la Ley 24029 y ello, hasta la fecha del cese de la parte
actora o hasta la derogatoria de la Ley del Profesorado, esto es, hasta el 25 de noviembre de 2012.
El mandato Judicial no reconoce el pago continuo o pensionable de este beneficio; la

Administración Pública no puede reconocer el pago de remuneraciones por preparación de clases
de un cesante de la Ley Nº20530 en forma continua porque es un tema complejo, en cuyo
contexto corresponde al Poder Judicial como órgano encargado del control jurídico de la
actuación de la administración y verificar la legalidad del acto como un requisito sustancial de
procedibilidad para el cumplimiento del acto administrativo solicitado pago de la continua.
VISTOS: Los documentos de la referencia por media del cual DON LUIS GERMAN LIZA NECIOSUP
solicita el reintegro por concepto de la Bonificación Especial del 30% de Preparación de Clases, desde
febrero de 1991 hasta diciembre del 2012, adjuntando copias certificadas de la boleta de pago.
Que, de la revisión y análisis de los recaudos, se advierte el informe

01063-2019-UGEL-P-ADM/PLANILLAS, por medio del cual la Responsable del Sistema de Planillas
informa que el peticionante es desde el 01 de abril de 1985, docente cesante bajo la ley 20530.
Igualmente, se considera que de acuerdo a la Ley Nº24029, el pago de preparación de clases
corresponde sólo corresponde al periodo comprendido desde el 01 de febrero de 1991 hasta
noviembre de 2012.
Que, el Gobierno Regional de Ica, mediante Ordenanza Regional N°008-2019 de fecha 06 de junio del
año próximo pasado, dispuso que el cálculo de la bonificación especial mencionada es de aplicación
tanto para activos cesantes y jubilados, ordenando que las Unidades de gestión educativa local de la
región de Ica, de oficio elaboren las liquidaciones de dicha bonificación bajo responsabilidad funcional
de los directores, y atendiendo que dicha ordenanza tiene carácter de ley su cumplimiento es
obligatorio, se debe proceder al reconocimiento del derecho.
Que de la verificación de las boletas de pago que adjunta el peticionante, desde el año 1991 hasta la
octubre del 2019, se establece, que se ha venido reconociendo y pagando el concepto de bonificación
especial de preparación de clases, pero de manera diminuta, es decir sin tener en cuenta la
remuneración total o integra, correspondiendo reconocer este derecho conforme a lo que dispone la
Ley N° 25212 y 24029 y la Ordenanza Regional N°008-2019-GORE-ICA.
Que, por el principio de progresividad y no regresividad de los derechos fundamentales se ha

reconocido a favor de los pensionistas del régimen de la Ley Nº20530, que la Bonificación Especial por
Preparación de Clases y Evaluación forma parte de la pensión desde el año 1990, fecha desde que se
les viene abonando, debiendo de corregirse solo la base del cálculo al haber sido reconocido su pago
por la Administración.
Que, la bonificación por preparación de clases y evaluación es un beneficio complementario otorgado

al trabajador docente como compensación a la ejecución de labores extraordinarias al horario de
clases pero ineludiblemente conexas a la labor educativa que se desarrolla durante la enseñanza, lo
que denota una prestación de servicios merecedora de reconocimiento económico; lo que
inevitablemente nos llevaría a razonar que los docentes en situación de cesantes no tendrían derecho
a esta bonificación, porque, obviamente, no realizan la mencionada labor. Al respecto, se debe tener
presente que no se encuentra en discusión si le correspondería o no la percepción de este derecho
reclamado en su condición de docente cesante, pues la misma administración pública le viene
reconociendo tal derecho al hacerle efectivo en forma diminuta este pago, como puede apreciarse en
sus boletas de pago que adjunta donde aparece
+bonesp; lo que peticiona es el recalculo y reintegro por pago por pago inferiores al 30% de la
remuneración total establecido en el artículo 48ª de la Ley Nº24029, modificada por Ley Nº25212,
según la Ordenanza Regional N°008-2019-GORE-ICA, y no su pago.
Que, por las consideraciones expuestas; este despacho es de la OPINION que se proceda a reconocer a
DON LUIS GERMAN LIZA NECIOSUP el pago del beneficio del 30% de preparación de clases, como lo
peticiona el solicitante desde febrero del año 1991 hasta diciembre 2012.
Atentamente.
SEÑOR : Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Recurso de Apelación.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA LUISA PAULINA
BORJAS DE MATTA, interpone Recurso Impugnativo de Apelación contra la
R.D.Nº002182-2019-UGEL Pisco, de fecha 25 de octubre de 2019, recepcionado el 12
de diciembre de 2019, resolución que declara Improcedente su pedido de pago de
reintegro de los beneficios sociales comprendidos dentro de los alcances del artículo 12º
del D.S.Nº051-91-PCM; con el objeto de la misma sea revocada y reformándola le
otorgue el beneficio, declarado fundada su solicitud contenida en el Expediente
Administrativo Nº28825-2019-UGEL-P de fecha 23 de diciembre de 2019.
I CONSIDERANDO; Que, tratándose de un Recurso Impugnativo de Apelación,

debemos de poner énfasis en afirmar que la Autoridad que recibe el Recurso
Impugnativo de Apelación carece en lo absoluto de rechazarlo, excepto por las
formalidades no cumplidas, siendo la Autoridad Superior la única que en verdad conoce
y resuelve el caso previa revisión de los requisitos de procedibilidad, por lo que en ese
sentido este Despacho es de la OPINION; Conceder Recurso Impugnativo de
Apelación, debiéndose elevar todo lo actuado a la Dirección Regional de Educación de
Ica, con la debida nota de atención.
Atentamente.
SEÑOR : Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Recurso de Apelación.
REFERENCIA: Informe Nº006-2019-UGEL-Pisco

Expediente Nº29265-2019-UGEL P.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA SONIA
GILBERTA ÑAÑEZ FERREYRA, interpone Recurso Impugnativo de Apelación
contra la R.D.Nº002447-2019-UGEL Pisco, de fecha 05 de diciembre de 2019,
recepcionado el 09 de diciembre de 2019, a efectos de que el Superior previa revisión de
los actuados declare fundada la apelación en consecuencia se declare la nulidad de la
citada resolución, y se expida un nuevo acto administrativo que contenga la liquidación
correcta de pago del 30 % de la Remuneración Total e Integra por concepto de
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, y la continua,
desde el periodo de 01 de enero 1991 hasta noviembre de 2012.
CONSIDERANDO; Que, tratándose de un Recurso Impugnativo de Apelación,

debemos de poner énfasis en afirmar que la Autoridad que recibe el Recurso
Impugnativo de Apelación carece en lo absoluto de rechazarlo, excepto por las
formalidades no cumplidas, siendo la Autoridad Superior la única que en verdad conoce
y resuelve el caso previa revisión de los requisitos de procedibilidad, por lo que en ese
sentido este Despacho es de la OPINION; Conceder Recurso Impugnativo de
Apelación, debiéndose elevar todo lo actuado a la Dirección Regional de Educación de
Ica, con la debida nota de atención.
Atentamente.
FMC/AL
/sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA AMALIA MIRIAN MEDINA
HUAMAN, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de Vista de la Sala Civil
Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica, Resolución Nº07, de
fecha 02 de diciembre de 2019;
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior
de Justicia de Ica, Resolución Nº 07, de fecha 02 de diciembre de 2019, Exp. 00554-2018-0-1411-
JR-LA-01, que confirma la Sentencia del Juez Laboral, Resolución Nº07, de fecha 02 de diciembre
de 2019, que declara fundada la demanda contencioso administrativo de doña Amalia Mirian Medina
Huaman, en contra de la Unidad de Gestión Educativa Loca de Pisco, la Dirección Regional de
Educación de Ica y el Procurador Publico del Gobierno Regional de Ica; en consecuencia se declara
la Nulidad de la Resolución Directoral N°1445 de fecha 20 de junio de 2018, y la Resolución
Directoral Regional Nº5792 de fecha 15 de octubre de 2018; y se ordena que UGEL Pisco cumpla
con expedir una nueva resolución administrativa por el cual se disponga el reintegro de la
bonificación especial por preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total,
debiéndose de descontar lo que haya sido pagado oportunamente, con reconocimiento de intereses
legales.
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está obligada a acatar
y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos,
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa
que la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4º del Decreto Supremo Nº 017-93-
JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier pedido de aclaración u
opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano jurisdiccional que lo haya
emitido, empleando los mecanismos procesales establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado, por la
Judicatura, semita una nueva resolución reconociendo al demandante por concepto de reintegro de la
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30%, en base a
la remuneración total. En razón que para la Administración Pública no existe otra interpretación
para un fallo judicial que la literal.
Atentamente.
FMC /AL
Sec
SEÑOR : Lic. Cesar Carlos Torres Quispe


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DON LUIS ENRIQUE MEDRANO VASQUEZ, viene
solicitando se dé por agotado la vía administrativa del Exp.15066-2019-UGEL Pisco, por el Silencio Administrativo
Negativo, que contempla la Ley Nº27444.
I CONSIDERANDO:
Que, el vencimiento del plazo para resolver un recurso impugnatorio o la inercia de la administración, provoca el
llamado silencio administrativo negativo, y con ello se genera el derecho del administrado para accionar
judicialmente; lo que no significa que se obligue al referido administrado a solicitar tutela jurisdiccional en el plazo
establecido de 3 meses, luego de vencido el término de treinta días que tiene la administración para pronunciarse
sobre el pedido administrativo; puesto que tiene también la alternativa de aguardar a que la administración cumpla
con su obligación de resolver. El silencio administrativo negativo no inicia el cómputo de plazos ni términos para su
impugnación, ya que la norma no ha previsto plazo para interponer la Demanda Contencioso Administrativa, en caso
de producirse silencio administrativo negativo. Sin embargo la Sala Superior toma como referencia la fecha en que
se produjo el silencio administrativo negativo para computar el plazo perentorio que tuvo el demandante para
impugnar judicialmente el acto administrativo.
Que, el caso submaterial se tiene que inicialmente don Luis Enrique Medrano Vásquez con Expediente
Administrativo Nº12149-2019-UGEL Pisco apela de la R.D.Nº000640-2019-UGEL-P, el mismo que es elevado a la
Dirección Regional de Educación de Ica (DREICA) para su tratamiento.
Que, mediante Oficio Nº1395-2019-GORE-ICA-DRE-OAJ/D, de fecha 14 de junio de 2019, la DREICA devuelve

el Exp. Nº12149-2019-UGEL Pisco, por advertir que este contiene errores subsanables; oficio que fue recepcionado
por UGEL Pisco el 18 de junio de 2019.
Que, mediante Exp. 15066-2019-UGEL Pisco, recepcionado por UGEL Pisco el 26 de junio de 2019, don Luis
Enrique Medrano Vasquez subsana el error advertido por la DREICA; como puede advertirse del Informe Nº353-
2019-UGEL-P-TD/D.
Que, mediante Oficio Nº1740-2019-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-TD/D de fecha 01 de julio de 2019, UGEL Pisco

devuelve a la DREICA el Exp Nº12149-2019-UGEL Pisco y adjunto envía el Exp. Nº15066-2019-UGEL Pisco,
subsanando los errores advertidos; estos expedientes administrativos fueron recepcionados por la DREICA el 01 de
julio de 2019 con Reg.28639. Expedientes que hasta la fecha no han tenido retorno a UGEL Pisco.
Que, como se aprecia los Expedientes Administrativos Nºs 12149-2019-UGEL Pisco y Nº15066-2019-UGEL Pisco,
siguen en la DREICA, entidad donde debe peticionarse el agotamiento de la via administrativa por silencio
administrativo negativo, por ser el actual tenedor de estos expedientes, no en UGEL Pisco.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se dé a conocer al administrado este Informe
Legal, que los expedientes 12149-2019-UGEL Pisco y Nº15066-2019-UGEL Pisco, se encuentran en la Dirección
Regional de Educación de Ica (DREICA), para que haga valer su derecho conforme a ley.
Atentamente.
FMC /AL
Sec
SEÑOR : CPC. Ulises Mendieta Quispe

FECHA : Pisco, 22 de Enero de 2020.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA CRISTINA DEL CARMEN
RAMOS BAHAMONDE, viene solicitando el cumplimiento judicial de la Resolución Directoral
Regional Nº2163-2016-UGEL-P.
I CONSIDERANDO:
Que, por Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº04 de fecha de quince de
octubre de 2019, Expediente Nº00380-2019-0-1411-JR-ÑLA-01, la misma que su declarada consentida
por Resolución Nº05, de fecha once de diciembre de 2019, se ordena que UGEL Pisco cumpla con lo
ordenado por Resolución Directoral Regional Nº2163-2016-UGEL-P, y pague a doña Cristina del
Carmen Ramos Bahamonde, la suma de S/.50.963.45 por concepto de reintegro de la Bonificación
Especial Mensual por Preparación de Clases y Evolución equivalente al 30%, en base a la remuneración
total.
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar
cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad judicial
competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus
efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que la ley señala,
en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4 del Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier pedido de aclaración u opinión sobre los
alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano jurisdiccional que lo haya emitido, empleando los
mecanismos procesales establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado, mediante
Resolución Nº04 del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, declarada consentida por Resolución Nº5,
y se cumpla con lo ordenado por Resolución Directoral Regional Nº2163-2016-UGEL-P., debiéndose
pagar a doña Cristina del Carmen Ramos Bahamonde, la suma de S/.50.963.45 por concepto de
reintegro de la Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evolución equivalente al 30%,
en base a la remuneración total.
Atentamente.
FMC /AL
Sec

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA MARIELISA CARITINA

GUTIERREZ SENISSE, viene solicitando se practique la liquidación respecto al pago del 30% de
la remuneración total e integra por concepto de bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluación, y la continua (fijación permanente de este concepto remunerativo), más
intereses legales, conforme a la Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución
Nº04.
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº 04, de fecha 28 de
octubre de 2019, Expediente Nº00466-2019-0-1411-JR-LA-01, consentida mediante Resolución
Nº06, de fecha 09 de diciembre de 2019; la misma que falla declarando fundada la demanda
interpuesta por doña Marielisa Caritina Gutiérrez Senisse contra la Unidad de Gestión Educativa
Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica, y el Procurador Público del Gobierno
Regional de Ica; en consecuencia declara NULA la Resolución Directoral Nº1884-2018-UGEL
Pisco de fecha 19 de septiembre de 2018, y la Resolución Directoral Regional Nº0902 de fecha 05
de febrero de 2019; y ordena que la Unidad de Gestión Educativa Local de Pisco cumpla con
expedir una nueva resolución para lo cual deberá tener en cuenta lo expuesto en los considerandos
de la presente resolución, debiéndose de descontar lo que haya sido pagado oportunamente, con
reconocimiento de intereses legales; asimismo, es de precisar que en Considerando:7.3, establece
que tiene derecho a percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación prevista en el
artículo 48º de la Ley Nº25212, respecto únicamente al periodo del 20 de mayo de 1990, hasta la
fecha del cese de la parte actora o hasta la derogatoria de la Ley del Profesorado, esto es, hasta el
25 de noviembre de 2012.
Que, conforme esta ordenado por la Judicatura se debe cumplirse el mandato judicial y emitirse la
resolución administrativa que deje sin vigencia y valor jurídico la Resolución Directoral Nº1884-
2018-UGEL Pisco de fecha 19 de septiembre de 2018, y la Resolución Directoral Regional Nº0902
de fecha 05 de febrero de 2019.
Que, presentados la sentencia judicial del Juzgado Laboral y la Sentencia de Vista de la Sala o en
su caso la Resolución que declara consentida la sentencia, con el Informe Legal de Asesoría Legal
sobre cumplimiento de Sentencia, de oficio Administración ordena a Planillas que efectué la
Liquidación conforme al mandato Judicial.
Que, en lo que respecta al Pago de Continua (es decir la percepción del beneficio en forma
permanente), es de precisar que el Considerando:7.3, establece que la parte actora tiene derecho a
percibir la bonificación por preparación de clases y evaluación prevista en el artículo 48º de la Ley
Nº25212, respecto únicamente al periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de la Ley
Nº24029, Ley del Profesorado, para lo cual deberá tenerse en cuenta que dicho beneficio tiene
vigencia recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha en que el artículo 1º de la Ley Nº25212 que
modifica el artículo 48º de la Ley 24029 y ello, hasta la fecha del cese de la parte actora o hasta la
derogatoria de la Ley del Profesorado, esto es, hasta el 25 de noviembre de 2012. El mandato
Judicial no reconoce el pago continuo o pensionable de este beneficio; la Administración Pública
no puede reconocer el pago de remuneraciones por preparación de clases de un cesante de la Ley
Nº20530 en forma continua porque es un tema complejo, en cuyo contexto corresponde al Poder
Judicial como órgano encargado del control jurídico de la actuación de la administración y
verificar la legalidad del acto como un requisito sustancial de procedibilidad para el cumplimiento
del acto administrativo solicitado pago de la continua.
Que, el pago de intereses se solicita una vez cancelada la totalidad de la deuda, no antes cuando la
deuda está pendiente; lo que debe ser solicitado en su oportunidad.
Que, en lo que respecta a la inscripción en el módulo de sentencias judiciales firmes del Ministerio
de Economía y Finanzas, además de presentarse la sentencia judicial de primera instancia, la
sentencia de vista o en su caso la resolución que la declare consentida, y boletas de pago, también
debe presentar el requerimiento judicial de pago, para proceder a su tramitación para que se
incorpore en el módulo de sentencias judiciales.
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está obligada a
acatar y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de
autoridad judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o
administrativa que la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4 del Decreto
Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier
pedido de aclaración u opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano
jurisdiccional que lo haya emitido, empleando los mecanismos procesales establecidos para dicho
efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, tratándose de un mandato
judicial este debe cumplirse según lo ordenado; por consiguiente:
(1)Se cumpla lo ordenado por la judicatura, y se disponga su recalculo elaborando la liquidación de
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación, sobre la base del 30%
de la remuneración total o integra, por el periodo que corresponda de conformidad al
Considerando; 7.3 de la Sentencia;
(2)En cuanto al pedido de pago de la continua de la de Bonificación Especial Mensual por

Preparación de Clases y Evaluación, sobre la base del 30% de la remuneración total o integra,
pídase oportunamente en la vía correspondiente;
(3)En cuanto al pedido de intereses, pídase en su oportunidad; y
(4)En cuando al pedido de Inscripción en el módulo de sentencias judiciales firmes del Ministerio
de Economía y Finanzas, previamente debe adjuntar los requisitos para su admisión y efectuar
su pedido en forma independiente, por cuanto quien califica la admisibilidad es el GORE y la
Procuraduría Regional de Ica, a quienes se derivara la documentación.
Atentamente.
MC /AL
Sec

FECHA : Pisco, 18 de diciembre de 2019.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DON ANTONIO GABRIEL
CASTILLA PISCONTE, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia del Juzgado
Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº04, declarada consentida por Resolución
Nº05, la misma que resuelve se expida nueva resolución administrativa por el cual se
disponga el reintegro de la bonificación por concepto de Preparación de Clases y
Evaluación en base su remuneración total o integra, más los respectivos devengados;
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº04, de fecha
12 de agosto de 2019, Exp. 00183-2019-0-1411-JR-LA-01, sentencia declarada Consentida
por Resolución Nº05, de fecha 24 de octubre de 2019; y resolviendo la demanda
interpuesta por don Antonio Gabriel Castilla Pisconte contra la Unidad de Gestión
Educativa Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica; en y el Procurador
Público del Gobierno Regional de Ica, sobre proceso contencioso administrativo,
consecuencia se declara; NULA la Resolución Directoral Regional Nº1485-2010 de fecha
17 de setiembre de 2010 y la Resolución Directoral Regional Nº5864 de fecha 19 de
octubre de 2018; y ordena que UGEL Pisco, cumpla con expedir una nueva Resolución
Administrativa correspondiente, para lo cual deberá tener en cuenta lo expuesto en los
considerandos de la presente resolución, debiéndose descontar lo ya pagado, con
reconocimiento de intereses legales. En lo que respecta al periodo considerado para el
pago del beneficio adeudado, el Séptimo Considerando de la presente resolución determina

que únicamente tiene derecho al pago por el periodo en que haya prestado servicios bajo el
régimen de la Ley Nº24029-Ley del Profesorado,
Que, debe tenerse presente que toda persona y autoridad está obligada a acatar y dar
cumplimiento a las decisiones judiciales, emanadas de autoridad judicial competente, en
sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos, restringir sus
efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa que
la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4 del Decreto Supremo Nº
017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier
pedido de aclaración u opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el
órgano jurisdiccional que lo haya emitido, empleando los mecanismos procesales
establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado
mediante Resolución Nº4, Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, y se
emita una nueva Resolución Administrativa teniendo en cuenta lo expuesto en sus
considerandos. En razón que para la Administración Pública no existe otra interpretación
Atentamente.
FMC /AL
Sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA BERTHA
BERNARDINA SEVINCHA QUISPE, viene solicitando el cumplimiento de la
Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº06, declarada
consentida por Resolución Nº07.
I CONSIDERANDO:
20 de setiembre de 2019, Exp. 00297-2019-0-1411-JR-LA-01, sentencia declarada
Consentida por Resolución Nº07, de fecha 10 de diciembre de 2019; y que resolviendo la
demanda interpuesta por doña Bertha Bernardina Sevincha Quispe contra la Unidad de
Gestión Educativa Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica, y el
Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, sobre proceso contencioso
administrativo; consecuencia se declara: NULA la Resolución Directoral Regional Nº1705
de fecha 27 de febrero 2019, y la Resolución Directoral Nº0777 de fecha 23 de mayo de
2011; y ordena que UGEL Pisco, cumpla con expedir una nueva Resolución
Administrativa correspondiente, para lo cual deberá tener en cuenta lo expuesto en los
considerandos de la presente resolución, resolución N°06, como que se pague el reintegro
por concepto de preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total o
integra, debiéndose descontar lo ya pagado, con reconocimiento de intereses legales.
Que, en lo que respecta al periodo considerado para el pago del beneficio adeudado, el
Séptimo Considerando de la presente resolución determina que únicamente tiene derecho
al pago por el periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de la Ley Nº24029-
Ley del Profesorado; debiéndose de tener presente que dicho beneficio tiene vigencia
recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha en que el artículo 1º de la Ley Nº25212
modifica el artículo 48º de la Ley Nº24029, y ello, hasta la fecha del cese de la parte actora
o hasta la derogatoria de la Ley del Profesorado, esto es, hasta el 25 de noviembre de 2012.
mediante Resolución Nº06 Sentencia del Juzgado Especializado Laboral de Pisco, y se
Atentamente.
FMC /AL
Sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA CARMEN ROSA
MOTTAS VILLANUEVA, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia del
Juzgado Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº06, declarada consentida por
Resolución Nº07.
I CONSIDERANDO:
12 de agosto de 2019, Exp. 00074-2018-0-1411-JR-LA-01, sentencia declarada Consentida
por Resolución Nº07, de fecha 07 de octubre de 2019; y que resolviendo la demanda
interpuesta por doña Carmen Rosa Mottas Villanueva contra la Unidad de Gestión
Educativa Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica, y el Procurador
Público del Gobierno Regional de Ica, sobre proceso contencioso administrativo;
consecuencia se declara: NULA la Resolución Directoral Nº2296 de fecha 19 de diciembre
de 2016, y la Resolución Directoral Regional Nº5482 de fecha 11 de octubre de 2017; y
ordena que UGEL Pisco, cumpla con expedir una nueva Resolución Administrativa
correspondiente, para lo cual deberá tener en cuenta lo expuesto en los considerandos de la
resolución N°06, como que se pague el reintegro por concepto de preparación de clases y
evaluación en base a la remuneración total o integra, debiéndose descontar lo ya pagado,
con reconocimiento de intereses legales.
Atentamente.
FMC /AL
Sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA LAURA ROSANNA
ORBEGOSO MEDINA, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia del Juzgado
Especializado Laboral de Pisco, Resolución Nº05, declarada consentida por Resolución
Nº06.
I CONSIDERANDO:
16 de octubre de 2018, Exp. 00084-2018-0-1411-JR-LA-01, sentencia declarada
Consentida por Resolución Nº06 de fecha 23 de noviembre de 2018; y que resolviendo la
demanda interpuesta por doña Laura Rosanna Orbegoso Medina, en contra de la Unidad
de Gestión Educativa Local de Pisco, la Dirección Regional de Educación de Ica, y el
Procurador Público del Gobierno Regional de Ica, sobre proceso contencioso
administrativo; en consecuencia se declara: NULA la Resolución Directoral Nº002111-
2016-UGEL Pisco de fecha 14 de noviembre del 2016, y la Resolución Directoral Regional
Nº4948 de fecha 18 de setiembre de 2017; y ordena que UGEL Pisco, cumpla con expedir
una nueva Resolución Administrativa correspondiente, para lo cual deberá tener en cuenta
lo expuesto en los considerandos de la resolución N°05, como que se pague el reintegro
por el concepto de preparación de clases y evaluación en base a la remuneración total o
integra, debiéndose descontar lo ya pagado, con reconocimiento de intereses legales.
Atentamente.
FMC /AL
Sec


-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA PAULA MARIA
CASTILLO BARRUETA, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de Vista de la
Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ica, Resolución N°11.
I CONSIDERANDO:
Que, la Sentencia de Vista de la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ica,
Resolución Nº11, de fecha 23 de julio de 2019, Exp. 00511-2018-0-1401-JR-LA-01, que confirma la
Sentencia del Juez Laboral, Resolución Nº08, de fecha 02 de mayo de 2019, declarando fundada en
parte la demanda contencioso administrativo de doña Paula María Castillo Barrueta, en contra de la
Dirección Regional de Educación de Ica, en consecuencia Nula parcialmente la Resolución
Directoral Regional N°4923-2017, de fecha 08 de setiembre de 2017, que declaró infundado el
recurso de apelación interpuesto contra la Resolución Directoral Nº2070-2010, de fecha14 de
octubre de 2010, expedida por UGEL Pisco; y ordena que el Director Regional de Educación de Ica
cumpla con expedir nueva Resolución Administrativa otorgando a la demandada el reintegro por
bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total o integra desde mayo de 1999 hasta noviembre de 2012 (conforme a su
petitorio), debiéndose de determinar en ejecución de sentencia el monto del reintegro, y descontar lo
Que, en el caso submateria debe tenerse presente que toda persona y autoridad está obligada a acatar
y dar cumplimiento a las decisiones judiciales o de índole administrativa, emanadas de autoridad
judicial competente, en sus propios términos, sin poder calificar su contenido o sus fundamentos,
restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal o administrativa
que la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4 del Decreto Supremo Nº 017-93-
JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial. Cualquier pedido de aclaración u
opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el órgano jurisdiccional que lo haya
emitido, empleando los mecanismos procesales establecidos para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado, mediante
Resolución Nº11, por la Sala Laboral Permanente de la Corte Superior de Justicia de Ica, la misma
que confirma en parte la sentencia contenida en la Resolución Nº08, y conforme lo ordena el
Juzgado Laboral de Ica mediante Oficio N°01613-2019-TJT-LA/EXP.Nº0511-2018-0-1401-JR-LA-
03, se dé cumplimiento a lo ordenado por la Judicatura. En razón que para la Administración
Pública no existe otra interpretación para un fallo judicial que la literal.
Atentamente.
FMC /AL
Sec


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA ERIKA MARLENI
VILLANUEVA GALLEGOS, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de
Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de
Justicia de Ica, Resolución N°12, de fecha 22 de agosto de 2019.
I CONSIDERANDO:
Que, Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte

Superior de Justicia de Ica, Resolución N°12, de fecha 22 de agosto de 2019 , Exp. 00303-
2018-0-1401-JR-LA-01, que confirma la Sentencia del Juez Laboral, Resolución Nº13, de fecha
02 de abril de 2019, obrante a folio 190 y siguientes, la misma que declara fundada en parte la
demanda contencioso administrativo de doña Erika Marleni Villanueva Gallegos, en contra de la
Unidad de Gestión Educativa Local, Dirección Regional de Educación de Ica, y el Procurador
Publico del Gobierno Regional de Ica, en consecuencia Nula la Resolución Directoral Nº2154-
2010-UGEL-Pisco de fecha 18 de octubre de 2010 y la Resolución Directoral Regional Nº2342
de fecha 16 de agosto de 2011; y ordena que el Director de la Unidad de Gestión Educativa Local
de Pisco cumpla con expedir nueva Resolución Administrativa otorgando a la demandante el
reintegro por bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al
30% de su remuneración total o integra de acuerdo a lo establecidos en los considerandos de la
resolución Nº13, de fecha 02 de abril de 2019, debiéndose de determinar en ejecución de
sentencia el monto del reintegro, descontando lo que ya ha sido pagado oportunamente, con
reconocimiento de los intereses legales.
Que, en lo que respecta al periodo considerado para el pago del beneficio adeudado, el Séptimo
Considerando de la Resolución Nº13, de fecha 02 de abril de 2019, determina que únicamente
tiene derecho al pago por el periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de la Ley
Nº24029-Ley del Profesorado; debiéndose de tener presente que dicho beneficio tiene vigencia
recién a partir del 20 de mayo de 1990, fecha en que el artículo 1º de la Ley Nº25212 modifica el
artículo 48º de la Ley Nº24029, y ello, hasta la fecha del cese de la parte actora o hasta la
derogatoria de la Ley del Profesorado, esto es, hasta el 25 de noviembre de 2012.
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal
o administrativa que la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4º del Decreto
Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Cualquier pedido de aclaración u opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el
órgano jurisdiccional que lo haya emitido, empleando los mecanismos procesales establecidos
para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado por la
Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica,
Resolución Nº12 de fecha 22 de agosto de 2019, la misma que confirma la Sentencia del Juez
Laboral, Resolución 13 del dos de abril de 2019. En razón que para la Administración Pública
Atentamente.
FMC /AL
Sec


------------------------------------------------------------------------------------------------------------
VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA NILDA ÑAÑEZ
ALTAMIRANO, viene solicitando el cumplimiento de la Sentencia de Vista de la Sala
Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica,
Resolución N°07.
I CONSIDERANDO:
Que, Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte

Superior de Justicia de Ica, Resolución N°07, de fecha 05 de noviembre de 2019 , Exp.
00550-2018-0-1411-JR-LA-01, que confirma la Sentencia del Juez Laboral, Resolución Nº04, de
fecha 02 de julio 2019, declara fundada la demanda contencioso administrativo de doña Erika
Marleni Villanueva Gallegos, en contra de la Unidad de Gestión Educativa Local, Dirección
Regional de Educación de Ica, y el Procurador Publico del Gobierno Regional de Ica, en
consecuencia Nula la Resolución Directoral Regional Nº2249 de fecha 09 de diciembre de 2016 y
la Resolución Directoral Regional Nº4337 de fecha 09 de agosto de 2017; y ordena que el
Director de la Unidad de Gestión Educativa Local de Pisco cumpla con expedir nueva Resolución
Administrativa otorgando a la demandante el reintegro por bonificación especial mensual por
preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su remuneración total o integra de
acuerdo a lo establecidos en los considerandos de la resolución Nº07, de fecha 05 de noviembre

de 2019, debiéndose de determinar en ejecución de sentencia el monto del reintegro, descontando
lo que ya ha sido pagado oportunamente, con reconocimiento de los intereses legales.
Que, en lo que respecta al periodo considerado para el pago del beneficio adeudado, el Séptimo
Considerando de la Resolución Nº04, de fecha 02 de julio de 2019, confirmada por la Sentencia
de Vista, Resolución Nº07, de fecha 05 de noviembre de 2019, determina que únicamente tiene
derecho al pago por el periodo en que haya prestado servicios bajo el régimen de la Ley Nº24029-
Ley del Profesorado; debiéndose de tener presente que dicho beneficio tiene vigencia recién a
partir del 20 de mayo de 1990, fecha en que el artículo 1º de la Ley Nº25212 modifica el artículo
48º de la Ley Nº24029, y ello, hasta la fecha del cese de la parte actora o hasta la derogatoria de la
Ley del Profesorado, esto es, hasta el 25 de noviembre de 2012.
fundamentos, restringir sus efectos o interpretar sus alcances, bajo la responsabilidad civil, penal
o administrativa que la ley señala, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 4º del Decreto
Supremo Nº 017-93-JUS, Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Cualquier pedido de aclaración u opinión sobre los alcances de ésta debe ser formulado ante el
órgano jurisdiccional que lo haya emitido, empleando los mecanismos procesales establecidos
para dicho efecto.
Por lo que en ese sentido este Despacho es de la OPINION: Que, se cumpla lo ordenado por la
Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la Corte Superior de Justicia de Ica,
Resolución Nº07 de fecha 22 de agosto de 2019, la misma que confirma la Sentencia del Juez
Laboral, Resolución Nº04 de fecha 02 de julio de 2019. En razón que para la Administración
Pública no existe otra interpretación para un fallo judicial que la literal.
Atentamente.
FMC /AL
Sec

Informe de Cumplimiento Judicial 11 - Judiciales y Administrativos 3

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Informe de Cumplimiento Judicial 11 - Judiciales y Administrativos 3

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA UNIVERSALIZACION DE LA SALUD”

SEÑOR : CPC. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº28264-2020-UGEL P.

FECHA : Pisco, 16 de enero de 2020.

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Memorando Nº5432-2019-UGELO-P-ADM/J.

FECHA : Pisco, 16 de enero de 2020.

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 1181-2020-UGEL P.

FECHA : Pisco, 03 de febrero de 2020.

VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA ENA ARACELLI

Que, la Sentencia de Vista de la Sala Civil Descentralizada Permanente de Pisco de la

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 1184-2020-UGEL P.

FECHA : Pisco, 03 de febrero de 2020.

VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA MARIA ARAUJO DE

Que, se debe tener en cuenta el Octavo Considerando de la Sentencia de Vista, numeral

SEÑOR : Lic. Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 21199-19-UGEL P.

FECHA : Pisco, 03 de febrero de 2020.

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Memorando Nº6037-2019-UGEL-P-ADM/J.

FECHA : Pisco, 31 de enero de 2020.

VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA VICTORIA

El mandato Judicial no reconoce el pago continuo o pensionable de este beneficio; la

Que, de la revisión y análisis de los recaudos, se advierte el informe

Que, por el principio de progresividad y no regresividad de los derechos fundamentales se ha

Que, la bonificación por preparación de clases y evaluación es un beneficio complementario otorgado

SEÑOR : Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Recurso de Apelación.

REFERENCIA: Expediente Nº28825-2019-UGEL P.

FECHA : Pisco, 20 de enero de 2020.

I CONSIDERANDO; Que, tratándose de un Recurso Impugnativo de Apelación,

SEÑOR : Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Recurso de Apelación.

REFERENCIA: Informe Nº006-2019-UGEL-Pisco

FECHA : Pisco, 20 de enero de 2020.

CONSIDERANDO; Que, tratándose de un Recurso Impugnativo de Apelación,

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 1119-2020-UGEL P.

FECHA : Pisco, 03 de febrero de 2020.

SEÑOR : Lic. Cesar Carlos Torres Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 21148-19-UGEL P.

FECHA : Pisco, 20 de enero de 2020.

Que, mediante Oficio Nº1395-2019-GORE-ICA-DRE-OAJ/D, de fecha 14 de junio de 2019, la DREICA devuelve

Que, mediante Oficio Nº1740-2019-GORE-ICA-DREI-UGEL-P-TD/D de fecha 01 de julio de 2019, UGEL Pisco

SEÑOR : CPC. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 28754-19-UGEL P.

FECHA : Pisco, 22 de Enero de 2020.

SEÑOR : C.P.C. Ulises Mendieta Quispe

ASUNTO : Opinión Legal.

REFERENCIA: Expediente Nº 28987-19-UGEL P.

FECHA : Pisco, 23 de enero de 2020.

VISTO: Los documentos de la referencia, mediante el cual DOÑA MARIELISA CARITINA