Expediente Nº : 255 - 2017

Secretario : Dr. Víctor de la Cruz Hoyos

Escrito Nº : 03
Materia : ALIMENTOS.
Sumilla : APELA SENTENCIA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BAGUA

JOSE LUIS QUISPE OSORIO, en los seguidos por LUISA LILI

CRISOLOGO VASQUEZ sobre ALIMENTOS, a usted digo:
I. PETITORIO.-
Que dentro del término de ley recurro a su despacho a fin de interponer RECURSO
IMPUGNATIVO DE APELACION contra la RESOLUCIÓN NÚMERO SEIS -Sentencia- de fecha
23 de Abril del presente año expedida por su juzgado, LA MISMA QUE RESUELVE DECLARAR
FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA DE ALIMENTOS INTERPUESTA POR LA SUSCRITA 1)
DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de Prestación de Alimentos interpuesta por
LUISA LILA CRISOLOGO VÁSQUEZ, en representación de sus menores hijos Yaretzi Cossette
Quispe Crisologo y José Andy Quispe Crisologo, por alimentos; contra JOSÉ LUIS QUISPE
OSORIO; en consecuencia: 2) ORDENO que el demandado JOSE LUIS QUISPE OSORIO
acuda con una Pensión Alimenticia a favor de sus menores hijos Yaretzi Cossette Quispe
Crisologo y José Andy Quispe Crisologo , ascendente al 40% del haber total que percibe en
calidad de docente de la Universidad Nacional Toribio Rodríguez de Mendoza – Chachapoyas, a
razón del 20% para cada uno, la cual incluirá bonificaciones, gratificaciones de Fiestas Patrias,
Navidad, Escolaridad, reintegros y todo beneficio que perciba pensión alimenticia que regirá
desde el treinta y uno de octubre del dos mil diecisiete, día siguiente en que fue notificado con la
demanda, conforme se advierte de la constancia de notificación de folios veintitrés; y que deberá
ser depositada mensualmente en la Cuenta de Alimentos N° 04-292-624226. -sin haber tomado
en cuenta ni valorado de manera objetiva los medios probatorios adjuntados en mi contestación
de demanda, específicamente al no haber valorado los documentos que acreditan que el
suscrito a la fecha de planteada la demanda CONTABA CON UNA RETENCION JUDICIAL DEL
25% y al disponer 40% en el presente EXCEDE LO DISPUESTO POR LEY; así como que no ha
tomado la situación laboral y económica de la demandante, solicitando se me conceda el
presente recurso impugnativo en el extremo solicitado y se eleven los actuados al Superior en
Grado, donde espero que con MUCHO MEJOR CRITERIO REVOQUE LA SENTENCIA y

Alfonso Ugarte Nº 644 – Oficina 204 – Chiclayo

Juan XXIII Nº 330 – Oficina Nº 03-B – Lambayeque
# 971482811
reformándola la declare INFUNDADA y DISPONGA UNA PENSION ALIMENTICIA DEL 25% A
RAZON DE 12.5% PARA CADA UNO ATENDIENDO EL APORTE RESTANTE A LA
DEMANDANTE CONFORME A LEY y A LOS MEDIOS OFRECIDOS, por los siguientes
fundamentos que a continuación señalo:

I. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO.

PRIMERO.-
Que, el Aquo ha emitido una SENTENCIA AFECTANDO LA ESTABILIDAD ECONOMICA,
ESTABILIDAD EMOCIONAL y MORAL DEL RECURRENTE , poniendo en riesgo mi propia
existencia, pues para comenzar la Resolución de la cual es materia de apelación carece de la
debida motivación, la cual justifique la decisión que ha tomado en la presente causa, limitándose
simplemente en reproducir los argumentos que ha esgrimido la parte demandante, sin haber
realizado una valoración objetiva de los medios de prueba - descargos- y el poco aporte brindado
por la parte demandante, emitiendo un fallo errado, pues ha considerado que el suscrito acuda
con una pensión del 40% a razón de 20% para cada uno de mis menores hijos. EXCEDIENDO
LO DISPUESTO POR LEY.

SEGUNDO.-
Que, en la propia sentencia - fundamento Quinto-, la misma Aquo argumenta que el suscrito
acreditó mediante Resolución Judicial - Sentencia-, que dispuso acudir con una pensión
alimenticia del 25% -revocada-, sin embargo no tomó en cuenta lo dispuesto por el artículo 648
inciso 6) del Código Procesal Civil, EXCEDIENDO DE ESTA MANERA LO DISPUESTO POR
LEY, SIENDO UN MANDATO INCONSTITUCIONAL LO DISPUESTO POR EL AQUO, QUE VE
AFECTADA MIS MAGROS INGRESOS y NO HA CONSDIERADO QUE LA DEMANDANTE ES
UNA SERVIDORA PUBLICA QUE PERCIBE INGRESOS SIMILARES A LAS QUE PERCIBEEL
SUSCRITO y QUE TAMBIEN SE ENCUENTRA OBLIGADA EN REALIZAR SU APORTACIÒN
CORRESPONDIENTE, NO SIMPLEMENTE BASARSE EN LA MODIFICATORIA DEL
ARTICULO 481° RELACIONAOD AL CUIDADO QUE CONSITUYE UN APORTE NO
DINERARIO, PUES TAMBIEN ESTA OBLGIADA A APORTAR y NO UNICAMENTE EL
SUSCRITO.

TERCERO.-
Que, el derecho a la remuneración ha sido reconocido en el artículo 24° de la Constitución, que
señala: “El trabajador tiene derecho a una remuneración equitativa y suficiente, que procure,
para él y su familia, el bienestar material y espiritual ”. Al respecto, el propio Tribunal ha
establecido que «[ .. .} la remuneración como retribución que recibe el trabajador en virtud del
trabajo o servicio realizado para un empleador debe ser entendida como un derecho
fundamental» (Expediente 922-2007-P A/TC). Y QUE LO DISPUESTO POR EL AQUO AFECTA
ENORMEMENTE MI DRECHO CONSTITUCIONAL A LA REMUNERACION AL VERSE
AFECTADA EN EXCESO.

CUARTO.-
Por otro lado, el artículo 648° del Código Procesal Civil establece los bienes inembargables del
ordenamiento jurídico, entre los que incluye, en su inciso 6, a las remuneraciones y pensiones,
agregando a continuación dos limitaciones a dicha regla, la segunda de las cuales indica que
«Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias, el embargo procederá hasta el
sesenta por ciento del total de los ingresos» [negrita, cursiva y subrayado nuestro].

QUINTO.-
En el presente caso, se aprecia que el Aquo ha dispuesto la retención del 40%, a pesar de tener
conocimiento que ya con anterioridad existía una retención judicial del 25% y que sumado a lo
dispuesto ahora llega a un total de 65%, excediendo lo dispuesto por el artículo 648° inciso 6)
del 60%. Por tanto, el suscrito considera que se está incumpliendo lo dispuesto en la citada
norma legal y violándose el derecho fundamental a la remuneración del recurrente.

SEXTO.-
En ese sentido, deben cesar los descuentos exorbitantes, que exceden del máximo de sesenta
por ciento de la remuneración, establecido por el artículo 648, inciso 6, del Código Procesal Civil.
DEBIENDO DISPONERSE LA REDUCCION DE LOS APORTES EN UN 12.5% A RAZON DE
CADA UNO, lo cual constituiría 50%, quedando el 50% restante para el sostenimiento del
suscrito, y que si bien es cierto la ley dispone hasta el 60% no siempre se deberá establecer o
llegar a dicho tope, pues como reitero la demandante TIENE LA OBLIGACION DE CONTRIBUIR
A DICHOS ALIMENTOS y QUE NO SOLO EL CUIDADO ES SUFICIENTE, MAS AUN CUANDO
ESTA ACREDITADO QUE TIENE UN TRABAJO y UNOS INGRESOS SIMILARES A LOS QUE
PERCIBE EL SUSCRITO.

SETIMO.-
En ese sentido, es fundamental reconocer que en los procesos de alimentos se deben analizar
“las necesidades no solo del demandado, sino de ambos padres”. Ello puesto que muchos
jueces como en el presente “por prestar demasiada atención a las posibilidades del demandado
se relegan las necesidades de los alimentistas y se fija una pensión que no respeta la igualdad
de aportes respecto del otro progenitor, generalmente, la madre”. (FERNANDEZ 2008: 78).
COMO LO SUCEDIDO EN EL PRESENTE CASO.

OCTAVO.-
Pero eso no quiere decir que siempre el juzgador otorgará a la parte demandante lo que solicita,
sino que fijará la pensión de alimentos razonablemente en función a las necesidades del
destinatario de los alimentos y las reales posibilidades del obligado (por ejemplo: si se solicita
afectar el 60 % de todos los ingresos del demandado, el juez puede decidir otorgar el 15 %
atendiendo a lo que se haya probado en el proceso). Lo que hay que tener presente es que el
Código Civil no restringe el pago de pensión alimenticia únicamente a los ingresos
remunerativos, por lo cual puede afectarse cualquier tipo de ingresos e incluso todos ellos. Y
también debe considerarse que el porcentaje de afectación a las remuneraciones previsto en el
Código Procesal Civil (60 %) es un tope máximo, por lo cual la autoridad judicial puede
válidamente fijar cualquier porcentaje razonable dentro de dicho rango. NO EN TODO SU
CONTEXTO COMO LO RESUELTO POR EL AQUO, PERJUDICANDO AL SUSCRITO, y QUE
AL NO HABER SIDO EMITIDA CON RAZONABILIDAD NI CRITERIO OBJETIVO, REQUIERO
SE CONSIDERE EL APORTE DEL 12.5% PARA CADA UNO .

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

CODIGO PROCESAL CIVIL
"Artículo  648.- Bienes inembargables.- Son inembargables:
6. Las remuneraciones y pensiones, cuando no excedan de cinco Unidades de
Referencia Procesal. El exceso es embargable hasta una tercera parte.

Cuando se trata de garantizar obligaciones alimentarias , el embargado

procederá hasta el sesenta por ciento del total de los ingresos , con la sola
deducción de los descuentos establecidos por ley ;

CODIGO CIVIL
(*) Artículo modificado por el Artículo 1 de la Ley N° 30550, publicada el 05 abril 2017, cuyo texto
es el siguiente:
     “Artículo 481.- Criterios para fijar alimentos.- Los alimentos se regulan por el juez en
proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos,
atendiendo además a las circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones
que se halle sujeto el deudor.
El juez considera como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado
realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista, de
acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente . EN EL PRESENTE EL AQUO HA
EXCEDIDO DICHA NORMA, PUES LA DEMANDANTE TRABAJA y TIENE UN
INGRESO MENSUAL SIMILAR AL DEL SUSCRITO CONFORME ESTA ACREDITADO.

No es necesario investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar
los alimentos”.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señora Juez, proveer conforme a sus atribuciones y ELEVE AL SUPERIOR EN
GRADO PARA QUE CON MUCHO MEJOR CRITERIO REVOQUE LA SENTENCIA y
reformándola la declare INFUNDADA y DISPONGA UNA PENSION ALIMENTICIA DEL 25% A
RAZON DE 12.5% PARA CADA UNO ATENDIENDO EL APORTE RESTANTE A LA
DEMANDANTE CONFORME A LEY y A LOS MEDIOS OFRECIDOS
Bagua, Mayo del 2018
 Expediente Nº : 255 - 2017
Secretario : Dr. Victor de la Cruz Hoyos
Escrito Nº : 02
Materia : ALIMENTOS.
Sumilla : SUBSANA OMISION

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BAGUA

JOSE LUIS QUISPE OSORIO, en los seguidos por LUISA LILI

CRISOLOGO VASQUEZ sobre ALIMENTOS, a usted digo:
PRIMERO.-
Que, mediante RESOLUCION N° DOS de fecha 08 de noviembre del presente, su despacho
advierte que el suscrito no ha firmado el escrito de contestación de demanda, por lo cual es
declarado inadmisible y se me otorga el plazo de TRES DIAS para subsanar la omisión anotada,
bajo apercibimiento de rechazarse mi escritos y hacer efectivo el apercibimiento decretado en la
resolución número uno.

SEGUNDO.-
Al respecto señora Juez, cumplo con subsanar la omisión advertida, adjuntando copia del escrito
de contestación de demanda al presente, el mismo que se encuentra debidamente firmado por el
suscrito así como de mi abogado defensor, requiriéndole se tenga por cumplido dicho mandato y
admita la contestación.

ADJUNTO.-
 Escrito de Contestación de Demanda debidamente firmado.

POR LO TANTO.-
Pido a usted señora Juez, tenga por cumplido el mandato.
Bagua, Noviembre del 2017
 Expediente Nº : 255 - 2017
Secretario : Dr. Victor de la Cruz Hoyos
Escrito Nº : 01
Materia : ALIMENTOS.
Sumilla : CONTESTA DEMANDA

SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE BAGUA

JOSE LUIS QUISPE OSORIO, identificado con DNI Nº

18833880, con domicilio real sito en CALLAO 8 - CHICLIN,
Distrito de Chicama, Provincia de Ascope, Departamento de La
Libertad, con domicilio procesal sito en Jr. HERMOSURA Nº 430
de esta ciudad, CASILLA ELECTRONICA N° 5541 – Corte
Superior de Justicia de Lambayeque, a usted digo:

I. APERSONAMIENTO y PETITORIO.-

Me APERSONO a la instancia dentro del término de ley A EFECTOS DE TENER POR

CONTESTADA LA PRESENTE DEMANDA, en los autos que me tiene instaurado doña LUIS
LILA CRISOLOGO VASQUEZ sobre ALIMENTOS, solicitando sea declarada FUNDADA EN
PARTE y sirva SU DESPACHO ORDENAR QUE EL RECURRENTE ACUDA CON UNA
PENSION ALIMENTICIA MENSUAL A FAVOR DE MIS MENORES HIJOS YERETZI COSSETE

y JOSE ANDY QUISPE CRISOLOGO POR EL del 25% a razón de 12.50% para cada uno -al
haberse ordenado medida cautelar temporal sobre el fondo de asignación anticipada de 18% lo
cual afecta la subsistencia del recurrente -, en virtud de la CARGA FAMILIAR QUE TIENE EL
SUSCRITO y del cual se me aplica el descuento de 25% CONFORME LO ACREDITO CON
LOS DOCUMENTOS QUE ADJUNTO AL PRESENTE y a lo dispuesto por Código Civil Criterios
para fijar alimentos en su Artículo 481°.- Regulación de los Alimentos.- LOS ALIMENTOS SE
REGULAN POR EL JUEZ EN PROPORCIÓN A LAS NECESIDADES DE QUIEN LOS PIDE Y A
LAS POSIBILIDADES DEL QUE DEBE DARLOS, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, ESPECIALMENTE A LAS OBLIGACIONES A QUE SE HALLE SUJETO
EL DEUDOR, conforme a los siguientes fundamentos de hecho y derecho que señalo a
continuación:
II. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO A CADA UNO DE LOS HECHOS EXPUESTOS EN
LA DEMANDA SOBRE PENSION ALIMENTICIA.
PRIMERO.-
Que resulta ser cierto en parte lo manifestado por la demandante en su fundamento PRIMERO,
ya que con la demandante hemos procreado a nuestros menores hijos de y 2 años de edad, sin
embargo resulta ser equivocado el tiempo que viene señalando respecto de la convivencia.

SEGUNDO.-
Que, Resulta falso lo señalado en su fundamento 2, en laque pone al suscrito como una persona
de pocos sentimientos en relación al tomar conocimiento del nacimiento de mi segundo hijo,
pues la relación se encontraba ya deteriorada y en algunas ocasiones manteníamos encuentros
de pareja, quedando embarazada sin habérmelo puesto de conocimiento pues para dicha época
ya la relación se deterioró por completo, tomando conocimiento por parte de la demandante
sobre el nacimiento para lo cual acudí como padre en asumir mi responsabilidad, no pudiendo
afirmar la demandante que fue por mi mala intención, mas por el contrario fue producto de su
falso orgullo, y que en relación a lo manifestado que con la demandante hemos tenido una
relación hasta el mes de junio del presente año resulta también completamente fuera de lo real,
desdiciéndose la misma demandante – pues según manifiesta la abandoné y sin embargo retomó
la relación, versiones muy contradictorias para ser reales -, tratándose de sólo dichos, puesto que
no se encuentra acreditado.

TERCERO.-
Que, manifiesta además en el mismo fundamento 2 que el suscrito se comprometió en acudir
con una suma mensual para la manutención de mis menores hijos, la misma que he venido
cumpliendo de manera responsable, conforme lo indica la propia demandante de manera tacita,
pues dichos abonos vienen siendo depositados en la cuenta personal de la demandante, pues
así lo afirma en dicho fundamento, DEDUCIENDOSE EN TODO CASO QUE ELSUSCRITO SEA
UNA PERSONA IRRESPONSABLE.

CUARTO.-
Que, del fundamento 3 es cierto que soy licenciado en Física y docente de la Universidad Toribio
Rodríguez de Mendoza de Chachapoyas en la categoría de Asociado a Tiempo Completo;
RESULTANDO FALSO e IMPROBADO QUE ACTUALMENTE ESTE ENCARGADO DEL
DECANATO DE LA FACULTAD DE INGENIERIA CIVIL, Y FALSO TAMBIEN QUE PERCIBO
CINCO MIL SOLES MENSUALES, y QUE REITERO SON DICHOS QUE LA DEMANDANTE
TRATA DE UTILIZAR PARA SORPRENDER A SU DESPACHO HACIENDO VER QUE
PERCIBO UNA CANTIDAD EXHORBITANTE COMO PARA PODER REQUERIR UN MONTO
SUPERIOR EN LA PENSION DE ALIMENTOS, SIN EMBARGO TODO ELLO RESULTA SER
FALSO y EQUIVOCADO AL MENCIONAR QUE NO CUENTO CON CARGA FAMILIAR, PUES
SEÑORA JUEZ TENGO UN HIJO DE UN COMPROMISO ANTERIOR QUE LA DEMANDANTE
SIEMPRE TUVO CONOCIMIENTO y DELCUAL MEDIANTE PROCESO JUDICIAL N° 319-2008
VENGO ACUDIENDO CON UNA PENSION DEL 25% DE MIS HABERES, PUES CON ELLO
ACREDITO QUE TENGO CARGA FAMILIAR AL RESPECTO.

QUINTO.-
Que, en los fundamentos 4 y 5, la demandante trata de exponer cual es el propósito de solicitar
alimentos para nuestros menores hijos, haciendo ver que el suscrito es una persona
irresponsable con ellos, SIN EMBARGO NO MENCIONA QUE ELLA ES UNA PERSONA
PROFESIONAL y QUE LABORA EN EL HOSPITAL DE BAGUA EN CALIDAD DE
ENFERMERA, TENIENDO BUENOS INGRESOS ECONOMICOS DEL CUAL TAMBIEN
DEBERÀ ACUDIR, REITERANDO QUE HASTA EL MOMENTO TRATA DE SORPRENDERA
SU DESPACHO AL NO MENCIONAR SU ACTUAL SITUACION LABORAL y PROFESIONAL,
PUES EL SUSCRITO VIENE APORTANDO RESPONSABLEMENTE CON MIS HIJOS y QUE
LA DEMANDANTE TAMBIEN DEBE CUMPLIR.

SEXTO.-
Que en relación a lo señalado en sus fundamentos, la demandante únicamente se limita en
señalar que el demandado cuenta con los medios económicos suficientes por cuanto es Docente
de la UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA y que me desempeño
como decano percibiendo cinco mil soles - versión que resulta contrario a lo indicado, pues el
suscrito gana un sueldo promedio en mi condición de docente asociado - y que si bien es cierto a
la fecha mis menores hijos cuentas con 5 y 2 años de edad, el suscrito SIEMPRE HA
CUMPLIDO CON PRESTAR ALIMENTACION SIN NECESIDAD DE QUE EXISTA UN
MANDATO JUDICIAL CONFORME LO AFIRMA LA PROPIA DEMANDANTE EN SU
FUNDAMENTO SEGUNDO lo cual he brindado a la medida de mis posibilidades, y que por falta
de ingresos económicos suficientes no puedo brindarle quizá lo adicional, teniendo en cuenta
que el suscrito cuenta a la fecha con carga familiar, tal como lo acredito con la copia de la
Sentencia y Sentencia de vista en la cual se ordena acudir con una pensión de 25% para mi
menor hijo DIEGO LEANDRO QUISPE REVILLA que adjunto como medio probatorio. SIN
EMBARGO DE ACUERDO A NUESTRA LEGISLACION ES RESPONSABILIDAD TAMBIEN DE
LA DEMANDANTE PROPORCIONAR LA ALIMENTACION y EL VESTIDO PARA LOS HIJOS,
PUES YO VENGO CUMPLIENDO EN LA MEDIDA DE MIS POSIBILIDADES TRATANDO EN
TODO MOMENTO DE CUMPLIR CON MI OBLIGACION DE MANERA VOLUNTARIA.

III. FUNDAMENTACION FACTICA DE LA DEFENSA.

PRIMERO.-
Que efectivamente, tal como lo señala la demandante, tenemos 2 hijos de nombre YARETZY
COSSETE y JOSE ANDY QUISPE CRISOLOGO, SIENDO QUE LA DEMANDANTE NO HA
ACREDITADO LAS NECESIDADES QUE TIENEN MIS MENORES HIJOS COMO PARA VENIR
A SOLICITAR EL 60% DE PRESTACION ALIMENTICIA, cuando es de su pleno conocimiento
que EL SUSCRITO ES UN PADRE RESPONSABLE y QUE SIEMPRE HE CUMPLIDO CON
MANTENER A NUESTROS HIJOS y PROPORCIONARLE NO SOLO LO ECONOMICO, SINO
EL AMOR DE PADRE y SU ATENCION DE SALUD EN EL SEGURO SOCIAL – EsSalud.

SEGUNDO.-
Que la demandante ha manifestado las necesidades de nuestros hijos tan SOLO CON SIMPLES
MANIFIESTOS, SIN PROBAR DICHAS NECESIDADES, SIN ADJUNTAR DOCUMENTOS QUE
PRUEBEN LO SEÑALADO. Y QUE SU JUZGADO NO PUEDE ACEPTAR TAL PRETENSION,
PUES CON ESTO LA DEMANDANTE DEMUESTRA QUE PRETENDE VIVIR A EXPENSAS
DEL DINERO QUE CON MUCHO ESFUERZO PUEDO CONSEGUIR PARA CUMPLIR CON MI
OBLIGACION DE PADRE.

TERCERO.-
Que el recurrente cuenta actualmente con carga familiar y que a pesar de contar mi carga
familiar VENGO CUMPLIENDO EN TODO MOMENTO CON BRIDARLE PROTECCION y
SEGURIDAD DE NUESTROS MENORES HIJOS, ASI COMO CUMPLO CON BRINDARLE
PENSION ECONÓMICA PARA SUS ALIMENTOS COMO LE CONSTA A LA PARTE
DEMANDANTE y QUE LO HA CONFIRMADO EN EL FUNDAMENTO 2 AL MANIFESTAR QUE
VENGO REALIZANDO LOS DEPOSITOS EN SU CUENTA PERSONAL Y ACEPTAR UNA
SITUACIÓN COMO LA QUE VIENE SOLICITANDO LA DEMANDANTE SERIA PONER EN
RIESGO NO SOLO LA MANUTENCION DEL RECURRENTE, SINO TAMBIÉN LA DE MI
FAMILIA, POR LO QUE SOLICITO SEA DESESTIMADA LA PRETENSION.

CUARTO.-
Señora Juez, Que lo que pretende la demandante ES AUMENTAR SUS INGRESOS
ECONOMICOS y VIVIR A EXPENSAS DE LA PENSION QUE BRINDO PARA MIS MENORES
HIJOS, PUES COMO INDICO LA DEMANDANTE ES DE PROFESION ENFERMERA y TIENE
UN TRABAJO ESTABLE EN EL HOSPITAL DE LA CIUDAD DE BAGUA, PERCIBIENDO
INGRESOS ECONOMICOS SUFICIENTES COMO PARA PODER APORTAR LO QUE LE
CORRESPONDE y NO REQUERIRLO EN TODO AL SUSCRITO, sin embargo el recurrente EN
NINGÚN MOMENTO TRATA DE DESATENDERSE DE LAS NECESIDADES DE MIS
MENORES HIJOS, muy por el contrario siempre he venido y vengo acudiéndolos, por lo que
solicito a su despacho desestime la pretensión y declare FUNDADA EN PARTE y sirva SU
DESPACHO ORDENAR QUE EL RECURRENTE ACUDA CON UNA PENSION ALIMENTICIA
MENSUAL A FAVOR DE MIS MENORES HIJOS YERETZI COSSETE y JOSE ANDY QUISPE

CRISOLOGO POR EL del 25% a razón de 12.50% para cada uno -al haberse ordenado
medida cautelar temporal sobre el fondo de asignación anticipada de 18% lo cual afecta la
subsistencia del recurrente-, en virtud de la CARGA FAMILIAR QUE TIENE EL SUSCRITO y del
cual se me aplica el descuento de 25% CONFORME LO ACREDITO CON LOS DOCUMENTOS
QUE ADJUNTO AL PRESENTE y a lo dispuesto por Código Civil Criterios para fijar alimentos en
su Artículo 481°.- Regulación de los Alimentos.- LOS ALIMENTOS SE REGULAN POR EL JUEZ
EN PROPORCIÓN A LAS NECESIDADES DE QUIEN LOS PIDE Y A LAS POSIBILIDADES
DEL QUE DEBE DARLOS, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
ESPECIALMENTE A LAS OBLIGACIONES A QUE SE HALLE SUJETO EL DEUDOR, monto
que lo encuentro justo y que se encuentra a la medida de mis posibilidades.

QUINTO.-
Que los alimentos según nuestra legislación corresponde y es de EXCLUSIVA
RESPONSABILIDAD DE AMBOS PADRES, no depende ni es deber exclusivo del padre del
alimentista, sino que ES RESPONSABILIDAD DE AMBOS PADRES EL SOSTENIMIENTO DE
LOS ALIMENTISTAS, más aún señora juez si se toma en cuenta que la madre de mis hijos ES
UNA MUJER PROFESIONAL ENFERMERA y QUE TIENE UN TRABAJO ESTABLE EN EL
HOSPITAL DEL MINSA DE LA CIUDAD DE BAGUA y QUE LO QUE PERCIBE ES SUPERIOR
A LO DEL SUSCRITO Y QUE ESTA OBLIGADA TAMBIEN EN AYUDAR AL SOSTENIMIENTO
DE LAS NECESIDADES DE NUESTROS HIJOS.

SEXTO.-
Para culminar señora juez, la demandante no ha cumplido con aportar la carga de la prueba 1, es
decir en ningún momento ha acreditado lo que viene manifestando respecto de mi buena
capacidad económica y que en relación a que las necesidades de mis hijos, pues resulta poco
verosímil, pues lo único que ha pretendido con este proceso es que le quede algo de la pensión,
debiendo también acudir con su obligación de aportar, pues no solamente es el padre el obligado
a prestar alimentos. Y que el suscrito cumple en todo momento con brindarle lo económico, el
amor paterno y su salud pues se encuentran asegurados por EsSalud por parte del suscrito

IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

CODIGO CIVIL.

Artículo 481°.- Regulación de los Alimentos .- LOS ALIMENTOS SE REGULAN POR EL

JUEZ EN PROPORCIÓN A LAS NECESIDADES DE QUIEN LOS PIDE Y A LAS
POSIBILIDADES DEL QUE DEBE DARLOS, atendiendo además a las circunstancias
personales de ambos, ESPECIALMENTE A LAS OBLIGACIONES A QUE SE HALLE
SUJETO EL DEUDOR. HABIENDO DEMOSTRADO QUE TENGO CARGA FAMILIAR.
CODIGO DE LOS NIÑOS Y ADOLESCENTES: Ley Nº 27337.
Artículo 93°.- ES OBLIGACIÓN DE LOS PADRES PRESTAR ALIMENTOS A SUS
HIJOS. (El subrayado es nuestro). POR LO TANTO LA RESPONSABILIDAD NO ES
UNICAMENTE DEL RECURRENTE, SINO ES TAMBIEN RESPONSABILIDAD DE LA
PARTE DEMANDADA, MUCHO MAS SI ELLA NO TIENE NINGUN TIPO DE
IMPEDIMENTO FISICO NI MENTAL.

CODIGO PROCESAL CIVIL.

 Art. 130° y 131° del C.P.C. que estipula la forma del escrito y la firma (defensa
cautiva).
 Art. 424° del C.P.C. que estipula los requisitos y contenido de la demanda.
 Art. 425° del Código Procesal Civil que se refiere a los anexos.
 Art. II del Título Preliminar del C.P.C. que regula el derecho de acción y de
contradicción.
 Art. 481° del Código Civil que establece que los alimentos son regulados por el
Juez, en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades de
quien debe otorgarlos.

1
Obligación consistente en poner a cargo de un litigante la demostración de la veracidad de sus
proposiciones de hecho en un juicio. El requerimiento es facultad de la parte interesada de probar su
proposición./ Obligación procesal a quién afirma o señala.
V. VIA PROCEDIMENTAL.
La que se ha adoptado.

VI. COMPETENCIA
La de su despacho.

VII. MEDIOS PROBATORIOS y ANEXOS:

1-A Copia DNI
1-B Copia la SENTENCIA recaída en el expediente N° 319-2008 - Resolución N°
OCHO de fecha 07 de octubre del 2008 que DECLARA FUNDADA EN PARTE
la demanda de alimentos y ORDENA acudir con una pensión del 20%.
1-C Copia la SENTENCIA DE VISTA recaída en el expediente N° 319-2008 -
Resolución N° DOCE de fecha 17 de Marzo del 2009 que CONFIRMA y
REVOCA acudir con una pensión del 25%.
1-D Copia de mi Última boleta de Pago
1-E Informe de retención judicial por alimentos en la cual se aprecia que supero el
60% dispuesto por Ley.
1-F INFORME QUE SU DESPACHO DEBERA SOLICITAR AL MINISTERIO DE
SALUD BAGUA RESPECTO DE LOS INGRESOS QUE PERCIBE LA
DEMANDANTE EN CALIDAD DE ENFERMERA DEL HOSPITAL DE BAGUA.
1-G Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas
1-H Cédulas de Notificación
1-I Constancia de Habilitad de mi abogado patrocinador

PRIMER OTROSI DIGO.-

Adjunto copia del presente escrito y sus anexos para el acto de notificación, así como el arancel
judicial por ofrecimiento de medios probatorios.
SEGUNDO OTROSI DIGO.-
Conforme a lo dispuesto en el artículo 80° del código Procesal Civil, confiero al abogado JOSE
ANTONIO VELIZ NARBAIZA, las facultades generales de representación procesal a que se
refiere el artículo 74° del mismo cuerpo de leyes, declarando estar instruido de la delegación que
se otorga y de sus alcances, reiterando como domicilio el fijado en el encabezado del presente
escrito.

POR TANTO:
A USTED SEÑORA JUEZ, TENGA POR CONTESTADA LA PRESENTE DEMANDA, TENER
POR OFRECIDOS LOS MEDIOS PROBATORIOS Y EN SU OPORTUNIDAD DECLARE
FUNDADA EN PARTE.
Bagua, Noviembre del 2017