Ministerio

PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Expediente : 00805-2015-0-3001-
JR-LA-01
Secretario : Mery Barzola Mayta
Cuaderno : Principal
Escrito : N° 01
Sumilla :
> Apersonamiento
> Contestación de Demanda

SEÑORA JUEZA DEL JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR

HOSPITAL MARÍA AUXILIADORA, debidamente representado por LUIS VALDEZ PALLETE,

Procurador Público del Ministerio de Salud, identificado con Documento Nacional de Identidad Nº
07537851; designado mediante Resolución Suprema Nº 128-2013-JUS; con domicilio real en la Av.
Dos de Mayo Nº 590, San Isidro; en los seguidos por CRISTINA LUCÍA VELÁSQUEZ PATRICIO DE
CHAVEZ, sobre Nulidad de Resolución Administrativa, ante usted me presento y respetuosamente
digo:

I. ME APERSONO Y SEÑALO DOMICILIO PROCESAL:

Que, en atención a lo dispuesto en el artículo 47º de la Constitución Política del Perú, concordante
con los artículos 12.1º, 13º, 22.1º, 22.2º del Decreto Legislativo Nº 1068 – Sistema de Defensa
Jurídica del Estado; y los artículos 22º, 36º y 37º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo
Nº 017-2008-JUS; me apersono a la instancia en representación del HOSPITAL MARÍA AUXILIADORA,
señalando domicilio procesal en la Casilla N° 481 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Lima Sur; indicando, a su vez, que mi Casilla Electrónica es la N° 47034 de la Corte
Superior de Justicia de Lima, lugar en el que solicito se me notifique con todos los actuados que
emanen del presente proceso, con las formalidades de Ley.

II. CONTESTACIÓN DE DEMANDA:

Que, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 47º de la Constitución Política del Perú, Decreto
Legislativo N° 1068, de Defensa Jurídica del Estado, concordante con el Art. 13º, inciso a) de la Ley
del Ministerio de Salud N° 27657, y a lo señalado en el literal c) del numeral 28.2 del Artículo 28° del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo –
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS; procedo a contestar la demanda, dentro del plazo

1
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016
 Ministerio
PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

previsto por Ley, negándola y contradiciéndola en todos sus extremos, a fin de que se
declare INFUNDADA la demanda, por los siguientes fundamentos:

PRIMERO.- La demandante solicita como pretensión principal la Nulidad de la Resolución Directoral

N° 184-2015-HMA-DG de fecha 22 de abril de 2015 que resuelve declarar infundado el recurso de
apelación de la demandante contra el Oficio N° 126-2015-HMA-OP-AByP.N°041 de fecha 19 de enero
de 2015 que declara improcedente la solicitud sobre pago de la bonificación “diferencial” (debiendo
ser “especial”) dispuesta en el artículo 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, calculado en base
al 30% de la remuneración total.

SEGUNDO.- Que, sin perjuicio de lo expuesto, la controversia en el presente caso gira alrededor de
determinar si corresponde ordenar a mi representada emita una resolución administrativa
reconociendo a favor de la actora la percepción de la bonificación especial contenida en artículo 12°
del Decreto Supremo N° 051-91-PCM en base al 30% de la remuneración total íntegra. Sin embargo,
de la revisión de los fundamentos de hecho de la demanda se verifica que la demandante, equipara
erróneamente la forma de cálculo entre la bonificación especial (art. 12 del D.S N° 051-91-PCM) y
la bonificación diferencial (Art. 53 inciso b) del Decreto Legislativo N° 276.

TERCERO.- En ese sentido, cabe precisar que dichas bonificaciones son sustancialmente diferentes
entre sí, no sólo por las normas que las sustentan sino primordialmente por la finalidad que
persiguen y su forma de cálculo, lo que a continuación procedo a detallar:

a) De la bonificación diferencial (Art. 53 inciso b) del Decreto Legislativo N° 276)

La bonificación diferencial a que hace mención el Decreto Legislativo N° 276 tiene como supuestos lo
siguiente:
“La bonificación diferencial tiene por objeto: a) Compensar a un servidor de carrera por
el desempeño de un cargo que implique responsabilidad directiva; y b) Compensar
condiciones de trabajo excepcionales respecto del servicio común. Esta bonificación no
es aplicable a funcionarios”

De lo que se concluye que su otorgamiento está dirigido a compensar el desempeño del cargo en
situación EXCEPCIONAL respecto a las condiciones normales de trabajo y se encuentra orientada a
compensar el desarrollo de cargos de responsabilidad directiva, e incentivar entre otros aspectos el
desarrollo de los programas microrregionales dentro del proceso de descentralización, las labores en

2
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016
 Ministerio
PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

zonas declaradas en estado de emergencia por razones socio políticas, entre otros;
condiciones excepcionales dentro de las cuales encontramos por ejemplo la altitud, el
riesgo, la descentralización, zonas urbano marginales, etc.

b) De la bonificación especial (art. 12 del D.S N° 051-91-PCM)

Por otro lado, la bonificación especial contenida en el art. 12 del Decreto Supremo N° 051-91-PCM
que prescribe:
“Hágase extensivo a partir del 1 de febrero de 1991 los alcances del artículo 28 del
Decreto Legislativo Nº 608 a los funcionarios, directivos y servidores de la
Administración Pública comprendidos en el Decreto Legislativo Nº 276, como
bonificación especial, de acuerdo a lo siguiente:
a) Funcionarios y Directivos: 35%
b) Profesionales, Técnicos y Auxiliares: 30%
La bonificación es excluyente de otra u otras de carácter institucional, sectorial, o de
carrera específica que se han otorgado o se otorguen por disposición legal expresa, en
cuyo caso se optará por lo que sea más favorable al trabajador”.

Dicha bonificación fue extendida recién a partir del 01 de febrero de 1991, bajo la denominación de
bonificación especial (bonesp) de acuerdo a los porcentajes establecidos en el artículo en comento,
a los funcionarios, directivos y servidores de la Administración Publica del Decreto Legislativo N° 276.
De lo expuesto se comprueba el análisis errado al que arriba la demandante al conceptualizar
bonificaciones que sustancialmente difieren entre sí.

CUARTO.- Que, habiéndose distinguido conceptualmente la bonificación especial (art. 12 del D.S N°
051-91-PCM) de la bonificación diferencial (Art. 53 inciso b) del Decreto Legislativo N° 276),
procedemos a precisar que a fin de formular el cálculo respecto de la bonificación especial se debe
precisar que la misma al encontrarse contenida dentro del cuerpo normativo del Decreto Supremo
N° 051-91-PCM debe efectuarse en función a la remuneración total permanente de conformidad a
lo establecido en el artículo 9° de la citada norma, en tanto no se encuentra dentro de los supuestos
de excepción que establece la misma, relativos a: i) Compensación por Tiempos de Servicios; ii) La
Bonificación Diferencial a que se refieren los Decretos Supremos N° 235-85-EF, N° 067-88-EF y N°
232-88-EF, y iii) La Bonificación Personal y el Beneficio Personal. Por tanto, no existe fundamento
alguno que objete razonablemente que el cálculo de la bonificación especial, contenida en el cuerpo
normativo del Decreto Supremo N° 051-91-PCM deba efectuarse en función a la remuneración total
permanente, de conformidad con el artículo 9° de la precitada norma.

3
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016
 Ministerio
PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

QUINTO.- Es de verificar de la boleta del mes de octubre de 2013, que la demandante

viene percibiendo el importe de S/. 19.23 nuevos soles bajo la denominación “BE051-91”, la misma
que ha sido calculada en función a la remuneración total permanente conforme a la legislación
precedente.

SEXTO.- En ese sentido, para ser beneficiario de la bonificación especial solo debe de acreditarse la
condición de servidor público bajo el régimen previsto en el Decreto Legislativo N° 276, no obstante
la bonificación especial debe abonarse en base a la remuneración total permanente, conforme a lo
señalado en el fundamento décimo tercero de la SENTENCIA CASATORIA N° 1074-2010-AREQUIPA
de fecha 19 de octubre de 2011 que señala:

“Décimo Tercero: Que, en cuanto a la forma del cálculo de la señalada bonificación se

debe precisar que la misma al encontrarse contenida dentro del cuerpo normativo del
Decreto Supremo N° 051-91-PCM debe efectuarse en función al a remuneración total
permanente de conformidad a lo establecido en el artículo 9° de la citada norma, en
tanto no se encentra dentro de los supuestos de excepción que establece la misma
relativos a: i) Compensación por Tiempo de Servicios, ii) La Bonificación Diferencial a
que se refieren los Decretos Supremos N° 238-85-ED, N° 067-88-EF y N° 323-88-EF; iii)
La bonificación personal y el beneficio vacacional”

SÉPTIMO.- Por otro lado, respecto al pago de intereses legales, debemos precisar que al no
corresponder el pago de la bonificación especial dispuesta en el artículo 12° del Decreto Supremo N°
051-91-PCM, calculado en base al 30% de la remuneración total solicitada, tampoco resulta atendible
el pago de intereses por este concepto, por cuanto al no ampararse su pretensión principal no
procede pago alguno por los devengados que se solicita, pues lo pretendido accesoriamente
depende directamente de lo decidido en la pretensión principal.

OCTAVO.- En consecuencia, al haber desvirtuado los argumentos vertidos en el escrito de demanda

de la accionante, se ha demostrado que los actos administrativos emitidos por los funcionarios de mi
representada no han incurrido en alguno de los vicios previstos en el artículo 10° de la Ley Nº 27444 -
Ley del Procedimiento Administrativo General, que pudieran dar lugar a la nulidad de los mismos,
debido a que estos han sido expedidos respetando el principio de legalidad, el debido procedimiento
y el derecho de defensa de la accionante.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

4
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016
 Ministerio
PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

Sustento la presente contestación en los siguientes dispositivos normativos:

 Artículo 53° del Decreto Legislativo N° 276, articulado que conceptualiza la

bonificación diferencial, que en el caso de autos no le correspondería al demandante.
 Artículo 9° y 12° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM, que regula la bonificación especial, la cual
debe de calcularse sobre la remuneración total permanente.
 Artículo 13º, inciso c) del numeral 28.2 del artículo 28º del TUO de la Ley del Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por D.S. Nº.013-2008-JUS, el mismo que establece el
plazo dentro del cual se puede contestar la demanda.
 Artículo 442º y 444º del Código Procesal Civil, que señala los requisitos y anexos que deben
contener el escrito de contestación de la demanda.

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Que, ofrezco como Medio Probatorio el mérito de la boleta de Pago del demandante, la misma que
obra en autos, dado que fue presentada por la demandante, como anexo 1-B de su escrito de
demanda; con la finalidad de acreditar que mi representada sí viene cumpliendo con pagar, el
importe de S/. 19.23 Nuevos Soles por concepto bonificación especial recogida en el art. 12° del
Decreto Supremo N° 051-91-PCM, conforme corresponde por ley.

IV. ANEXOS:
Que, en calidad de anexos, cumplimos con remitir los siguientes documentos:

Anexo 1-A: Copia legible de mi Documento Nacional de Identidad.

Anexo 1-B: Copia de la Resolución Suprema, que acredita mi designación.

POR TANTO:
Sírvase Usted, Señora Jueza, tener por contestada la demanda, y en su oportunidad declarar
INFUNDADA la demanda en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, respecto del Expediente Administrativo requerido por vuestra
judicatura, solicitamos a su honorable despacho tenga a bien otorgarnos un plazo ampliatorio, por
cuanto se están realizando las gestiones necesarias a fin de que la entidad demandada remita cuanto
antes a la presente Procuraduría Pública las respectivas copias fedateadas del expediente
administrativo, con la finalidad de cumplir lo ordenado por su despacho, tomando en consideración

5
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016
 Ministerio
PERÚ de Salud
Procuraduría Pública

Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú

“Año de la consolidación del Mar de Grau”

la condición de Institución Pública de mi representada, la cual se encuentra sujeta a

ciertos procedimientos administrativos internos.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad con el art. 47° de la Constitución Política,
concordante con el art. 24 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, modificado por la Ley Nº 26846 y Ley
Nº 26966, el Estado está exonerado de gastos judiciales, lo que se servirá tener presente.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto por el artículo 22° numeral 8 del Decreto
Legislativo Nº 1068 del Sistema de Defensa Jurídica del Estado, delego representación a favor de los
Abogados: Erika Marleny Benites Torres (Reg. CAL N° 34351), Giannina Giselle Espíritu Palomino
(Reg. CAL N° 62373), Svetlana Galia Casimiro Rivera (Reg. CAL N° 51362), Katherine Carla Amado
Álvarez (Reg. CAL N° 59072), Diana Merino Obregón (Reg. CAL N° 32987), William Jesús Oblitas
Villalobos (Reg. CAL N° 58835), Jessica Helen Rivera Marcos (Reg. CAL N° 56264), Yanet Ivonne
Valdivia De La Cruz (Reg. CAL N° 28766), Jazmín Gianina Monrroy Polanco (Reg. CAL N° 43881),
Samuel Guzmán Pillihuaman Peñafiel (Reg. CAL N° 23988), Julio César Suárez Chalco (Reg. CAL N°
36840), Víctor Martín León Espino (Reg. CAL N° 52912), Carlos Arcangel Villegas Rojas (Reg. CAL N°
21531), David Fuentes Rivera Chaupis (Reg. CAL N° 15735), Renzo Uribe Díaz (Reg. CAL N° 43159),
José Luis Olivera Alva (Reg. CAL N° 09950), Juan Carlos Bocanegra Herrera, (Reg. CAL N° 17828),
Yolanda Janeth Cabrera Vargas (Reg. CAL N° 65092), Nathaly Vilma Valle Aquino (Reg. CAL N°
65166), Maritza Elizabeth Estela Casas (Res. CAL N° 60491) y Miriam Adriana Chuan Mendoza (Res.
CAL N° 57851), quienes conjunta o indistintamente actuarán en mi nombre y representación en
todos aquellos actos necesarios que se desprendan de la secuela del presente proceso, conforme a
las facultades generales contenidas en el artículo 74° del Código Procesal Civil”.

CUARTO OTROSÍ DIGO: Asimismo, mediante el presente escrito autorizamos a la Srta. Marlene
Violeta Vilca Alvarado, identificada con DNI. Nº 43811946, a fin de que concurra al local del Juzgado a
recabar y/o diligenciar anexos, oficios, exhortos, copias certificadas, partes judiciales, así como
programación de habilitaciones de día y hora que se ordenen en autos y demás incidencias devenidas
del presente proceso.
Lima, 09 de junio de 2016.

6
Leg. 1179-2016
PPS/LVP
DSH
V.13.06.2016