CAUSA PENAL: 202/2010

PROCESADO: BAYRON SALAZAR MARTÍNEZ o

MIGUEL ANGEL ZALAZAR o
ZALAZAR OLAGUE,
DELITO: LESIONES DOLOSAS CALIFICADAS

C. JUEZ VIGÉSIMO CUARTO PENAL

EN LA CIUDAD DE MÉXICO.
P R E S E N T E.

Licenciado en Derecho GERARDO VEGA

TLALI, en mi carácter de defensor particular del procesado BAYRON
SALAZAR MARTÍNEZ o MIGUEL ANGEL ZALAZAR o ZALAZAR
OLAGUE, y promoviendo en la causa penal que al rubro se cita; ante
Usted comparezco y expongo:

Que estando dentro del periodo de

ofrecimiento de pruebas a que se refiere el artículo 314 del Código de
Procedimientos Penales para el Distrito Federal, en ese entonces;
vengo a ofrecer las siguientes pruebas:

PRUEBAS

1.- LA RATIFICACIÓN DEL FORMATO

ÚNICO PARA EL INICIO DE ACTAS ESPECIALES SIN DETENIDO
ANTE EL MINISTERIO PÚBLICO, SUSCRITO POR MARISELA
LUVIANO FERNANDEZ.

2.- LA AMPLIACIÓN DE LAS DIVERSAS

DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENE VERTIDAS LA
DENUNCIANTE MARISELA LUVIANO FERNANDEZ, al tenor de las
preguntas que esta defensa les formule, previa su calificación de
legales, y a quien solicito sea citada por los conductos legales, bajo
los apercibimientos de ley, a efecto de que comparezca en el local de
este H. Juzgado en el día y hora que se señale para el desahogo de tal
probanza.

3.- LA AMPLIACIÓN DE LAS DIVERSAS

DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENE VERTIDAS EL
DENUNCIANTE IVAN JIMENEZ LUVIANO , al tenor de las
preguntas que esta defensa les formule, previa su calificación de
legales, y a quien solicito sea citada por los conductos legales, bajo
los apercibimientos de ley, a efecto de que comparezca en el local de
este H. Juzgado en el día y hora que se señale para el desahogo de tal
probanza.

4.- LA AMPLIACIÓN DE LAS

DECLARACIÓNES MINISTERIALES QUE TIENEN VERTIDAS LOS
TESTIGOS DE HECHOS ROCÍO PÉREZ ROMERO Y SANDRA
ESCOBAR GONZÁLEZ, al tenor de las preguntas que esta defensa les
formule, previa su calificación de legales, y a quienes solicito sean
citadas por los conductos legales, bajo los apercibimientos de ley, a
efecto de que comparezcan en el local de este H. Juzgado en el día y
hora que se señale para el desahogo de tal probanza.
 5.- LA AMPLIACIÓN DE DECLARACIÓN
DE MI REPRESENTADO BAYRON SALAZAR MARTÍNEZ o MIGUEL
ANGEL ZALAZAR o ZALAZAR OLAGUE, al tenor de las preguntas
que le formule esta defensa, previa su calificación de legales, en el día
y hora que se señale para el desahogo de esta probanza, solicitando
se gire atento oficio al Director del Reclusorio Preventivo Oriente, con
los apercibimientos de ley, a efecto de que el procesado de merito,
sea presentado tras las rejas de prácticas de este juzgado, en el día y
hora que se fije para el desahogo de esta probanza.

6.- LA RECLASIFICACIÓN MÉDICA DE

LAS LESIONES SUFRIDAS A LA VÍCTIMA IVAN LUVIANO
FERNANDEZ. En preparación de esta prueba, solicito se gire atento
oficio al Director General del Servicio Médico Forense, a fin de que
practique al ofendido el estado actual de las lesiones sufridas,
haciéndole entrega de dicho oficio a la víctima, para que se presente
ante la autoridad señalada y le sea practicada la reclasificación
solicitada.

7.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA.-

CONSISTENTE EN EL INFORME DE ANTERIORES INGRESOS A
PRISIÓN Y RESEÑA INDIVIDUAL Y DACTILOSCOPICA DE MI
REPRESENTADO; ello con fundamento en lo dispuesto en ese
entonces por los artículos 296 bis y 298 del Código de
Procedimientos Penales; sirve de apoyo la siguiente tesis
jurisprudencial:

IDENTIFICACIÓN ADMINISTRATIVA Y ANTECEDENTES

PENALES DEL INCULPADO. SI SE RECABARON
OFICIOSAMENTE CON BASE EN LA INTERPRETACIÓN
LITERAL DE LOS ARTÍCULOS 296 BIS Y 298 DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS PENALES PARA EL DISTRITO FEDERAL,
SIN PETICIÓN EXPRESA DEL MINISTERIO PÚBLICO EN EL
PLIEGO DE CONSIGNACIÓN O DURANTE LA INSTRUCCIÓN,
Y AL DICTARSE SENTENCIA DEFINITIVA, CON APOYO EN
ESOS MEDIOS DE PRUEBA, SE LE NIEGAN LOS BENEFICIOS
Y SUSTITUTIVOS PENALES, SE VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE
LEGALIDAD E IGUALDAD PROCESAL DE LAS PARTES.

El principio de igualdad procesal de las partes deriva de los

artículos 269, fracción III, inciso f), 292, 306, 307, 314,
315, 326, 328, 417, 544 y 616 del Código de Procedimientos
Penales para el Distrito Federal, al prever que todo aquello
que se ofrezca como prueba debe admitirse, siempre que
sea conducente y no vaya contra el derecho, a juicio del
Juez o tribunal, lo que implica que los medios probatorios
que ofrezcan deben valorarse con el mismo estándar o
idénticas exigencias de juicio para generar convicción. En
ese sentido, cuando se emita sentencia y se nieguen los
beneficios y sustitutivos penales con apoyo en los medios de
prueba -orden de identificación administrativa y
antecedentes penales del inculpado- que, sin existir petición
del órgano acusador en el pliego de consignación o durante
la instrucción, se recabaron oficiosamente por el Juez de la
causa, con base en la interpretación literal de los artículos
296 bis y 298 del citado código procesal, estimando que sólo
se trata de una simple medida administrativa para la filiación
 de los sujetos procesados y conocimiento de sus
antecedentes, con la finalidad de adoptar los elementos
necesarios para individualizar la pena que, en su caso, llegue
a imponerse, se violan los principios de legalidad e igualdad
procesal de las partes, pues ante el paradigma adoptado en
la legislación procesal penal, en cuanto a la incorporación del
derecho penal de acto y el abandono de un derecho penal de
autor, con apoyo en la interpretación sistemática de las
normas que rigen el procesamiento penal, sólo podrá
ordenarse la identificación administrativa y recabar los
antecedentes penales, si hay petición expresa del Ministerio
Público en su pliego de consignación o durante la
instrucción, pues actualmente la única finalidad de dichas
pruebas, es negar beneficios y sustitutivos de ley al
momento de dictar sentencia definitiva y, en ese sentido, si
fueron obtenidos oficiosamente por el Juez de la causa, al
abordar el estudio en la sentencia definitiva, debe negar a
éstos valor probatorio, al no haber sido recabados en la
averiguación previa u ofrecidos en la instrucción ante el Juez
de la causa.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL

PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 537/2014. 12 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández.
Secretario: José Ramón Flores Flores.

Amparo directo 556/2014. 12 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández.
Secretario: José Ramón Flores Flores.

Amparo directo 536/2014. 12 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: María Elena Leguízamo
Ferrer. Secretaria: Margarita Picazo Sánchez.

Amparo directo 390/2014. 12 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Tereso Ramos Hernández.
Secretario: Claudio Ojeda Pinacho.

Amparo directo 548/2014. 19 de febrero de 2015.

Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara Hernández.
Secretario: Julio Rubén Luengas Ramírez.

Por consiguiente solicito se gire atento

oficio al C. Subdirector de control de información dependiente de
la Subdirección de Sistema Penitenciario de la Secretaría de
Gobierno, a efecto de que remita los ingresos anteriores a
prisión del procesado de merito, que para el caso de que
resulten registros, se pide se giren los oficios de estilo a las
autoridades correspondientes para que en el acto de sus
atribuciones, remitan copia certificada de dichas resoluciones
judiciales que resulten con motivo de la causa o causas penales
inherentes al caso.

8.- LA PRUEBA PERICIAL EN MATERIA

DE CRIMINALISTICA DE CAMPO, a cargo del perito en
criminalística CARLOS MANUEL MARTINEZ GARRIDO, Egresado del
Instituto de Formación Profesional de la Procuraduría General de
Justicia del Distrito Federal como Perito Técnico en Criminalística con
la especialidad en Criminalistica de Campo. Con Diplomado por la
Universidad del Valle de México, Campus San Rafael. Diploma “Curso
de Actualización de Criminalística de Campo: expedido por la
Coordinación General de Servicios Periciales, de la Procuraduría
General de Justicia del Distrito Federal. Con Credencial de Perito en
Criminalística folio No. 218, expedida por el Colegio Nacional de
Ciencias y Técnicas de la Criminalística, con registro S.T.P.S. CNC-
040212-6V7-0013 y R.F.C. CNC0402126V7, con Domicilio para ser
notificado, el ubicado en calle Acueducto, número 1 despacho 205,
Colonia: San Lorenzo Huipulco, Delegación Tlalpan, D. F. C.P. 14370,
el cual deberá emitir su dictamen previa toma de aceptación y
protesta del cargo conferido, solicitando se le permita consultar la
presente causa cuantas veces sea necesario, a efecto de emitir su
dictamen; y de acuerdo a su leal y saber entender resolverá el
siguiente planteamiento:

SI LOS HECHOS QUE NARRA LA HOY

DENUNCIANTE MARISELA LUVIANO FERNANDEZ, LA VÍCTIMA
IVAN JIMENEZ LUVIANO EN SUS DIVERSAS DECLARACIONES
MINISTERIALES, ASÍ COMO LOS HECHOS QUE NARRAN LOS
TESTIGOS ROCÍO PÉREZ ROMERO Y SANDRA ESCOBAR
GONZÁLEZ EN SUS DECLARACIONES MINISTERIALES, SON
VEROSIMILES CON LA MECÁNICA DE LOS MISMOS Y SI ESTAS
ULTIMAS SE CONTREPONEN CON LO DECLARADO POR LA
OFENDFIDA Y LA VICTIMA.

OBJETO DE LA PRUEBA

LA IDONEIDAD y PERTINENCIA DE DICHA PRUEBA es traerle a

Usted C. Juez, elementos que le permitirán arribar a la verdad
buscada, ya que desde esta perspectiva se permitirá constatar la
evidencia de que tanto las declaraciones de la ofendida, víctima y
testigos se contraponen y les resta credibilidad en los hechos que
narran.

9.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y

HUMANA. Que consistirá en las deducciones jurídicas legales que la
propia ley establece en beneficio de mi representado, así como las
deducciones que su señoría se sirva hacer a través del enlace lógico-
jurídico para que lo conduzca al conocimiento de la verdad real de los
presentes hechos.

Por lo antes expuesto; A USTED C. JUEZ,

atentamente pido:

ÚNICO.- Tener por ofrecidas las

pruebas a que hago mención y señalar día y hora para su desahogo
de conformidad con lo establecido en ese entonces por el artículo 314
del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal.

PROTESTO LO NECESARIO

LIC. GERARDO VEGA TLALI

Ciudad de México, a 10 de octubre del 2019