CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE

JUZGADO DE PAZ LETRADO MIXTO TRANSITORIO DE LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE : 01089-2011-0-1708-JP-FC-01
MATERIA : FILIACION EXTRAMATRIMONIAL
JUEZ : YNGRID VERA MONTENEGRO
ESPECIALISTA : MANUEL HERRERA VALLEJOS
DEMANDADO : CESAR CAJUSOL MILLAN
DEMANDANTE : MARIA JUANA YAUCE PIZARRO

SENTENCIA

RESOLUCIÓN NÚMERO: SEIS

Lambayeque, ………….. de ………..
Del año dos mil diecisiete.-

AUTOS Y VISTOS, dado cuenta con el presente proceso, en estudio de autos para sentenciar;
I. ASUNTO:
Es materia de pronunciamiento de parte de éste Órgano jurisdiccional respecto de la demanda sobre
FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL interpuesta por doña MARIA JUANA YAUCE PIZARRO contra
CESAR CAJUSOL MILLAN, en vía de proceso especial.-

II. ANTECEDENTES:
2.1. PRETENSIÓN DE LA DEMANDA:
La accionante doña MARIA JUANA YAUCE PIZARRO en ejercicio de la Tutela Jurisdiccional Efectiva
acude a este Juzgado solicitando que el demandado CESAR CAJUSOL MILLAN, cumpla con hacer el
RECONOCIMIENTO DE PATERNIDAD EXTRAMATRIMONIAL de su menor hijo JESUS EDUARDO
CAJUSOL YAUCE.-

A. DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO:

a. Que, desde el 01 de mayo del 2000 hasta el 06 de junio del 2003 el demandado y la recurrente
establecieron una unión de hecho (convivencia), fruto de la cual han procreado al menor de autos,
quine nació el 21 de octubre del 2003.-
b. Que, el día 06 de junio del 2003, el demandado hizo abandono del hogar convivencial, sin declarar
la paternidad de su menor hijo.-
c. Que, a pesar de los permanentes pedidos para el reconocimiento de su hijo, hasta la fecha no lo ha
hecho, sin cumplir con su responsabilidad en gastos de alimentación, habitación, vestido, atención
médica, entre otros, como corresponde desde su nacimiento.-
d. Que, el demandado sigue evadiendo su responsabilidad frente a su menor hijo, motivo por el cual
solicita se declare la paternidad.-

B. ARGUMENTOS JURÍDICOS DE LA DEMANDA:

Como argumento jurídico cita: Art. 1° de la Constitución Política del Perú; Art. 386°, 387° del Código
Civil; Art. IX, del T.P, Art. 8° del Código del Niño y Adolescente; Art. 1°, 2° de la Ley N° 28457.-

Página 1 de 4
 2.2.- TRAMITE DEL PROCESO:
a. Por Resolución número UNO de fecha nueve de diciembre del año dos mil once, que obra a folios
once, se admite a trámite la demanda en vía de proceso especial, por ofrecidos sus medios
probatorios, corriéndose traslado al demandado para formular su oposición a la pretensión dentro
del plazo de diez días, bajo apercibimiento de que ese mandato se convierta en declaración judicial
de paternidad; resolución que fue notificada al demandado conforme se desprende de los pre
avisos y cargos de notificación que obran a folios trece a catorce y veintinueve a treinta.-
b. Que, mediante resolución número CINCO de fecha nueve de junio del dos mil diecisiete, se
dispone pasen los autos a despacho para emitir la resolución correspondiente; siendo su estado el
de para sentencia.-

III. ARGUMENTOS DE LA DECISIÓN:

3.1.- PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LA FILIACIÓN JUDICIAL DE PATERNIDAD
EXTRAMATRIMONIAL:
a) El objeto de la filiación paterna extramatrimonial, es declarar judicialmente, previo trámite
correspondiente, la paternidad de un hijo nacido fuera del matrimonio y que el padre biológico no
haya cumplido con reconocerlo; en virtud a ello, la accionante doña MARIA JUANA YAUCE
PIZARRO, interpone demanda de Declaración Judicial de Paternidad Extramatrimonial contra don
CESAR CAJUSOL MILLAN, a efectos que reconozca legalmente como su hijo al menor JESUS
EDUARDO CAJUSOL YAUCE, nacido el veintiuno de octubre del año dos mil tres, inscrito en ante
el Registro Nacional de Identidad y Estado Civil, conforme al acta de folios tres.-
b) A efecto de resolver la presente litis, debe tenerse en cuenta lo señalado en la Primera
Disposición Complementaria de la Ley Número 28457, la que modifica el artículo 402 inciso 6 del
Código Civil, en el sentido que “La paternidad extramatrimonial puede ser judicialmente declarada
(…) 6. “Cuando se acredite el vínculo parental entre el presunto padre y el hijo a través de la prueba
del ADN u otras pruebas genéticas o científicas con igual o mayor grado de certeza ”. Además se ha
incorporado mediante Ley N° 28457, modificada por Ley Nº 29821, un trámite especial para darle
cauce a las pretensiones de Filiación Extramatrimonial. Un proceso que restringe ostensiblemente la
etapa probatoria, en el que dicha etapa se vuelve necesaria solo si el demandado formula una
abierta oposición a la exigencia de la demandante; caso en el que deberá actuarse la prueba de
ADN, cuyo margen de error, científicamente, es casi inexistente. Dicho dispositivo legal concuerda
con el artículo 6 del Código del Niño y Adolescente, que expresa “El niño y el adolescente tienen
derecho a la identidad, lo que incluye el derecho a tener un nombre, a adquirir una nacionalidad y,
en la medida de lo posible, a conocer a sus padres y llevar sus apellidos. Tienen también derecho al
desarrollo integral de su personalidad”. Esto tiene su fundamento en normas de rango constitucional,
contenidas en el artículo 2 inciso 1 de la Constitución Política del Perú: "toda persona tiene derecho
a su identidad”.-
c) Por otro lado, los justiciables deberán de aportar los medios probatorios con la finalidad de
acreditar los hechos que exponen, producir certeza en la directora del proceso de lo alegado y
fundamentar sus decisiones, correspondiendo la carga de la prueba a quien afirma hechos que
configuran su pretensión o a quien los contradice alegando hechos nuevos, conforme lo prescrito en
los numerales 188 y 196 de la norma procesal glosada, salvo disposición legal diferente,
correspondiendo al órgano jurisdiccional efectuar en conjunto una valoración razonada y objetiva de
todos los medios de prueba aportadas al proceso o defensa de sus derechos o intereses, con
sujeción a un debido proceso.-

Página 2 de 4
d) En la tramitación del presente proceso se ha cumplido con las normas que garantizan el
derecho de defensa del demandado, pues se le ha notificado debidamente, tal como se aprecia de
los pre avisos y constancias de notificación que obran a folios trece a catorce y veintinueve a treinta,
sin que haya formulado oposición dentro del plazo de ley; por lo que resulta aplicable lo dispuesto en
el quinto párrafo del artículo 1 de la Ley 29851, que señala: “Si el emplazado no formula oposición
dentro del plazo de diez días de haber sido notificado válidamente, el mandato se convertirá en
declaración judicial de paternidad y el juez dictará sentencia…” , siendo así la consecuencia lógica es
efectivizar el apercibimiento señalado en la resolución número UNO de folios once, y declarar
judicialmente la paternidad del demandado CESAR CAJUSOL MILLAN respecto del menor MIGUEL
ANGEL TEJADA MEDINA; paternidad que no ha sido negada por el demandado al no haber
formulado oposición.-
e) Ello en consonancia con el interés superior del niño, reconocido y proclamado como principio
por el artículo IX del Título Preliminar del Código de Niños y Adolescentes, el cual obliga al Estado,
en sus diferentes reparticiones públicas, a garantizar el pleno ejercicio y eficacia de los derechos del
menor, de modo tal que en cualquier decisión que se tome, dicho criterio debe encontrarse
presente,-como se ha dicho – para inhibir cualquier amenaza a sus derechos.-
f) Finalmente, corresponde pronunciarnos sobre el pago de costas y costos del proceso, al
respecto realizando una interpretación sistemática con el artículo 413 del Código Procesal Civil que
estipula: “El Juez regulará los alcances de la condena de costas y costos, tanto respecto del monto
como de los obligados y beneficiados, en atención a las incidencias del proceso, fundamentando su
decisión”, en ese sentido, en el caso de autos, la juzgadora considera que se ha suscitado un
supuesto válido para exonerar al demandado del pago de costas y costos del proceso, toda vez que
ha existido un interés justificado para incoar la demanda de autos, caso contrario constituiría un
abuso de derecho; en concordancia con el artículo 4º de la Ley Nº 284571 señala que si la oposición
formulada por el emplazado es declarada infundada, éste quedará obligado al pago de costas y
costos del proceso, siendo que en el presente caso, el emplazado no ha formulado oposición
alguna, por lo que debe ser exonerado del pago de costas.-

IV. DECISIÓN:
Por tales consideraciones, de conformidad con lo previsto en los artículos 2º, inciso 1, y de la
Constitución Política del Estado, artículo 402º del Código Civil; artículos 120º, 121º y 122º del
Código Procesal Civil, artículo 1º y 2º de la Ley 28457, modificada por Ley Nº 29821, artículo IX del
Título Preliminar del Código de Niños y Adolescentes – Ley 27337, la señorita Juez del Juzgado de
Paz Letrado Mixto Transitorio de Lambayeque, ADMINISTRANDO JUSTICIA A NOMBRE DE LA
NACION, FALLO:
1) DECLARANDO FUNDADA la demanda de Filiación Judicial de Paternidad, planteada por doña
MARIA JUANA YAUCE PIZARRO, contra don CESAR CAJUSOL MILLAN, en consecuencia,
a) DECLÁRESE que don CESAR CAJUSOL MILLAN es padre biológico del menor JESUS
EDUARDO CAJUSOL YAUCE, nacido el veintiuno de octubre del dos mil tres, convirtiéndose
la presente en Declaración Judicial de Paternidad, en tal sentido ORDENO que consentida o
ejecutoriada que sea la presente resolución, se remita los partes correspondientes al Registro
Nacional de Identificación y Estado Civil (RENIEC), para que se proceda a la inscripción de la
sentencia, debiendo asentarse nueva partida de nacimiento con los datos que correspondan,

1
“Artículo 4°.- Oposición infundada.- Si la prueba produjera un resultado positivo, la oposición será declarada infundada, el mandato se
convertirá en una declaración judicial de paternidad y el emplazado será condenado a las costas y costos del proceso.”

Página 3 de 4
 de conformidad con lo previsto en el artículo 387º del Código Civil, modificado por Ley
29032.-
2) Sin costas ni costos.
3) Notifíquese con las formalidades de Ley.-

Página 4 de 4