Dios existe

Argumento cosmologico
Sostuvo que hay una “primera causa”, o “motor” de todo lo existente,
que es identificado como Dios.

Primer motor inmóvil

Primer causa de todo el movimiento en el universo, y que por lo tanto

no es movido por nada.

El argumento de Aristóteles explica que es debido a que todo móvil, a

su vez debe ser movido por un motor y este a su vez, debe ser movido por
otro motor, de modo que la cadena de móviles necesita de un primer motor
que no sea movido a su vez por otro.

Aristóteles describe al primer motor como "gnoesis gnoeseos"

(conocimiento de conocimiento), así el primer motor vuelve sobre sí,
conociendo solo lo más perfecto: él mismo.

Quinque viae (las cinco vías)

>Primer motor inmóvil

"[...] En este mundo hay movimiento. Y todo lo que se mueve
es movido por otro. [...] Igualmente, es imposible que algo
mueva y sea movido al mismo tiempo, o que se mueva a sí
mismo. Todo lo que se mueve necesita ser movido por otro.
Pero si lo que es movido por otro se mueve, necesita ser
movido por otro, y éste por otro. Este proceder no se puede
llevar indefinidamente, porque no se llegaría al primero que
mueve, y así no habría motor alguno pues los motores
intermedios no mueven más que por ser movidos por el
primer motor. [...]. Por lo tanto, es necesario llegar a aquel
primer motor al que nadie mueve. En éste, todos reconocen a
un ser más omnipotente del cual tenemos por nombre Dios.

>Contingencia, ser necesario

"[...] Encontramos que las cosas pueden existir o no existir,
pues pueden ser producidas o destruidas, y
consecuentemente es posible que existan o que no existan. Es
 imposible que las cosas sometidas a tal posibilidad existan
siempre, pues lo que lleva en sí mismo la posibilidad de no
existir, en un tiempo no existió. Si, pues, todas las cosas
llevan en sí mismas la posibilidad de no existir, hubo un
tiempo en que nada existió. Pero si esto es verdad, tampoco
ahora existiría nada, puesto que lo que no existe no empieza
a existir más que por algo que ya existe. Si, pues, nada existía,
es imposible que algo empezara a existir; en consecuencia,
nada existiría; y esto es absolutamente falso. [...] Por otra
parte, no es posible que en los seres necesarios se busque la
causa de su necesidad llevando este proceder
indefinidamente, como quedó probado al tratar las causas
eficientes .Por lo tanto, es preciso admitir algo que sea
absolutamente necesario, cuya causa de su necesidad no esté
en otro, sino que él sea causa de la necesidad de los demás.
Todos le dicen Dios."

Argumento teleologico
Sostiene que el orden del universo y su complejidad se explican mejor
por referencia a un Dios creador.

Argumento ontologico
Se trata de una demostración en la que no interviene ningún factor de
la realidad. Se basa en argumentos acerca de un “ser mayor que el cual no
puede ser pensado”.

Por Avicena y San Anselmo:

“Todos, incluso aquellos que niegan la existencia de Dios,

tienen en su mente la noción de Dios; en efecto, si no la
tuvieran, no entenderían lo que dicen cuando afirman que no
existe. Ahora bien, esa noción es la del ser más allá del cual
no cabe ni siquiera concebir algo más perfecto. Pues bien, ése
ser perfectísimo ha de existir necesariamente, pues, de no ser
así, cualquier cosa que existiera sería más perfecta que Él y
eso sería contradictorio. Por lo tanto, es necesario que Dios
exista”.

Kant demostró que definir algo incluso como un ser necesario (Dios),
no implica su existencia. Alvin Plantinga formula este argumento para
demostrar que, si es lógicamente posible para Dios (un ser necesario)
existir, Dios existe, pero es incapaz de refutar a Kant y demostrar que sea
lógicamente necesario que exista un ser definido como necesario.

Problema del mal

Es el problema de conciliar la existencia del mal y del sufrimiento en
el mundo con la existencia de una deidad que sea omnisciente,
omnipresente, omnipotente y omnibenevolente.

El físico y sacerdote anglicano John C. Polkinghorne contradice el

argumento del problema del mal contra la existencia de Dios, basándose en
ideas del escritor británico Charles Kingsley acerca del evolucionismo de
Darwin. Polkinghorne expone una justificación de la existencia del mal y el
sufrimiento en el mundo (concretamente de la enfermedad del cáncer)
desde un punto de vista científico, justificación que hace coherente con la
idea de un Dios "bueno". El mal y el sufrimiento no son más que el "coste" de
la autonomía, del "hacerse a sí misma", que Dios permite en la naturaleza:

“Las mutaciones genéticas engendran nuevas formas de vida,

pero exactamente los mismos procesos bioquímicos hacen
que otras células mutantes se conviertan en malignas. No se
puede tener lo uno sin lo otro. En el mundo hay cáncer no
porque el Creador sea indiferente o incompetente, sino
porque es el coste inevitable de una creación a la que se le
permite hacerse a sí misma. No creo de ninguna manera que
esta sea una respuesta completa a las dificultades que
plantea el sufrimiento, pero al menos nos deja entrever que
la existencia de la enfermedad no es algo gratuito. [Y sobre el
sentido de la devoción de Dios:] Dios es merecedor de
nuestra devoción porque Dios es en último término el
fundamento de la bondad, la verdad y la belleza.”

Ciencia y Evolucion
Francis Collins, genetista, afirma:

“No sé de ningún conflicto irreconciliable entre el conocimiento

científico sobre la Evolución y la idea de un Dios creador. Yo
soy genetista pero creo en Dios”.

…
 Según la periodista de divulgación científica Julia Hinde, algunos
científicos “señalan que la capacidad cognitiva humana, que supera
ampliamente las exigencias impuestas por la presión evolutiva, y que nos
permite percibir las complejidades del universo, apunta a Dios. Otros aluden
a la incapacidad de la ciencia, hasta el momento, para explicar cabalmente el
origen de la vida. [...] Michael Behe, bioquímico de la Universidad de Lehigh
en Estados Unidos, sostiene que la evolución darwinista es incapaz de dar
cuenta de todo lo que existe en el mundo viviente.”