ESTILOS DE LIDERAZGO

¿Qué es el estilo de liderazgo?

¿Por qué poner atención al estilo de liderazgo?
¿Cuáles son las concepciones y métodos de liderazgo?
¿Cuáles son algunas maneras de ver el estilo del liderazgo y cuáles son sus
efectos en una organización?
¿Cómo determinar cuál es un estilo apropiado?
¿Cómo elegir y desarrollar un estilo de liderazgo?

Un par de historias de la vida real:

 La directora de una coalición comunitaria entendía su rol claramente: reunir a la gente y a las
organizaciones para trabajar en asuntos comunes, facilitar el trabajo de los grupos formados y
apoyar a quienes asumían la responsabilidad del trabajo. Su entusiasmo y arduo trabajo
reunieron a los miembros de la coalición en comités y equipos de trabajo, y su habilidad de hacer
a la gente sentirse necesitada y valiosa mantuvo a todos ahí. Ella les enviaba tarjetas de
agradecimiento por el trabajo que estaban haciendo o habían hecho e instituyó un sistema anual
de premios para reconocer a quienes habían puesto tiempo y esfuerzo en mejorar la comunidad.
Hasta cocinaba panquecillos para cada reunión de la coalición. El resultado fue que los equipos
de trabajo retuvieron a sus integrantes por grandes periodos de tiempo y lograron el trabajo que
habían planeado. La coalición fue un éxito enorme al abordar exitosamente problemas vitales
para la comunidad, en gran parte por la efectividad de la directora para reunir a la gente y
hacerla sentir valiosa.

 El nuevo director de la secundaria estaba comprometido con la excelencia en la enseñanza y

estaba convencido que la manera más segura de alcanzarla era fomentando que los maestros
tuvieran más control de su trabajo y más sentido de pertenencia en su escuela. Él quería que los
maestros probaran nuevas ideas con los estudiantes y hablaran con ellos acerca de lo que
estaban haciendo, para establecer sistemas de apoyo mutuo y participar en la toma de
decisiones de la escuela. Mientras definía cómo cambiar el ambiente escolar para hacer todo
esto posible, se vio sorprendido y consternado al descubrir que la mayoría de los maestros no
querían aceptar el empoderamiento. Veían a la administración y a otros maestros como
amenazas, no tenían ningún deseo de innovar en sus aulas y querían estar lo más lejos posible
de la enseñanza cuando no tenían que participar directamente en ella. Después de cinco años
de esfuerzo frustrante, con sólo un muy modesto éxito, el director aceptó otro puesto de trabajo
en el sistema educativo.
Ambas historias son acerca de los estilos de liderazgo - la forma en que los líderes ven el liderazgo y lo
llevan a cabo. Los estilos de liderazgo pueden influir en cada acción y cada área de una organización,
desde la naturaleza de los descansos para tomar una taza de café hasta la efectividad general de una
iniciativa comunitaria. Como resultado, es importante comprender cómo son los diferentes estilos, cuáles
son más y menos efectivos y cómo se pueden desarrollar o modificar para acercarse al ideal que se
aspira. Esta sección ayudará a alcanzar ese entendimiento.

¿Qué es el estilo de liderazgo?

De acuerdo con John Gardner, en Sobre liderazgo, "El liderazgo es el proceso de persuasión o de
ejemplo por medio del que un individuo (o equipo de liderazgo) induce a un grupo a alcanzar objetivos
planteados por el líder o compartidos por el líder y sus seguidores". Si aceptamos esa definición,
entonces el estilo de liderazgo es la manera en que ese proceso se lleva a cabo.
Los estilos de liderazgo abarcan desde cómo se relacionan los líderes con otros dentro y fuera de la
organización, cómo se ven a sí mismos y su posición, y - en gran medida – si son o no exitosos como
líderes. Si una tarea necesita ser realizada, ¿cómo puede un líder particular definir una solución? Si
surge una emergencia, ¿cómo puede un líder manejarla? Si la organización necesita el apoyo de la
comunidad, ¿cómo un líder puede movilizarlo? Todos estos dependen del estilo de liderazgo.

Gran parte del material contenido en esta sección examina a líderes individuales, pero el liderazgo puede
verse en un equipo, o en varios equipos, o en personas diferentes en momentos distintos. Muchas -
quizás la mayoría – de las organizaciones tienen varios niveles de liderazgo, y por lo tanto, muchos
líderes. Independientemente de la forma real de liderazgo, también, el estilo de liderazgo es un asunto
para analizar. Ya sea que uno sea el líder de una organización grande o sólo un integrante de un
pequeño grupo que practica liderazgo colectivo, la forma en que el liderazgo es llevado a cabo tendrá
mucho que ver con la efectividad e influencia del trabajo que se realice.

¿Por qué poner atención al estilo de liderazgo?

El estilo de liderazgo de una organización se refleja tanto en la naturaleza de la organización y en su
relación con la comunidad. Si un líder es receloso de su poder, es probable que otros en la organización
se comporten de manera similar al tratar tanto con colegas como con la comunidad. Si un líder trabaja en
colaboración y es abierto, es probable que fomente las mismas actitudes entre los miembros del
personal, y colabore con otras organizaciones.
En muchos sentidos, el estilo de su líder define una organización. Si la organización es fiel a su filosofía y
misión, e l estilo de su líder debe ser coherente con ellas. Un líder autocrático en una organización
democrática puede crear el caos. Un líder preocupado sólo en el nivel administrativo de una organización
basada en la importancia de los valores humanos puede menguar el objetivo de su labor. Por esa razón,
estar conscientes de nuestro propio estilo como líderes y de los otros que se contrate como líderes
puede ser crucial para que la organización se mantenga por el buen camino.

¿Cuáles son las Concepciones y métodos de liderazgo?

Todos hemos conocido y visto diferentes tipos de líderes (y veremos más de cerca algunos estilos
específicos más adelante en esta sección). Una de las imágenes más perdurables del siglo XX es la de
cientos de miles de alemanes apoyando animadamente a su líder, en el brillante y aterrador filme de Leni
Riefenstahl de la década de 1930, El triunfo de la voluntad, acerca de la propaganda nazi. Franklin,
Roosevelt reconfortó a una nación paralizada por la depresión económica explicando: “No tenemos nada
que temer, sólo al propio temor”. John Kennedy captó a toda una generación de estadounidenses con
esta frase célebre: “No preguntes qué es lo que tu país puede hacer por ti; pregunta qué es lo que tú
puedes hacer por tu país”.

Todas estas son representaciones - con diversos propósitos – de grandes líderes motivadores, haciendo
magia a través de sus discursos. Nuestro concepto de liderazgo tiende a inclinarse hacia esos ejemplos,
pero hay otros tipos de líderes también. Gandhi, sentado y deambulando en un polvoriento patio de la
India; John Lewis siendo brutalmente golpeado en Mississippi; Vaclav Havel, negándose a vengarse de
los ex burócratas comunistas de Checoslovaquia; Nelson Mandela, sentado en la cárcel de Robben -
éstas también son imágenes de liderazgo.
Concepciones de liderazgo
El estilo de liderazgo de una organización puede tratarse de asuntos menos dramáticos que estos
ejemplos; no obstante, tiene profundas repercusiones en las personas dentro de esa organización, y
sobre todo en lo que ésta hace. Los estilos tienen que ver con las ideas del líder - y de la organización –
de lo que el liderazgo es y hace. Las posibles concepciones incluyen:
 El ejercicio el poder. El liderazgo consiste en perseguir los propios fines. Establecer el poder
sobre los demás es un fin en sí mismo y simboliza la posición de uno como un líder.
  Obtener y ejercer los privilegios de un alto rango. El liderazgo se trata de llegar a la cima y de
ser reconocido como el que tiene el más alto rango.
 Ser el jefe. El liderazgo es la supervisión de la labor de la organización diciéndole a todos
cuándo hacer qué, y premiar o disciplinar según corresponda.
 Orientación de las labores. El liderazgo es hacer que se realice el trabajo - eso es todo lo que
importa.
 El cuidado de las personas. El liderazgo es cuidar por aquellos que se lidera, y asegurarse de
que obtienen lo que necesitan.
 Empoderamiento. El liderazgo es ayudar a aquellos que se lidera a obtener poder y convertirse
en líderes.

Tomando estos dos últimos juntos, podríamos añadir una concepción en la que un aspecto del liderazgo
es la promoción del crecimiento personal (y profesional) de otros.

 Proporcionar liderazgo moral. El líder, por su fortaleza de carácter y sus altos estándares, crea
expectativas y atrae a otros a su nivel.
 Proveer una visión y trabajar para alcanzarla. El liderazgo es la capacidad de vislumbrar un
objetivo y de motivar a otros a trabajar conjuntamente hacia ese objetivo.
Métodos de liderazgo
En muchas o quizás en la mayoría de las organizaciones, más de una de estas concepciones puede
definir el liderazgo. Cada una implica distintas formas de liderar, y los líderes podrán utilizar diferentes
métodos.
 Puro ejercicio del poder. "A mi manera o nada". Si no se hace lo que el líder exige, no importa
cuán poco razonable, se está despedido. Las decisiones del líder no están abiertas a
cuestionamiento o debate y nadie más toma decisiones.
 Política de intrigas. Sucede cuando el líder pone en contra a las personas, crea fracciones dentro
de la organización, cultiva "aliados" y aísla "enemigos", y acumula (a través de favores o
evadiendo malos resultados) la deuda personal, la cual puede cobrar en el momento necesario,
con el fin de manipular a las personas y los eventos.

El director de una escuela enfatizó a los votantes cuán poco se gastó en el sistema escolar y luego,
explicó a los maestros cómo no podría haber aumentos porque la comunidad era demasiado avara para
invertir en la educación. Él puso a los directores en contra de otros y de los profesores, puso favoritismo
entre los administradores del sistema, se comportó de manera combativa en público, usó sus mejores
encantos con los miembros del comité escolar en particular, y, en general, mantuvo todo fuera de
balance. Lo hizo tan bien que, por la mayor parte de la duración de su puesto, casi nadie notó que no
ejerció el liderazgo educativo de ninguna manera, y que las escuelas se deterioraron tanto física como
educativamente bajo su administración.

 Uso de las relaciones. El líder desarrolla fuertes relaciones positivas con todos o con la mayoría
de las personas en la organización, y utiliza estas relaciones para guiar a las personas hacia
direcciones particulares. La gente hace lo que le piden a causa de su relación con el líder, en
lugar de motivos relacionados con las tareas propias.
 Poner el ejemplo. El líder puede o no pedir o requerir un comportamiento o acciones
particulares, pero demostrará, y dará a entender o esperará que otros lo sigan.

En Sicilia, un joven arqueólogo era el supervisor de excavaciones y estaba encargado de negociar y

organizar a los obreros locales para una excavación. Los obreros, la mayoría de ellos casi del doble de la
edad del supervisor, vieron el trabajo como una oportunidad para ganar algo de dinero sin hacer mucho
trabajo (así como les dio a entender el mafioso local que los contrató).
El supervisor les sorprendió al hablar en su dialecto, y por tratarlos con respeto. Sin embargo, la mayor
sorpresa fue que, después de explicar cuidadosamente lo que debía hacerse y cómo, el supervisor no los
supervisó ni le dijo a cada uno qué hacer. En cambio, simplemente se dio la vuelta y se fue a trabajar. Los
hombres mayores, impresionados y avergonzados, comenzaron a trabajar también. Se sorprendieron una
vez más cuando se dieron cuenta de que el joven arqueólogo estaba dispuesto a hacer cualquier trabajo,
no importa cuán difícil o sucio, y que - a pesar de que ellos eran los agricultores, acostumbrados al
trabajo manual- no podían superarlo no importaba cuánto lo intentaran. Contrariamente a sus
expectativas iniciales, todos trabajaron arduamente durante el tiempo en que estuvieron contratados... sin
que el supervisor nunca les diera órdenes.

 Persuasión. El líder convence a la gente a través de argumentos, razonamiento, técnicas de

venta u otros métodos de persuasión, de que lo quiere es, en realidad, la mejor alternativa o la
más cercana a la que todos quieren.
 Compartir el poder. Algunos líderes deciden ejercitar por lo menos algún liderazgo a través de los
otros integrantes de la organización. En esta situación, pueden ceder cierto poder personal a
cambio de que otras personas responsables en la toma de decisiones obtengan mayor sentido
de propiedad sobre las decisiones, metas y la organización misma.
 Carisma. Algunos líderes son suficientemente carismáticos para simplemente reunir a otros
únicamente el poder de su personalidad. Pueden, de hecho, promover y lograr cosas
maravillosas, pero lo hacen a través de la lealtad de la gente y la admiración que todos sienten
por él.

Alejandro Magno tenía sólo 18 años cuando ascendió al trono de Macedonia después de que su padre
fuera asesinado. Alejandro Magno tan sólo tenía 32 cuando murió, pero pudo en ese poco tiempo
conquistar gran parte del mundo conocido. Su magnetismo personal era tal, que sus soldados - quienes
lo conocieron bien, y lucharon junto a él - lo pensaban inmortal, y lo siguieron por años batalla tras
batalla, y país tras país. En su lecho de muerto, todo su ejército – 50,000 hombres – hicieron una línea
para despedirse personalmente del líder que habían querido y venerado. Eso es carisma.

 Involucrar en la meta a los seguidores. El líder induce a otros a asimilar su visión de la

organización y a hacerla suya. El líder podría lograrlo por medio del carisma, la fuerza de su
propia creencia en el poder y la rectitud de la visión y/o por la naturaleza de ésta.
 Varias combinaciones de estos y otros métodos.
La combinación de la concepción de liderazgo del líder y de la organización y la manera de dirigir del
líder hace mucho para definir el estilo de liderazgo. Además, las características del liderazgo son casi
siempre reflejadas en las relaciones con el personal y entre ellos, los participantes, la junta directiva y
otros relacionados con la organización, así como en sus políticas, procedimientos y programas.
Regresaremos a esta idea con más detalle cuando examinemos estilos específicos.
También hay otros factores que entran en juego cuando se define el estilo de liderazgo. En algunas
organizaciones, por ejemplo, se espera que los líderes consigan resultados y que fomenten y apoyen el
cambio. En otras, se espera que mantengan el statu quo. En algunas, se espera que sean proactivos y
firmes y enérgicos; en otros, más pasivos. Todos estos elementos - los conceptos de liderazgo, métodos
de liderar, la actitud hacia el cambio, firmeza- se combinan con las personalidades y la experiencia
individual de diferentes maneras para crear distintos estilos de líderes.

¿Cuáles son algunas maneras de ver el estilo de liderazgo, y sus efectos en

una organización?
Existen varias teorías sobre el estilo de liderazgo. Muchas incluyen una escala - dos estilos opuestos con
un número de paradas intermedias entre ellas. Aquí, intentaremos presentar cuatro estilos que resumen
muchas de las teorías existentes, y mostrar cómo éstos interactúan con otros, es decir, una manera
completa de ver al estilo de liderazgo.
Cuatro estilos de liderazgo
Debemos tener en cuenta que cada uno de los estilos que figura a continuación es un estereotipo que
realmente se ajusta a muy pocas personas reales. Cada uno está destinado a describir las características
de en términos simples. Casi nadie en realidad ve o ejerce el liderazgo de manera tan inflexible como se
describe aquí. La mayoría de los dirigentes combinan algunas de las características de dos o más de
estos estilos, y tienen otras características que no coinciden con ninguno de las que se mencionan. Se
pueden encontrar muchas descripciones de otros estilos de liderazgo también. Lo que esta lista
proporciona realmente son algunas maneras útiles de pensar acerca de nuestro propio liderazgo y el de
otros.
También es importante recordar que las personas pueden ser eficaces o ineficaces en cualquiera de
estas categorías. Un líder autocrático puede simplemente, a través de su comportamiento, servir para
fortalecer las mismas fuerzas que él tratando de reprimir. Un líder administrativo podría ser un excelente
o un terrible administrador. La adopción de un determinado estilo no necesariamente implica que se
ejecute bien.

También hay algunos estilos que son por su naturaleza, menos eficaces que otros. Una que aparece en
la literatura, por ejemplo, es el “laissez-faire”, que significa dejar que las cosas sucedan por su propio
curso, y sin proporcionar ni visión, ni dirección ni estructura. Esto puede funcionar durante un corto
tiempo en una organización que ya ha elaborado con éxito métodos de trabajo, pero no funcionará ni
siquiera en la mejor organización durante un largo período de tiempo, y sería desastrosa en una
organización que necesita dirección y estructura.

1. Autocrático. Los líderes autocráticos insisten en hacer todo ellos mismos. Ellos tienen todo el poder,
toman todas las decisiones y no suelen decirle a nadie lo que está haciendo. Si se trabaja para un líder
autocrático, el trabajo suele consistir en hacer lo que el líder dice.

Un líder autocrático a menudo mantiene su autoridad por medio de la fuerza, la intimidación, las
amenazas, la recompensa y el castigo o la posición. A pesar de que puede o no tener una visión clara y
de que puede estar o no estar llevando a la organización en la dirección correcta, no le importa si alguien
está de acuerdo o no con lo que él está haciendo.
El liderazgo autocrático permite una rápida toma de decisiones y elimina las discusiones sobre cómo y
por qué se hacen las cosas. Por otro lado, esto al mismo tiempo puede reducir la probabilidad de obtener
una gama de diferentes ideas de distintas personas, y puede provocar tratar mal a las personas o como
si no importaran. Si, como suele ser cierto, el líder se ocupa de su propio poder y estatus, estará a la
defensiva y moviéndose para aplastar cualquier oposición a él o sus ideas y decisiones. La innovación o
el uso de otras ideas sólo son admisibles si son parte del plan del líder.
Efectos en la organización. Los líderes autocráticos suelen sembrar miedo y desconfianza en su camino.
Otros en la organización tienden a copiar la protección del líder por su puesto y su desconfianza a las
ideas y motivos de los demás. A menudo, las organizaciones dirigidas de manera autocrática no son
particularmente favorables para las relaciones personales, sino para la cadena de mando. Todos tienen
su propia esfera y la protegen a toda costa. La comunicación tiende a fluir en una sola dirección – hacia
arriba – de lo cual puede resultar que el rumor se convierta en la forma estándar de la difusión de
noticias en la organización.
En el mejor caso (y hay líderes autocráticos decentes - véase el recuadro abajo), el liderazgo autocrático
provee un ambiente de trabajo estable y seguro y un liderazgo eficaz y con poder de decisión. Con
demasiada frecuencia, por otro lado, este estilo puede sacrificar la iniciativa, las nuevas ideas y el
desarrollo individual y grupal del personal a cambio de un entorno estructurado y jerárquico en el que
todos saben exactamente lo que se supone que deben hacer y siguen órdenes sin cuestionarlas.

A pesar de que lo anterior pinta un panorama bastante sombrío, muchos líderes autocráticos no son
odiados ni temidos, sino más bien apreciados, e incluso muy queridos. Depende de sus propias
personalidades (como cualquier otra persona, pueden ser buena gente, muy carismáticos o incluso
dispuestos a escuchar y actuar de acuerdo a las ideas de otros) en la propia organización (en el ejército,
la mayoría de los soldados quieren que alguien esté firmemente a cargo), sobre la calidad de sus
decisiones, y en las necesidades de las personas a las que lidera. Si los líderes autocráticos son, en
general, decentes y no abusivos, toman buenas decisiones para la organización y cumplen con la figura
paterna o la imagen de autoridad que la mayoría está buscando, pueden ser a la vez eficaces y muy
respetados.

2. Administrativo. El líder que ve a sí mismo como un administrador está preocupado principalmente

por el funcionamiento de la organización. A dónde va la organización no es problema siempre y cuando
llegue en buena condición. Podría prestar atención a las relaciones con el personal y entre ellos, pero
sólo para mantener las cosas funcionando sin dificultades. Dependiendo de la naturaleza y la estabilidad
de la organización, sus preocupaciones principales podrían ser la financiación, el fortalecimiento de los
sistemas y la infraestructura de la organización (políticas, puestos, equipo, etc.) o que las operaciones
diarias vayan bien (incluyendo a asegurarse de que todo el mundo está haciendo lo que supone que
debe hacer).
Si es eficiente, un líder administrativo estará generalmente enterado de lo que está sucediendo en la
organización. Dependiendo del tamaño de la organización y su nivel de gestión, tendrá el control del
presupuesto, conocerá las políticas y los procedimientos manuales con exactitud, estará consciente de
quién está haciendo su trabajo de manera eficiente y quién no y hará frente a los problemas de manera
rápida y firme cuando surjan. Lo que no hará es guiar a la organización. La visión no es su asunto; el
mantenimiento de la organización lo es.
Efectos en la organización. En general, una organización bien administrada, independientemente de su
estilo de liderazgo, es un lugar bastante agradable para trabajar. El personal no tiene que preocuparse
por la ambigüedad o si se les va a pagar. Mientras la supervisión sea relativamente cordial - no se les
grita a las personas, no se pone a los integrantes del personal en contra de ellos mismos -, las cosas
funcionan de manera estable. Los buenos administradores, tratan incluso de fomentar relaciones
amistosas con y entre el personal, porque éstas hacen que la organización funcione mejor.
Por otro lado, la buena administración sin una visión clara crea una organización sin un sentido de
propósito. La organización puede simplemente actuar para apoyar el estatus quo, haciendo lo que
siempre ha hecho con el fin de mantener las cosas funcionando sin dificultades. Esta actitud no fomenta
la pasión en el personal, ni toma en cuenta las necesidades cambiantes (que sí cambian) de la población
o la comunidad en cuestión. La organización podría hacer lo que hace de manera eficiente y
adecuadamente... pero quizá lo que hace no es lo que debería estar haciendo, y esto probablemente no
será analizado en un futuro cercano.

Obviamente, el líder de cualquier organización -, así como cualquier otro administrador - tiene que
practicar la función administrativa por lo menos por algún tiempo. Muchos de ellos son de hecho
excelentes administradores y mantienen el buen funcionamiento de la organización en varios niveles. La
cuestión aquí es el estilo que adopta una persona como líder. Si ve a la administración como su objetivo
primordial, es un líder administrativo, y tendría un punto de vista muy diferente de liderazgo que si su
estilo es esencialmente democrático, por ejemplo.

3. Democrático. Un líder democrático entiende que no hay organización sin su gente. Ve los puestos de
él y los demás en términos de responsabilidades en vez del estatus, y con frecuencia consulta cuando
toma decisiones. A pesar de que solicita, valora y toma en cuenta otras opiniones, considera que la
responsabilidad final para la toma de decisiones como la suya propia. Él acepta que tener la autoridad
también significa que es en él donde deja de rebotar la pelota. Aunque él ve la organización como una
empresa cooperativa, sabe que en última instancia, él tiene que enfrentarse a las consecuencias de sus
decisiones solo.
El liderazgo democrático invita la participación del personal y otros, no sólo en la toma de decisiones,
sino en la configuración de la visión de la organización. Se les permite a todos expresar sus opiniones
acerca de cómo se deben hacer las cosas y hacia dónde debe ir la organización. Al compilar las ideas de
todos, el liderazgo democrático enriquece las posibilidades de la organización. Sin embargo, aun así deja
la decisión final sobre qué hacer con esas ideas en manos de una sola persona.

Algunos modelos de liderazgo democrático podrían poner la responsabilidad en manos de un grupo

pequeño - un equipo administrativo o el comité ejecutivo - en lugar de un individuo.

Efectos en la organización. El liderazgo democrático, con su énfasis en la igualdad, pueden fomentar la

amistad y las buenas relaciones en toda la organización (en organizaciones más jerárquicas, es poco
probable que el personal de oficina y el personal administrativo socialicen; en una organización liderada
democráticamente, dicha socialización ocurre a menudo). Además, ayuda a las personas a sentirse
valoradas cuando se les piden sus opiniones e incluso más, si esas opiniones son incorporadas a una
decisión o política final.
Lo que el liderazgo democrático no necesariamente hace - a pesar de que puede - es establecer el
sentido de propiedad del personal por la organización y sus objetivos. Aunque se le pueden solicitar
ideas u opiniones a todos, no todas ellas son utilizadas o incorporadas en el funcionamiento de la
organización. Si no existe un verdadero debate de ideas, con un consiguiente acuerdo general, el sentido
de propiedad es poco probable. Por lo tanto, el liderazgo democrático podría tener algunos de los
inconvenientes del liderazgo autocrático - una falta de aprobación - sin las ventajas de la rápida y clara
toma de decisiones que resulta de la eliminación de la consulta.
4. Colaborador. Un líder colaborador intenta involucrar a todos los miembros de la organización en la
dirección. Es realmente el primero entre iguales, en el sentido de que, en lugar de ocuparse de un trabajo
en particular, puede iniciar un debate, identificar problemas o cuestiones que deben abordarse y realizar
un seguimiento de la organización en su conjunto. Sin embargo, las decisiones se toman a través de un
proceso de discusión en colaboración y en algunos casos, por mayoría o por consenso. Con ese fin, un
líder colaborador intenta fomentar la confianza y el trabajo en equipo entre el personal en su conjunto.
Un líder colaborador tiene que dejar de lado la necesidad de control o poder para ser eficaz. Su objetivo
es fomentar el proceso de colaboración, para potenciar al grupo – ya sea al personal y otras personas
involucradas en una organización, o las personas y organizaciones que participan en una iniciativa
comunitaria - y controlar la visión y el funcionamiento de la organización. Debe confiar en que, si la gente
tiene toda la información relevante, tomará buenas decisiones... Además, debe asegurarse de que las
personas disponen de esa información, y proporciona el tipo de facilitación que asegura las buenas
decisiones.

Efectos en la organización. El liderazgo en colaboración es el que en mayor grado garantiza que los
miembros de la organización crean en la visión y decisiones de la organización, ya que están
directamente involucrados en su creación. Ésta se parece más a la meta del liderazgo de servicio,
explorado en la sección anterior (vea el Capítulo 13, Sección 2: Liderazgo de servicio: Aceptar y
mantener el llamado al servicio) y también se aproxima más a lo que reflejan los conceptos de igualdad y
de empoderamiento, incluidas en el la filosofía y la misión de tantas organizaciones populares y
comunitarias. Por lo tanto, elimina gran parte de la desconfianza que a menudo existe entre el personal
asalariado y los administradores.

David Chrislip y Carl E. Larson, en su libro Liderazgo en colaboración - Cómo los ciudadanos y los
líderes cívicos puede hacer una diferencia, equipara el liderazgo en colaboración no sólo con el liderazgo
de servicio, sino con el de transformación (véase más adelante) y el de facilitación. Se identifican cuatro
acciones características del líder en colaboración:
Inspirar el compromiso y la acción. El líder colaborador ayuda a las personas a desarrollar la
visión y la pasión para iniciar y mantener el trabajo.
Dirigir, como compañero, la solución problemas. El líder colaborador facilita la solución de
problemas a través de modelar y enseñar un proceso, y de ayudar a los demás a aportar sus
experiencias e ideas.
Crear amplia participación. El líder colaborador invita a todos los interesados a un proceso
incluyente.
Mantener la esperanza y la participación. Alcanzar las metas puede tomar largo tiempo. El líder
colaborador ayuda al grupo a definir objetivos intermedios para que pueda ver el progreso, y, a mantener
la pasión y el compromiso de seguir adelante aun cuando no se vea el final.

Los líderes en colaboración, en general, también fomentan las buenas relaciones entre el personal,
generando más la comunicación y el enriquecimiento mutuo en su trabajo, y conduciendo a formas más
eficaces de lograr los objetivos de la organización.
Como punto negativo, la administración puede ser descuidada en favor de la construcción de una
organización en colaboración. Más específicamente, la toma de decisiones en colaboración puede ser
insoportable. Dependiendo del grupo, las ideas pueden discutirse hasta el fastidio, y los pequeños
desacuerdos en ámbitos insignificantes de la política pueden tardar horas en resolverse.

La toma de decisiones en colaboración puede ser democrática – basada en una mayoría de votos tras el
debate - o dependiendo si se llega a un consenso, con un abanico de posibilidades en medio. La toma de
decisiones por consenso es particularmente difícil, en el sentido de que exige que todos estén de acuerdo
antes de que pueda tomarse una decisión. Un determinado individuo puede descarrilar el proceso
indefinidamente. Incluso en el mejor de los casos, un proceso de consenso puede tomar excesivas
cantidades de tiempo, y acabar con la paciencia de todos los involucrados. No es imposible emplear la
técnica, pero se necesita un compromiso real con el ideal de consenso, y una enorme paciencia. En la
práctica, el consenso verdadero es a menudo más utilizado en la toma de decisiones en organizaciones
colectivas, que son significativamente diferentes de las colaboradoras y, a menudo incluyen a todos los
responsables del liderazgo.

Otra forma de ver el estilo de liderazgo

Un punto de vista diferente, popularizado por James MacGregor Burns, contrasta dos estilos de
liderazgo: transaccional y transformacional.

Liderazgo transaccional, como su nombre lo implica, se ve al liderazgo en base a las transacciones

entre el líder y los seguidores. El líder considera que las relaciones humanas son una serie de
transacciones, es decir, las recompensas, castigos, reciprocidad, intercambios (económico, emocional,
físico) y otras "transacciones" son las bases del liderazgo. En términos más sencillos: yo lidero esta
organización pagándole y diciéndole a Ud. qué se necesita hacer; Ud. responde haciendo lo que debe
hacer de manera eficiente y adecuada, y la organización prosperará.

Liderazgo transformacional ve al liderazgo de manera diferente. Considera un verdadero líder a

alguien que puede condensar los valores, esperanzas y necesidades de los seguidores en una visión y
entonces, fomentar y potenciar a los seguidores a alcanzar esa visión. Un líder transaccional piensa en la
mejora o el desarrollo, haciendo la mismas cosas pero mejor: una organización que llega a más
personas, una empresa que gana más dinero. Un líder transformacional piensa en cambiar el mundo,
aunque sólo sea en pequeña escala.
Combinar las dos perspectivas del estilo de liderazgo
Estas dos maneras de ver el estilo de liderazgo no son mutuamente excluyentes: de hecho, es más fácil
observar al liderazgo en el contexto de ambas. Asumiendo, lo cual casi todos los teóricos del liderazgo
hacen, que el transformacional es mejor al liderazgo transaccional o que es una adición necesaria, ¿qué
elementos se necesitan en la creación de un líder transformacional? ¿Qué estilos pueden emplear los
líderes transformacionales, y cómo?

Elementos de liderazgo transformacional

El líder transformacional concibe el liderazgo como el ayudar a las personas a crear una visión común y
entonces proseguir con la visión hasta que se logre. Él/ella extrae la visión a partir de las necesidades y
aspiraciones de los demás, le da forma y la establece como un objetivo por el cual luchar. La visión no es
sólo suya: se trata de una visión compartida que cada persona considera propia.

El poder del famoso discurso de Martin Luther King (activista estadounidense por los derechos civiles de
las personas de color), "Tengo un sueño", residía no sólo en la belleza de su oratoria, sino en el hecho
de que cristalizaba los sentimientos de todos esos ciudadanos, de todas las razas, que creían que el
racismo era un gran mal. En ese discurso, King habló con la voz de los cientos de miles de personas que
estaban de pie ante el monumento de Lincoln y con la de millones de otras personas que compartían su
visión. Ese discurso sigue siendo el momento definitorio de la lucha por los derechos civiles en Estados
Unidos, y definió a King - que ya había demostrado su carácter en otros lugares - como un líder
transformacional.

La concepción detrás del liderazgo transformacional es, entonces, proveer y trabajar en pro de una
visión, pero también tiene elementos de empoderamiento, de cuidar a las personas e incluso de orientar
labores. El trabajo del líder transformacional no es simplemente proporcionar inspiración y luego
desaparecer. Es el de estar ahí, día tras día, convenciendo a la gente de que la visión es factible,
renovando su compromiso, ejerciendo su entusiasmo. Los líderes transformacionales trabajan más que
nadie y “mantienen los ojos en el premio”.
Los métodos que los líderes de transformación utilizan para alcanzar sus objetivos pueden variar. Casi
siempre incluyen la participación de los seguidores en alcanzar la meta, así como el carisma, el cual
proviene no sólo de características personales, sino de la capacidad de poner una visión en común en
palabras y de mover un grupo hacia la realización de esa visión. Los líderes transformacionales utilizan
también compartir el poder, poner el ejemplo, y / o usar la persuasión para ayudar a mover a un grupo
hacia su objetivo.

¿Qué estilo hace todo lo que se necesita? El estilo administrativo es tal vez menos adecuado para el
liderazgo transformacional, ya que no presta atención a la visión. El autocrático presta escasa atención a
las ideas de los demás, y generalmente no es agradable para el líder transformacional. Por otra parte,
existió Hitler, un líder que usó las emociones más profundas de sus seguidores y las expresó de una
manera aterradora pero muy eficaz. No hay ninguna garantía de que un líder transformacional trabajará
para el mejoramiento de la humanidad, a pesar de que pueda formular su visión en esos términos. La
intersección del liderazgo transformacional y el autocrático no es imposible, pero por lo general tiene, en
el mejor de los casos, resultados mixtos.

Fidel Castro inició y ha mantenido una desesperadamente necesaria reforma agraria, educativa, de
salud, y de otros tipos en Cuba, por la cual todavía es venerado por gran parte de la población de la isla.
También eliminó cualquier vestigio de libertad política, encarceló y ejecutó a los disidentes y opositores
políticos y fue, al menos parcialmente, responsable de la destrucción de gran parte de la base económica
de Cuba en nombre de la pureza ideológica. Con los cuatro estilos descritos anteriormente, no hay
ninguna garantía de que un líder transaccional o uno transformacional sea eficaz.
El estilo democrático y el colaborador son a la vez la mejor posibilidad de liderazgo transformacional.
Ambos permiten las aportaciones de todos y fomentan la participación en la realización de los objetivos a
largo plazo. Puede ser difícil para un líder altamente motivado y carismático operar en el modo de
colaboración, pero también puede ser enormemente satisfactorio. Hay un argumento que se debe
mencionar ya que, debido al alto grado de propiedad de la visión en una organización colaborativa, el
estilo de colaboración podría ser el de mayor éxito para el liderazgo transformacional. Como se señaló
anteriormente, David Chrislip y Carl Larson realmente vieron el liderazgo colaborativo y transformacional
esencialmente como el mismo.

¿Cómo determinar cuál es un estilo apropiado?

Por todo lo dicho, es probablemente cierto que cualquier líder, incluso uno muy colaborador, utiliza una
gama de diferentes estilos en diferentes momentos - incluso, quizás, en el curso de un sólo día. El líder
tiene que tomar decisiones, enfrentar crisis mayores y menores, resolver situaciones y conflictos, a
menudo, sin mucho tiempo para pensarlo. Es importante darse cuenta de que los diferentes estilos
pueden ser apropiados en diferentes momentos y con diferentes propósitos.

En una emergencia, nadie sugeriría sentarse en una sesión y tomar una decisión de grupo acerca de qué
hacer. Tiene que haber una acción decisiva, y una persona tiene que tomarla lo más pronto posible.
Mientras esté claro quién es esa persona, no debe haber ninguna duda acerca de las cuestiones
filosóficas planteadas. Por la misma razón, es contraproducente tomar decisiones acerca de cómo las
personas debería hacer su trabajo sin al menos consultarles acerca de lo que podrían hacer mejor. Los
buenos líderes suelen tener un estilo que utilizan conscientemente la mayoría de las veces, pero no son
rígidos. Ellos cambian según sea necesario para hacer frente a lo que surja.
Hay por lo menos otros dos factores que deben tenerse en cuenta al elegir un estilo de liderazgo. El
primero es que el estilo de liderazgo - al menos al principio - debe, por lo menos en cierta medida, ser
coherente con lo que la gente en la organización espera. Se puede tratar de cambiar sus expectativas y
percepciones de cómo debe ser manejada una organización– eso es la parte del liderazgo -, pero se
tiene que empezar por reunirse con ellos por lo menos a medio camino, o de lo contrario, nunca se
acercarán lo suficiente como para hablar de ello.
Si se está tratando de convertir un sistema que ha sido autocrático en uno colaborador, se tiene que
aceptar que la mayoría de la gente en el sistema no sólo no le dará la bienvenida al cambio, sino que
algunos ni siquiera entenderán lo que se está sugiriendo. También, se tiene que aceptar que
probablemente la gente de la organización ha desarrollado sus propios métodos de lidiar con la rigidez
del sistema, los cuales seguirán utilizando, incluso si el sistema ya no es rígido. Puede tomar tiempo tan
sólo mostrar las nuevas ideas, y aun más tiempo, ayudar a las personas a bajar la guardia y romper sus
viejos hábitos. Algunos nunca podrán hacerlo. Se necesita paciencia, y voluntad de actuar, de vez en
cuando, en formas que no se habrían preferido.

En la segunda historia al principio de esta sección, el director de la escuela estaba en el lado de los
ángeles: él trataba de ser colaborador, un líder transformacional que inspiraría y apoyaría a los docentes
a convertirse en los mejores educadores que pudieran, y que haría de la escuela un modelo de
excelencia, de aprendizaje para todos y de compañerismo. El problema fue que los profesores esperaban
algo totalmente diferente. Ellos querían a alguien que les dijera qué hacer y que, después, los dejara
hacerlo solos. Vieron en los planes del director otra manera de engañarlos para que hicieran cosas que
no querían hacer y para que trabajaran más horas. En cuanto más trató el director de explicarles que lo
que estaba pidiendo era para beneficio de los profesores, éstos más se resistían – ellos ya habían
escuchado esa historia antes.
Si hubiera empezado en el punto donde estaban los maestros, el director podría podido tener más éxito.
Eso habría significado hacer funcionar la escuela como su predecesor lo había hecho e ir introduciendo
reformas lentamente durante un período extendido. Las sugerencias a los maestros receptivos podrían
haber iniciado el proceso; el desarrollo profesional podría haber ayudado más adelante. Podría haber
utilizado incentivos de algún tipo para alentar a los profesores a intentar cosas nuevas, en lugar de
asumir que serían más felices por ser más independientes y creativos. Prestar atención a las
expectativas del personal podría haber resultado provechoso a largo plazo para el director.

Por último, el estilo de liderazgo debe ser coherente con los objetivos, misión y filosofía de la
organización. Como se mencionó anteriormente - y en numerosos capítulos en el resto de la Caja de
Herramientas Comunitarias - una organización no puede permanecer fiel a su misión si su estructura
interna contradice los principios que la guían. Una organización dedicada al empoderamiento de una
población, por ejemplo, debe también empoderar a su personal. Para la mayoría de organizaciones de
base y comunitarias, esta coherencia significaría utilizar alguna variación de un estilo democrático o uno
colaborador.

¿Cómo elegir y desarrollar un estilo de liderazgo?

Algunas preguntas a considerar pueden ser: ¿Qué tipo de líder se quiere ser? Y quizás aun más
importante sea ¿cómo ser más eficaz como líder? ¿Qué tipo de estilo de liderazgo sería de mayor
beneficio para la organización y permitiría ser el mejor líder posible? Los estilos de liderazgo descritos en
esta sección no son las únicas maneras de ver el liderazgo. Como ya hemos discutido, la mayoría de los
líderes reales utilizan una combinación de estilos, y también hay otros que realmente no hemos abarcado
aquí.

Es posible que Alejandro Magno haya sido un líder innato, pero ¿Cuánto nos parecemos a Alejandro
Magno? Hay que ser honestos... no lo sabemos ¿no? Casi todos los líderes, incluso los más grandiosos,
tienen que aprender a liderar, y tienen que desarrollar sus habilidades durante un período de tiempo.
Todos podemos hacer lo mismo, especialmente si tenemos una idea clara de lo que pensamos acerca
del liderazgo, y si tenemos buenos modelos de dónde aprender. A continuación hay algunas cosas que
se pueden hacer para elegir y desarrollar un propio estilo de liderazgo eficaz:
1. Comenzar por uno mismo. Uno debe utilizar lo que sabe sobre su propia personalidad y sobre cómo
ha ejercido el liderazgo en el pasado. Ninguno de estos elementos tiene que determinar la elección ahora
- la gente puede cambiar, especialmente si cree que lo que ha hecho antes era ineficaz o incompatible
con sus valores -, pero es importante ser honesto con uno mismo. Esa honestidad tiene dos aspectos.

En primer lugar, ser claro con uno mismo sobre sus tendencias naturales y su talento. Si se desea ser un
líder colaborador, pero tiende a decirle a la gente qué hacer, uno tiene que admitirlo y pensar la manera
de cambiarlo. Si se desea ser un líder directivo, pero uno tiene problemas para la toma de decisiones, se
necesita hacer frente a esa cuestión. No todo el mundo puede ser carismático, pero casi todo el mundo
puede aprender a expresar y comunicar una visión que refleja las esperanzas y las necesidades de un
grupo. Saber quién se es, es el primer paso hacia la elección de un estilo y hacia la comprensión de lo
que se tendrá que hacer para adoptarlo.
Ser verdaderamente honesto con uno mismo es una tarea difícil. Para la mayoría de nosotros, podría
significar un tiempo con un consejero o un amigo de confianza, o la voluntad de escuchar los
comentarios de colegas, compañeros de trabajo y / o miembros de la familia. También requiere una
honesta auto-evaluación, lo cual puede significar dejar de estar a la defensiva y dar la cara a las
inseguridades.

Algunas preguntas que uno podría preguntarse para comenzar son:

¿Cuán grande es mi necesidad de tener el control? (Cuando uno va en un automóvil, ¿está incómodo si
no está conduciendo, asumiendo que el conductor es competente? ¿Podría dejar que otra persona
ordene en lugar de uno mismo en un restaurante? ¿Si impartiera una clase, sería una conferencia?
¿Seguiría las tangentes que son interesantes para los miembros de la clase? ¿Hay una manera correcta
de hacer casi todo? Si las respuestas a estas preguntas son sí, no, sí, no, y sí, probablemente tenga una
necesidad muy alta de tener el control de las cosas).
¿Cuán dispuesto estamos a confiar en que otros hagan el trabajo que les corresponde? (¿Nos incomoda
delegar trabajo, de modo que tratamos de hacerlo nosotros mismos? ¿Le decimos a la gente
exactamente cómo hacer las cosas, incluso cuando tienen experiencia haciéndolas? ¿Creemos que los
supervisores deberían pasar una gran parte de su tiempo revisando la labor de aquellos a quienes
supervisa? Responder "sí" a estas preguntas podría significar que no se tiene mucha confianza en otros).

¿Cuán paciente somos? (Si alguien tiene problemas para hacer algo, ¿acabamos haciéndolo por él/ella?
¿Interrumpimos con comentarios antes de que otros terminen de hablar? ¿Queremos que la discusión
termine porque deseamos empezar a hacer algo? Si se responde a todo que sí, la paciencia no es
nuestra mayor virtud).
¿Cuán organizado soy? (¿Podemos encontrar casi siempre lo que necesitamos sin tener que buscarlo?
¿Está nuestro escritorio limpio? ¿Están los archivos ordenados alfabéticamente? ¿Están los libros
ordenados alfabéticamente? ¿Tenemos un lugar para casi todo? ¿Es nuestra agenda solamente legible
por nosotros mismos? ¿Somos puntuales, y casi nunca faltamos a las citas?).

¿Cuán buenas son nuestras habilidades con la gente? (¿Estamos cómodos con otras personas? ¿Las
personas parecen cómodas con nosotros? Cuando estamos con otras personas, ¿Pasamos la mayor
parte del tiempo hablando? ¿Escuchando? ¿Mitad y mitad? ¿Las personas nos buscan para pedir ayuda
o asesoramiento? ¿Nos consideramos buenos jueces de personas, y ha sido esto confirmado por la
experiencia? ¿Tratamos de considerar las necesidades y sentimientos de otros para tomar cualquier
decisión?).

Éstas son algunas preguntas, obviamente, se trata de sólo un comienzo, pero ayudarán a reflexionar
sobre algunos asuntos importantes del liderazgo. Si se tiene una gran necesidad de control, por ejemplo,
no significa que no se puede ser un líder de colaboración, pero sí significa que se tiene que aprender un
nuevo comportamiento, y tal vez toda una nueva forma de ver las cosas. Si no se es bien organizado, no
significa que no se puede ser un buen administrador, pero se tienen que encontrar estrategias para
mantenerse al pendiente de todo.

En segundo lugar, se deben reconocer las propias creencias y ser fiel a ellas. Si uno tiene un
compromiso filosófico real con un estilo particular de liderazgo, probablemente será más fácil cambiar su
comportamiento para adaptarse a ese estilo, que vivir sabiendo que uno está traicionando sus principios.

2. Pensar en las necesidades de la organización o iniciativa. Una coalición comunitaria debería tener
un liderazgo en colaboración casi siempre o, de otra manera, se desmoronaría entre problemas de
territorialidad y acusaciones de discriminación. Una organización que responde a situaciones en las que
se tiene que actuar rápidamente - un equipo médico de emergencia, por ejemplo - puede necesitar un
liderazgo y una directiva más decisiva. Algunos grupos pueden tener una visión apasionada, pero no
tienen los conocimientos prácticos - la administración financiera, calendarización, etc. - para lograrlo.

Uno puede adaptarse a la mayoría de los estilos en la mayoría de las situaciones, pero no se deben
descuidar las necesidades reales de la organización. Puede que al comienzo se necesite un estilo
diferente del que se desea practicar a largo plazo, con el fin de resolver los problemas en la organización
o para poner a la gente a trabajar. En el ejemplo al comienzo de esta sección, por ejemplo, el director de
la escuela podría haber tenido más éxito si hubiera comenzado por hacer pocos cambios y moverse más
lentamente hacia el rol y la filosofía que deseaba adoptar.
3. Observar y aprender de otros líderes. Es necesario pensar en los líderes para los que se ha
trabajado o con los que se ha liderado. ¿Cuáles son sus estilos? ¿Son eficaces? ¿Cómo manejaron
diferentes tipos de situaciones? ¿Cómo hicieron sentir a otros lo que realizaron? Se debe tratar de ver a
otros en acción, y hablar con ellos acerca de cómo ven lo que hacen. ¿Qué es agradable de cómo
funcionan? ¿Qué es desagradable? ¿Qué elementos se pueden incorporar al propio estilo de uno?

También se pude intentar encontrar un mentor. Si hay un dirigente en particular a quien se admira, y esa
persona es accesible (podría ser problemático encontrar a Nelson Mandela), se puede hablar con él o
ella acerca de asuntos de liderazgo – cómo percibe lo que está haciendo, cómo manejaría situaciones
particulares y por qué, etc. La mayoría de las personas, sobre todo si son buenos líderes y están
conscientes de lo que hacen y por qué, agradecen la oportunidad de ayudar a otros a desarrollar sus
propias habilidades de liderazgo.
4. Utilizar la investigación sobre el liderazgo. Hay muchos recursos disponibles sobre líderes y sobre
la teoría y la práctica de liderazgo. Muchos se incluyen al final de esta sección, y hay muchos otros que
se pueden encontrar por cuenta propia. Hacer esto puede proporcionar mucho más ideas acerca de los
estilos de liderazgo, y ayudar a refinar las ideas que se tienen acerca del liderazgo y de qué tipo de líder
se quiere ser.

5. Confiar en lo que se está haciendo. Si uno ha pensado cuidadosamente y confía en la forma en la

que práctica el liderazgo, eso se proyectará a los demás. Si se confía en uno mismo, los demás
confiarán también en uno.

6. Estar preparado para cambiar. Aunque esto pueda parecer una contradicción con algunos puntos
anteriores, es probablemente el elemento más importante para un buen liderazgo. No importa cuán bien
se esté haciendo, no es perfecto - nunca lo es y nunca lo será. Se debe estar preparado para darse
cuenta por cuenta propia o escuchar a otros, lo negativo, así como lo positivo, para considerarlo
cuidadosamente y, objetivamente, para hacer las correcciones si es necesario. De esta forma, uno no
sólo se puede convertir en un buen líder, sino continuar siéndolo.

Para resumir
El estilo de liderazgo es la manera en que un líder logra sus propósitos. Puede tener
profundos efectos en una organización y su personal, y puede determinar si la
organización es eficaz o no.

El estilo de liderazgo depende de la concepción tanto del líder como de la organización

acerca de lo que significa el liderazgo, y de la elección del líder de los métodos de
liderazgo más apropiados. Dependiendo de cómo se complementen dichos elementos,
un líder puede adoptar una variedad de estilos, los cuales se reflejan en la forma en que
opera la organización y la manera en que su personal se relaciona entre sí. Algunas
posibilidades (muy estereotipadas) de estilos de liderazgo son:
 Autocrático – el líder controla totalmente, tomando por sí mismo todas las decisiones
 Administrativo – el líder se interesa en el buen funcionamiento de la organización, en vez de sus
objetivos y eficacia.
 Democrático – El líder consulta con otros, fomenta la igualdad dentro de la organización, pero
toma las decisiones finales por sí mismo.
 Colaborativo – El líder comparte el liderazgo, involucra a otros en todas las decisiones
importantes y esparce el sentido de propiedad de la organización.
Otra forma de ver el liderazgo es clasificándolo ya sea como transaccional (basado en transacciones,
tales como pagar a cambio de trabajo) o transformacional (basado en el reclutamiento de personas en la
búsqueda de una visión expresada por el líder, pero basada en las necesidades y aspiraciones de éstas,
lo cual tienen por objeto un cambio real). Combinar esta perspectiva con la de los cuatro estilos facilita
entender cómo funcionan los líderes y cómo toman decisiones. También deja claro que los diferentes
estilos pueden ser apropiados para diferentes propósitos, y que la mayoría de los líderes cambian de uno
a otro en el curso de un día, incluso si hay uno que los caracteriza.

Uno puede elegir y desarrollar los estilos y habilidades de liderazgo mediante la auto-evaluación de las
tendencias y talentos personales; comprendiendo las necesidades de la organización o iniciativa;
observando a otros líderes y encontrando a un mentor; confiando en uno mismo, y estando preparado
para el cambio.

Fomentamos la reproducción de este material, pero pedimos que se le dé

crédito a la Caja de Herramientas Comunitarias: http://ctb.ku.edu.