MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÒN DE CONFLICTO MG.

HENRY SALINAS RUIZ

ARBITRAJE INTERNACIONAL – GRUPO 1

DEMANDANTE: GRUPO PECSA PERÚ

DEMANDADO: CHILE

ARBITROS: …………………………………………………………………...
Del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
(CIADI).

DESCRIPCIÓN DE LAS CONTROVERSIAS:

1.- SE DECLARE QUE EXISTE VULNERACIÓN AL TRATO JUSTO Y

EQUITATIVO.
2.- SE DECLARE QUE EXISTIERON ACTOS DE EXPROPIACIÓN
INDIRECTA.
3.- SE DECLARE QUE EXISTIERON ACTOS DE VIOLACIÓN A
DIVERSAS NORMAS DE ORDEN INTERNACIONAL.
4.- SE BRINDE UNA INDEMNIZACIÓN POR LA SUMA DE 90, 000 000
(Noventa millones de dólares).
La cual se compone de los siguientes conceptos:
 40, 000 000 millones de dólares por el plan de inversión ejecutado en el
proyecto de la Cuenca del Lago de Magallanes
 25. 3 000 000 millones de dólares por conceptos de pago de aranceles por
importar maquinarias para realizar el proyecto.
 24. 7 000 000 millones de dólares por las expectativas que han sido
defraudadas por parte de conspiración del Estado Chileno en contra de
Pecsa Perú, para desconocer su inversión.

UNIVERSIDAD CÈSAR VALLEJO 1

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÒN DE CONFLICTO MG. HENRY SALINAS RUIZ

ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

En el año 2017 El Grupo Pecsa natural del Perú decidió invertir en el país de
Chile, como consecuencia que este había suscrito tratados de inversión, habían
suscrito el convenio CIADI. Lo cual le brindaba a los inversionistas un aparente
seguridad jurídica en virtud a la cual decidieron invertir en Chile.

Se participó de un proceso de licitación, lícito, público y transparente en virtud

al cual obtuvieron una concesión para explorar, explotar y comercializar
hidrocarburos en la Cuenca del Lago de Magallanes por 30 años.

Es en el transcurso y la ejecución de la concesión, que en el año 2018, 11 de

marzo para ser más exactos es elegido como presidente el señor Sebastián
Piñera, el cual tenía una postura contraria a las inversiones extranjeras y
propugnaba ideas estatistas, contrarias a la economía de mercado.

Es en virtud a esto que dicho presidente emite y adopta la Ley de estatización,

señalando como pretexto de una crisis internacional, es por medio de esta
medida legislativa que se recortan beneficios tributarios y arancelarios,
asimismo se incrementan el pago de las regalías que debían abonar como
consecuencia de sus actividades, todo esto no tendría nada de malo y sería un
ejercicio regular del poder, si es que aunada a esta medida legislativa, se crea
una empresa estatal denominada hidrocarburos de Magallanes Compani, a la
cual se le conceden de forma arbitraria, todas y cada una de las concesiones,
que habían sido obtenidas por el grupo Pecsa, es en esta situación que
consideramos que se produce una expropiación indirecta, porque existe una
superposición por parte de la empresa Chilena.

En este sentido considera la empresa Peruana que se ha cometido una

vulneración al trato justo y equitativo, como consecuencia que a la empresa
Chilena no se exigieron los mismos requisitos que a la empresa Peruana
(Ejecución de un plan de inversiones ascendente a 40, 000 000 millones de
dólares y presentar informes financieros anuales).

UNIVERSIDAD CÈSAR VALLEJO 2

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÒN DE CONFLICTO MG. HENRY SALINAS RUIZ

Es importante señalar también que el Gobierno de chile a iniciado un proceso

penal en contra del gerente de la empresa Peruana Pecsa, en virtud al cual se
expide una sentencia de un Juzgado Chileno dominado por el Gobierno de ese
País.

En marzo del 2018, el Gobierno de Chile ordena a la empresa Pecsa, deponer

sus actividades y retirar su maquinaria.

ARGUMENTOS DEL DEMANDADO:

En primer lugar queremos plantear un recusación por uno de los árbitros por
cuanto, su estudio jurídico ha sido absorbido por otro estudio jurídico que
mantiene en la actualidad dos procesos pendientes contra la República de Chile,
asimismo existe información muy reservada que tienen que tratar ambas partes
y esto supone una violación directa al artículo 14 de la Convención de CIADI:
Se establece que los árbitros deben tener total confianza con las dos partes
(demandante y demandado) por eso consideramos que este árbitro puede actuar
de manera parcial.

Tenemos como antecedente que existen fundados elementos de corrupción,

porque los representantes de la empresa Pecsa de Perú han ofrecido dádivas a
malos funcionarios responsables del proyecto de concesión para explorar,
explotar y comercializar hidrocarburos en la Cuenca del Lago de Magallanes
por 30 años. En este sentido consideramos que nadie puede beneficiarse de su
propio dolo.

Es importante señalar también que se ha realizado una investigación y se ha

detectado que Pecsa Perú ha cedido ya parte de sus acción a otra empresa
offshore exploreishon que tiene como cede Panamá en un paraíso fiscal, es claro
que se está atentando contra la buena fe de la inversión, debido a que de esta
manera puede evadir las obligaciones ya establecidas en el contrato.

UNIVERSIDAD CÈSAR VALLEJO 3

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÒN DE CONFLICTO MG. HENRY SALINAS RUIZ

Otro punto importante que tenemos que señalar es que existe una crisis
ambiental en la zona concesionada a la empresa Pecsa, pues existe degradación
de los humedales y un incremento de cáncer de hígado en los pobladores que
viven aledañas a las zonas.

Amparamos nuestro derecho en el artículo 25 de la norma sobre la

responsabilidad de los Estados establecido por Las Naciones Unidas, en el cual
señalan la posibilidad de que los Estados se eximan de responsabilidad frente
a terceros, por la invocación de un interés esencial, que ponga en peligro la
propia existencia del Estado. En este sentido el Medio Ambiente puede ser
señalado como interés esencial de un Estado.

RECOMENDACIONES:

 Se recomienda tener en cuenta las normas correspondientes

para la defensa de este caso.
 Se recomienda tener en cuenta la Doctrina para la defensa
técnica de este caso.
 Se recomienda tener en cuenta la Jurisprudencia para la
defensa técnica de este caso.
 Se recomienda presentar los medios probatorios que considere
necesarios para ganar el caso.
 Está permitido utilizar la estrategia que considere necesario
para ganar el caso.

UNIVERSIDAD CÈSAR VALLEJO 4